Архитектурата на судскиот преглед

Врховниот суд на САД најпрво ја потврди оваа власт во [ФТ:0] Марбери против [ФЛТ:1], кога судијата Џон Маршал напиша дека и покрај тоа што покраината тврди дека законот е она што е и дека е, тогаш е во согласност со правото.

Наместо тоа, функционира само кога е изнесен конкретен случај или контроверзии пред суд.

Како второ, таа ги штити индивидуалните права со неважење на законите кои не ги почитуваат уставните гаранции како што се слободата на говорот, соодветниот процес или еднаквата заштита.

Историски корени и рамки@#8217; наметлив

Во неколку државни судови пред 1789 год., американските колонисти, кои биле запознаени со општото право на англискиот народ, исто така знаеле дека некои од колонијалните судови понекогаш ги разгледувале местата на парламентот под колонијалните чаршации.

На Уставната конвенција од 1787, делегатите дебатирале дали судството треба да има улога во разгледувањето на легислативата.

Маршал ја зеде таа инпликација во [ФЛТ:0] Мариби против државниот секретар Џејмс Медисон за да ја достави својата комисија. Маршал донесе одлука дека иако Марбури имал право на комисијата, Врховниот суд немал надлежност под член 13 од Судскиот акт од 1789 бидејќи таа одредба била во судир со Членот III од Уставот.

Овој основачки момент постави преседан кој ја обликуваше американската власт оттогаш.

Случаи со кои бил обликуван законот

Повеќе од два века, Врховниот суд го користеше судскиот преглед за да реши некои од нацијата и#8217; најспорните прашања.

МекКалок против Мериленд (1819)

По [ФЛТ:0] Марбери [ФЛТ], судот наскоро се соочи со тест на федералната власт. Конгресот ја прогласи Втората Банка на САД, а Мериленд воведе данок врз банката.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Судот едногласно ја поништи и [ФЛТ] (1862), држејќи се за тоа дека се групирала на ист начин со 14тиот амандман.

Ро против Вејд (1973)

Во [ФЛТ:0], Вејд [ФЛТ:1], судот призна жена и#8217; уставното право на абортус под правото на приватност имплицирано од страна на DayCUCA на 14тиот амандман. Одлуката го собори законот за Тексас кој ги криминализира повеќето абортуси. Критичарите го обвинија Судот за учество во судски активизам со создавање на право не експлицитно наведено во Уставот. Поддржувачите тврдеа дека Судот ги штити основните слободи од законско загрозување. 50 години подоцна [ФЛ:] РоФ: врз основа на национална контрола [Л] беше вратено под водство на законот. [ЛФФ]

САД против Никсон (1974)

Врховниот суд едногласно сметаше дека иако постои извршна привилегија за заштита на доверливи комуникации, тоа не е апсолутно. Претседателот Никсон доби наредба да направи снимки кои на крајот доведоа до негова оставка. Случајот потврди дека никој, дури ни претседателот, не е над законот.

Обергефел против Хоџис (2015)

Судот пресуди дека 14тиот амандман и#8217; со дневен процес и еднакви заштитни клаузули ги забранија државите да ги негираат дозволите за брак на истополови парови низ целата земја. [ФЛТ]

Секој од нив го отфрла законот или владината постапка, и секогаш трајно го менувала законскиот пејзаж.

Активизмот наспроти воздржаната дебата

Нема целосни дискусии за судските прегледи без да се реши проблемот со тензиите помеѓу судскиот активизам и судската воздржаност.

Критичарите тврдат дека активизмот ја поткопува демократијата заменувајќи ги ставовите на неизбраните судии за оние на избраните претставници.

Тие тврдат дека за демократската одговорност се бара политичките филијали да ги решат повеќето политички спорови. Класичното изразување на воздржаност е судијата Оливер Вилс Холмс и#8217; аксиом дека судовите не треба да го утврдуваат законот само затоа што тие мислат дека е немудро, а не рутинско средство.

Повеќето судии паѓаат некаде во овој спектар. Дебатата не е академска: таа одредува како судовите ги решаваат прашањата за гласањето и финансирањето на кампањата до еколошките регулативи. На пример, во [ФЛТ:0] Единајтед в. ФЕЦ [ФЛТ:1] (2010), Судот ги намали ограничувањата на независни политички трошоци од корпорациите, привлекувајќи обвинувања за активизам. [ФЛТ] Во индивидуалната федерација на Независни бизнис против [ФЛТ] [ФЛЛТ] [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] (20T:3), Судот го поддржа Актот Affordig&17; Во индивидуален мандат за ограничување на стродизада, како индивидуална клаузулата клаузула, но со тесните обврски во согласност со различните обврски (02):

Современата стипендија се сомнева дали активизмот и #8211; рестриктната бинарна датотека е премногу сурова. Некои тврдат дека активизмот е исто како и #8221; често е етикета која се применува на одлуките со кои некој не се согласува. Други предлагаат фокусирање на интерпретативни методи и#8212; аџионист против живиот уставизам&8212; и покрај тоа дебатата останува централна во однос на тоа како Американците ја разбираат судската ревизија.

Глобални перспективи за судски преглед

Судскиот преглед не е единствениот изум кој го измисли Америка, но моделот на САД влијаеше врз уставните судови низ целиот свет.

Германијаworld. kgm

[Фундесфортен суд] [Федералниот Уставен суд на Германија [ФЛТ] [ФЛТ] (Bundesverfasungsgericht] има голема моќ на судски преглед. Воспоставен по Втората светска војна за да спречи повторување на нацистичките злоупотреби, судот може да ги прегледа законите за компатибилност со Основниот закон (Грунггесет). За разлика од Врховниот суд на САД, кој слуша само конкретни случаи, германскиот суд исто така, дава апстрактни прегледи на барање на федералната влада или парламентарно малцинство.

Канадаworld. kgm

Канада е 2.017; системот е комбинација со судска ревизија со законско преупредување. Според Канадската повелба за правата и слободите [ФЛТ] [ФЛТ] (1982), судовите можат да ги прекршат законите на Повелбата. Сепак, член 33 дозволува сојузниот парламент или провинциските законодавни закони да прогласат оперативен систем кој ќе биде оперативен за пет години и покрај судската одлука. Ова#8220; не ги прекршува одредбите и#8221; сепак, им дава на законодавните закони конечен збор во одредени контекст, можност во системот на САД. Врховниот суд на Канада издаде историски историски права.

Индијаworld. kgm

[ФЛТ:0] Произведувањето на доктрини како што е структурата на #8220; базичката структура и #8221; доктрината, која ја држи дури и уставните амандмани не можат да ја уништат основната рамка на Уставот. [ФЛТ]

Велика Британијаworld. kgm

Обединетото Кралство нема пишан устав и на тој начин нема правна ревизија во американската смисла.

Овие компаративна примери покажуваат дека судските рецензии можат да се прилагодат на нацијата и#8217; единствена уставна култура.

Современи контроверзии

Неколку прашања го интензивираа надзорот на судовите.

Политика на назначување

Номинациите на Врховниот суд станаа партиски борбени места. Расправите на судиите Брет Каванау и Ејми Кони Барет, заедно со републиканското одбивање да одржи сослушување за Мерик Гарланд во 2016 година, ја поткопаа довербата на јавноста во судот како политичка институција.

Собирање на суд

Некои прогресивни, фрустрирани од Судот и#8217; конзервативните промени, предложија проширување на бројот на судии од девет на единаесет или повеќе. Ова е “ судско пакување и #8221; идејата е контроверзна. Поддржувачите тврдат дека тоа ќе ја врати идеолошката рамнотежа.

Оригинализам наспроти живиот уставизам

И интерпретативните методи зад судската ревизија се оспоруваат. [ФЛТ:0]

Довербата на јавноста и непочитувањето

Според извештаите, претседателот Ендру Џексон рекол дека, ако судот сака да ја задржи судската проверка, неопходно е да се задржи довербата на јавноста да биде проверена, ако е тоа потребно, тогаш би било неопходно да се спроведе проверката на законот да остане ефективна.

Иднината на судскиот преглед

Судските судови ќе треба да одлучат до каде ќе се протега заштитата на приватноста во дигиталното време, дали владината акција за климатските промени ги имплицира уставните права и како да ја балансираат националната безбедност со граѓанските слободи.

Истовремено, се зголемува бројот на повиците за реформи. Некои изучувачи се залагаат за задолжителен етички законик за правосудствата на Врховниот суд, за терминските ограничувања или за потранспарентен процес на назначување.

И покрај контроверзиите, судските прегледи остануваат неопходни, ги штити поединците од преоптоварување на владата, гарантира дека законите одразуваат уставни вредности и даваат мирољубиви средства за решавање на основните спорови околу значењето на нашиот основачки документ.Можноста да се каже што законот носи голема одговорност. Судовите мора да ја применуваат таа моќ со понизност, строгост и верност на Уставот.

За понатамошно читање, видете го [ФЛТ:0], веб-сајтот [ФЛТ:] [ФЛТ:] [ФЛТ:] на Marby v. Медисон во Институтот за правни информации Cornel University , и Oyez.org за усни аргументи и соучества .