Table of Contents
Транспарентност наспроти приватност: Навигација на етичките дилеми во управувањето
Тензијата помеѓу транспарентноста и приватноста го дефинира еден од најчестите етички предизвици во модерното владеење. Владината, јавните институции и приватните организации мора истовремено да ја поддржуваат одговорноста преку отвореност и заштита на индивидуалните права преку доверливост. Како што дигиталното собирање податоци се шири и се менуваат граѓанските очекувања, чинот на балансирање станува покомплексен.
Да се одречат основните принципи
Што значи да се владее добро?
Транспарентност е принципот дека владините дејства, одлуки и податоци треба да бидат достапни за јавноста.
- Проактивно откривање:
- [ФЛТ:0] Парада на податоци: [ФЛТ:] Ги ослободува нечувствителните податочни системи во формати за анализа и иновации.
- [ФЛТ:0] Поблиќ консултации: [ФЛТ:] Создавање канали за граѓански инпути пред да се финализираат одлуките за политиката.
Меѓународните тела како [ФЛТ:0] ОЕЦД [ФЛТ:1] ја промовираат транспарентноста како столб на доброто управување, истакнувајќи дека отвореноста ги намалува асиметриите на информациите и го зајакнува граѓанското општество.
Депресијата како право
Приватноста е право да се контролира пристапот до една од личните информации и да се биде ослободен од невоздржано влегување. Во управувањето, приватноста ги штити граѓаните од надзор, злоупотреба на податоци и дискриминација. Таа е зачувана во инструменти како што е законот за заштита на податоците на Европската унија (ДДНП) Помеѓу аспектите на Универзалната декларација за човекови права [ФЛТ:1] (Уникалија 12) и на Европскиот сојузен систем за заштита на податоците (ГДПР).
- [ФЛТ:0] Минимизација на податоци: [ФЛТ:] Собирање само на информациите потребни за легитимна цел.
- Дозволувајќи им на поединци да одлучат како да се користат нивните податоци.
- [ФЛТ:0] Сигурност и доверливост:
Растечката дигитализирање на јавните служби од здравствените податоци до даночните пријави прави големата заштита на приватноста да биде покритична и потешка од кога и да е.
Етички дилема: Кога се отвораат отвореноста и приватноста
Суштината на дилемата се јавува затоа што транспарентноста и приватноста често се влечат во спротивни правци. Целосната транспарентност може да бара изложување на лични информации (на пр. платите на вработените во владата, лобирањето), додека апсолутната приватност може да го заштити лошото однесување од јавното гледиште. Предизвикот е да се идентификува каде треба да се повлече линијата. Неколку етички рамки ја информираат оваа анализа:
- [ФЛТ:0] Утилитаризмот: [ФЛТ] Барајте го најголемото добро за најголем број. Ова може да оправда нарушување на приватноста ако тие дадат значителни јавни бенефиции (пр. пандемија на следење контакти).
- Деонтолошка етика: [ФЛТ:] Да се нагласат должностите и правата.
- Пристапи базирани на права: рамнотежата на правата на јавните права е да се знае против индивидуалните права на приватност, преку пропорционални и најмалку интриги.
Наместо тоа, тие ја истакнуваат потребата од контекстна проценка, правна заштита и постојана јавна дебата.
Тензии на клучните во пракса
- [ФЛТ:0] Национална безбедност наспроти надзор: [ФЛТ:] Колку владино следење на комуникациите е прифатливо за да се спречи тероризмот без создавање на држава на надзор?
- [ФЛТ:0] Отворените владини податоци наспроти реидентификацијата: [ФЛТ:] Издавањето на анонимизирани податоци (пр., такси патувањата или здравствените податоци) сè уште можат да им овозможат на поединците повторно да се идентификуваат, особено кога се комбинирани со други податоци.
- Доверливи лица: [ФЛТ:0] Изразувањето на престапите вклучува откривање доверливи информации, присилување на избор помеѓу транспарентноста и законските ограничувања.
- [ФЛТ:0] Провидноста на политската кампања наспроти донаторската приватност: [ФЛТ:] Ако се бара од кандидатите да бидат јавни може да се спречи учество или да се покани малтретирање.
Студии на случаи во Транспарентност-Пристојност Нексус
Едвард Сноуден и НСА Откритија
Прогонтетите за транспарентност на САД тврдеа дека откритијата се основни за информирање на јавните мерки за превземање на власта и за поттикнување на реформите како што е Законот за слобода на САД (2015), кој заврши со собирање на големо.
COVID-19 Дигитален контакт на поврзување
За време на пандемијата, владите низ целиот свет ги поставуваа дигиталните алатки за следење на Bluetooth, детекција на близина на видот и примена на здравствената состојба, со што ги следат контактите на заразените лица. Овие системи предизвикаа загриженост за акутна приватност: каде беа зачувани податоците? Колку долго би било задржано? Може ли да биде реорганизирано за не-здравување на нездравоста? Земјите како што е Јужна Кореја усвои агресивна транспарентност со јавно ширење на движењата за инфицирање на инфицираните поединци, додека други (пр. Германија, Швајцарија) претходно дефинирани децентрализирани децентрализирани, достапни архитектски структури за изложување на приватноста на приватноста. Рамноте услови за јавно здравје и останување на приватноста на приватноста, со пост-промични дебати дебатите дебати, без разлика дали треба да се водат со некои мерки за и други мерки за некакви случаи за безбедност.
Полициски камери со влакненца
Сепак, се појавуваат прашања за тоа кога треба да се објави снимка (на пример, по полициски инволвирани полициски мерки) наспроти кога се прекршува приватноста на жртвите, набљудувачите или поединците во чувствителни ситуации (пр. домашното насилство). Многу полициски оддели имаат имплементирано политики за реакција и го ограничуваат јавниот пристап до одредени снимки, но неконфисталноста продолжува. Овој случај покажува дека дури и добро чуваната транспарентност може да создаде нови дилемии за приватност кои бараат внимателен политички дизајн.
Правни и регулаторни рамки
Владата разви закони за посредување со транспарентноста и приватноста.
Слобода на информации
Законите за ФАИ им даваат на граѓаните право да бараат податоци од владата. Обично вклучуваат изземање на информации за лична приватност, национална безбедност, спроведување на законот и трговски тајни. На пример, Законот за слобода на информации (ФОА) на САД) иззема информации кои , , , , , , , , , , , , , , не се воспоставени, инвазивни, отколку да ја штитат вистинската приватност., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Закони за заштита на податоците и приватност
Законите како што се GR во Европа и Калифорнискиот Закон за потрошувачка на приватноста (CCPA) воспостават права на приватност, вклучувајќи ги и пристапот, корекцијата, непозицијата и вервноста на лични податоци. Овие закони наметнуваат ограничувања за тоа како владите и претпријатијата ги обработуваат личните податоци, создавајќи несогласуваое со политиките на отворената дијапа. На пример, објавувањето на владините податоци може да се коси со принципите на заштита на податоците освен ако податоците не се анонимизирани или оправдани од легитимен јавен интерес.
Статуи за балансирање
Неколку јурисдикции се обидоа да ја смират транспарентноста и приватноста преку конкретно водство:
- [ФЛТ:0] Отворената владина директива (САД, 2009): [ФЛТ:1] Охрабрување на проактивното откривање, истовремено барајќи од агенциите да ги заштитат лично препознатливите информации.
- [ФЛТ:0] Директивата за отворени податоци на ЕУ (2019): [ФЛТ:1] ја охрабрува употребата на информации од јавниот сектор, но бара согласност со законот за заштита на податоците.
- [ФЛТ:0] Канадаиеви About to Information Act and Privacy Act: Создадени да работат заедно, со јасни изземања на лични информации освен ако не се открие не е во корист на јавниот интерес.
И покрај овие рамки, празнините остануваат.
Технолошките влијанија врз рамнотежата
Големи податоци и ВК
Владите се повеќе користат големи аналитика на податоци и ВИ за да ги подобрат услугите, да откријат измами и да одвојат ресурси. Овие системи можат да функционираат непроѕирно, правејќи им тешко на граѓаните да знаат кои податоци се собираат и како се донесуваат одлуки. [ФЛТ:0] Институтот АИ [ФЛТ: 1) има документирани случаи каде алгоритмите се појавуваат во социјалната помош на децата, полицијата и администрацијата на бенефициите создава пристрасни или неправични исходи. Поголемата транспарентност во врска со моделите, податоците и потребните одлуки за правење на дискусирање на алгоритмите може да откријат нерекции или целосно објаснување, и да создадат информации, но сепак, може да биде тешко да се објасни технички.
Анонимизација на податоците и ризик за повторно идентификување
Ослободувањето на анонимизирани податоци е заедничка стратегија за транспарентност без жртвување на приватноста. Но истражувањата покажуваат дека анонимизацијата е кревка: податочниот состав на Нетфликс (2006) беше деанимирана со негово поврзување со рејтингот на ИМДБ, а медицинските записи повторно се идентификувани со користење на јавните гласачки ливчиња.
Блокче за јавните записи
Некои влади ги испитуваат блокирањата за земјишни регистри, за транспарентност и за синџир на снабдување.
Практични стратегии за организациите за управување
За да се направи рамнотежа, потребни се повеќе од апстрактни принципи за да се спроведе конкретна оперативна практика.
Процени за влијанието на приватноста (ПИА)
Пред да се започне со каква било иницијатива која собира или открива лични податоци, се спроведува ПИА за да се идентификуваат ризиците од приватноста и да се истражи состојбата на олеснувањето.
Усвој го моделот на доење
Не мора сите информации да бидат јавно достапни на исто ниво. Креирај категории:
- Отворен по стандардно: [ФЛТ:] Нечувствителни оперативни податоци, документи за политиката, собрани статистички податоци.
- [ФЛТ:0] Пристапливо по барање со заштитни мерки: [ФЛТ:] Податоци кои може да содржат лични идентификатори, ослободени по реакција или со согласност.
- Доследност: [ФЛТ:] Податоците кои би предизвикале штета на приватноста, безбедноста или конкурентната предност ако се откријат.
Користи технологии за управување со приватноста (PET)
Инвестира во алатки како диференцијална приватност (употребена од страна на Американското биро за попис во 2020 година), хомоморфска енкрипција или обезбедување на мултипартиски пресметки за да се овозможи споделување на податоци и анализа без откривање на сурови лични податоци.
Постави пренамерни механизми и механизми за повторно воспоставување
Независните набsудувачки тела (командитатори за приватизација, наумци за транспарентност) можат да ги усклади споровите, да ги прегледаат изземаоата и да осигурат дека агенциите ги следат правилата.
Вклучи ја јавноста во процесот на либерализација
Владите треба да одржуваат градски сали, да спроведуваат анкети и да користат граѓански судии за истражување на општествените вредности за транспарентноста и приватноста.
Периодични ревизори и извештаи за транспарентност
Организациите треба редовно да објавуваат извештаи за транспарентност кои покажуваат колку точно се барани, како се постапува со нив, како се користат овластувањата за надзор и како се прекршува приватноста.
Улогата на граѓанското општество и медиумите
Новинарите, организациите за набљудување и академиците дејствуваат како посредници помеѓу владата и јавноста.
Идни предизвици на хоризонтот
Неколку нови трендови ќе ја интензивираат дилемата за транспарентност и приватизација:
- Биометриско набљудување: [ФЛТ:] Камерите за препознавање лица на јавните простори нудат способности за спроведување на законот, но претставуваат закана за анонимност.
- Пошта-пандемски, владите градат интегрирани здравствени системи за подобрување на исходот. Прашањето е дали граѓаните ќе се согласат да споделуваат податоци и дали заштитата на приватноста ќе биде доволно силна.
- На владата можеби ќе и требаат нови правила за транспарентност за дигитална догворба (пр. проверка на содржината).
- [ФЛТ:0] Протек на податоци на Global: [ФЛТ:] Како што податоците ги преминуваат границите, конфликтите меѓу судствата со различни закони за приватност стануваат повообичаени. Рамковната рамка за приватност ЕУ-САД е еден обид да се овозможи пренесување, но таа останува законски спорена.
Заклучок: Кон етички еквилибриум
Транспарентност и приватност не се наследно спротивни кога правилно е избалансирано, тие се засилуваат меѓусебно. Проѕирните дилеми бараат посветеност на тековниот дијалог, политики базирани на докази и правни рамки кои се принципиелни и поподвижни. Ниту една формула нема да работи низ сите контексти; наместо тоа, управните тела мора да развијат [ФЛТ: 0] култура на етичките можности, која ќе се третира како транспарентност и приватност, а не како нули-фи.