Table of Contents

Комплексната улога на владата во оневозможувањето и зачувувањето на говорот кој се темели на историјата

Во текот на историјата, говорите служеле како катализатори за социјална трансформација, политички превирања и културно наметнување. Сепак, зад секоја изјава која ја обликуваше нацијата се наоѓа често искасапен актер: владата. врската помеѓу владејачките институции и моќните оратори не е ниту едноставна ниту еднострана. Владите истовремено ги финансираа форумите за јавно обраќање и затворените говорници; тие ги заштитија нерегистрираните гласови и цензурираниот режим. ја разбираа оваа двојна улога за тоа како општествата го дефинираат редот, сигурноста и основното право на слободно изразување.

Историски примери на влади кои се ангажирани со трансформативни говори

Заштитни улоги: Кога владите ќе ги заштитеат контроверзиите

Еден од највпечатливите примери за заштита на владата од историскиот говор се случи за време на Американското движење за граѓански права.

На сличен начин, во 1965, претседателот Линдон Б. Џонсон го искористи своето обраќање во Конгресот за да го победи Актот за право на гласање, изјавувајќи дека "ќе ја надминеме" , директното гушкање на химната на движењето.

Потисни улоги: Кога владите ќе престанат да се смируваат

Владата исто така имаше овластување да спречи да бидат сослушани говорите во 1918 година, за време на Првата светска војна, владата на САД го гони водачот Јуџин В. Дебс под Актот за Еспионација за говор во кој тој ги критикува воените напори.

Во 1989, кинеската влада ги замолкна продемократските говори на плоштадот Тианамен со воена сила. во модерна Русија, законите против "екстремизмот" се користат за затворање на опозициските фигури како Алексеј Поморни, чии адреси ја разоткрија владината корупција.

Сивата област: поддршка на условите и селективна цензура

Федералната влада често гледаше на другиот начин, и "правилото за слобода на говорот" во Конгресот (18361844) автоматски ги изнесуваше сите петиции во врска со ропството без дебата.

Истата уставна рамка која го заштитува Др. Кинг дозволи судењето на Дебови. Разликата честопати зависи од политичкиот контекст, перцепираното ниво на закана и владината подготвеност да стои зад своите законски обврски.

Законска заштита на говорот: Темел на улогата на владата

Прв амандман на јурисдикција во Соединетите Држави

Правниот столб за владината заштита на говорите во САД е Првиот амандман, кој забранува Конгресот да прави закони "за да ја заштити слободата на говорот." Во текот на два века од пресудите на Врховниот суд го подобрија овој принцип. Клучните одлуки како [ФЛТ:0] Бранденбург против [ФЛТ] Охајо [1] (1969) го воспоставија говорот во кој се застапува нелегално дејство, освен ако не е "насочено да се цитира или да се спроведува неминична постапка и веројатно ќе се поттикне или да се направи таква акција." Овој бар гарантира дека контроверзниот говор е генерално заштитен од страна на владата.

Друг историски случај, [ФЛТ:0] Тексас против Џонсон [ФЛТ:1] (1989), потврди дека знамето што го гори јазикот е уставно заштитено.

Сепак, овие заштитни мерки не се апсолутни. Врховниот суд дозволи ограничени ограничувања на категориите на говор како што се клевета, небрежност и "борење со зборови." Владата исто така го регулира говорот во специфични контексти: јавните службеници имаат помалку заштита кога зборуваат на должност, а трговскиот говор може да биде подложен на време, место и начински ограничувања. деликатната рамнотежа помеѓу заштитата на штетниот говор наспроти потребниот ред останува жива правна дебата, како што се гледа во неодамнешните случаи за законите за говор на омраза и умереноста на социјалните медиуми.

Меѓународни правни рамки: Варијации во заштита

Покрај САД, други демократии развија различни модели. Законот за човекови права на Велика Британија го вклучува Членот 10 од Европската конвенција за човекови права, кој ја штити слободата на изразување, но дозволува рестрикции кои се "неопходни во демократско општество" за национална безбедност, територијален интегритет и спречување на нарушувањето.

Ова Основно право ја гарантира слободата на изразувањето, но експлицитно ја негира заштитата на говорот што ја напаѓа "слободната демократска основна цел." Ова й овозможи на владата да ја спречи неонацистичката пропаганда и негирањето на холокаустот, што би било уставно заштитено во Соединетите Држави. Канадската повелба за правата и слободите слично дозволува "разумни ограничувања" на говорот, вклучително и законите за говор на омраза кои Врховниот суд на Канада ги поддржува во [ФЛТ:0] пр. Кигстра [ФЛТ] (1990). Овие меѓународни разлики ги истакнуваат улогите кои ги обликуваат различни историски и културни вредности.

Улогата на меѓународниот закон за човекови права

На меѓународно ниво, Член 19 од Универзалната декларација за човекови права изјавува дека "секој има право на слобода на мислење и изразување."

Овие меѓународни инструменти создаваат основно очекување дека владите [ФЛТ:0] ги штитат [ФЛТ:] говорот, но исто така обезбедуваат правна рамка за владите да ја оправдаат цензурата.

Владите ги превкупуваат одговорностите во цртањето историски говори

Активна заштита на говорниците и публиката

За време на маршот на Селма до Монтгомери, сојузните маршали и Националната гарда на Алабама (наставни од претседателот Џонсон) заштитени активисти чии говори биле од помош во усвојувањето на Законот за Вортирање права. Без присуството на владата, демонстрантите биле предмет на неконтролирано насилство од страна на сегрегаторите.

Во современи контексти, владите се очекува да ги заштитат новинарите и говорниците од онлајн малтретирање и доксирање. Додека државата не може да ги спречи сите приватни актери да издаваат закани, може да ги истражи и да ги суди најлошите прекршоци, со што ќе сигнализира дека заплашувањето на говорниците нема да се толерира. Оваа заштитничка улога се протега за да се осигури дека историски маргинализираните гласови имаат пристап до платформите .не само законски немешање, туку и активни мерки за борба против рамнотежата која постои асиметрии.

Зачувани изрази за пости

Владата во САД исто така игра клучна улога во архивирањето и зачувувањето на записите за промените во историјата. Националниот архив во САД ги задржува аудио и видео снимки од претседателски адреси, конгресни дебати и јавни аргументи на Врховниот суд.

Оваа архивална одговорност не е само академска. Пристапот до целосниот текст на движењето за граѓански права на д-р Кинг, кој е зачуван од затворот во Бирмингем, им овозможува на научниците да ги анализираат правните и моралните аргументи кои го поткрепуваат движењето за граѓански права.

Балансирање на безбедноста и правата

Најнежната владина одговорност е да се балансира правото на слободен говор против другите легитимни интереси, како што се јавната безбедност и националната безбедност.

Владите кои се движат премногу кон безбедноста можат да го смират секој дисидентски говор, додека оние кои се движат премногу далеку кон попустливост можат да дозволат реална штета. Решението не е правило од една големина и сите правила но транспарентен, принципиелен пристап кој ќе се однесува кон кон кон кон кондоследни стандарди. Судовите, независните органи за надзор и јавното внимание можат да ги држат владите одговорни за нивните одлуки.

Тековни предизвици и проблеми со проблемите во процесот

Дигитален фронт: Владина регулатива на онлајн говорот

Интернетот драматично го прошири опсегот на говори кои можат да ја променат историјата.Еден единствен вирусен говор може да мобилизира милиони во рок од неколку часа, како што е видено во движењата за Црната Куќа и Арапската пролет. Сепак, владите се борат да ги адаптираат своите традиционални улоги во дигиталната средина. Дали владата треба да бара платформи на социјалните медиуми за отстранување на говорот кои ги прекршуваат локалните закони, дури и ако платформите се отворени во странство? Одговорот варира: Законот за дигитални услуги на Европската унија бара апдејтиви на содржини, додека пак САД.Сект 230 платформите се заштитуваат од одговорност за говорот на корисникот.

Владите исто така почнаа да користат дигитално надгледување за да ја следат и понекогаш превентивно да ги замолчат потенцијалните дисиденти.

Говорот на омраза наспроти заштитен неосквернат

Еден од најспорните области на заштитата на говорот на владата е границата помеѓу говорот на омраза и легитимниот политички дискурс. Во Соединетите Држави, Врховниот суд доследно смета дека говорот на омраза е заштитен ако не премине во закани, малтретирање или поттикнување. [ФЛТ:0]

Исто така, многу европски влади го криминализираат говорот на омраза, вклучувајќи го и негирањето на историските злосторства.

Недоверба и недоверба

Некои влади одговорија со донесување на закони кои го криминализираат ширењето на лажни информации, како што е заштитата на Сингапур од онлајн измамите и Законот за манипулации (POFMA). Критичарите тврдат дека ваквите закони им даваат на владите алатка да ги потиснат легитимните критики со тоа што ќе го етикетираат како неточни.

Владите мора да одлучат дали да бидат судии, играчи или гледачи во информацискиот екосистем.

Владиен говор и Јавен форум

На крајот, самите влади се говорници и нивните сопствени комуникации можат да обликуваат јавна дебата.Официјални говори од претседателот, премиерот или монарх носат огромна тежина. Владите имаат одговорност да се погрижат нивниот говор да биде фактички точен и да не ја злоупотребат својата платформа за молкување на противниците.Книвот на "јавни форуми" како паркови и тротоари традиционално користени за експресна активност .И тие не можат да го ограничат пристапот врз основа на гледиштата и мора да ги одржуваат овие простори отворени за сите говорници.

Неодамнешните контроверзии околу дозволувањето на демонстрантите во близина на политичките конвенции или во терминалите ја истакнуваат тековната тензија.

Заклучок: Неоспорната, но сепак, престрашна улога на владата

Говорите кои ја променија историјата од погребната ораторност на Перикле во "крвта, потта и солзите" на Черчил, од "отстранете ја Индија" на Ганди, се однесуваа на говорот на Малала Јусафзаи на ОН, во вакуумот на ОН. Тие се случија во специфични политички и правни средини, при што владите или ги расчистуваат границите или ги подигаат бариерите. Идеалната улога на владата не е пасивна туку активна, принципиелна заштита на говорот комбинирана со транспарентни, ограничени ограничувања кои служат за убедливи јавни интереси.

Ниту една влада не е совршена во исполнувањето на оваа улога.Дури и повеќето демократски нации имаат срамни епизоди на потиснување, па дури и авторитарните држави повремено ги заштитуваат дисидентите кога им служат на нивните намери.Учеството за општествата денес е дека владиниот однос со говорите кои ја менуваат историјата мора постојано да се преговара.За законите мора да се ажурираат за нови технологии. јавното разбирање на принципите на слободата на говорот мора да се зајакне. и луѓето мора да останат будни против секоја влада која ќе го промени нивниот глас за нивната безбедност.Ира на демократското општество мора да зависи од тоа.

За понатамошно читање на правните основи се дискутираше: [ФЛТ:0] Првиот амандман во Националната архива [ФЛТ:], [ФЛТ:], [ФЛТ:2] Водството за слободен говор [ФЛТ:3] и [ФЛТ:4] Меѓународен сојуз за цивилни и политички права [ФЛТ].