Table of Contents
Вовед
Врховниот суд на САД е главен преведувач на Уставот, улога која ја става во центарот на државата и е најконектуалниот правен и социјален спор. Додека судиите се назначени за живот да осигураат независност од политички притисок, Судот е инквизитивен; авторитетот не се самостојно-задржувањето. Тоа е легитимитетот за активно учество и согласност на управуваните. Далеку од тоа да се биде далечна институција која функционира во изолација, Судот е длабоко обликувана од дејствата, аргументи и застапување на обичните граѓани кои се изложуваат на неправеден предизвик, организирајќи движења над граѓаните кои го менуваат уставот на законот и ги поврзуваат на власта.
Механизмот на граѓанско учество во освртите на Врховниот суд
Amicus Curiae Briefs: Привлечување на јавните гласови
Традицијата на амикус куриа, или илдо; пријател на судот, ендрдеку, еволуираше во примарно возило за граѓаните и групите на интерес директно да ги информираат судниците. Амикус краткиот пат овозможува не-партмите во случај да се обезбеди дополнителен контекст, експертиза или податоци кои можат да ги разјаснат пошироките социјални последици од пресудата. За граѓаните ова е директна линија до највисокиот суд во земјата. Во значајни случаи, обемот на овие кратки теми може да биде огромен. [Ф0]
Слично на тоа, во [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ] (1954), amicus crashs одигра значајна улога. Одделот за правда поднесе кратка расправа дека сегрегацијата й наштетила на Америка и на Растението; собирајќи меѓународни ресурси за да вработи вешти застапници и закажување на аргументи, користејќи го амбулантниот механизам за да ги разбере вистинските и социолошки податоци на судот за да ги демонстрира разорните последици од поделбата на црните деца. [ЛФ]
Литетизација на јавниот интерес и методи на решавање на проблемот
Граѓаните не чекаат секогаш да се најде случај. Преку судски постапки за јавниот интерес (ПИЛ), групи активно ги градат правните предизвици потребни за решавање на системските неправди. Стратегијата за "тест" вклучува внимателно избирање на тужител, збир факти и законска надлежност за создавање идеално средство за предизвикување на неуставен закон или практика.
Денес, организациите како Американската цивилна унија (АЦЛУ), Институтот за правда и Сиера клубот продолжуваат со оваа традиција.Кога граѓанинот ќе се согласи да стане наречен тужител во случај на тестирање, тие преземаат значителен товар тие се подложуваат на правно откритие, јавно испитување и често со години несигурност. Нивната улога, сепак, е неопходна.Тие обезбедуваат уставно барање за конкретен "случај или контроверзии," трансформирајќи апстрактна правна жалба во човечка приказна која може да го придвижи законот напред.Ова е форма на стратешко учество кое е моќна демонстрација на граѓанство.
Директна соработка како забави и петитиони
Настрана од организираната застапување, најосновната улога која граѓаните можат да ја играат е да се појави пред Судот како директна партија во случај. Врховниот суд е ирскуа; докетот е изграден целосно околу поединци кои влегле во суд барајќи правда. Имињата поврзани со значајните пресуди не се само законски кратки. Тие ги претставуваат животите и борбите на вистинските луѓе.
Американскиот правен систем зависи од оваа подготвеност на граѓаните да поднесат дејства и да го предизвикаат тоа граѓанско-лигинитетство, Судот нема да има случаи за одлучување, а Уставот ќе остане мртво писмо.
Индиректно влијание преку јавното мнение и политичкиот процес
Јамката на храна меѓу социјалните движења и судските одлуки
Судот често е најефикасен кога ќе ја стабилизира својата интерпретација на Корупцијата, која веќе се повторуваше низ општеството. Порано, на пример, растењето на движењето на трудот помеѓу 90-тите и 1990-тите, му претходеше на судското инструктивноста во својата комерцијална промена во процесот на трговија, која беше повеќе од една деценија во однос на новата трговија.
Граѓаните ги разгоруваат овие движења преку протести, јавно образование, лобирање и културна застапување.
Влијанието на граѓаните врз судскиот процес на назначување
Гласачите кои наметнуваат конкретна судска филозофија можат да имаат директно влијание врз сенаторите, да започнат рекламни кампањи и да дадат сведоштво за време на сослушувањето на комисијата.
Неуспешната номинација на судијата Роберт Борк во 1987 година претставува значаен пример за ефикасен активизам, коалиција на граѓански права, правата на жените и потрошувачите, како и групите за застапување на потрошувачите, успешно ја обликуваа неговата судска филозофија како дел од мејнстрим, што доведе до негово отфрлање од Сенатот.
Легислативен адвокативен и Структурен реформи
Граѓаните исто така ја обликуваат правната сцена во која Врховниот суд работи со лобирање. 3-от член од Уставот му дава на Конгресот значајна моќ на Конгресот да ја дефинира надлежноста на федералните судови и да усвои легислатива која може да одговори на судските одлуки. на пример, откако Судот значително ја ограничи примената на Законот за верска слобода (РФЕ) на државните закони во [ФЛТ:0] City на Борне против [ФЛТ:1] (1997), застапувајќи групи кои успешно преминуваат на државни закони низ земјата.
Иако овие дебати честопати изгледаат апстрактни, тие претставуваат силен чек на судската власт.
Пристап до правдата: правата, бариерите и улогата на советот на Про Боно
Уставното право да се бара повторно
Основата на граѓанското учество во судството е уставното право да се поднесе петиција до владата за жалба, гарантирано со Првиот амандман. Ова право гарантира дека поединците имаат правен начин да ги оспорат дејствата на државата. Кога граѓанин тужи владина агенција или ја оспорува уставноста на законот, тие практикуваат основно демократско право. Овој пристап до судовите гарантира дека судството останува одговорно и одговорно тело на владата. Без овој механизам, правата на уставот ќе бидат предмет на каприципирање на политичкото мнозинство.
Економски и докторни бариери на судот
И покрај теоретичките права за пристап до судовите, постојат значителни бариери кои спречуваат многу граѓани да имаат свој ден во Врховниот суд. Цената на судските процеси е забранувачка, често бара стручност во сложените сојузни процедури и уставните закони.
Разбирањето на овие структурни ограничувања е клучно за да се сфати зошто одредени прашања стануваат значајни случаи додека други се мачат во пониските судови. полето на играњето не е ниво, а оние со знаење и пари имаат посебна предност во обликувањето на законот.
Неоспорната улога на правните помош и адвокатите на про Боно
За граѓаните без финансиски ресурси, пристапот до Врховниот суд честопати е воден од про-боно традицијата во американската правна професија.
Американското здружение на адвокати и други правни организации активно ја охрабруваат оваа традиција, признавајќи дека пристапот до правдата не може да биде луксуз кој е резервиран само за богатите. Пробоно системот е витален безбедносен вентил, кој гарантира дека искуствата на најранливите членови на општеството се претставени во највисокиот суд. Без него, Судот е инерскусен; докетот би се спуштил уште повеќе кон интересите на корпорациите и моќните.
Градење уставно литератска граѓанство
Разбирање на судскиот преглед и структурата на судовите
Ефикасното граѓанско прашање бара основно разбирање за тоа како функционира судството.
Врски со значајни одлуки во секојдневниот живот
Еден од предизвиците за одржливиот граѓански ангажман е перцепцијата дека Врховниот суд исклучување; работата е апстрактна или отстранета од секојдневно искуство. Во реалноста, нејзините одлуки се структурираат скоро секој аспект од современиот живот. [ФЛТ:0] Миранда [ФЛТ] Предупредувањата [ФЛТ] за време на апсењето се рецитираат за време на случајот на Врховниот суд. Регулативата на воздушниот и загадениот тек на воздухот од случаите кои го толкуваат Актот за чиста вода и Дивде вода. Правилата за здравствена заштита, осигурувањето и кредитите се длабоко обликувани од страна на Судот и Курску; јурис; [Лрисенс] Законот: Прикривањето на здравствениот акт: Прикривање на граѓаните директно влијаење на граѓаните: Созвод за заштита на граѓаните на граѓаните: Созгодање на граѓаните од областа на ЕУ.
Кога граѓаните ќе го признаат својот личен удел во Судот ирскуата; пресудите како една одлука за гласачките права може да влијае на нивниот пристап до гласачкото ливче, или одлуката за трошоци на синдикатот може да влијае на нивната плата, тие многу поголема е веројатноста да учествуваат во процесите кои го обликуваат судството.
Заклучок: Граѓанецот како ултимешен чувар на Уставот
Врховниот суд е посебна институција во демократско општество, има огромна моќ, но неговите членови не се избрани, и не можат да ги спроведат сопствените одлуки. Неговата власт е на кршлива основа на јавниот легитимитет и институционална доверба. Овој легитимитет се одржува преку континуирана, динамична интеракција со граѓаните што служи. Од стратешкото поднесување на амикуси и храброста на индивидуалните тужители до бавната, постојана моќ на социјалните движења и гласачката кутија, граѓаните се крајните архитекти на уставниот поредок.
Ограничните случаи кои ја дефинираат слободата на Америка не се само правни документи предадени од високо, тие се производ на безброј поединци кои одлучиле да станат, да зборуваат и да се вклучат во тешката работа на самоуправата.