Table of Contents
Уставната фондација на судската власт
Судството, основано според Член III, е дизајнирано како најслаба гранка која не ја задржува чантата ниту мечот, сепак ја има критичната одговорност да го толкува законот и да се погрижи другите гранки да останат во рамките на уставните граници.
Концептот на поделба на власта, како што е артикулирано од страна на Монтескје и подоцна од страна на коректорите на Уставот, ги дели владините одговорности на три различни сфери. Законодавната гранка ги усвојува законите, извршната власт ги спроведува, а судската власт ги толкува. Оваа рамка не е само административен; тоа е намерен систем на взаемен надзор. Секоја гранка има средства да се спротивстави на одредбите од другите, а судовите служат како краен гарант на уставните граници. Судството&8217; авторитет да се наметнат законите и извршните дејства кои се во судирот и со Уставот#12; познатата правна контрола и најмоќта во овој чин е најсилна алатка.
За да се разбере како судовите ја балансираат власта, мора прво да се цени дека судството не функционира во вакуум. Неговите одлуки се обликувани од преседан, правно резонирање и факти од секој случај. сепак влијанието на овие одлуки одекнува низ целата политичка сцена. Кога Врховниот суд ќе прогласи закон неуставен, тоа испраќа јасен сигнал до Конгресот дека неговата моќ не е апсолутна.
Судската и#8217 улогата како чек е особено важна во ерата на проширување на извршната власт и партиската поларизација. како што федералната влада расте и е комплексна, судовите сè повеќе се повикуваат да ги решаваат споровите меѓу подружниците.Од предизвици до прописите на агенциите до расправии околу извршната привилегија правосудството функционира како судија во тековниот натпревар за власт. Без силно и независно судство поделбата на власта ќе биде малку повеќе од теоретски идеал.
Доктрината на судскиот преглед: Корнерска камен на проверки и рамнотежа
Судската ревизија е механизам со кој судовите ја испитуваат уставноста на законските и извршните дејства. Оваа власт не беше експлицитно одобрена во Уставот, но беше воспоставена во историскиот случај на [ФЛТ:0] Marby v.Mupredi [FLT] (1803). Во таа одлука, шефот на Правдата Џон Маршал потврди дека “ тоа е точно провинција и должност на судскиот оддел да каже каков е законот.#8221; овој принцип стана дефинирање на американскиот уставен закон, овозможувајќи право да се прекрши уставот и да се намали наредбата дека извршниот претседател е поголем од извршниот претседател и под надлежноста.#8221; овој принцип стана дефинирање на американскиот устав.
Прво, се гарантира дека сите владини дејства се во согласност со Уставот и#8212; врховното право на земјата. Второ, обезбедува механизам за поединци и групи да ја оспорат владината преоптеретување. Трето, тој создава тело од преседан кое ги води идните закони и извршната акција.
Еден од најзначајните аспекти на судските прегледи е неговата улога во решавањето на конфликтите помеѓу подружниците.Кога Конгресот ќе усвои закон во кој претседателот верува дека се прекршува извршната власт, од судовите може да се побара да одлучат за тоа прашање. слично на тоа кога претседателот ќе преземе дејства кои Конгресот ги смета за преоптоварен, судството може да се вмеша. Оваа функција не е ограничена на случаите на Врховниот суд од висок профил; пониските федерални судови редовно ги прегледуваат дејствата на агенциите за уставна согласност.Ковалуционерниот ефект на овие одлуки ја зајакнува поделбата на власта на секојдневна основа.
И покрај важноста, судиите сметаат дека е неопходно да се заштитат малцинските права и да се спречи манитарската тиранија. Дебатата за соодветниот обем на судските преглед продолжува, но неговата основна улога во балансирањето не може да се оспори. Самиот Устав, во Член III, ја обезбедува рамката за оваа власт, а Врховниот суд доследно ја потврдува својата должност да ја толкува Уставот.
Помеѓу надворешните ресурси на судската ревизија [ФЛТ:0] текстот на Уставот на САД [ФЛТ] [1] и одлуката [ФЛТ:2] [ФЛТ:3] Marmari [Медисон [ФЛТ:4] за Ојез [ФЛТ:5].
Како судовите ја проверуваат моќта на законот
Судските судови служат како заштита од Конгресот над неговата набројувана моќ или ги прекршува индивидуалните права.Судењето на законите гарантира дека законите се во согласност со Уставот, вклучувајќи го и Законот за правата и структурните ограничувања како што е федерализмот и поделбата на власта.
Конгресната власт и трговскиот клаузата
Во една област каде што судовите често ја проверуваат законодавната власт е Стопанската клауза, која му дава на Конгресот овластување да ја регулира меѓудржавната трговија.
На сличен начин, во [ФЛТ:0] САД против Морисон [ФЛТ] (2000], Судот поништи одредба од Актот за насилство врз жените, донесувајќи одлука дека Конгресот не може да го користи Трговскиот Клаус за регулирање на неекономскиот насилен криминал.
Заштита на индивидуалните права против законодавната акција
Судовите исто така ја проверуваат и моќта кога законите ги кршат основните права. Врховниот суд и#8217; одлуката во [ФЛТ:0] Ро против [ФЛТ] (1973) ги поништи државните закони кои го ограничуваат пристапот до абортус, заклучувајќи дека Уставот ја штити жената и#8217; правото на приватност. Во последно време [ФЛТ] [ФЛТ] Обергефел [ФЛТ] [ФЛТ], Судот ги отфрла истите државни забрани, со тоа што го гарантира Уставот како основна слобода.
Меѓутоа, судовите и#8217; улогата не е да се замени законодавната пресуда со судска преферација туку да се загарантира дека законите го почитуваат Уставот и#8217; текст и принципи. кога Конгресот ќе усвои закон кој е очигледно неуставен, судството има и власт и обврска да го собори.
Структурните ограничувања на конгресната моќ
На пример, во [ФЛТ:0], судовите спроведуваат структурни ограничувања како што е одвојување на власта и федерализмот. На пример, во [ФЛТ], во [ФЛТ] INS v. Chadha [FLT], Врховниот суд го собори законодавното вето, донесувајќи одлука Конгресот да не се повлече правото на поништување на извршните дејства преку резолуција од една куќа. Судот сметаше дека секое практикување на законодавта власт мора да го задоволи биократичкото вето и да ги претстави барањата на членот I. Оваа одлука ја зајакна поделбата на власта со спречување на Конгресот од загрозување на извршната власт.
На сличен начин, во [ФЛТ:0] пригоди на Законот за спречување на насилството при Брејди, кој бараше спроведување на државни и локални закони за проверка на позадината.
Како судовите ја проверуваат извршната моќ
Судовите играат витална улога во гарантирањето дека претседателот и извршните агенции дејствуваат во рамките на законските и уставните граници.
Случаите со значајни случаи го ограничуваат извршниот авторитет
Еден од најпознатите примери на ограничување на судството на извршната власт е [ФЛТ:0] САД против [ФЛТ]. [ФЛТ] (1974]).
Еден друг критичен случај е [ФЛТ:0] Младинска листа и тампа; Tube Co. w. [FLT]. 1952). За време на Корејската војна, претседателот Труман издаде извршна наредба за преземање на челична фабрика за спречување на штрајк кој се закануваше на воено производство.
Современи проверки на извршната акција
Во последниве децении, судовите продолжуваат да ги испитуваат извршните дејства. На пример, во [ФЛТ:0] Ziglar v. Abasi [ФЛТ] 2017, Судот ја ограничи способноста на поединците да тужат за штети поврзани со политиките за притвор на местото на притворот по 911. Додека Судот не ги поддржа скриените дејства, го ограничи обемот на судските лекови.
Судството, исто така, ги разгледува и извршните нарачки и регулативи на агенцијата за уставно и статистичко почитување.
Улогата на независни агенции и надзор на судството
Независните агенции, како што е Федералната трговска комисија и Врховниот суд за размена, имаат значајна извршна власт.
Судовите не ја разгледуваат секоја извршна одлука, но тие се сигурни дека претседателот и федералните агенции ќе работат во рамките на Уставот и Конгресот, овој надзор е од суштинска важност за зачувување на рамнотежата на власта и заштита на демократската одговорност.
За понатамошно читање на извршната моќ, видете [ФЛТ:0] Правниот факултет Корнел&8217; преглед на поделбата на власта [ФЛТ:1].
Императивноста на независното судство
Независното судство е причина за ефективни проверки и рамнотежа.
Овој легитимитет е од суштинска важност за одржување на социјалната стабилност и владеење на правото.Напротив, кога е загрозена судската независност, јавната доверба се поткопува, а целиот систем на проверки и рамнотежа е ослабен.
Важноста на непристрасно судување
Судиите мора да го толкуваат законот како што е напишан, не како што сакаат да биде. Ова бара изолација од партиската политика и јавното мислење.
Структурна заштита за независноста на судството
Уставот обезбедува неколку заштити за судска независност. Федералните судии ги одржуваат своите функции за време на добро однесување, што всушност значи доживотна казна, освен ако не бидат избркани од Конгресот. Ова ги штити од отпуштање за непопуларни одлуки. Освен тоа, нивните плати не можат да бидат намалени за време на нивниот мандат, спречувајќи го Конгресот да користи финансиски моќ за да влијае врз одлуките.
Сепак, професионалните норми, етичките правила и механизмите за повторно зачувување на непристрасноста. Американското здружение на бари е&8217; истиот [ФЛТ:0] Модел Код за правно однесување [ФЛТ:1] обезбедува упатства за судиите да ја избегнат нескромноста и да ја задржат независноста.
Современи предизвици на судскиот авторитет и независноста
И покрај уставните заштити, независноста на судството се соочува со постојани закани.
Еден значаен предизвик е зголемувањето на судските предлози, како што се ограничување на судските постапки на Врховниот суд, проширување на судот или ограничување на неговата надлежност за решавање на судските процеси. Некои од овие предлози имаат за цел намалување на судот и#8217; моќ или одмазда против конкретни одлуки. Додека Конгресот има уставна власт над структурата на судовите, таквите промени би можеле да му се закануваат на судството&8217; независност ако се користи коерцивално.
Судството зависи од другите ограноци и јавноста да ги спроведува своите одлуки; ако почитувањето стане доброволно или селективно, системот на проверки и рамнотежа се распаѓа. Одржувањето на судската независност бара заедничка посветеност меѓу сите ограноци и граѓанската припадност за почитување на судските одлуки, дури и кога тие се непопуларни.
Уште еден предизвик е зголемената политизација на судската селекција. Процесот на потврда за федералните судии стана многу партизански, при што номинираните често се соочуваат со продолжени одложувања и спорни сослушувања. Ова доведе до слободни случаи кои влијаат на судовите и#8217; способноста да функционираат ефикасно. Додека процесот на назначување е наследно политички, поларизацијата што резултира со тоа може да влијае на перцепцијата на судството како непристрасна институција. Напорите за деполитизација на процесот, како што е преку двопартиската комисија за избор на судска селекција, остануваат дебатирани.
Освен тоа, судовите мора да одлучат дали да ги одложат овие дејства или да спроведат уставни ограничувања.
Судскиот процес во систем на заедничка моќ
Овој конгрес може да го промени бројот на судии, да ја измени надлежноста на федералните судови и да иницира уставни амандмани за укинување на судските одлуки.
Судската комисија (#8217) одлучува дека извршната власт на крајот зависи од неговата легитимност и подготвеноста на другите ограноци да ги почитуваат неговите одлуки. Кога Судот одлучува еден случај, таа се потпира на извршната власт да ги спроведе своите наредби и на Конгресот за почитување на нејзините толкувања. На пример, по [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ] (1954), спроведувањето на училиштата во деграцијата бара одржливо извршно и правно дејство. Судот не можеше да ги спроведе своите одлуки; зависи од другите гранки да го спроведе својот мандат. Ова ја зајакнува важноста на соработката и почитувањето меѓу подружниците.
Во последниве децении, судството стана поактивно во однос на посредувањето на споровите помеѓу политичките ограноци, особено во областите како што се здравството, имиграцијата и гласачките права.
Рамнотежата на власта меѓу гранките не е статична; со текот на времето се менува како одговор на политичките, социјалните и правните настани.
За дополнителна перспектива на поделбата на власта, [ФЛТ:0] Федералистичките хартија, особено 47 и бр. 78 [ФЛТ:1], да даваат основни информации за рамките и#8217; намерите.
Заклучок: Чувај ја уставната рамнотежа
Улогата на судовите во балансирање на власта меѓу владините гранки е од суштинска важност за функционалната уставна демократија.Со судско разгледување, судството ги проверува и законските и извршните дејства, осигурувајќи дека ниту една гранка не ја надминува својата уставна власт.
Како што општеството се развива, новите предизвици ќе го стават на тест судството и#8217; отпорноста. Политичките притисоци, партискиот конфликт и технолошката промена ќе продолжат да бараат внимателен надзор на судството. Судовите мора да останат цврсти во нивната посветеност на непристрасната правда, толкувањето на Уставот во согласност со неговиот текст и принципи. со тоа тие го зачувуваат одвојувањето на власта и ги чуваат слободите кои го дефинираат американското управување. Рамнотежата на власта не е одговорност само на судството; тоа зависи од несогласувањето на сите три гранки и американскиот народ.Но судовите се исклучително поставени да дејствуваат како краен производ, со што гарантира дека владата останува еден закон, а не од луѓето.