Вовед

Во основа, оригинализмот станува доминантен метод на толкување на уставот во времето на ратификацијата на Америка. Овој интерпретативен пристап мора да зависи од историските докази за да се врати првобитното јавно значење на текстот. Улогата на таквиот доказ не е само декоративна; тој е основален. Без ригорозно испитување на историските извори, оригиналистичките аргументи мора да се потпираат на фактичките чекори потребни за да се направи разлика од другите теории.

Да се разбере оригинализмот

Оригинализмот не е монолитна теорија. Се појавија две примарни нишки: оригинализмот на намерата и оригинализмот на изворното јавно значење. Првите се фокусираат на тоа што самите рампи имаат намера Уставот да значи устав. Втората гледа како разумна личност во времето на ратификацијата би го разбрала текстот. Сепак, двете пристапи, делат обврска за лоцирање на уставното значење во историски момент. Оваа посветеност го одвојува оригинализмот од живиот уставизам, кој ги држи уставните одредби со помош на толкувањето за да се рефлектираат општествените вредности. За оригиналистите, Уставот е обврзувачки документ чиешто задолжително значење е решено со чинот на ратификација. За да се направи измена. За да се следи овој амандман мора да не се врати процесот на интерпрезенрање на до соодветните вредности.

Централноста на историските докази

Историските докази служат како примарна алатка за реконструирање на оригиналното значење. Без него, оригиналистичкиот аргумент би бил шпекулативен. Доказите даваат прозорец во лингвистичката, политичката и правната содржина на крајот на осумнаесеттиот век. Тоа помага да се разјаснат двосмислените фрази, да се решат текстуалните конфликти и да се откријат целите што лежат во основата. На пример, Вториот амандман за регулирање на слободата на мобилноста неколку држави бараат да се испита како да се открие изразот amilitia во основачкиот систем. На сличен начин, и Стопанскиот клаузистичкиот ред кој дава дозвола за регулирање на cem-uthoration неколкуте држави, бара истрага на она што е потребно за да се открие во рамкитета теорија, но во рамкитете на идејата за уника на идејата за создавање на идејата за создавање на јавноста, тие не е дека постојат како да се открие во една тајна теорија.

Типови на историски докази

Документи за основање- EraName

Најважните категории историски докази вклучуваат документи директно произведени за време на процесот на подготвување и ратификација.

Првите правни коментари и судски одлуки

Друга важна категорија е пост-ратификувањето на раниот република. [ФЛТ:0]

Современи весници и јавни дебати

Весниците од основачката ера се користат преку јавни предавања. [ФЛТ:0]

Издавачи и извори на Лингвистички

За да го утврдите обичното значење на зборовите, оригиналистите честопати се консултираат со речниците од основачката ера, како [ФЛТ:0] Младиот Џонсон [ [ФЛТ], ноб речникот на англискиот јазик [ФЛТ:2] [ФЛТ] [ФЛТ]]] [3]] [3]] и [ФЛТ:4] Thennalraln Nergement [ФЛТ] [ФЛТ]]. Овие речници даваат дефикации кои во моментов се шират и можат да го расчистат терминот дали има пошироко или тесно значење од денес. За пример зборот [ФЛТ:5] се користи само за да се разберат оружјата во вториот век, но не се користи и сите оружја за да се користат со цел вид на оружје на оружје кое се користи и со цел начин.

Историски обичаи и обичаи

На пример, Првиот Конгрес формираше национална банка, која претседателот Вашингтон ја потпиша во закон откако доби голем совет од Хамилтон и Медисон (втората иницијатива за односи со јавноста, но подоцна и неговиот ум се промени).

Како оригиналните користеле историски докази

Второ, тие истражуваат како биле користени клучните термини во основачката ера со консултација на видовите докази опишани погоре. Трето, тие ја испитуваат структурата на Уставот и целта на клаузулата во рамките на поширокиот документ. Четврто, тие сметаат дека секоја релевантна историја на усвојувањето на одредбите, вклучувајќи ги и проблемите со кои било решено да се реши. На крајот, тие го применуваат оригиналното значење на современиот случај, честопати цртајќи меѓу историските околности и современите околности.

Овој процес не е секогаш едноставен. Првобитниците можеби не се согласуваат во врска со тежината за да се доделат различни видови докази. Некои го нагласуваат текстот и неговото јавно значење, намалувајќи ја довербата на рампите. [ФЛТ] Другите се поспремни да користат изјави од Уставната конвенција. Најсофистицираните оригиналистички мислења, како што е Правдата Антонин Скалија, мнозинството на [ФЛТ:0] [ФЛТ] Повеќепатични мислења на колумбискиот парламент [ФЛТ]: 2ДНТ: ЛТ: 20, комбинирана анализа на историските права.

Предизвици и критики

Биас на избирање и потврда

Еден од најчестите критики на оригинализмот е дека неговите практиканти можат селективно да изберат историски докази кои ги поддржуваат нивните претпочитани заклучоци. Бидејќи основачкото време создаде огромно и понекогаш контрадикторно тело на извори, можно е да се најдат цитати кои ја поддржуваат скоро секоја позиција. Критичарите тврдат дека оригиналистичките мислења честопати се поволни за црешите, истовремено ги игнорираат неповолните факти. На пример, дебатата за Вториот амандман вклучува и двете изјави, во кои се истакнува важноста на доброрегулираната милиција и изјави за индивидуалното право на самоодбрана.

Анахронизмот и промената на контекстот

Економијата беше едноставна, и технологија беше ограничена; други инсистираат на тоа дека оригиналното значење мора да се примени како правило, а не како стандард. А историската тензија помеѓу фиделитетот и модерната дебата е упорен извор на постојана дебата.

Непотполни историски записи

На пример, деветтиот амандман, на пример, имал за цел да се заштитат ненаброените права, но постојат ограничени докази за тоа кои права ги имале на ум кориците.

Несогласувања меѓу рамките

Регулаторите не беа од еден ум. Уставната конвенција беше одбележана со длабоки несогласувања во врска со застапеноста, ропството и обемот на федералната моќ. Дебатата за ратификацијата беше исто така контроверзна. Првобитистите често мора да одлучат која страна го претставува вистинското разбирање. Некои се расправаат за едно единствено оригинално значење, додека други тврдат дека текстот на Уставот ги решава овие конфликти на специфичен начин. Постоењето на повеќекратни, често контрадикторни гледишта го отежнува говорот. Сепак, оригиналистите тврдат дека самиот текст, ратификуван од луѓето, дава објективен камен кој ги надминува индивидуалните намери на репорни работници.

Улогата на историските докази во клучните судски случаи

Освен [ФЛТ:], неколку неодамнешни случаи ја покажуваат централната улога на историските докази во оригиналистичкото право. [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] [ФЛТ], неколкуте последни случаи ја покажуваат централната улога на историски докази во оригиналистичкото право. [ФЛТ] [ФЛТ] [3] Њујоршката држава Рифле и прим; Пистолското здружение против [ФЛТ] Брутолна [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ]], Врховниот суд објави нов стандард за вториот амандман: законите мора да бидат во согласност со историската традиција на оружје во САД.

Друг важен случај е [ФЛТ:0] [ФЛТ] (2010), кој го вклучи Вториот амандман против државите преку 14тиот амандман.

Заклучок

Историскиот доказ е дека оригиналната форма на оригиналистичко толкување. Без него, методот нема да ја разликува целта од другите пристапи. Првобитниците се потпираат на широк спектар на извори: документи за основање од времето на суд, рани судски одлуки, правни коментари, весници, речници и историски практики. Секој вид докази има сила и ограничувања, и нивната употреба бара внимателно да се изврши проверка. За да се обезбеди стабилна анализа, анахронизмот, некомплети записи и несогласувања меѓу регулаторите се реални, но тие не се несовресливи.