Концептот на веројатна причина стои како една од најкритичните заштити во американската кривична постапка, директно управувајќи кога спроведувањето на законот може да ја наруши приватноста на поединецот преку пребарувања и запленувања. Без јасно да се разбере можната причина, деликатната рамнотежа меѓу ефикасната полиција и уставните права станува нестабилна.

Да се разбере оправданата причина

Дефиниции и законски стандарди

Тоа е стандард кој паѓа помеѓу обично сомневање и доказ надвор од разумен сомнеж. Врховниот суд на САД ја опиша можноста за "практична, нетехничка" концепција која бара општо мислење за вкупниот број на околности. Не бара да има разумна личност, врз основа на достапните информации, би заклучила дека пребарувањето или апсењето е оправдано.

Историските корени во четвртиот амандман

Четвртиот амандман на Уставот на САД, ратификуван во 1791, ја обезбедува основната правна рамка: "Правото на луѓето да бидат сигурни во своите лица, куќи, документи и ефекти, против неразумните пребарувања и запленувања, не смее да се прекршуваат, и нема да се издава никаков нагон, туку по можност, поддржано од Оат или потврдување, и особено опишувајќи го местото кое треба да биде пребарано, и лицата или работите да се запнат." Овој јазик беше директен одговор на колонијалното искуство со општи налози и налози, кои им овозможија на британските власти да бараат домови без одредени причини.

Барањето за налогот и четвртиот амандман

Што бара четвртиот амандман

Четвртиот амандман не бара апсолутно налог за секое пребарување или запленување, но потврдува дека налозите се стандарден механизам за обезбедување на разумност. Кога спроведувањето на законот бара барање на дом, возило или личност, тие мора генерално да добијат налог од неутрален и одвоен судија. За да се добие тој налог, офицерите мора да поднесат изјава која утврдува можна причина. Налогот мора да го опише со особеност местото за пребарување и предметите или лицата да се запленети. Ова барање за одреден степен спречува општо експлорационарање и гарантира дека потрагата е скоро смислена за да се најдат доказите.

Афидавит и судски преглед

Овој случај мора да одлучи дали фактите што се изнесени ќе наведат независни одлуки помеѓу полицијата и граѓаните, намалување на ризикот од пристрасни претреси.

Колку е оправдана причината

Директни докази и набљудување на офицерите

На пример, ако еден полицаец види дека на улица се случува некоја трансакција на дрога, тоа што само набљудува, може да биде причина да ги уапси учесниците и да ги побара за додатни докази.

Неформални совети и отчетност

Илјос против околностите [FLT:], 462] основано во [ФЛТ:2] [ФЛТ], судијата мора да ги разгледа сите факти и околности, вклучувајќи го и правото на доушништво, и основата за знаење да се утврди дали постои анонимна причина за тоа да се заклучи дека полицијата е неповолна, доколку не се заклучи дека е неповолна, може да се заклучи дека таа личност е во прашање дали е соодветна со тоа да се заклучи или не е независна, тогаш никој не е во согласност со тоа, може да се заклучи дека полицијата е во случај на не е во никоја опцијата на полицијата, доколку не е доволно само да се заклучи дека таа е способна да се води во случај на сила, ако не се води во основа на друга позиција, и да се заклучи дека полицијата, може да се заклучи дека таа е способна да се води до дефикатна и да се води не е можно да се заклучи дека таа позиција да се контролира со себе и да се контролира со себе инта линија со која е подеднанта линија со себе, ако не е под контрола и да се заклучи со себе.

Тест на вкупноста на околностите

Пред [ФЛТ:0] Илиноа в. Гејтс [ФЛТ: 1), судовите често користеа ригиден тест од [ФЛТ] [ФЛТ:] Илт [2] Агилар против [ФЛТ: 3) и [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [4]] [ПЛТ] [ПСП] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛЛТ]]], Тексас (1969], кој бараше одделни покажување на знаење и веродостојност на еден извор, како резултат на неизвесната верзавидност, со цел, со цел, кој е многу пофлексифицирана информација за тоа како да се покаже на еден поедински фактор (како, со тоа, со што е потребно, со тоа, со што се покажа и како еден многу поедична основа на еден условот принцип, неигентно решение).

Улогата на оправданата причина во напатничкиот живот

Барање за особеност

Четвртата причина не постои во апстрактниот простор; таа мора да се поврзе со одредено место и специфични елементи. Четвртиот амандман бара особено налози да се опише местото каде што се пребаруваат и да се конфискуваат лицата или работите. Ова посебно служи две цели: го ограничува опсегот на пребарувањето и спречува општи налози кои биле историски злоупотребувани. На пример, на пример, налогот кој одобрува пребарување на "предмети" на нејасна адреса. Наместо тоа, налогот мора да ја специфицира точната локација, како што е "12 главната улица, пулт 4B" и да ги опише предметите, како "црн лаптоп, сериски број XZ, било која и да се наведе некоја жица за да се откријат конкретните факти.

Преглед од неутрален суд

Еден од најважните заштити во процесот на налогот е барањето на неутралниот и одвоен судија, а не и судијата, да ја направи можната одлука. Судијата мора да дејствува како проверка на полициската дискреција. Ако судијата утврди дека изјавата не успева да утврди оправдана причина, налогот мора да биде одбиен. Овој судски надзор гарантира дека пребарувањето не е извршено врз основа на претчувство, пристрасност или неисправен мотив. Во практиката повеќето апликации се одобрени, но процесот сепак обезбедува и смисллива пречка. Бранитетелите кои веруваат дека е издадено без можност да предизвика предизвик со барање да се спречи пребарувањето на четвртиот амандман.

Исклучоци од барањето на напатник

Иако веројатната причина е централна во процесот на наложништво, Врховниот суд призна неколку исклучоци каде што се вршат претреси без налог.

Констанца за пребарување

Ако е индивидуална доброволно согласност за пребарување, не е потребен налог. Консултацијата мора да се даде слободно и не присилена. Заверата може да биде изразена или имплицирана, и може да биде повлечена во секое време. На пример, од полицијата не е потребно да се информира лицето дека има право на барање на дозвола, иако некои држави имаат закони кои бараат такво известување. Опсегот на пребарувањето е ограничен на опсегот на дадената согласност. На пример, на пример, со согласност за пребарување на автомобил не вклучува автоматски согласност за пребарување на заклучена актовка.

Пребарување за апсење

Кога полицијата ќе изврши законски притвор, тие може да го претресат лицето на напаѓачот и областа во нивна непосредна контрола без налог. Овој исклучок е оправдан од потребата да се заштити безбедноста на офицерот (со отстранување на оружјето) и да се сочуваат доказите (со спречување на уништувањето). Потрагата мора да биде спротивна на обвинението за апсење и ограничување на областа каде што може да стигне апсосиерот. За неодамнешното испитување на границите на овој исклучок, видете [ФЛТ:0] објаснување на сојузното судство за инцидентот за апсење на [ФЛТ].]

Околности

Под итно исклучок, полицијата може да влезе во дом или во друга заштитена област без налог кога има итна потреба да се спречи телесната штета, бегството или уништувањето на доказите. На пример, ако полицајците слушнат крици од внатре во куќата, тие може да влезат за да обезбедат помош. слично на тоа, ако тие најверојатно имаат причина да веруваат дека доказите ќе бидат исфрлени од тоалетот, тие може веднаш да влезат. Извидноста мора да биде вистинска и несоздадена со сопствено одложување.

Name

Ако службеникот е законски присутен на локација и види шверцување или докази од чиста гледна точка, може да ја заплени без налог.

Исклучок од автомобил

Бидејќи возилата се мобилни и можат брзо да бидат отстранети од некоја јурисдикција, Врховниот суд смета дека ако полицијата има оправдана причина да верува дека возилото содржи докази за злосторство, тие можат да го пребараат целото возило, вклучувајќи и затворени контејнери во него, без налог.

Практични имплициции за спроведување на законот и граѓаните

За службениците кои вршат полициски мерки, соодветното вежбање за тоа како да воспостават оправдана причина е неопходно за да се осигурат дека истрагите и запленувањата преживуваат правен предизвик и дека доказите се прифатливи на суд.

За граѓаните, знаејќи ја улогата на веројатна причина, им дава моќ да ги искажат своите права. Ако еден полицаец бара да се побара дом или возило без налог, граѓанинот може да се запраша дали службеникот има оправдана причина. Во многу околности одговорот ќе биде не, и со почит може да ја одбие потрагата. Сепак, важно е да се забележи дека спротивставувањето на барањето по барање по издавање на налог или по веројатно постои можна причина, јасно може да доведе до дополнителни обвиненија. Најдоброто нешто што може да се каже е "Јас не се согласувам на ова барање," и потоа да се придржуваме на правилните наредби додека го бараме предизвикот во судот.

Судовите продолжуваат да ги рафинираат контурите на веројатна причина во ерата на развојна технологија, како што се пребарување по мобилни телефони, следење ГПС и надзор на беспилотни летала.

Заклучок

Основната цел е уставна заштита од неразумни пребарувања и запленувања. Таа гарантира дека активностите на спроведувањето на законот се засноваат на разумно верување, поддржани од специфични факти, и предмет на надзор на судството.