Улогата на поттикнувањето на анкетите во кампањите за дезинформација за време на изборите

Улогата на поттикнувањето на анкетите во кампањите за дезинформација за време на изборите

Изборните сезони станаа како бојно поле на информации, каде линијата помеѓу вистинска истрага и стратешка манипулација е сè позамаглувачка. Меѓу најподмолните алатки во современиот арсенал за дезинформации е анкетата. За разлика од легитимните истражувања, кои се обидуваат да го измерат јавното мислење, анкетата за политички комуникациски техники е макскрипција како истражување со експлицитна цел да се направи форма на "утраирање" наместо мерење на перцепциите за истражување.

Ефикасноста на анкетата за истражување на полето на полето на полето за притисок лежи во нејзината маска. Гласачите условени да веруваат во "научни" истражувања честопати се фатени неподготвени, поради што тие се попривлечни за да ги проверат негативните пораки. Овие операции не само што собираат податоци; тие вградуваат отров во политичкиот дискутабилни кампањи, со оглед на тоа што дезинформациите стануваат пософистицирани, разлика помеѓу легитименот обид да се процени јавното мислење и целните напори за негово манипулирање е еден од најзначајните предизвици со кои се соочуваат демократските општества денес.

Што ги туркаат анкетите?

Во основа, анкетата за телемаркетинг или дигиталната анкета се дефинира во голема мера за време на политичките кампањи за ширење негативни, честопати погрешни информации за кандидат или политички предлог. Американското здружение за истражување на јавното мислење (ААПОР) ја дефинира анкетата како политичка телемаркетинг операција под маска на легитимни истражувања, каде целта не е да се соберат податоци, туку да се оттурнат гласачите од еден кандидат и друг. Овие повици траат само неколку минути, поставуваат многу прашања за сопствените желби на гласачите, и да се потроши поголемиот дел од времето во поставувањето на прашањата за специфичните недостатоци на кандидатот.

Една легитимна анкета обично вклучува транспарентна методологија (а да се погоди специфична демографска или област), да се постават прашања полни со пејоријативен јазик и да се обезбеди нулта транспарентност во однос на методологијата.

Терминалноста може да биде збунувачка. Многу легитимни кампањи спроведуваат "тест на пораки" или "истражувања на основа на претпоставки" кои вклучуваат негативни информации. Клучната разлика е намерата и откривањето. легитимниот тест на пораки обично ќе нуди избалансирани опции и ќе биде транспарентен за изворот.

Механичките облици на манипулација

За да се разбере зошто анкетите се толку ефикасни, мора да се испитаат психолошките принципи што ги користат. Овие операции се внимателно смислени не само за да се информираат, туку и за да се поттикнат емоционални одговори кои ја надминуваат рационалната анализа.

Примирачки ефект

Политичката психологија сугерира дека гласачите можат да бидат "применети" да разгледаат одредени прашања кога ќе го проценат кандидатот. Со поставување на прашање како, "Дали тоа ќе влијае на вашиот глас за кандидат X ако знаете дека биле обвинети за финансиска нечистотија?", анкетите ги поврзуваат гласачите со скандал. Дури и ако гласачите го отфрлат конкретното обвинение, асоцијацијата е направена. Овој ефект на примирањето може да трае со денови, влијаејќи врз тоа како гласачите го толкуваат известувањето или рекламите што се случува подоцна.

Илузијата на консензусот и на ефектот од ханзапласт

Гласачите се со социјални суштества; тие често се потпираат на перцепираното однесување на другите за да донесат одлуки. Со тоа што тврдат дека се менуваат мислењето, анкетата создава пророштво за самофилтрирање. Гласачите може да помислат "Ако сите други го напуштат кандидатот Ј, мора да има добра причина." Оваа тактика е особено ефикасна во примарните избори каде гласачите имаат помалку попустлива лојалност.

Оружјето што ја открива грешката

За разлика од негативната реклама која може да биде набљудувана и проверена во факти, анкетата за истражување на сива зона функционира во сива зона. Информациите се изнесени под изговор на неутрална истрага, која ги прави гласачите помалку да ги проценат тврдењата. Ако гласачите видат 30 секунди како се движат, тие знаат дека е пропаганда. Но ако "популарец" поставува прашање, гласачите може да помислат дека претпоставката има некоја фактичка основа. Оваа психолошка динамика на изворна збунетост прави да се изврши истражување на анкетите за ширење на "сталошко" што е тешко да се исправи подоцна. Лажната информација е вградена директно во гласачите директно во умот без механизми кои обично се активираат поради одбрана поради напад.

Историски преглед: Притискај ги анкетите во акција

Според нашироко објавените извештаи, операцијата која ги таргетираше гласачите ги запрашала гласачите: "Дали ќе бидете повеќе или помалку за да гласате за Џон Мекејн ако знаете дека тој имал нелегитимно црно дете?," прашањето беше референца на неговата ќерка усвоена од Бангладеш.

Според истражувањето објавено од страна на [ФЛТ:0], овој технолошки скок направил истражување за зголемување на тактиката за големи деградации.

Претседателските избори во 2008 година видоа бран на наговестувања поврзани со теории на "роденчество" за заговор. Повиките беа направени барајќи од гласачите: "Дали ќе гласате за Барак Обама ако знаете дека тој беше муслиман?" или "Дали тоа ќе влијае на вашиот глас ако знаете дека Обама не е роден во Соединетите Држави?." И покрај тоа што беше дебуниран од страна на проверувачите на факти, повторувањето на прашањето во форматот на анкетата силно ја осуди теоријата на заговор, таа ја поткопаше теоријата на легитимитет. [ФЛТ] Американското здружение за јавно истражување (АОР] [AR] ја осуди оваа практика, која не ја поткопуваше легитимната и покрај тоа што беше познато скоро невозможнота анкета, иако го спречи секој случај на истражување на јавните истражувања.

Анатомија на кампањата за дезинформација: Легитимирани анкети наспроти: Притискање на анкетите

Разликите се остри кога знаете што да барате. Легитимните анкети се водени од научна ригорозна и етичка транспарентност, додека анкетите за притисок се водени од стратешка измама.

Клучни карактеристики на една легитимна анкета

• [ФЛТ:0] Снаучно поставување: [ФЛТ: 1) Користи обемни статистички методи (пр. случајни броеви, веројатности). Бројот на примероците е доволно голем за да се постигне специфична маргина на грешка (обично +/-3 до 5%).
• [ФЛТ:0] Неутрално Воведување: [ФЛТ] Прашањата се избалансирани и избегнуваат вчитани јазици. На пример: "Дали го поддржувате или се противите на даночниот план на кандидатот X?" е неутрална. "Дали го поддржувате невнимателниот даночен план на кандидатот X кој ќе ја банкротира средната класа?" не е.
• [ФЛТ:0] Транспарентност и дискоарција: [ФЛТ:] Полжавниците јасно се идентификуваат себеси и спонзорската организација.
• Основен исход е податоците. Резултатите се објавени на јавноста, методологијата е откриена, а независните аналитичари можат да ги потврдат заклучоците.
• Тренингот за набљудување: [ФЛТ:] Професионалните интервјуирачи се обучуваат да читаат прашања точно како што се пишувани и да избегнуваат влијание на одговорниот.

Клучни карактеристики на една анкета

• [ФЛТ:0], рамен, нишанен Семпл: [ФЛТ:] често само неколку стотици повици до специфични реони или демографиии.
• Прашањето е дали да се нападне возило, пример: "Знаејќи дека кандидатот Y гласал да ги зголеми даноците, дали сеуште би ги поддржувале?"
• Повикот е направен за да се скрие неговото политичко потекло.
• Не се објавени Рави податоци: [ФЛТ:] Резултатите никогаш не се објавуваат бидејќи мерката никогаш не беше целта. "Полу" исчезнува по изборниот циклус.
• Повикот не е заинтересиран за вашите демографски детали или сложени одговори; тие сакаат брзо да ги поминат скриптираните прашања за нападот.

Разбирањето на овие разлики им дава сила на граѓаните да донесат информирана одлука во моментот кога ќе добијат непокриен повик или порака.

Законските и етичките сиви зони

Регулативата за туркање на анкетите е заталкана и често заостанува зад тактиките кои ги користат лошите актери. Во Соединетите Држави, Првиот амандман заштитува многу политички говор, вклучувајќи го и говорот кој е погрешен или лажен, иако не штити од клевета или измама. Ова создава огромна правна дупка. бидејќи анкетата за притискање е технички "технолошки" поврзана со кандидатот, судовите честопати се колебаат да го ограничат, дури и кога содржината знае дека содржината е неточно.

На пример, некои земји се обидоа да ја регулираат практиката. На пример, еден опрашувач на тестови во Флорида, Охајо и Тексас бара од повикувачите да идентификуваат кој плаќа за анкетата.

Од етичка гледна точка, користењето на анкетите за напнување ги прекршува суштинските принципи на истражувањето дефинирано од страна на ААПОР. Овие принципи бараат интегритет, чесност и транспарентност. со намерното погрешното информирање на испитаниците за природата на повикот, ги туркаат анкетите да ја оштетат репутацијата на целата анкета. Тие придонесуваат за падот на стапките на реакција на легитимните истражувања, што го отежнуваат влијанието на социјалните научници точно да го проценат мислењето на јавноста.

Дигиталната трансформација на анкетите

Додека традиционалната анкета за истражување е телефонски повик, дигиталното време ја направи тактиката поевтина, побрза и потешка за следење.

Дигиталните анкети за туркање можат да бидат насочени со хируршка прецизност користејќи податоци од гласачките досиеја. Кампаоата може да идентификува специфични, неопределени гласачи во една област и да им послужи како "ура" која започнува со видео или текст кој го напаѓа противникот. Бидејќи ова се случува во затворена дигитална средина, невидливо е за новинарите и опозициските истражувачи. Аналитиката од овие дигитални анкети може исто така да се прехрани со моделот на податоци на кампањата, со што ќе им се овозможи да ги прочистат нивните пораки во реално време.

Во изборите 2024 година, гласачите добија повици кои го имитираа гласот на претседателот Џо Биден, велејќи им да не гласаат на изборите.

Анкетите за печат (текст пораки) исто така стануваат сѐ позастапени. Корисникот добива текст кој личи на истражување, кликнува линк и е претставен со серија на отворени прашања. Овие текстови се евтини за испраќање, тешки за следење и имаат екстремно високи цени на податоци во споредба со е-пошта. Дигиталната трансформација ги отстрани логистичките бариери на телефонските банки, овозможувајќи му на еден оператор да допре до милиони гласачи со кампања за дезинформација за дел од трошоците.

Како да се препознаат и да се борат со анкетите

Борбата против дезинформацијата бара повеќелојен пристап, од индивидуален скептицизам до институционална регулатива.

За гласачите: Биди скептичен потрошувач на "Шверици"

• Ако некое истражување започне со обвинение или се користи очигледно за да се прекине интеракцијата. Не го потврдувајте или негирате вашиот гласачки статус.
• [ФЛТ:0] Прашајте ги директните прашања: [ФЛТ:] пред да одговорите, прашајте: "Кој го спонзорира ова истражување?" и "Може ли да дадете контакт број за вашиот претпоставен?" Законски анкетар ќе ја даде оваа информација.
• [ФЛТ:0] Известувања со Федералната трговска комисија (ФОК) за потенцијална измама и со државната изборна власт во вашата држава.
• [ФЛТ:0] Диверзификација на извори на информации: [ФЛТ:] Не се потпирајте на еден извор за политички информации. Ако слушнете шокантно тврдење во "проверка," проверувајте го преку независни новински извори или сајтови за проверка на факти пред да го промените вашето мислење.

За новинари и проверувачи на факти

• [ФЛТ:0] Просветленост на методологијата: [ФЛТ:]
• [ФЛТ:0] Образовајте ја јавноста: [ФЛТ:] Користете ја вашата платформа за да ја објасните разликата меѓу легитимното гласање и притиснувањето на анкетите.
• Новинарите можат да ги искористат финансиските записи од кампањата за да ги пронајдат рекламите и да им се вратат на специфичните ПАКови или кандидати, откривајќи ги оркестрите на кампањата за дезинформации.

За кампањи и регулатори

• Затвори ја дупката која дозволува "застапување на прашањето" за да се избегне финансирањето на кампањите.
• [ФЛТ:0] Платформната одговорност: [ФЛТ:] Социјалните медиумски компании треба да ги третираат рекламите за истражување како измамнички содржини и да ги забранат рекламите кои изгледаат како истражувања, но да поставуваат лоши прашања.
• Професионалните здруженија како ААПОР треба да добијат повеќе ресурси за следење и јавно кршење на срамот.

Националната конференција на државните закони (NCSL) [ФЛТ:1] обезбедува одличен извор на информации за државните закони поврзани со притискање на гласачките места и комуникацијата.

Заклучок: Зачувување на интегритетот на кутијата со гласачки ливчиња

Анкетите за истражување на јавноста претставуваат цинична корупција на демократскиот процес. Тие ги користат гласачите кои веруваат во податоци и истражувања за да вбризгаат лаги, да ги зголемат сомневањата и да го потиснат учеството. Како што технологијата ги прави овие тактики пософистицирани од телефонските банки до АИ-Бобови и микро-танцирани "Qiz" ја зголемува одговорноста врз сите учесници да останат будни. Заканата не е само за индивидуалните кандидати, туку и за концептот на контра-интегриран електорат.

Со барање на транспарентност, поддршка на етичките стандарди поставени од страна на организациите како AAPOR, и опремување на граѓаните со алатките на медиумската писменост, можеме да обезбедиме дека изборите се решени од информирани гласачи, не од страна на темната уметност на притискање на гласачките места. Борбата против дезинформацијата е континуирана трка за оружје, туку идентификување и неутрализирање на изборите е битка во која можеме да победиме.