Table of Contents

Правниот систем е темел на секое уредно општество, кој обезбедува структуиран механизам за решавање на споровите, казнување на кривичните дела и одржување на владеењето на правото. Во срцето на овој систем во многу заеднички закони, во кои има два различни, но сепак меѓусебно независни актери: судии и судии. Додека и двете придонесуваат за спроведување на правдата, нивните одговорности се внимателно одврзани. Судиите служат како арбитери на законот и процедурата, осигурувајќи се дека судењата се спроведуваат фер и во согласност со правните стандарди.

Историскиот развој на судиите и школите

Со текот на времето, потребата за непристрасност и стручност на судството, која што доведе до професионализација на судството под Англија, со судии назначени врз основа на правните знаења и искуства.

Да се разбере улогата на судиите

Нивната власт произлегува од државата и се спроведува во рамките на статути, процедурални правила и етички обврски, улогата на судијата се протега далеку подалеку од едноставното водење на судница; тој опфаќа низа критични функции кои го гарантираат интегритетот на судскиот систем.

Да се толкува Законот

Една од примарните одговорности на судијата е да го толкува и применува законот. Ова вклучува статути донесени од законодавните тела, регулативи кои ги наметнуваат административните агенции и преседани поставени од страна на повисоките судови. Во системите на заедничкиот закон, доктрината на [ФЛТ:0], според законските намери [ФЛТ: 1) бара судиите да ги следат претходните пресуди ако не постојат убедливи причини за напуштање на истите. Интерпретација честопати вклучува двосмислен јазик, со оглед на тоа што законските намери и примената на правни принципи во анатоксикативните сценарија. За решавање на договор, мора да се одреди дали партиите ќе се однесуваат на законскиот договор.

Да се обезбеди чесност и извесна цел

Судијата може да го исклучи сведочењето кое е неважно или пресудно, да управува со темпото на судењето и да ги штити сведоците од заплашување. Во кривични случаи судијата мора да се погрижи уставните права на обвинетиот да бидат одбегнати како право на совет, правото да се соочи со сведоците и привилегијата против самоинкриминација. Без овој надзор, процесот на владеење би можел да се намали како предност на неправедната посветеност.

Владеење според доказите

Во Соединетите Држави, Федералните правила на докази овие правила; слични правила постојат и во другите државни надлежности на жирито и на крајот исходот. Судијата може да го исклучи признанието стекнато без соодветно предупредување или да спречи сведоштво или да спречи сведочење за неподобрување на гласини. Овие правила можат значително да го обликуваат раскажувањето на пресудата за судењето и на крајот исходот.

Да се поучи поротата

Во судските процеси поротниците, откако ќе се донесат сите докази и адвокатите ќе ги дадат своите заклучни аргументи, судијата ќе ѝ даде на поротата упатства за законот. Овие инструкции ги одредуваат правните стандарди кои поротниците мора да ги применат на фактите што ги нашле. На пример, во еден случај судијата може да ја објасни презумпцијата на невиноста, товарот на докажување (согласно со разумен сомнеж) и елементите на обвините за прекршок.

Да се донесат пресуди во бенчовите испити

Во таков случај, судењето на Бенч е вообичаено во сложените граѓански парници, како што се расправи, каде правните прашања се многу технички и можеби не ги разбираат типичните налози.

Просудување и други пост-повратни "учества"

Во кривичните случаи, откако поротата ќе донесе пресуда за вина, судијата обично ја наметнува пресудата во рамките на статутот. Просудувањето може да вклучува фактори како што е тежината на злосторството, криминалната историја на обвинетиот, и намалување или влошување на околностите. Судиите исто така се справуваат со посудничките иницијативи, како што е иницијативата за ново судење или движење за да се отфрли пресудата.

Судска етика и отчетност

Правењето на судството може да води до дисциплинска акција, вклучувајќи критика, суспендирање или отстранување. Интегритетот на судството е од суштинска важност за довербата на јавноста во правниот систем.

Основно право во правните цели

Жирито го дефинира принципот дека правдата треба да биде водена од обичните граѓани, не само од владините службеници. Овој демократски елемент на правниот систем й дава на јавноста директна улога во судбината. Додека функцијата на жирито е потесна од онаа на судијата кој првенствено е за да ја открие вистината.

Пронаоѓање на факти и проценка на доказите

Научно одговорност на поротата е да ги одреди фактите. Јурор мора да ја процени веродостојноста на сведоците, да ја процени веродостојноста на сведоштвото на експерт и да извлече разумни заклучоци од доказите. Овој процес на утврдување на фактите не е пасивен; поротниците мора активно да се вклучат со материјалот презентиран. Тие се научени да ги темелат своите одлуки единствено на доказите воведени во судот, игнорирајќи го секое лично знаење или предрасуди. На пример, во кривично судење; поротниците мора активно да одлучат дали обвинителството докажало дека секој елемент на злосторството е под разумен сомнеж. Во граѓанско судење, жиритоте утврди дали случајот се докажал со подготовка на случајот со акуминација на докази. Ова е суштински бидејќи е основан доказ за тоа дека е логна постапката на правните стандарди.

Ослободување и постигнување на пресудата

По завршувањето на аргументите и инструкциите на судијата, поротата се повлекува во приватна соба на намерна проценка.

Задржувањето на стандардите на заедниците

Едно од најстарите оправданија за системот на жирито е тоа што им дозволува на вредностите на заедницата да влијаат на правните исходи.На пример, во небрежниот случај, поротата одлучува што една "разумна личност" би направила под слични околности, што природно ги одразува очекувањата на заедницата.

Тип на јурисдикција

Наместо тоа, тие ги разгледуваат доказите презентирани од страна на обвинител за да утврдат дали постои можна причина за издавање обвинение.

Избор на жирито: Voir Dire

Пред да започне судењето, поротата е избрана преку процес наречен "војар-оружја." Ова вклучува да ги испрашуваат потенцијалните поротници за идентификување на предрасудите или конфликтите на интереси. Судијата и адвокатите прашуваат за поротниците за потеклото на идните поротници, со познавањето на случајот и за кое било лично искуство кое може да влијае на нивната непристрасност. Обвинителите можат да ги предизвикаат потенцијалните поротници за цел (пр. ако признаат дека не можат да бидат фер) или да користат наизменични предизвици за отстранување на ограничен број поротници без да дадат причина. Сепак, предрасните предизвици не можат да се користат за дискриминација на расата, полот или етничката припадност, како што ја воспоставил. (19) и како последицата цел, таа цел, ја покажува како непристрасната и целта, таа цел, како и како главен претставник на жирито, ја потврдува дека погубната цел.

Предизвици и критики од системот на жири

И покрај тоа што е историски педигре, системот на жирито не е без критичари. Некои тврдат дека поротниците, без правна обука, се лошо опремени за решавање на сложени случаи кои вклучуваат технички докази, како што е судски судски постапки или судска постапка. Траењето на судските процеси може да наметне и тешки оптоварувања на поротниците, кои мора да одземаат време од работата и семејството.

Интерплеј помеѓу судиите и школите

Односот помеѓу судијата и поротата е една од комплементарните улоги и внимателното одвојување на функциите.Судијата е експерт за законот; жирито е утврден експерт за фактите. Нивната интеракција е управувана од процедурални правила кои ја одржуваат независноста на поротата додека ја одржуваат судската контрола.

Надзорот на судството и записот на докази

Судијата го контролира протокот на докази и гарантира дека поротата слуша само прифатлив материјал. Ако сведокот каже нешто што е непожелно или нешто друго, судијата може да го убеди поротата да го игнорира сведочењето и да му даде инструкции на поротата да го игнорира. Судијата исто така владее и со приговорите поставени од страна на адвокатите, обликувајќи го обемот на судењето. Оваа улога на поставување на портата ја спречува поротата да биде изложена на предсудска или несигурна информација која би можела неправедно да влијае на нивното судење. Сепак, судијата мора да биде внимателен да не го узурпира фактот на поротата. на пример, додека судијата може да коментира докази во некои јуриздикција, тие не би ја искажале пресудата за конечна пресуда.

Упатства од жирито како мост

Овие инструкции ги трансформираат апстрактните правни принципи во конкретно водство за разгледувањата на поротата. Во многу судови судиите на глас ги читаат упатствата и даваат писмени копии на поротниците. Адвокатите може да ги предложат своите сопствени инструкции, а судијата одлучува што да дадат. Инструкциите ги дефинираат елементите на криминалот или причината за акција, објаснувајќи ги товарот на доказите и разјаснувајќи ги условите за самоодбраничкото тврдење. На пример, судијата ќе ја даде поротата под услови кои се оправдани.

Судскиот дискреција и пресудите на жирито

Иако пресудата на поротата е генерално конечна за прашањата на факти, судиите можат да задржат некои овластувања за да интервенираат. Ако пресудата е против тежината на доказите, судијата може да поднесе барање за ново судење. Во некои надлежности судијата може да донесе пресуда без да ја наруши пресудата на поротата (ЈНОВ), која ефикасно ја нарушува одлуката на поротата. Сепак, таквите дејства се ретко преземени и се предмет на строги стандарди.

Улогата во тестовите на Бенч наспроти судењата на жирито

Интерплејот помеѓу судијата и поротата очигледно исчезнува во судењата на клупите, каде судијата ги извршува и двете улоги. Во такви околности судијата мора свесно да ја одвои својата функција како правен судија од нивната функција како проверка на факти. Тие мора да го искажат своето резонирање во заклучоците на факти и заклучоци на законот, кои даваат јасен запис за жалба. Судењата на Бенч често продолжуваат побрзо од судењата на жирито бидејќи не бараат избор на порота или обемни инструкции. Тие исто така дозволуваат поголема флексибилност во презентацијата на доказите. Сепак, тие немаат демократски легитимитет кој го носи жиритото.

Апели и влијание врз жирито

Стандардот на проверка на факти во врска со фактичко прашање е многу одложлив: пресудата ќе стои ако има некаков сигурен доказ за тоа. Ова почитување ја одразува улогата на поротата како глас на заедницата и признава дека поротниците, кои ги набљудувале сведоците, се најпозитивни да се проценат дали има некаков кредибилитет. Сепак, жалбата може да произлезе од грешките во инструкциите на поротата, приемот на несоодветните докази, или процедуралните нерегуларности. Ако судот на судот најде некаков пропуст, може да се суди за нова судска постапка.

Тешкотии со кои се соочуваат судиите и школите

Тие се соочуваат со пречки кои ја тестираат нивната непристрасност, разбирање и издржливост.

Бија и предрасуди во врска со донесувањето одлуки

И покрај најдобрите напори, човечките предрасуди можат да се инфилтрираат во судските и во донесувањето одлуки на жирито. Имплицитни предрасуди базирани на раса, пол, социоекономски статус или други фактори можат несвесно да влијаат на тоа како доказите се оценуваат. за судиите, контрадикторните и придржувањето кон етичките кодекси го ублажуваат овој ризик, но никој не е имуна на несвесните ставови. За поротниците, поротнички жестоки обиди за следење на пристрасноста, но не може целосно да ги елиминира. Во последниве години судовите усвоија имплицитна пристрасност и имплементираат процедури како што се анонимните судски постапки за решавање на овие грижи. Сепак, перцепцијата на пристрасност останува значаен предизвик, особено политички предизвик предизвик, во политички случаи.

Сложено правно и научно докажано

За поротниците, доказите на ДНК, сложените медицински судски постапки или економијата на шемата на измамите може да биде застрашувачка. дури и судиите, кои се обучени адвокати, може да се борат со нови научни прашања. [ФЛТ] објавила инструкции за помагање на поротниците да ги разберат сложените докази. Сепак, останува ризикот дека пресудата може да не го одразува точниот доказ дека постои не е точна.

Емоционални проблеми и второстепена траума

Во текот на судењето, во текот на судењето, на некои од овие случаи може да им се укаже нелогична претстава за насилството, вознемирувачките фотографии од местото на злосторот или на болното сведочење од жртвите.

Притисок на јавноста и медиумската сцена

Јурорите може да се грижат за одржувањето непристрасност кога јавното мислење е силно поларизирано. Тие можат да издадат наредби за намалување на публицитетот пред судењето или за присвојување на судските процеси. Јурите може да се грижат за одржување на непристрасноста кога јавното мислење е строго поларизирано. Тие може да издадат наредби за враќање на непопуларна пресуда. Покачувањето на социјалните медиуми ги зголеми овие проблеми, бидејќи поротниците може да бидат доведени во искушение да го истражат случајот или да ги стават своите искуства на хартија. Судот сега необјасни да не го користат електронските направи или да разговараат со некој друг случај.

Ограничувања на ресурсите и судовите

Многу судски системи се соочуваат со хронично намалување, што води до пренатрупани долози, подолги судски процеси и одложени судски процеси. Судиите честопати се соочуваат со исцрпување, истовремено привршуваат со работа. Јуриите може да се чувствуваат брза да дојдат до пресуда поради притисокот на судското поле. Одложувањата можат да ги намалат предрасудите и двете страни: доказите може да станат недостапени, сведоците може да станат непристапни и емоционалните случаи на лигигантите. Во некои јурисдикции, виртуелните сослушувања и други технолошки иновации помогнаа да се ублажат празните граници, но на пример, државните судови во САД често се борат со федерални судови.

Поучна поделба и мотивација

Некои поротници можеби немаат мотивација или интелектуална ангажираност за темелно да ги проценат доказите. Долгите судења можат да доведат до досада и неубедливост, додека сложените инструкции можат да предизвикаат збунетост. За да се спротивстават на ова, некои поротници им дозволуваат на поротниците да поставуваат прашања, да обезбедат тетратки за земање белешки и да користат инструкции на обичен јазик. Студиите покажаа дека овие интервенции можат да го подобрат разбирањето на жирито без да го пристрастуваат исходот. Сепак, гарантирањето дека секој поротник ја разбира нивната улога и правните стандарди остануваат постојан предизвик во администрацијата на порот. [ФЛ0] дава упатства за проверка на платите и ексалкус:], но, департманот често и на личните конфликти.

Заклучок

Судиите и судските процеси обезбедуваат фер и правна доследност, додека пак жирито ја поддржува улогата на меѓузаконски систем на правдата.Судијата го носи демократскиот легитимитет и здравиот разум на решавање на споровите. Заедно, тие создаваат систем на проверка и рамнотежа кој ги штити правата на обвинетите, го поддржува владеењето на законот и ги одразува општествените вредности. Сепак, двете институции се соочуваат со значителни предизвици: сложеноста, емоционалниот товар и ресурсите кои бараат константно и реформи. Како што се развива системот преку контроверзните иновативни норми или општествените норми.