Вовед: Дуал пилули на оригиналното интерпретација

Оригиналната уставна интерпретација се темели на две меѓузависни основи: текстот на самиот устав и историскиот контекст во кој беше подготвен и ратификуван.

Судијата Антонин Скалија, најистакнатиот современ адвокат, инсистираше на тоа дека оригинализмот не е политичка идеологија, туку неутрален метод на толкување.

Во оваа статија ќе разгледаме како функционира текстот и историјата во оригиналистичките уставни случаи, се разгледуваат значајните одлуки обликувани од таа методологија и се зборува за главните критики што се подлежиле на овој интерпретативен пристап.

Темелите на оригинализмот

Оригинализмот не е монолитна теорија. Неколку различни гранки еволуирале, секој ставајќи различен акцент на текстот наспроти историјата.

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Најстарата форма на оригинализам се фокусираше на субјективните намери на Регулаторите, Џејмс Медисон или другите нацртери лично веруваа во значењето.

Во 1990-тите, повеќето оригиналисти и судии се префрлија на јавното значење.

Текстуализмот како фондацијален алат

Текстуализмот е близок роднина на оригинализмот, но не е идентичен. Текстуалистичките судии се фокусираат на јасното значење на текстот, често исклучувајќи ги вонтектуалните извори како што е законската историја. Во уставните случаи, текстуализмот бара преведувачот да започне и да заврши со зборовите на Уставот. Само кога текстот е двосмислена историјата станува релевантна. Така, во многу оригинални одлуки, текстот ги обезбедува првите и најмоќни ограничувања. На пример, Првиот амандман наведува дека Конгресот ќе го направи законот без двосмислено ... да ја прекине слободата на говорот. Записот гласи еден апсолутист како апсолутен закон кој забранува да се ограничи само историски исклучоци (како што е исторично (предизменување на текстот).

Судијата Хуго Блек, либерал од средината на 20 век, беше прв претходник на современиот текстуализам, тој во џебот носеше копија на Уставот и тврдеше дека зборовите од Првиот амандман точно значат она што го рекоа: ниеден закон не значи закон.

Улогата на историјата на рангирањето

Историјата игра посебна улога во оригинализмот, освен што само го разјаснил двосмислениот текст. Дебатата за ратификација, федералните документи, записите на Антифедералистите и раните државни конвенции фрлија светлина врз тоа како уставот бил претставен на американскиот народ и она што тие го разбирале за да го прифатат.

Улогата на текстот во оригиналните случаи

Текстот на Уставот е почетна точка за секоја оригиналистичка анализа. Бидејќи документот е релативно краток и често општ, фокусот е на лингвистичките конвенции на ерата на Основачите.

Едноставна и втора измена

Во [ФЛТ:0], ограничувањето на колумбиската власт против Колумбија [ФЛТ], Судот се соочи со предизвик на Вашингтон, Д.К. . . . . .. Мислењето на мнозинството на правдата започна со текстот: , добро регулирана воена единица, неопходно е да се има безбедност на слободна држава, правото на луѓето да го чуваат и носат оружјето.

Текст и првиот амандман: њ

Во случаите на слобода, оригиналистите честопати го нагласуваат говорот на глаголот "Ајбриџ." Тоа покажува дека само согласно регулирање на говорот не е дозволено, туку секое значително ограничување на слободата на говорот е забрането.

Текст и осумиот амандман: њу Кроел и њ

Тој беше познат поради тоа што многу држави на основањето и во текот на целиот 19-ти век извршија извршување на таква казна, но не и невообичаени историски текст, тој инсистираше на тоа дека неговиот државен процес, но не само позитивниот, туку и неговиот позитивен процес, може да биде потврден бидејќи многу држави од основањето и од 19 век, тој не е само историски, туку и не е и невообичаен, и инсистира на тоа дека неговиот национален судски процес, може да се промени само неговото право.

Улогата на историјата во оригиналните случаи

Кога текстот е двосмислен или генерален и голем дел од Уставот е преведен со широки термини, Хи-јато станува примарен инструмент за решавање на значењето.

Историска традиција и втор амандман: [ФЛТ:0] Бруен [ФЛТ:1]

Судот тогаш ги испита законите од основачката ера, 19-тиот век, па дури и средновековната Англија (и покрај тоа што тоа беше контроверзен дел). Под овој тест, Њу Јорк предвидуваше да се спречи оформен закон за спроведување на оружје бидејќи во овој законски систем не постоеше никаква законска регулатива бидејќи во текот на 188 години, во овој законскиот суд, на овој закон не беше даден законски закон не беше постигнат никаков статут, а во тој случај, на некои од нив им беше даден закон кој се потпираше на многу важните одлуки во однос на законот.

Историја и период на траење: Случаите на абортусот

Во [ФЛТ:0]Зборови наспроти Џексон Жените [ФЛТ] (2022), Судот го превоодуше [ФЛТ] % 2 наспрема% 2. Вејд [ФЛТ] и [ФЛТ]]]]] 4. 4.... Според мнозинството на законот, абортусот не бил во основа во времето на ратификација или во почетокот на амандманот, тој јасно покажал дека во тој случај повеќето од сите законски закони за абортуси, според законот за борба против абортусот, во најголем дел од времето на државниот абортус, е во одбрана на законот.

Историја и извршна моќ

Во случаите на претседателска власт, оригиналистите честопати се консултираат со историските практики на други ограноци. 2020, Судот го сметаше за укинување на забраната за развој на програмата за деца од АРР (ДАКА). Судијата Томас [ФЛТ:1] употреби историски докази за да се заклучи дека извршната власт нема доволно моќ да создаде голема имиграција без дозвола.

Предизвиците и критиките на текстот и хигиенскиот оригинализам

Оригинализмот, особено неговата зависност од текстот и историјата, се соочил со постојани критики од многу изучувачи, судии и коментатори.

Проблемот со њу , Hand, , Hang, , Hang, , Hand, , , Hand, , , , Hand, ,

Највообичаениот приговор е дека еден век стар документ не треба да се врзе во сегашно општество. Критичарите тврдат дека мртвите раце на регулаторите не можат легитимно да ги контролираат современите одлуки за прашањата кои никогаш не ги замислувале, од дигитален надзор до генетички инженеринг. Првобитистите одговараат дека Уставот го вклучува Членот V, кој обезбедува формален процес на амандман, и дека промената на документот демократски е пожелно да им се дозволи на судиите да го реплицираат. Освен тоа, тие тврдат дека многу уставни клаузули (како што е заштита на членот или неразумни пребарувања и одземања) се врамени на високо ниво на генерал, дозволувајќи на нови факти без да се менуваат на значењето.

Некомплетни и привидни историски записи

Историјата никогаш не е неутрална; она што е досие може да ги одразува предрасудите на елитните белци кои ги напишале. Жените, поробените луѓе, домородците и другите групи биле главно исклучени од уставните дебати.

Проблемот со променетите околности

На пример, ако се примени првобитното значење на Вториот амандман, би можело да се постигне укинување на многу современи закони за безбедност; примената на оригиналното значење на трговскиот Клаус може да му дозволи на Конгресот да регулира речиси сѐ што влијае на меѓудржавната трговија.

Сложеноста на контрашпитанците

Сепак, поддржувачите го тврдат спротивното: придржувајќи се за фиксното значење утврдено со супермајаоритарната ратификација, оригинализмот ги спречува судиите да ја осуети волјата на народот.

Заклучок

Пристапот обликуваше големи пресуди за правата на оружјето, абортусот, слободниот говор и извршната моќ, и неговото влијание не покажува знаци на намалувањето на судскиот активизам и во исто време се соочува со постојани приговори за мртвата рака на минатото, некомплетноста на историскиот доказ и предизвикот на примена на 18 век на 21 век од проблемите на полето. Овие критики не се кобни, туку бараат одговор на врховната власт на судот за да ја прочисти својата оригинална историја, внимателно ќе го доведираат нејзиниот уставен метод и ќе го стават на сила во 21 век. Овие критики не се кобни, туку ќе продолжат да го водат редот на врховната личност на суд и да го проуделат нејзиниот уставен метод на уставната историја и да го стават на ниво на уставниот систем на американскиот текст.

За понатамошно читање, се истражува целосната одлука [ФЛТ:0] за Merges [ФЛТ:], [ФЛТ] одлуката [ФЛТ:] за непартиска одлука [ФЛТ:3], и Националниот Уставен центар [ФЛТ] [4] Ораторактивен Устав [ФЛТ:] [ФЛТ] за незаеднички поглед на оригиналните аргументи.