За време на ратификацијата на Уставот на Соединетите Држави беше една од најспорните и интелектуалните политички дебати во американската историја. помеѓу 1787 и 1788, судбината на нацентната република висеше во рамнотежата како федералисти и анти-федеералисти кои се судрија во врска со соодветниот опсег на националната моќ.

Историски контекст: Нација во опил

За да се сфати итноста на Федералистичките документи, најпрво мора да се разбере тешката ситуација со која се соочува САД под [ФЛТ:0] ,Управувањето на сојузните документи [ФЛТ].

Овој кревок систем речиси пропадна под тежината на [ФЛТ:0] Побуната [ФЛТ] [1] во 1786, кога вооружените земјоделци во Масачусетс ги затворија судовите во знак на протест поради кршење на долговите и државните даночни политики. Националната влада се покажа немоќна да интервенира, разоткривајќи ја основната слабост на Конфедерацијата.

Мојсеева на федералистичките хартија

Федералните документи не беа академска вежба; тие беа политичко оружје смислено во жештината на кампањата за ратификација. [ФЛТ:0] Александер Хамилтон [ФЛТ], делегат од Њујорк на Уставната конвенција, го препозна огромниот предизвик што следи.

Авторство и Псевдоним "Публиј"

Авторите го усвоија псевдонимот [ФЛТ] "Пулиус," [ФЛТ:1] референца до Publios Flavius Puboliola, основална фигура на Римската Република. Оваа класична алузија имаше за цел да ја усогласи причината за републиканскиот квалитет со републиканската доблест и да се обрати до образованата политичка класа.

Начела на клуч: Блункт за управување

Тие претставуваат длабока филозофска истрага за природата на републичката влада, човечката природа и механиката на моќта.

Неопходноста на Унијата (Федералист бр. 1 њ14)

Во првите есеи, во кои доминираа Хамилтон и Џеј, се појави случајот за силна, обединета нација.

Проблемот со фракциите (Федералист бр. 10)

[ФЛТ:0] Федералист бр. 10 [ФЛТ], кој го напишал Џејмс Медисон, се смета за кралски скапоцен камен на Федералистичките хартија. Во него, Медисон директно се соочи со главниот приговор на анти-федералистите: дека големата република не може да се управува ефикасно. Тој започна со дијагностицирање на суштинската болест на популарната влада, проблемот на "факција." Тој дефинираше фракција како група "кои се обединети и со некои заеднички импулси на страст, или на интерес, на правата на граѓаните, или на постојаните интереси на заедницата."

Стандардниот лек за мнозинската тиранија беше да се направи општеството мала и хомогена (како во чиста демократија). Медисон тврди дека овој лек е полош од болеста. Наместо тоа, тој предложи [ФЛТ:0] американската иновација на голема, проширена република [ФЛТ]. На голема територија која опфаќа многу конкурентни интереси и фракции, ниту една фракција нема да може да доминира. Фактиите природно ќе се проверуваат и ќе ја направат многу потешка за да го формираат неправедниот мнозинство. Како што пишува [ФЛ:], [ФЛФ], сферата и да земете поголема забава од партиите и да го направите тоа ќе го направите уште потешко мнозинството од другите репустрикативни права за да го окупираат својот свет.

Разделба на моќите и проверките и рамнотежата (Федералист бр. 47. 15.11.51)

Можеби најпрактичниот сет на есеи, федералецот бр. 47 до 51, ја изнесе внатрешната архитектура на новата влада. Медисон го призна принципот на Монтеские дека законодавната, извршната и судската моќ мора да се одвојат за да се спречи тиранијата. Сепак, тој тврдеше дека чиста поделба, со непромерни ѕидови помеѓу гранките, е непрактична и опасна. наместо тоа, Медисон дизајнираше систем на [ФЛТ:0] "учесно решение" [ФЛТ] каде секоја гранка би имала средство да се брани себеси од другите.

Во познатиот [ФЛТ:0] Федералист бр. 51 [ФЛТ], Медисон ја постави теоретичката оправдување за проверките и рамнотежата. Тој напиша: [ФЛТ:2] Механизмот за ова беше за да се даде алатки за да им се спротивстави на амбициите.

Федерализам и Дуал Суверенитет (Федералист бр. 39, 45)

Анти-федералистите тврдат дека Уставот создаде консолидирана национална влада која ќе ги уништи државите.

Архитектурата на претседателството (Федералист бр. 67...77)

Во [ФЛТ:0] Федералист бр.70 [ФЛТ:1], Хамилтон го презеде водството во одбраната на претседателството. [ФЛЕДЕРАЛИСТ], како основен елемент на добрата влада, тврдеше дека е неопходно за единство, донесување одлуки и тајност во времето на кризата.

Хамилтон исто така го бранеше Изборниот колеџ како метод за прочистување на јавниот избор.Тој тврдеше дека "чувството на луѓето" ќе биде протегирано преку тело на изборните работници "најспособно да ги анализираат квалитетите прилагодени на станицата."

Независниот суд (Федералист бр. 78/083)

Во [ФЛТ:0] Федералист бр.78 [ФЛТ], Хамилтон ја претстави најмоќната одбрана на судската независност во американската политичка мисла.

Хамилтон отиде понатаму, артикулирајќи ја доктрината [ФЛТ:0], армикативниот преглед [ФЛТ]. Тој тврди дека Уставот е "фундаментален закон" и дека секој законодавен акт спротивен на Уставот бил неисправен. Му паднал на судот, како непристрасни арбитери на законот, за да го почитуваат Уставот.

Веднаш влијае врз дебатата за утификација

Итно влијание на Федералистичките документи врз гласањето за ратификација е предмет на историска дебата. Во Њујорк, есеите беа нашироко читани и дискутирани во печатот. Додека државната конвенција првично се потпираше на силно анти-федералистите, одржливите аргументи на "Публиј" помогнаа да се промени јавното мислење.

Трајно наследство: Деветтата правда

Вистинското значење на Федералистичките документи лежи не само во нивниот директен ефект туку и во нивната долготрајна власт како коментар за Уставот. Врховниот суд ги третира како најавторикативен извор на "оригинално значење" или "оригинално јавно значење" на Уставот. Тие се наведени во над 500 одлуки на Врховниот суд, вклучувајќи ги и значајните случаи како [ФЛТ:0] Мцлох в. [ФЛТ]] 1819, кои се потклопуваат на експанативната интерпретација на власта на сојузниот суд, наречена "Не."

Аргументите во Федералистичкиот суд 10 и бр. 78 се темел на американската плурализација.Федералните документи не се само историски артефакти, тие се дел од американската владина традиција. Да ги прочитате аргументите за судските критики во Федералниот пратеник бр.78 остануваат централни на уставната интерпретација. Федералните хартија не се само историски артефакти; тие се жив дел од американската владината владина традиција. Да се прочита таа е да се влезе во големата дебата за природата на слободата, слободата и редот на американскиот проект.

Заклучок

Но нивната улога во градењето на владата на САД се протега далеку од битките за ратификација во 1788-та. Авторите покажаа дека големата, разновидна република може да биде стабилна и слободна ако правилно се изгради интелектуалната архитектура за поделен систем на моќ, проверки и рамнотежа, и федерален доказ дека е неверојатно логичен. за секој кој сака да ја разбере целта, логиката на владата, тие и понатаму ја обезбедуваат целта на американската структура, тие и понатаму се со цел да ја обезбедат интелектуалната архитектура за систем на одделни хартијата, за да се обезбеди законскиот систем на рафинира и федералец.