Table of Contents
Уставот на Соединетите Држави гарантира слобода на религијата како една од основните права во американската демократија. Оваа заштита првенствено е истакната во Првиот амандман, кој содржи две различни но комплементарни одредби: Клаусот на воспоставувањето и Клаусот на слободната вежба.
Да се разберат религиозните клаузули од првиот амандман
Овие шеснаесет зборови ја обликуваа американската верска слобода повеќе од два века, воспоставувајќи единствен однос помеѓу владата и религијата кој ги разликува Соединетите Држави од многу други нации.
Првите две одредби на Првиот амандман, познати како Квози на религиите, покажуваат дека Конгресот нема да донесе закон во врска со основањето на религијата или забранувањето на слободните вежби таму.
Клаузата на формирањето
Советот за формирање на клаузата е ограничување со кое се спречува таа да се усвои легислативата со која се воспоставува официјална религија и со толкување, која ја прави незаконска владата да промовира теократија или да промовира конкретна религија со даноци.
Овој принцип значи дека владата мора да остане неутралност кон религијата, ниту, пак, да ги одобрува ниту да ги омаловажува религиозните верувања или практики.
Клаусот на слободната вежба
Поради слободните вежби, луѓето можат слободно да ја одржуваат, да ги држат и да ги менуваат своите верувања според надлежностите на совеста.
Според тоа, со слобода да се имаат религиозни верувања и мислења е апсолутна.
Врската помеѓу двата лакомотива
И двата клаузули ги штитат истите вредности и честопати кршење на едниот, исто така, би било кршење на другиот.
Меѓутоа, овие две клаузули понекогаш можат да создадат тензии. Ако владата отиде предалеку во заштитата на едната, ризикува да ја прекрши другата. на пример, ако владата одбие да обезбеди одредени услуги (т.е. пожарникарска и полициска заштита) во црквите, тоа може да ја прекрши клаузулата за слободна вежба.
Историски заднини и развој
Колонски фондации
Концептот на религиозна слобода во Америка има длабоки историски корени кои пред да се исполни Уставот.
Во 1777 год., во Генералното собрание на Вирџинија во 1779 год., овој закон бил подготвен од Томас Џеферсон и бил воведен во Државниот совет за слободно вежбање.
Инкорпорација на САД
Пред донесувањето на 14-тиот амандман на Уставот на САД во 1868 година, Врховниот суд, општо земено, сметал дека суштинските заштити на Законот за правата не важат и за државните влади.
Во 1940, Врховниот суд ја применил клаузулата за слободна вежба на државите (Cantwell v. Clauce).
Законски стандарди и испити
Лимон - тест за воспоставување на случаи на клаузата
Врховниот суд со години спроведуваше конкретна рамка за да процени дали владините дејства го прекршиле Клаусовиот поредок воспоставен од страна на државата.
Овој тест, познат како тест за лимон по случајот со Лимонот во 1971 година, Курцман, воден клаузант со децении, сепак, Судот го напушти тестот за лимон и слични тестови, и го замени со "историски практики и разбирање" во понови одлуки.
Слободни стандарди за вежбање: Од површна до неутрална до неутрална
Правниот стандард за проценка на тврдењата за слободна вежба значително се разви со текот на времето. Судот почна да применува стандард на "строго испитување" во различни области на законот за човекови права, читајќи го Клаусот за слободна вежба за да бара сместуваое на верското однесување, освен каде што државата може да покаже убедлив интерес и не помалку тешки средства за постигнување на таа цел.
Стандардните закони кои преовладуваа во повеќето закони беа воспоставени во одделот за вработување против 1990, во кој Врховниот суд донесе одлука дека правото на слободна вежба не ослободува поединец од обврската да се придржува на "валидното и неутралното право за општа согласност на теренот кое законот го препишува (или препишува) однесување кое неговата религија го препишува (или препишува). Ова означува значајна промена во слободната квалификација.
Ако владината политика не е неутрална или генерално применлива, модерната слободна вежба Клаусе јурисдира на строго испитување, што значи дека владата мора да докаже дека нејзината акција "предвода на неповолни интереси и е тесно смислена за да ги постигне тие интереси."
Актот за реставрација на верската слобода
Актот беше во основа реставрација на пресудата од 1990 година. Законот бара закони со кои се ограничува религиозната слобода за да се усвои строга контрола, највисока форма на уставна анализа.
Во градот Борне против Флорес, Врховниот суд го одби овој чин, тврдејќи дека неуставно се обидува да ја приграби улогата на Врховниот суд во толкувањето на Уставот, оставајќи го на сила тестот за Смит.
Актот за користење и институционализирање на земјините личности, кој Конгресот го усвои со едногласна согласност во 2000 година, често се нарекува статут на сестри поради неговите сличности.
Значајни случаи на Врховниот суд
Рани случаи: Да се одречат границите
Рејнолдс против САД (1878)
Во 1878 год., Врховниот суд бил првиот што го толкувал обемот на Клаусот за слободна вежба во Рејнолдс против Соединетите Држави, како и судењето на полигамијата според сојузниот закон.
Судот рече: "На владата и се прават лаги и иако не можат да се мешаат само со религиозните верувања и мислења, тие можат да бидат во склад со практиките." Ова воспостави важна разлика помеѓу религиозното верување, кое добива апсолутна заштита и религиозното однесување, кое може да се регулира под одредени околности.
Еверсон против Одборот за образование (1947)
Овој случај беше прв пат Врховниот суд да ги примени клаузата за формирање на клаузата на државните влади.Случајот вклучуваше закон за Њу Џерси со кој родителите се надоместувале за транспортните трошоци за да ги испратат своите деца на училиште, вклучувајќи ги и парохичните училишта.Судот го поддржа законот, откривајќи дека истиот не го крши Дедо Мразовото тело кое формираше средства за формирање на државата бидејќи им дава општа корист на сите ученици без оглед на религиозната природа на нивните училишта.
Судската ера на Ворен: Проширување на заштитата
Енгел против Витали (1962)
Во 1962 год., Врховниот суд сметаше дека една училишна политика на секојдневното молење ја прекршила естаблишментот, иако молитвата не беше пристојна и студентите не беа принудени да учествуваат.
Федерална Област
Ниту еден државен закон или школски одбор не може да бара да се читаат стихови од Библијата или, пак, да се рецитира Господовата молитва во јавните училишта, дури и ако учениците можат да бидат ослободени од присуство или учество на писмено барање од своите родители.
Шерберт против Вернер (1963)
Како што судијата Вилијам Бренан изјави за мнозинството, "за условување на достапноста на бенефициите врз оваа апликација за законот за фунцијална волја на овој кардиналска волја, ефикасно го крши принципот на нејзината религиозна вера, ефикасно казнување на слободата на нејзината уставна слобода."
Висконсин против Јодер (1972)
Судот утврди дека интересот на државата за задолжително образование не го надминал основното право на родителите да ги водат своите деца да ги воспитуваат своите деца.
Лимон против Куртзман (1971)
Овој случај го утврди тестот од три дела за оценување на прекршоците од клаузата кои ќе ги водат судовите со децении.
Shift: Division за вработување против Смит (1990)
Овој случај беше пресвртница во слободата на вежбањето.Судот сметаше дека неутралните закони за општа прилагодливост не го кршат Клаусот за слободна вежба дури и ако случајно ја оптоваруваат религиозната практика.
Црквата Лукуми Бабалу Аје против градот Хиалаја (1993)
Случајот вели дека неутралната неутралност на законите во овие истраги не е детерминативна во врска со тоа дали законите засновани на религија не завршуваат со текстот на законите.
Неодамнешни настани: 21 век
Бурвел против Хоби продавницата за алкохол (Инк. (2014)
Законот за реставрација на верската слобода (РФЕ) дозволува тесно одржувана за профит корпорација да им го негира на вработените здравственото покривање на контрацептивни предмети на кои вработените имаат право со федералниот Закон за заштита на пациентите и Актот за грижа на совеста, базиран на религиозните приговори на сопствениците на корпорацијата.
Тринити Лутерен, Еспиноза и Карсон: Трилогија на училишните фондови
Три клучни одлуки ја поттикнаа оваа промена: Триумфалната лутеранска црква на Колумбија, на пр. Комермер (2017), Espinoza v. Fantimadic Department of Privations (2020) и Карсон против Макин (2022).
Врховниот суд во Карсон против Макин донесе одлука во јуни 2022 дека програмата за надоместување на школарината на Мејн не може да ги исклучи родителите кои ги пратиле своите деца во религиозни училишта.
Кенеди против Бремертон, Училишниот округ (2022)
Судот утврди дека молитвата на тренерот претставува заштитен говор и дека забраната на оваа молитва на тренерот ги крши правата на првиот амандман и правото на верски израз.
COVID-19 пандемички случаи
Врховниот суд на САД во една поделена одлука на 25 ноември 2020 година, го блокираше њујоршкиот COVID-19 за ограничување на големината на верските собири, велејќи дека иако државата имала убедлив интерес за јавното здравје, правилата се втемеле во срцето на религиозната слобода.
Махмуд против Тејлор (2025)
Судот најпрво се осврна на природата на проблемот, потврдувајќи дека Клаусот на слободната вежба ја штити способноста за вклучување во верските активности, и "за многу луѓе ... има неколку верски постапки поважни од религиозното образование на нивните деца."
Судот заклучи дека владината акција која значително го попречува религиозниот развој на детето или претставува "многу реална закана за поткопување" на верските верувања што родителот сака да ги всади во своето дете треба да се преиспита според зголемениот уставен стандард на ниво на законот без да се знае дали оваа акција е неутрална и генерално применлива.
Области на клучеви од апликацијата
Религијата во државните училишта
Врховниот суд многу цврсто се држеше за тоа да се држат молитвите и другите религиозни активности надвор од училиштата и од официјалните училишни функции. се смета дека училиштата можеби немаат секојдневни библиски читања или моменти на молчење за медитација или молитва, или молитви на матурата на училиште, па дури и дека воделе молитви на средношколски фудбалски натпревар.
Студентите ги задржуваат своите индивидуални права на религиозни изрази, и училиштата мора да внимаваат да не ги дискриминираат религиозните гледишта на инаку отворени форуми.
Владите финансирања и верски институции
Иако Судот ги спречи државите директно да ги финансираат парохиските училишта, тој не ги спречи да помогнат на верските колеџи и универзитети.
Еден од најголемите неодамнешни контроверзии во врска со амандманот, фокусиран на владината помош на училиштата за учениците да се запишуваат во приватните и претежно религиозни училишта.
Религиозни прикази на јавниот имот
Во округот Алегени, а во областа АЦЛУ, окружната влада подигна два претстави за време на Божиќната сезона. Едниот беше сцена на Христовото раѓање (краина) а другиот беше надворешен приказ на Божиќна елка, менора (симбола на Шанука) и знак за ослободување од гревовите, кои сметаа дека е неуставен и културен, бидејќи најверојатно се смета за поддршка на христијанството.
Верската слобода во затворите
Законот за користење на религиозни земји и институциисти и примена на лица обезбедува специфична заштита за религиозните вежби на затворениците, забранувајќи значителни оптоварувања на религиозната практика освен ако владата не може да покаже убедлив интерес постигнат со најмалку рестриктивни средства.
Работно место и религиозно сместување
Работодавците мора разумно да ги прифатат верските практики на вработените освен ако не го сторат тоа, да создадат непотребен проблем.
Овој принцип ја штити автономијата на верските организации при избирањето на нивните духовни водачи.
Современи прашања и дебати
Верска слобода наспроти правата на ЛГБТQ
Една од најспорните области во современото право на религиозна слобода вклучува конфликти помеѓу тврдењата за верска слобода и законите кои ги штитат ЛГБТQ поединците од дискриминација.
Судовите продолжуваат да се борат со тоа како да ги решат овие конфликти на начин кој ги почитува верските слободи и принципите на еднаквост.
Религиозни школи во повелбата
Државниот одбор на Министерството за животна средина, објави дека државните фондови за финансирање на државниот суд, ги сочинуваат државните средства за спроведување на државните средства за користење на државни средства и поддршка на Католичката црква, и дека тоа ги прекршува условите на државниот устав.
Родителски права и школски курс
Случајот Махмуд против Тејлор претставува значаен развој во оваа област, потврдувајќи го уставното право на родителите да го насочат религиозното воспитување на своите деца дури и во однос на јавните училишта.
Испуштање на религиозниот данок
Државниот суд за заштита на католичката организација смета дека католичките права (на англиски) се "принудно добротворни и секуларни" (намесник на Католичката црква).
Интерпретација на религиозната слобода
Развојното толкување на религиозната слобода од страна на Врховниот суд ги одразува тековните дебати за рамнотежата помеѓу индивидуалните права и владините интереси.
Некои изучувачи кои ги следат одлуките на Судот за религија цврсто веруваат дека мнозинството ја надминало таа клаузула над членуваоето со тоа што покажале малку загриженост за владината поврзаност со религијата.
Практични импликации за Американците
Индивидуални права
И покрај избувнувањето на верската поделба и конфликти во нашата историја, Соединетите Држави остануваат смели и успешни во религиозната слобода, благодарение на Првиот амандман.
Религија што се коси со религијата
Кога го толкуваат првиот амандман, понекогаш е неопходно да се дефинира религијата.
Во 1965 год., Врховниот суд го прошири концептот за религија кој е заштитен со Првиот амандман во случај на лице со приговор на совеста кое не верува во ниту едно Врховно Битие.
Ограничувања на религиозните практики
Иако религиозното верување добива апсолутна заштита, религиозното однесување може да биде предмет на разумна регулатива. Судот продолжи да го повторува Рејнолдс во случајот Дејвис против Бисон од 1890 година: "Сепак, без оглед на тоа дали религијата е слободна, мора да биде подредена на кривичните закони на земјата, усвоени со референца која се смета за општа согласност, соодветно е предмет на казнената легислатива."
Владата може да го регулира религиозното однесување кога има убедлив интерес и ги користи најнерестриктивните средства што се на располагање, особено кога законите конкретно се насочени кон религиозна практика.
Поглед напред
Одлуката на Врховниот суд во врска со религијата и понатаму се развива додека судовите се справуваат со нови предизвици и ги менуваат општествените контексти.
Клучни прашања остануваат нерешени, вклучувајќи ја и рамнотежата на религиозната слобода со другите уставни права, степенот до кој религиозните организации можат да тврдат дека иззема од општо применливите закони и вистинската улога на религијата во јавниот живот.
Разбирањето на овие заштитни и нивните граници е од суштинско значење за сите Американци кои сакаат да ја искористат својата религиозна слобода додека ги почитуваат правата на другите.
За повеќе информации за Првиот амандман и религиозната слобода, посетете го [ФЛТ:0] Конвенцијата Antoted [ФЛТ:1] од Библиотеката на Конгресот или [ФЛТ:2] Бесправен форум [ФЛТ:3], кој обезбедува опширни средства за правата на Првиот амандман и нивната примена во современото општество.