Барајте ги и заселените права: Сеопфатен водич

Овие законски заштитни мерки управуваат со начинот на кој и кога владините службеници можат да пристапат до вашето лице, дома, имот и дигитални податоци. За студентите, педагозите и секојдневните граѓани, сфаќањето на овие права е од суштинско значење за навигационите односи со спроведувањето на законот, одбраната и учеството во информирани граѓански дискусии. Ова упатство ги истражува уставните основи, клучните законски стандарди, големите исклучоци, значајните одлуки за заштита на вашите права.

Да се разбере четвртиот амандман

Четвртиот амандман на Уставот на САД ја обезбедува примарната заштита од неразумните пребарувања и запленувања.

Правото на луѓето да бидат сигурни во нивните лица, куќи, хартии и ефекти, против неразумни пребарувања и напади, нема да биде прекршено, и никој од нарци нема да биде предмет на проблеми, туку на веројатна причина, поддржана од От или потврда, и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара, и лицата или работите кои треба да се запленети.

Овој амандман беше директен одговор на британската колонијална практика на користење општи налози и изјави за помош, кои им овозможија на властите да ги пребаруваат домовите и бизнисите без конкретна причина или ограничување. Регулаторите се обидоа да спречат такви злоупотреби со барање на тоа пребарување да биде разумно и тие потерници да се базираат на можна причина, издадени од неутрален судија, и строго ограничени во обем. Преку [ФЛТ:0] инкорпорационација [ФЛТ:1] на четиринаесетиот амандман, четвртиот амандман се однесува на државното и локалното спроведување на законот, не само федерални агенти.

Судовите развија сложено тело на законот кое ја балансира приватноста на индивидуалната приватност против потребите за спроведување на законот.

Концепти на клучот: оправдана причина, напатници и неизмерна влада

Добра причина

Застапливо е да се има правниот стандард кој е потребен за повеќето истраги и апсења. Постои кога спроведувањето на законот има доволно факти и околности за да се наведе разумно лице да верува дека е извршено кривично дело или дека доказите за криминални активности се присутни на одредена локација. Профитабилна причина не е строга формула; судовите применуваат [ФЛТ: 0] неопходност на околностите [ФЛТ] или дека [ФЛТ] тест за доушници, како што е утврдено [ФЛТ: 2] строгост, туку барање на стандард, повеќе од колку што е потребно, повеќе од колку што е потребно, повеќе, повеќе од едно ниво на сомневање.

Налози за пребарување

Налогот мора да биде издаден од страна на неутрален судија, а потрагата мора да биде извршена во разумно време. Волонтерите се златни стандард за претреси бидејќи тие обезбедуваат надзор на судските процеси кои се потребни за предистражување. Сепак, многу претреси мора да се случат без признати исклучоци.

Неуморното правило

Исклучувањето е правило направено од судија кое спречува доказите добиени преку нелегално пребарување во судот. Прво се применува на федералните случаи во [ФЛТ:0] Викс против САД [ФЛТ: 1), правилото го спречува однесувањето на полицијата со отстранување на поттикот за спроведување незаконски претреси. Неколку исклучоци го ограничуваат барањето за правила:

  • Исклучок од добра вера: [ФЛТ:] Ако службениците разумно се потпираат на неважечки налог, доказите може да бидат прифатливи ( [ФЛТ:2] Обединети држави против Леон [ФЛТ:3], 1984).
  • [ФЛТ:0] Неизбежно откритие: [ФЛТ:] Докази кои и онака би биле откриени законски може да бидат примени ( [ФЛТ:2] Nixs v. William , 1984).
  • [ФЛТ:0] Примени: [ФЛТ: 1) Ако врската помеѓу нелегалното пребарување и доказите стане премногу слаба, доказите може да бидат дозволени ( [ФЛТ:2] Hodson v. [Michigan , 2006).
  • [ФЛТ:0] Независн извор: [ФЛТ:1] Доказите добиени од извор независен од нелегалното пребарување се дозволени ( [ФЛТ:2] Мурај против САД [ФЛТ:3], 1988).

Да се разберат овие исклучоци е од суштинско значење бидејќи дури и ако пребарувањето ги прекрши вашите права, доказите може да бидат употребени против вас.

Типови на пребарувања без налог

Подолу се опишани најчестите и најважните судови кои се однесуваат на налогот со повеќе од десетина исклучоци.

Констанца за пребарување

Ако еден поединец доброволно се согласи да бара, службениците може да продолжат без налог. Полицијата не треба да ве информира дека имате право да одбиете согласност, иако молчењето не мора да имплицира согласност. [FLT] Консултацијата на третата партија е валидна ако лицето има заеднички авторитет над имотот (пр. полиција не треба да ве информира дека имате право да одбивате согласност, туку ако службеникот разумно верува дека лицето има таква власт (Л:] влошки. [т.]

Пребарување за апсење

Кога полицијата ќе изврши законски притвор, тие можат да го пребараат лицето и непосредната област во рамките на нивното [ФЛТ:0], со што се добива дозвола [Chyfornia [FLT:] [1], за оружје или докази што можат да се уништат.

Околности

Вообичаени примери се жестока потрага по осомничен што бега, ризик од неизбежно уништување на доказите, опасност за човечки живот и итни случаи, како што е пожарот.

Name

Ако службеникот е законски присутен и види шверц или доказ во обична перспектива, не е потребен налог за да се заплени.

Исклучок од автомобил

Возилата имаат помало очекување на приватноста бидејќи се мобилни и честопати лиценцирани. Според [ФЛТ:0], автоматски исклучок [ФЛТ: 1), офицерите може да пребаруваат возило без налог. Ако имаат можност да веруваат дека содржи докази за злосторство. [ФЛТ], оваа власт се протега до целото возило, вклучително и затворени контејнери кои може да ги држат доказите ( [ФЛТ] Каррол ( [ФЛТ] на САД [ФЛТ], 190; [ФЛЛ] не бара ова возило да се уапси туку ова, туку да се изврши претресување на возилото кое е зафатено.

Тери застанува и се ризикува

Под [ФЛТ:0], во Охајо [ФЛТ:1], полицијата може привремено да притвори лице врз основа на [ФЛТ:2] разумен сомнеж [ФЛТ] [ФЛТ:3] за криминална активност, понизок стандард од можна причина.

Погранично пребарување

На меѓународни граници и нивните функционални еквиваленти (како и аеродромите), владата има широка власт да бара лица и имоти без налог или веројатна причина.

Инвентарни пребарувања

Кога полицијата ќе го заплени возилото, тие може да спроведат пребарување на пописи за да ја набројат неговата содржина од причини за одговорност и безбедност.

Ученички пребарувања во училиштата

Претставниците на јавните училишта не се обврзани да бараат лице или имот на учениците, туку мора да исполнат стандард [ФЛТ:0], разумен сомнеж [ФЛТ:1] за барање на личност или имот на учениците. Овој стандард, поставен во [ФЛТ:2] Њу Џерси против (Л.О. [ФЛ.Т.: 3) бара барањето да биде оправдано на неговиот почеток и разумен опсег. Пребарувањето на стриптиз-лигии е предмет на построго испитување ( [ФЛ.Н.] Нео] Училиштето Неоскверливо. Редоцирано. [Л], студентите се во право, со право, согорни можности за заштита на приватноста, но се одржуваат на безбедноста во рамките, но се одржуваат.

Електронско набљудување и дигитална приватност

Клучните одлуки на Врховниот суд признаваат дека модерната технологија може да открие многу повеќе за нашите приватни животи од традиционалните физички пребарувања.

  • [ФЛТ:0] Карпентер против САД [ФЛТ:] (2018): На владата обично й треба налог за да добие историски податоци за локацијата на клетките, бидејќи пристапот на недели или месеци податоци за локацијата, претставува пребарување според четвртиот амандман. Оваа одлука ја отфрла доктрината од трета страна во контекст на долгорочно дигитално следење.
  • [ФЛТ:] 2014: Полицијата можеби нема да ги пребара податоците за мобилен телефон кој е уапсен без налог, дури ни инцидент.
  • [ФЛТ:0] Униформираните држави против Џонс [ФЛТ:] (2012): Прикачи го GPS следачот на возило и следи ги неговите движења 28 дена беше потрага бидејќи физички упадна на приватен имот. Случајот исто така разгледа дали долготрајното следење без престап ги нарушува разумните очекувања за приватност.

Федералниот статут како што е Законот за приватност на електронски комуникации [ФЛТ] [ФЛТ] (ЕЦПА) и Законот за комуникација [FLT] [FT] [Fored Communication Act [FLT: 3], исто така, го регулираат пристапот на владата до електронски комуникации и записи. Многу држави усвоија свои закони за дигитална приватност кои бараат налози за геолокација и содржина на електронска пошта. Како што се развива технологијата, судовите продолжуваат да дебатираат за остварувањето на четвртиот амандман во сајбер-просторот.

Случаи со значајни случаи што го потресуваат законот за пребарување и заштита на сеизур

Ако ги знаеш овие клучни случаи, ќе разбереш како се развил законот и каде можеби се движи.

  • Судот сметаше дека лицето има заштита од четвртиот амандман на кое било место или околности каде што очекуваат приватност и општеството го признаваат тоа очекување како разумно. Ова го помести фокусот од физичкиот престап кон приватноста.
  • [ФЛТ:0] Илиноис против Гејтс [ФЛТ:1] (1983): Го усвои вкупниот тест на обрежување за можна причина, отфрлајќи ригиден тест со два дела за сигурност на доушниците.
  • [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961): го примени правило за исклучување на државите, барајќи од државните судови да ги исклучат доказите добиени во кршење на четвртиот амандман.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Чимел против Калифорнија (2069) и [ФЛТ: и [ФЛТ:2] Аризона против Гент [ФЛТ:3] (2009): дефинирано и ограничено е обемот на пребарувања за апсење.
  • Каррол против САД [ФЛТ:1]: Го постави исклучокот на автомобилот.
  • [ФЛТ:0] Обединети Држави против Леон [ФЛТ:1] (1984): Создаде исклучок на добрата вера на исклучувањето.

Овие случаи се достапни на авторитетни правни бази како [ФЛТ:0] Правниот институт за правни студии [ФЛТ:1] и на [ФЛТ:2] Ојез [ФЛТ:3], кој обезбедува детални суми и аудио снимки од усни аргументи.

Поправки за прекршување на четвртиот амандман

Ако полицијата го прекрши вашето пребарување и правата за запленување, може да имате неколку лекови:

  • Ако иницијативата успее, обвинителството може да ја изгуби способноста да го докаже случајот.
  • [ФЛТ:0] Правен акт од САД (Sction 1983): [ФЛТ:] Можете да ги тужите службениците или владата за штети под 42 САД.
  • [ФЛТ:0] Внатрешни поплаки: [ФЛТ:] Можете да поднесете жалба до агенцијата за спроведување на законот, внатрешни работи, оддел или цивилен одбор за надзор.
  • [ФЛТ:0] Криминалното обвинителство: [Во ретки случаи кога офицерот постапува намерно и со неоправдана намера, федералните или државните обвинители може да покренат кривична тужба.

Забележете дека правило за исклучување не важи во граѓанските судски постапки како што се сослушувањата за имиграција, сослушувањата за поништување на условната казна или судските постапки на истражната порота, иако постојат исклучоци.

Практични совети за граѓаните

Еве упатства за интеракција со полицијата:

  1. Ако си слободен да си одиш.
  2. Ако не се согласувате, службеникот мора да има налог или исклучок за продолжување.
  3. Не одговарајте на прашањата за вашите постапки или знаење.
  4. Ако ве уапсат, веднаш побарајте адвокат и не одговарајте на прашањата додека не биде присутен вашиот адвокат.
  5. Не се спротивставувајте физички [на [ФЛТ:] дури и ако верувате дека пребарувањето е незаконско. Одобрението може да доведе до дополнителни обвиненија. Исклучете го инцидентот.
  6. Ако е можно, многу држави им дозволуваат на граѓаните да ја снимаат полицијата во јавност.
  7. Некои држави бараат налози за набљудување на леталата, содржините на пораките или на училишните пребарувања.

Веб-страницата [ФЛТ:0] ACLUs Snown Your Rights обезбедува информации специфични за државата и картички за печатење што може да ги носите.

Заклучок

Од борбите со колонијалните времиња против општите налози до современите спорови околу податоците за мобилни телефони и следењета на GPS, Четвртиот амандман продолжува да се приспособува на нови закани кон приватноста.

[ФЛТ:0] За понатамошно читање, истражувајте го [ФЛТ:1] Министерството за правда, краток преглед на законот за пребарување и запленување [ФЛТ:2] и влезот во четвртиот амандман [ФЛТ:5].