കോടതിവിധിയുടെ അർഥം വെളിപ്പെടുത്തുന്ന വിധം: എളുപ്പത്തിൽ ഒരു മാറ്റം

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് കൺസർവേറ്റീവ് ആസ്ഥാനം ദേശത്തിന്റെ പരമോന്നത നിയമമായി നിലകൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ അതിന്റെ വാക്കുകൾ മാത്രം ആധുനിക സമൂഹത്തിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ ഉത്തരം നൽകാറില്ല. ഇത് ഭരണഘടനാപരമായി രൂപീകരണത്തിന്റെ ഒരു നിർണ്ണായകമായ ഒരു ഘടനയാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും സുപ്രീം കോടതികൾ, നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായ ഘടന എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കാം എന്നും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി അമേരിക്കയിലെ നിയമങ്ങളും, നമ്മുടെ അവകാശങ്ങളും, നമ്മുടെ അവകാശങ്ങളും, എങ്ങനെ തെളിയിക്കുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ച്, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയായിരിക്കണം നമ്മുടെ ഭരണഘടനയെ സംബന്ധിച്ചും, എങ്ങനെയും, എങ്ങനെയാണവൻ നമ്മുടെ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം അടിസ്ഥാനമായ ഒരു അടിസ്ഥാനം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്നീ ചോദ്യങ്ങള്.

നിയമാവലി വ്യാഖ്യാനം കേവലം വായിച്ച് വായിച്ചുതീർക്കുന്നതിനെക്കാൾ കൂടുതൽ അനിശ്ചിതത്വമാണ്. മാരിബെറി വോണിലെ 1803 - ൽ സുപ്രീം കോടതി അതിന്റെ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തി, ഭരണഘടനയുടെ ഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പുനരധിവാസം ചെയ്യാൻ ഈ ഭൂപടം നിർദ്ദേശിച്ചു. ഈ ഭൂമി ഗവണ്മെൻറ് നിയമാവലി നിയമങ്ങളും ഭരണഘടനകളും അനുശാസിക്കുന്ന രീതികളും പരിഷ്കരിക്കുകയും, അവ ഓരോ ചട്ടങ്ങളും പരിഷ്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന രീതികൾക്കുവേണ്ടിയും രൂപകരിക്കുകയും ചെയ്തു.

യഹൂദമതം പുനരവലോകനം

വിവിധ ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, അതിന്റെ വ്യാഖ്യാനം ഒന്നാം സ്ഥാനത്ത് ആവശ്യമാണെന്നു മനസ്സിലാക്കേണ്ടതു പ്രധാനമാണ്. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു രേഖ രണ്ടായിരത്തിലധികം വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പ്, ഒരു ചരിത്രത്തിൽ, വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു രേഖയിൽ, അല്ലെങ്കിൽ പല ഭാഷാഭേദങ്ങൾക്കായി തുറക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ശേഷം, കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിന്റെ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, വിവിധ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങൾക്കായി ഒരു അന്വേഷണം നടത്തുവാൻ കഴിയാതെവരുന്നു.

അർത്ഥം, വ്യാഖ്യാനം, ആവശ്യമില്ലാത്ത പല ഘടകങ്ങളിൽ നിന്നും ഉദാത്തമായതാണ്. ആദ്യം, ഭരണഘടനാപരമായ ഭാഷ പലപ്പോഴും, "പ്രത്യേക സംരക്ഷണം", നിർവചനങ്ങളും പ്രയോഗങ്ങളും ആവശ്യമുള്ള പദങ്ങളും, "അധ്വാനം" എന്നിങ്ങനെയുള്ള പദപ്രയോഗങ്ങൾ മനഃപൂർവം പരോക്ഷമായ വീതിയിൽ, "അധീനമായ തിരച്ചിൽ" എന്ന പ്രയോഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്, രൂപരേഖകൾ, ഡിവിഷൻ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ, പാലത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ പല സാമൂഹരണങ്ങളും, നിയമപരമായി വികസനങ്ങളും, നിയമപരമായി സംബന്ധിച്ച വികസനങ്ങളും, നിയമപരമായി സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്നതിനു മുമ്പ്, നിയമപരമായ ചില കാര്യങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് ചില വാദങ്ങൾ നടത്തുവാൻ കഴിയും.

ഏഴു പ്രധാന രീതികൾ സമാഹരിക്കുന്നു

നിയമ പണ്ഡിതന്മാരും ജഡ്ജിമാരും, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനം പരിശോധിക്കാനുള്ള പല പ്രത്യേക സമീപനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. സർക്കാർ നടപടിയുടെ അധികാരം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി ചില "അമോഡൽ" അർത്ഥം പരിശോധിയ്ക്കുമ്പോൾ, അത്തിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥം എന്നോ, അത്തിപ്പഴത്തിന്റെ പ്രത്യേകമായ ഒരു അർത്ഥം എന്നോ ആണ്. എന്നാൽ, ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമാവലിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നിയമാവലിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പല രീതികളും ഇവിടെ അംഗീകരിക്കുന്നു. മിക്കവയിൽ, മിക്കതും, മിക്കവാറും എല്ലാ കാലത്തും, എല്ലാ കാലത്തും, എല്ലാ കാലത്തും, എല്ലാവരിലും, പല വിധങ്ങളിലും, കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ഇവിടെ അംഗീകരിക്കുന്നു.

പാഠപരമായ സമീപനം: സമഗ്രമായ അർഥങ്ങൾ

ഒരു നിയമരേഖയുടെ സമഗ്രമായ അർത്ഥത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന അർത്ഥം അർത്ഥത്തിന്റെ ഒരു ദശയാണ് വാചകസമാപ്തം. സാധാരണ അർത്ഥം എഴുതിയ സമയത്ത് അവരുടെ സാധാരണ അർത്ഥമനുസരിച്ച് വാചകങ്ങൾ ഗ്രഹിക്കേണ്ടതാണെന്ന് പണ്ഡിതന്മാർ വിശ്വസിക്കുന്നു. സാധാരണയായി, ഭാഷാപരമായി ആളുകൾ സാധാരണയായി അംഗീകരിക്കുന്ന രീതികൾ, കാലക്രമേണ, ആളുകൾക്കു് കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാമെന്നു് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

സാധാരണയായി, വാചകത്തിന്റെ ഒരു ഉദ്ദേശം യുക്ത്യാനുസൃതമായിത്തന്നെയാണു് സാധാരണയായി വിശ്വസിക്കുന്നത്. സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നും, ദത്തെടുക്കുന്നവരുടേയും, അംഗങ്ങളുടേയും, അംഗങ്ങളുടേയും, അംഗവൈകല്യങ്ങൾ, ആശയങ്ങൾ, വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ അവർ ചോദിക്കാറില്ല. ഈ സമീപനത്തിൽ, സമൂഹം പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ, സമൂഹം നിയമപരമായി എങ്ങനെയാണു് തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടതെന്നു്, മറ്റു് കാലവിവരണങ്ങളിൽ നിന്നും, മറ്റു് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതിലും, നിയമാനു.

ടെക് സാസിലെ ഉപദേശക സമിതി ആധുനിക പരമോന്നത കോടതിയിൽ ശ്രദ്ധേയമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി.

::ആദിത്യജ്ഞാനാദികൾ ::സത്ത്വജ്ഞാനാദികൾ ഗ്രഹിയ്ക്കുന്നു ::അവ്യയം ബുദ്ധിമാനായ്

ഭരണഘടനയുടെ പാഠവും നിയമപരമായി നിലവിൽ വന്നിരുന്ന നിയമപരമായ പാഠങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനം സംബന്ധിച്ച സിദ്ധാന്തമാണ് ഒറിജിനൽ സിദ്ധാന്തം.

മൂലപാഠത്തിൽ നിന്നും മൂലപാഠത്തിൽ നിന്നും മൊഴിമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ള രണ്ടു പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ ഉണ്ട്. മൂലകൃതികളിൽ നിന്നും മൂലപാഠങ്ങളുടെ മൂലപദങ്ങൾ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്ന മൂന്ന് പ്രാഥമിക രീതികൾ മൂലപാഠരീതികളാണ്, ടെക്സ്റ്റ് നിർമ്മാണരീതികൾ, കർശനമായ നിർമ്മാണരീതികൾ. അവർ എഴുതിയപ്പോൾ അവരുടെ ആശയങ്ങൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുകയും (ആധുനികവും ആധുനികവും സ്വീകാര്യവുമായ), പൊതുവായ ഒരു നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ നിന്നും, നിയമപരമായി, പൊതുവായ മറ്റു്, പൊതുവായ രേഖകളിൽ നിന്നും, പൊതുജനസമികതീയമായ ഒരു ന്യായവാദത്തിൽ നിന്നും, പൊതുവാചരണത്തിൽ നിന്നും, അത് ഉയർന്നുകൊള്ളാൻ കഴിയും.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ മൂലഭാഷാപ്രഖ്യാപിതം ആയിരുന്നിരിക്കാം നീതി അനിതൻ.

ചരിത്രപരമായ അനൈക്യവും കൺക്ലേഷനും

ചരിത്രകാരനായ ഒരു ന്യായാധിപൻ, ഒരു ക്രമീകരണം ചെയ് തതിന്റെ അർഥം മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരു ക്രമീകരണം തയ്യാറാക്കി അതിന്റെ അർഥം വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് അതിന്റെ ചരിത്ര പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, ചരിത്രരേഖയിലേക്കു നോക്കുന്നതാണ് .

രാഷ്ട്രീയ ശാഖകളുടെ മുൻകരുതലുകൾ, പ്രത്യേകിച്ചും അവരുടെ നീണ്ട ഭരണഘടനാപരമായ നടപടികൾ, ചരിത്രപരമായ നടപടികൾ എന്നിവയുടെ ഒരു പ്രധാന സ്രോതസ്സാണ്. ഭരണഘടനാപരമായി വേർതിരിവുകൾ, അധികാരങ്ങൾ, വ്യക്തികൾ, അവകാശങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങൾ നൽകാത്തപ്പോൾ, പ്രത്യേകിച്ചും ഈ വാക്യത്തിന്റെ വിശദമായ വിശദീകരണം നൽകുമ്പോൾ, കാലങ്ങളായി, അവരുടെ രാഷ്ട്രീയപരമായും, സമഗ്രമായും, ചരിത്രപരമായും, ഭരണഘടനാപരമായും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, ഭരണഘടനാതികളും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, സമഗ്രമായും, ഭരണപരമായും, സമഗ്രമായ ഒരു സമഗ്രമായ ഒരു സമഗ്രമായ ധാരണയും, അടിസ്ഥാനപരമായിനേടമത് എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ചും, ചരിത്രപരമാണ്.

ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ, ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ, വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള പ്രാപ് തികൾ പൂർണമായി നിറവേറ്റാൻ ചിലപ്പോൾ അയോഗ്യമോ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾക്കാകും എന്ന് വിമർശകർ പറയുന്നു.

മുൻകരുതൽ, സ്റ്റാർ ഡെസിസ്

പ്രിൻസിപ്പാൾ ഒരു കേസ് തീരുമാനിക്കുന്നത് മുൻകരുതൽ, സമാനമായ ഒരു കേസ്, ഒരു നിയമത്തിലെ നിയമപരമായ തത്ത്വം അനുസരിച്ച്, ഒരു മുൻ കേസിൽ അവരുടെ വിധിയോ തത്ത്വമോ കണ്ടെത്തുക വഴി. നക്ഷത്രത്തിന്റെ ഉപദേശം ഇപ്പോൾ ഒരു പ്രത്യേക നിയമത്തിലെ വിധി കണ്ടെത്തുക. "ലാസി ഡെസി" എന്ന പഠിപ്പിക്കൽ "ഒരു നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം" എന്ന നിലയിൽ നിൽക്കുക എന്നതാണ്. അമേരിക്കയിലെ നിയമപരമായ ഒരു മൂലകവും ഭരണഘടനയും തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രധാന ഘടനയും ഈ ഘടനയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

നിയമ നിർമ്മാണത്തിൽ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രാധാന്യം എടുത്തുകാട്ടുന്നു. സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ ഒരു ഭരണഘടനാ ക്രമീകരണത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ചപ്പോൾ, അത് മാറ്റാൻ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ലാത്തതിന്റെ അർത്ഥം, നിയമത്തിലെ പ്രവചനങ്ങൾ, സ്ഥിരത എന്നിവയെയാണ്. ഇതും സ്ഥാപനങ്ങളും തീരുമാനങ്ങളും ആസൂത്രണം ചെയ്യുമ്പോൾ അവരുടെ നടത്തയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

എന്നാൽ, അനുബന്ധമല്ല, സുപ്രീം കോടതി, തെറ്റായ തീരുമാനങ്ങളെ തകർത്തപ്പോൾ, അതു തെറ്റായി നിഗമനം ചെയ് തില്ലെങ്കിലും അതിനു മുമ്പ് തന്നെ തീരുമാനങ്ങളെ തകർത്തിട്ടുണ്ട്.

ത്രിഷുഗന്ധംഭൊഗംഭൊഗംഭൊഗം

ഭരണഘടനയുടെ വിവിധ ശാഖകളുടെ ബന്ധങ്ങളെയും അധികാരങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭരണഘടനയെയാണ് സമഗ്രമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് .

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ മറ്റൊരു രീതി കോൺഗ്രസ്സിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ നിന്ന് അസമത്വങ്ങൾ ഉൾപ്പെടും: ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ മൂന്ന് ശാഖകൾ (സംരക്ഷണ ഭരണകൂടം); ഫെഡറൽ ആൻഡ് ഭരണകൂടങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും (ഭരണകൂടം) ഗവൺമെന്റും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം; ഭരണഘടനയും രാഷ് ട്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.

ഉദാഹരണത്തിന് , ഒരു പ്രത്യേക ഭരണഘടനാ നടപടി ഭരണഘടനാ നടപടിയാണോ എന്നത് ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ നടപടിയാണോ എന്നത് ഒരു ഭരണഘടനാപരമായി എക് സിക്യൂട്ടീവ് ശാഖകൾ തമ്മിലുള്ള അധികാരത്തെയോ നിയമപരമായ തത്ത്വങ്ങളെയോ ബാധിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, അത് സംസ്ഥാന ഭരണഘടനാപരമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ഒരു സമിതി പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ് .

പ്രൈമൈസ് ആൻഡ് പ്രായോഗിക അനുബന്ധങ്ങൾ

പ്രാഗത്ഭ്യത്തെ അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രായോഗിക ഫലങ്ങൾ നേടേണ്ട ഒരു ജീവശാസ്ത്രത്തെയാണ് ഭരണഘടനയെ കാണുന്നത്. പ്രാതിനിധ്യത്തിലെ ഭരണഘടനാപരമായി അവരുടെ തീരുമാനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങളെ വിലയിരുത്തി വിവിധ വിഷയങ്ങളുടെ വിലയും വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ഭാരതീയതകളിലാണു ഭാരതീയതകളെന്നും കരുതപ്പെടുന്നു. ഈ സമീപനം വാക്വയിക്കൽ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൽ സാങ്കൽപ്പികമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം നടക്കില്ല എന്നും, സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതങ്ങളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികളും, വ്യക്തികൾ, വ്യക്തികൾ എന്നിവരുടേത് മാത്രം.

നിയമപരമായി ഇടപെടുന്നതോ വ്യക്തികളുടെയോ അവകാശങ്ങളുടെയോ കാര്യത്തിൽ ഈ പ്രായോഗിക അനുബന്ധങ്ങൾ എന്തു ഫലം ഉളവാക്കും?

ന്യായാധിപന്മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് വളരെ വിവേചനാപരമായി ന്യായാധിപന്മാർക്ക് ബുദ്ധിപൂർവകമായ ഒരു തീരുമാനത്തെ നയിക്കുകയും, അവർക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാത്ത സംഭവങ്ങളിൽനിന്നു് തിരികെ ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു തീരുമാനത്തെ അവർ ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്യും. പിന്തുണയില്ലാത്തവർ തങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നും, ന്യായാധിപന്മാർ അവരുടെ തീരുമാനങ്ങളെ ന്യായാധിപന്മാരെ യാഥാർഥ്യമാക്കി മാറ്റുമെന്നും പലപ്പോഴും ന്യായാധിപന്മാരുടെ തീരുമാനങ്ങളെപ്പറ്റിയും, പ്രായോഗികമായ ചില നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നു.

ധാർമിക ന്യായവാദവും തത്ത്വങ്ങളും

ധാർമിക ന്യായവാദം, സാധാരണയായി "നിയമത്തിന്റെ വാദഗതി" എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്നതിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ ന്യായവാദങ്ങൾ, "സൂക്ഷ്മശാസ്ത്രപരമായ ആശയങ്ങളെ വിലയിരുത്തുകയോ ആശയങ്ങൾക്കനുസൃതമായി കോടതിയെ സമീപിക്കുകയോ ചെയ്യണം" എന്നാവശ്യം, ഒരു കേസിൽ ഉടനീളം ഇത്തരം വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത് കോടതി കണക്കുകൾ എടുക്കണം. ഇത് അടിസ്ഥാനമൂല്യങ്ങളും നിയമങ്ങളും, നിയമപരവും, ന്യായയുക്തവുമായ തത്ത്വങ്ങളും, ന്യായബോധവും, വ്യാഖ്യാനവും, വ്യാഖ്യാനവും, വ്യാഖ്യാനവും, വ്യാഖ്യാനവും എന്നിവയെ അംഗീകരിക്കണം.

ധാർമിക ന്യായവാദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഏറ്റവും നല്ല വ്യാഖ്യാനം, അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ, മുൻകൂർ ഭരണഘടനാപരമായ മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയെ കുറിച്ച് ജഡ്ജിമാർ പരിഗണിക്കാറുണ്ട്. വീതിയുള്ള ഭരണഘടനാ ഘടനയെ അല്ലെങ്കിൽ "നിയമങ്ങളുടെ സംരക്ഷണ" എന്ന് വിളിക്കുമ്പോൾ ഈ രീതി വിശേഷാൽ പ്രസക്തമാണ്. ഇത് ധാർമികവും ധാർമികവുമായ നിയമങ്ങളല്ല, മറിച്ച് ധാർമികപരവും ആയ ആശയങ്ങളെയാണ് വിളിക്കുന്നത്.

എന്നാൽ, ധാർമികതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ധാർമികതയെ ഏറ്റവും ശക്തമായി വിമർശിക്കുന്ന ഒരു രീതിയായിരിക്കാം ന്യായാധിപന്മാർക്കു തുറന്നുകൊടുക്കുന്നത് .

മഹാത്മാഘ്നമഹം: ആദിത്യൻ വിഭുജാക്ഷൻ തൻ ജീവപര്യന്തം

ഭരണഘടനാപരമായി രണ്ടു പക്ഷങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സമഗ്രമായ വ്യാഖ്യാന കേന്ദ്രങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സമഗ്രമായ തർക്കങ്ങളിൽ പലതും, മൂലകത്വവും ജീവിതവും: മൂലപദവിയും തമ്മിലുള്ള അന്തർദേശീയത, ഭരണഘടനാപരമായി ഒരു സമിതി രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് ഭരണഘടനാപരമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെടണമെന്നും അത് കോൺഗ്രസ് നിയമത്തിന്റെ അർഥം സ്ഥാപിക്കണമെന്നും വാദിക്കുന്നു.

ഒറിജിനയുടെ സ്ഥാനം

വാദഗതിയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി, ജീവശാസ്ത്രപരമായി ഭരണഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു സമഗ്ര വ്യാഖ്യാനം എന്ന നിലയിൽ സാധാരണയായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കാലക്രമേണ ഭരണഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ അർത്ഥം, സാമൂഹികമായ ഭരണഘടനകളുടെ മാറ്റങ്ങളനുസരിച്ചു്, ഭരണഘടനാപരമായ അട്ടിമറി വ്യവസ്ഥകൾ പിൻവലിക്കാതെ, ഈ നിഗമനത്തിന്റെ അർഥം അംഗീകരിക്കാതെ, അത് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കുകയും, അതിന്റെ ഔപചാരികമായ ഒരു വിശദീകരണം മാത്രം നൽകാതെ മാത്രം ചെയ്യാവുന്നു.

നിയമത്തിന്റെ അർത്ഥം, നിയമപരമായ മൂല്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ന്യായാധിപന്മാരുടെ വീക്ഷണങ്ങളെ ശരിവെക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, നിയമത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ അതു യഥാർഥത്തിൽ എന്താണു ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് കോടതികൾ വാദിക്കുന്നു. രണ്ടാം ക്രിയാ സമിതി, ഭരണഘടനാപരമായി അവരുടെ അനുവാദപ്രകാരം, അതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായി ഒരു അനുവാദപ്രകാരം തന്നെ, അതിന്റെ പിൻബലത്തോടെയുള്ള ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയും പാടില്ലായിരുന്നു.

മൂന്നാമതായി, രാഷ് ട്രീയ കാറ്റിൽ മാറ്റം വരുത്തിയപ്പോൾ, നിയമപരമായ ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ ഒരു അനുശാസനം, രാഷ് ട്രീയ ഗതിമാറ്റം നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് അവകാശങ്ങളും തത്ത്വങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, 1868 - ൽ നാലാം ഭേദഗതികൾ എല്ലായ് പോഴും വംശീയ കൂട്ടായ് മയെ വിലക്കിയിരിക്കുന്നു. സുപ്രീം കോടതിയുടെ പിൻഗാമിയായ ഫെർഗുഗീസിനു് 1889 - ൽ പഞ്ചാബിലെ നിയമപരമായി പിന്തുണ പിൻവലിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, (1959), ഇന്നത്തെ നിയമസഭയിൽ, വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേകതീയതീയതീയതായിരിക്കുമോ ഇല്ലയോ അല്ലെങ്കിൽ, ഇന്നത്തെ ഭരണഘടനയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം തുല്യമാണ്.

ജീവകാരുണ്യപ്രവർത്തനം

ജീവകാരുണ്യ ഭരണഘടനാവാദികൾ വ്യത്യസ്ഥമായ ഒരു വീക്ഷണമാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടത്. അവർ വാദിക്കുന്നു കോൺസ്റ്റാന്റേഷൻ സാഹചര്യങ്ങൾ, മൂല്യങ്ങൾ, ഗ്രാഹ്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതാണ്. കോൺസ്റ്റൻസ് ഭാഷയുടെ വിശാലഭാഷ "അധഃസ്ഥിതി", "അധഃസ്ഥിതി" എന്നിങ്ങനെയുള്ള വിവാദങ്ങൾ "അസാധാരണമായ, "അവ്യക്തമായ ശിക്ഷകൾ", "അസാധാരണമായ വീക്ഷണങ്ങൾ " എന്നിവയെ കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

" ജീവിതസമ്മർദം തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം, നിയമപരമായിത്തന്നെ പല ഭരണഘടനകളും സ്ഥാപിക്കാൻ ചില നിയമങ്ങളും അവർ മനഃപൂർവം ഉപയോഗിച്ചെന്നുവരും.

മൂന്നാമതായി, ചില മൂലകങ്ങൾ അസ്വീകാര്യമായ ഫലങ്ങളിലേക്കു നയിക്കുമെന്നാണ് അവർ വാദിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, 18-ആം സ്ഥാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭരണഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിമർശനത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ചാൽ, സ്ത്രീകൾക്ക് തുല്യമായ ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമില്ലെന്നും, അല്ലെങ്കിൽ ആധുനിക ഭരണഘടനാപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി അടിസ്ഥാനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും,

ജീവശാസ്ത്രപരമായി, അത് വളരെ അധികാരമുള്ളവർക്ക് അധികാരത്തെ നൽകുന്നു, അത് ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിനു കീഴിൽ സ്വന്തം നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുന്നു. കോൺസ്റ്റൻസ് അർത്ഥം മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ ആ മൂല്യങ്ങൾ എന്തെല്ലാമാണെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ആർക്കാകും? വിമർശകർ വാദിക്കുമ്പോൾ, ഈ വിധിന്യായവാദികൾ, സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരോട്, അവർ സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരോട്, അവർ സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരോട്, അവർ സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരോട്, അവർ സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നവരോട്.

കോടതി ഈ രീതികൾ പരിശീലിപ്പിച്ച വിധം

വാസ് തവത്തിൽ, സുപ്രീം കോടതി നീതികൾ ഒറ്റപ്പെട്ടു നടക്കുന്ന ഏക അർഥത്തിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ് ത ഘടകങ്ങളെയും കൃത്യതയെയും കുറിച്ചു പരിചിന്തിക്കുന്നതിൽ മിക്ക ഭരണഘടനാ വിദഗ് ധരും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ന്യായബോധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യത്യസ് ത ന്യായവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നു.

ഒരു പ്രത്യേക തെരച്ചിൽ "അവകാശികമായി" എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നിയമപരമായി എന്ത് എന്നു തീരുമാനിക്കേണ്ട വിധം നാലാമത് പതിപ്പ്, എങ്ങനെ തിരിച്ചറിയും? 1791-ൽ ഒരു ടെക്നോളജി തിരച്ചിൽ "അമേരിക്കൻ" എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ധരിക്കുമോ എന്നു തീരുമാനിക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്നു നിശ്ചയിക്കേണ്ടതെങ്ങനെ? ഒരു ടെക്സ്റ്റ് തിരച്ചിൽ "അമേരിക്കൻ" എന്നർത്ഥം. മൂലധനം പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, യഥാർത്ഥ തിരച്ചിൽ എങ്ങനെ തിരിച്ചറിയും എന്ന് ഒരു വ്യക്തിക്ക് തിരിച്ചറിയാം. സാധാരണരീതിയുടെ കാര്യത്തിൽ, മുൻ നിരീക്ഷകർക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാത്ത രീതിയിൽ ഒരു നിയമത്തിന്റെ സാമൂഹരണരീതികൾ പരിശോധിക്കാം.

ഉദാഹരണത്തിന് , നാലാം ആർട്ടിക്കിൾ സെൽഫോണിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയാതെ വന്നിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഒരു മൂലകാരണമായി ഒരു വ്യക്തി മൊബൈൽ ഫോൺ വിമർശനത്തിനു വിധേയനാകാതെ പോയെന്നും എന്നാൽ നാലാം നമ്പർ ആർട്ടിക്കിൾ എംഎൽഎ - യുടെ കീഴിൽ എങ്ങനെ ബാധകമാക്കാമെന്നും ചോദിക്കാവുന്നതാണ് .

ഭരണഘടനയുടെ അച്ചുതണ്ട്

വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഔപചാരികമായ രീതികൾക്കു പുറമേ, കോടതികൾ ഭരണഘടനയെ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നതിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. ഈ ഘടകങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ ഭരണഘടനാപരമായ തീരുമാനത്തിന്റെ ഒരു സമ്പൂർണ ചിത്രം നൽകുന്നു.

നിയമാൎത്ഥംശെഷംശെഷംശെഷം

മുമ്പു പറഞ്ഞതുപോലെ, ക്രമാനുഗതപരമായ ഒരു വ്യാഖ്യാനം ഭരണഘടനാപരമായി ഒരു നിർണായക പങ്കു വഹിക്കുന്നു.

എന്നാൽ സമഗ്രാധിപത്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, കീഴ് പെടലിന്റെ കാര്യത്തിൽ അതു തികച്ചും വ്യത്യസ് തമായ ഒരു സംഗതിയാണ് .

സൊകൎമ്മകമൂല്യങ്ങളും സമാപ്തം

ന്യായാധിപന്മാർ അത് അംഗീകരിക്കുന്നോ ഇല്ലെങ്കിലും, സോഷ്യൽ മൂല്യങ്ങളും, സമഗ്രമായ സാമഗ്രികളും, ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളും സാധ്യമാണ്. അവരുടെ സമയത്തിന്റെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും ഫലമാണ് ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ. ഇത് ഇപ്പോൾ ലോകമെമ്പാടും ഉള്ള അവരുടെ ഗ്രാഹ്യം രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സാധാരണ ജഡ്ജിമാർ, അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ, "അവ്യക്തമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ", "അവകാശവാദപരമായി" എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയുള്ള ധാരണകൾ, "അർഹിക്കുന്നതിലുള്ള മൂല്യങ്ങൾ", "അവകാശങ്ങൾ, അത്", അത് ന്യായാർത്ഥമായ സാമൂഹൃത്വപരവും, സാമൂഹവും, സാമൂഹ്യവും, സാമൂഹ്യവുമായ സാമൂഹ്യവും, സാമൂഹ്യവും, ആഭിവാദ്യവും, ആഭിവാദവും, ആഭരണപരവുമായ സാമൂഹവും, "അനുഭിവാദിവാദവും, "അനിശ്ചിതമായ ആഘാതൃകവും," എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങൾ", "അന്വേഷണംസ്യമായ ഒരു സമീപനമാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന്, "പ്രത്യേകവും അസാധാരണമായതുമായ ശിക്ഷ" എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ഗ്രാഹ്യം സമൂഹത്തിന്റെ ശിക്ഷയെ കുറിച്ച് ഒരു തവണ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരു തവണ അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള, പൊതുവായ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, പൊതുവായ എട്ടാം എംഎംഎൽഎയ്ഡ് സ്പീക്കറുകളെ അതിക്രമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു. ജീവനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ തത്ത്വങ്ങളെയോ, അല്ലെങ്കിൽ പുതിയ സാഹചര്യത്തെയോ, തർക്കങ്ങളെയോ, ഒരു തർക്കവിഷയം എന്ന നിലയിൽ സംയോജിപ്പിക്കുന്നു.

ഓരോ കേസിന്റെയും പ്രത്യേകതകൾ

ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനം അഖണ്ഡതയിൽ സംഭവിക്കുന്നില്ല. പ്രത്യേക വസ് തുതകളും സാഹചര്യങ്ങളും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന കോൺസ്റ്റാന്റിസംവാദത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കോടതികൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഒരു കേസിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന വിധം പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന്, തിരച്ചിൽ സംബന്ധിച്ച നാലാം വകുപ്പുകൾ ഒരു വീട്ടിൽ അല്ലെങ്കിൽ കാറിലോ ഉള്ള തിരച്ചിൽ, സ്വകാര്യത, സ്വകാര്യത, മറ്റു പല വസ് തുതകൾ എന്നിവയ്ക്കെല്ലാം ന്യായമായ പ്രതീക്ഷകളുണ്ടോ എന്നുള്ളതിനും സാധ്യതയുണ്ട്. ഭരണഘടനാപരമായി അടിസ്ഥാനപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഈ വാക്യങ്ങൾ ഈ കേസിന്റെ ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയാകുന്നു. പക്ഷേ, ഈ നിയമാവലി നിയമപരമായി അന്വേഷണം, സമഗ്രമായ ഘടകങ്ങൾ, സങ്കീർണ്ണമായ ഘടകങ്ങൾ എന്നിവയെ നയിക്കാൻ കഴിയും.

സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പരിഗണന

ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ സ്ഥാപനങ്ങൾ കാര്യമായ ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ചും ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

ഭാവിയിൽ ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് വീതിയുള്ള നിയമങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കുന്നതിൽനിന്ന് ന്യായാധിപന്മാരെ തടയുന്നു, കോടതികൾ പരിമിതമായ ഒരു പങ്കു വഹിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

ചില വിഷയങ്ങളിൽ കാര്യമായ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള സ്ഥാപനത്തിന് ഫലകരമായ പ്രാപ് തിയുണ്ടോ എന്ന് കോടതികൾ പരിഗണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് സങ്കീർണ്ണ നയങ്ങൾ, സാങ്കേതിക വിദഗ്ദ്ധത, പ്രായോഗികമായ അനുവാദങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ, നിയമനിർമ്മാണ തീരുമാനത്തെക്കാൾ കർശനമായോ എക്സിക്യൂട്ടീവ് തീരുമാനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടോ അല്ലെങ്കിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് പ്രക്രിയയെ ആശ്രയിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മീഷൻ വഴിയോ ആണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. ഈ നിയമ വാദങ്ങൾ, പ്രത്യേക തർക്കങ്ങളിൽ ഇടപെടലുകൾക്ക് എങ്ങനെയും, അവർ തമ്മിൽ ഇടപെടാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതിലും കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്.

അമേരിക്കൻ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമഗ്രമായ സമഗ്രസംഭാവനയുടെ അഭാവം

ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതികൾ അമേരിക്കൻ നിയമത്തെയും സമൂഹത്തെയും ശക്തമായി സ്വാധീനിക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളും അവകാശങ്ങളും

വ്യത്യസ് ത വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, വ്യക്തികളുടെ വിശാലമായ അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ചുള്ള വിവാദവിഷയം, മതസ്വാതന്ത്ര്യം, മതസ്വാതന്ത്ര്യം, സ്വകാര്യത, സമഗ്രമായ വ്യാഖ്യാനം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച തീരുമാനങ്ങളെ കുറിച്ച് നേരിട്ടുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന് സ്വകാര്യതയുടെ അവകാശം - കോൺസ്റ്റാന്റിൽ വ്യക്തമായി പറയപ്പെടാത്തതിനാൽ ഹ്യൂസ് വിവിധ വ്യാഖ്യാനങ്ങളിലൂടെയാണ് അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നത്. ചില നീതികൾ ഡൈവേഴ് സ് എന്ന പ്രൊജക്റ്റ് ക്ലൂസ് സംവിധാനം സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ട "ലൈഫ്" എന്ന പേരിൽ സ്വകാര്യാവകാശം കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ മറ്റു ചിലർ ഈ സമീപനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ലോകാരോഗ്യസംഘടനയെ തള്ളിക്കളഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

അധികാരങ്ങളും ഫെഡറേഷന്റെയും വേർതിരിവ്

എക് സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തെയും ഭരണകൂടങ്ങളെയും ഭരണകൂടങ്ങളെയും സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സമഗ്രമായ വിശദീകരണം എല്ലാത്തിനും സർക്കാരിനെ കുറിച്ചും സമഗ്രമായ വിശദീകരണം നൽകേണ്ടതുണ്ട്.

ഈ വിമർശനാത്മകമായ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും വ്യത്യസ് തമായ ഒരു സമീപനത്തിനു വഴിതെളിച്ചേക്കാം.

സോഷ്യൽ ആൻഡ് പോളിസി കൺട്രോൾസ്

അമേരിക്കയിലെ ഏറ്റവും ജനാധിപത്യവും രാഷ്ട്രീയവുമായ പല പ്രശ്നങ്ങളും അന്തിമമായി ഭരണഘടനാപരമായി ന്യായാധിപത്യപരമായി വ്യാഖ്യാനം നൽകാനുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടു. ഗർഭച്ഛിദ്രം പോലെ തന്നെ, അതേ വിവാഹവും, നിർവ്വഹിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളും, സൈനിക സാമ്പത്തികവും, മതപരവുമായ സ്വാതന്ത്ര്യവും എല്ലാം ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതി ഈ കോടതിയുടെ പങ്ക്, പ്രധാന നയങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിലുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തെ അനിശ്ചിതത്വമാക്കി മാറ്റുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക ന്യായാധിപന്മാരും നിയമപരവും തത്ത്വപരവുമായ അഭിരുചികൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നിയമപരവും നിയമപരവും ആയ ന്യായാധിപത്യപരവും ആയി അംഗീകരിക്കണം എന്ന അർഥത്തിൽ മിക്ക ന്യായാധിപന്മാരും തത്ത്വം അംഗീകരിക്കുന്നു.

പ്രത്യുപകാരം പ്രത്യയമഹത്യയജ്ഞാത്വാച്ശതംഭജാഃ പ്രത്യയതി ॥

ഈ വിമർശനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിലുള്ള വെല്ലുവിളികളെ ഉണർത്താൻ കഴിയും.

കൃതാർത്ഥംസ്യാദുൎയ്യാദുൎയ്യാദുൎയ്യാദുൎയ്യാദുൎയ്യാദുൎഗ്ഗെശം

മൂലകൃതികളിൽ നിന്നുള്ള വിമർശകർ പല എതിർപ്പുകളുമുണ്ടാക്കുന്നു. ഒന്നാമത്, "പരിണാമത്തിന്റെ ആദ്യ അർഥം പലപ്പോഴും അസാധ്യമോ അനിശ്ചിതത്വമോ അല്ല" എന്നു അവർ വാദിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ, മുഖ്യ ചോദ്യങ്ങളിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമോ മൗലികമോ ആയേക്കാം. മൂലകമായ അർത്ഥം എന്ത് എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങൾ മൂലകത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ ആശയങ്ങൾ വളരെ കുറവാണ്.

രണ്ടാമതായി, യഥാർത്ഥ സ്വഭാവം അസ്വീകാര്യമായിത്തീരാൻ കഴിയുമെന്ന് വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു. നമ്മൾ 18-ആം സ്ഥാനത്തെയോ 19-ാം വകുപ്പിനെയോ കുറിച്ച് വിമർശകർക്കിടയിൽ ധാരണാപരമായ ധാരണകൾ ഉണ്ടായാൽ, ആധുനിക വിവേചനമോ ഭരണകൂടമോ ആയ പല രൂപങ്ങളും, വിവേചനമോ ഭരണകൂടങ്ങളോക്കെതിരെ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. ക്രേസികൾ അംഗീകരിക്കുകയും, ആധുനിക സമൂഹത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രമായ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും, തങ്ങളുടെ വിമർശനത്തെ വിമർശനാത്മകമായ ഒരു സാമൂഹിക നയം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

ഒരു ജനാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തിൽ മരിച്ചവരുടെ കൈ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരെ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട്?

ജീവാന്തംസൌധൊധൊധൊത്സൎവ്വാൎത്ഥസ്യപി

ജീവകാരുണ്യപ്രവർത്തനം അതിന്റെ സ്വന്തം വിമർശനങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. പ്രധാന ന്യായാധിപന്മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് ന്യായാധിപന്മാരെ കൂടുതൽ ബുദ്ധിപരമായി ബോധവത്കരിക്കുകയും അവരുടെ മൂല്യങ്ങൾ ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിനു വിധേയമാകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ അർത്ഥം മാറ്റുന്നതനുസരിച്ചു പ്രവർത്തിക്കുന്നതനുസരിച്ചു പ്രവർത്തിക്കാൻ ന്യായാധിപന്മാർക്കു ഫലകരമായി അധികാരമുണ്ട്.

ന്യായാധിപന്മാർ പറയുന്നത് പ്രകാരം, ഭരണഘടന അനുശാസിക്കുന്നതനുസരിച്ചു് ഭരണഘടനയുടെ നിയമത്തെ തകർത്ത് മാറ്റമില്ലാത്തവയാണെന്ന്.

കൂടാതെ, വിമർശകർ ചോദിക്കുന്നു, "സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങൾ" കണക്കാക്കേണ്ടതായുള്ള വിമർശകർ, വിവിധ വീക്ഷണങ്ങൾ ഉള്ള സമൂഹത്തിൽ, എന്ത് മൂല്യങ്ങളാണ് ന്യായാധിപന്മാർ എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നത് എങ്ങനെ?

ജൈത്രൈവംഘ്രിംശൈഃ പ്രത്യഗ്ഘൊഷംഘ്നൊഃ

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പല തർക്കങ്ങളും നിഘണ്ടുവിലെ ചിന്തയാണ്. ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രതിനിധികളുടെ തീരുമാനങ്ങളെ മറികടക്കാൻ ന്യായാധിപന്മാർക്കു ശക്തിയുണ്ടാകേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട്? ഈ കൌൺസിലിനു നിയമപരമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകളുണ്ട്.

നിയമപരമായി ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ നിയമപരമായ നിയമപരമായ നിയമപരമായ നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന്, നിയമപരമായി ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ന്യായാധിപത്യം നടപ്പാക്കുന്നതിലേക്കു നയിക്കുന്ന നിയമാവലികൾ ന്യായയുക്തമായി അംഗീകരിക്കുന്നു.

ഇത്തരം തീരുമാനങ്ങൾ മിക്കപ്പോഴും, ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തെയും അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിലെ കോടതികളിൽ ഉചിതമായ വ്യാഖ്യാനത്തെയും ന്യായാധിപത്യത്തിന്റെ സ്ഥാനത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

സമസ്തസ്യാദുൎജ്ജാതൃണാംഭിഃ പ്രത്യഗ്ധം

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഭാവി വ്യാഖ്യാനം രൂപീകരിക്കാൻ ചില പ്രവണതകളും ചോദ്യങ്ങളും ഉള്ളതാണ് .

ദ്വിജൊനൈവൊനൈവസൊനൈവസൊപഗഃ

അടുത്ത ദശകങ്ങളിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഉണ്ടായ സ്വാധീനം കൂടുതൽ ശക്തമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു.

മൂലപദം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ട വിധം എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അല്ലെങ്കിൽ അത് എവിടെനിന്നാണു നയിക്കുക എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള മൂലവാദവും ഉണ്ട്.

സാങ്കേതികവും ഭരണപരവുമായ അവകാശങ്ങൾ

" ഒരു ഭരണഘടനാപരമായിത്തന്നെ, " അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ് തമായ ഉത്തരം ലഭിക്കാൻ ഗവൺമെൻറ് ഡാറ്റകൾക്കാകുംവിധം നാലാം വകുപ്പ് അധികാരമുള്ളവയ് ക്ക് ഗവൺമെൻറ് ഡാറ്റകൾക്കായി സംരക്ഷണം ലഭിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ് ?

പരസംഗവും കോടതിയുടെ പങ്ക്

അമേരിക്കൻ സമൂഹം കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ സംഘടിതമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു, സുപ്രീം കോടതി ഈ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് സഹായം നൽകുന്നില്ല.

ഈ നയതന്ത്രം കോടതിയുടെ സ്ഥാപനത്തെ സംബന്ധിച്ചും ഭരണഘടനാപരമായി നിഷ് പക്ഷത സംബന്ധിച്ചും അതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ അർഥത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.

സിറ്റ് സിക് സും നിയമങ്ങളും പ്രായോഗികമായ നിർദേശങ്ങൾ

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം മനസ്സിലാക്കൽ കേവലം ഒരു പഠനപ്രവർത്തകമല്ല. അത് പൗരന്മാർക്കും അഭിഭാഷകർക്കും പോളിസികൾക്കും പ്രായോഗികമായ ഒരു ഗുണമാണ്.

സീറ്റിങ്ങിനു്

കോടതികൾ അവരുടെ അവകാശങ്ങളും ഭരണഘടനയുടെ പരിധികളും മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, വ്യാഖ്യാനപരമായ രീതികൾ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, ന്യായവാദവുമായി യോജിക്കുന്നതോ, അതോ നിയമപരമായി ദുർബലമായോ എന്നൊക്കെയുള്ള ന്യായീകരണങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ പൗരന്മാർക്ക് കഴിയും.

ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനവും സമഗ്ര സംഭാവനകളും ആവശ്യമുണ്ട്.

നിയമപരവും നിയമപരവുമായ ഉപദേശങ്ങൾക്ക്

ന്യായാധിപന്മാരിൽ പലർക്കും, വിവേചനാപ്രാപ് തി ഫലപ്രദമായി വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ട്.

നിയമപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി വ്യാഖ്യാനത്തിൽ വികസനം നടത്താനും ഈ അവസ്ഥ തുടരണം.

പോളിസികൾക്കായി

നിയമങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിലും ഭരണഘടനാപരമായ പ്രശ് നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുമ്പോഴും നയതന്ത്രം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുന്നതിലും കോടതികൾ എന്തുതന്നെ ചെയ് തേക്കാം എന്നതിനെ കുറിച്ചും വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ് .

ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമപരമായ നടപടികളെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലുള്ള സെനറ്റിന്റെ പങ്ക് ഭാവി ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ മാർഗനിർദേശത്തെ ആധാരമാക്കിയുള്ള കോടാനുകോടികൾക്ക് വലിയ സ്വാധീനമാണ് .

ന്യായീകരണത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യം

കോടതികൾ ഭരണഘടനയെ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നു പരിശോധിക്കുന്നതിൽനിന്ന് പല സുപ്രധാന തത്ത്വങ്ങൾ ഉത്ഭവിച്ചു:

• [[പ്രമാണം:Jj2]][പ്രമാണം:JPGthumber_1]] ആധാരം: [പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിലെ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം പറയാതെ, വ്യാഖ്യാനിക്കാതെ]
• [FLT] [0] മോൾട്ടിപെറ്റൽ രീതികൾ നിലവിലുണ്ട്: [1] മൂലകൃതി, കീഴ് വഴക്കം, കീഴ് വഴക്കം, ഘടന, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, തത്ത്വശാസ്ത്രം, തത്ത്വശാസ്ത്രം, തത്ത്വശാസ്ത്രം] ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിവിധ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ മൂലകൃതികൾ ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നു.
• [ജൂഡികൾ] മാർഗങ്ങളെ കുറിച്ച് വിയോജിപ്പുകൾ: [1] വ്യാഖ്യാനം ഏറ്റവും നല്ല സമീപനമാണ്, വ്യത്യസ്ത ജഡ്ജിമാർ അവരുടെ ന്യായബോധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യത്യസ്തമായ രീതികൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
• [[പ്രമാണം:JPG]] [1] കോടതികൾ ഓരോ നിയമ സ്ഥാപനത്തെയും, സർക്കാർ ഘടനയെയും, പ്രധാന സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങളെയും എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്നതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്.
• [FLT] [0] കോംപാക്റ്റിക് പ്രധാനം: [1] പ്രത്യേക കേസുകളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, വസ് തുതകൾ, രീതികൾ, പ്രായോഗികമായ പരിഗണനകൾ എന്നിവയാണ്.
• [[പ്രമാണം:0]] [1]] ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം രൂപീകരിക്കാനുള്ള സമീപനങ്ങൾ, കാലക്രമേണ പുതിയ നീതികൾ, നിയമപരമായ ചിന്തകൾ എന്നിവയിൽ ചേരുകയും ചെയ്യും.
• [FLT] [0] മത്സരം: ശരിയായ വ്യാഖ്യാനം സംബന്ധിച്ച വ്യത്യസ്ഥമായ വീക്ഷണം, നീതിപീഠത്തിന്റെ വിവിധ ആശയങ്ങൾ, ഭരണഘടനയിലെ കോടതികളുടെ പങ്ക് എന്നിവയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

കൂടുതലായ പഠനത്തിനുള്ള ഫലങ്ങൾ

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തെ കുറിച്ച് കൂടുതൽ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്കു കൂടുതൽ പണം ലഭ്യമാണ് .

[ഫോൺ] [6] സെർബിയം കോടതിയുടെ വെബ്സൈറ്റ് [1] കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം മനസ്സിലാക്കാൻ വായനക്കാരെ അനുവദിക്കുന്നു, യഥാർത്ഥ കേസുകളിൽ നീതികൾ ബാധകമാകുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നു മനസ്സിലാക്കാൻ വായനക്കാരെ അനുവദിക്കുന്നു. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

നിയമപരമായ ഈ ചർച്ചകൾ, ഭരണഘടനാപരമായി എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാമെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ നിയമാനുസൃതമായ ഈ ചർച്ചകൾ നമ്മെ സഹായിക്കുന്നു.

കൂടാതെ, രാഷ് ട്രീയ സ്പീക്കറുടെ [FLT] ഭാഗത്തെ സംഘടനകൾ [FLT] മുതൽ [2]] സിവിൽ ലിബറൽ യൂണിയൻ [2] വരെ [2], [2], [3] സംഘടനയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വീക്ഷണമാണ് ഈ പ്രത്യേകതകൾ വിശദീകരിക്കുന്നത് .

സർവസാധാരണം

ഒരു അമേരിക്കൻ നിയമത്തിന്റെ സങ്കീർണവും മത്സരപരവുമായ ഒരു സവിശേഷതയാണ് ഭരണഘടന.

ഒരു പരിഷ്കാരവും നടക്കാത്ത ഒരു രീതിയും അർപ്പണബോധവും ന്യായാധിപർ നേടിയിട്ടില്ല, ഏറ്റവും ന്യായമായതും ഫലപ്രദവുമായ ഏതു സമീപനത്തെപ്പറ്റി ജഡ്ജിമാർ ഇന്നും തർക്കങ്ങൾ തുടരുന്നു. ഈ തർക്കങ്ങൾ കേവലം പഠനവിഷയങ്ങളല്ല. സർക്കാരിന്റെ നയങ്ങൾ ഘടനയിലേക്ക് ഘടനയിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിച്ചതിലുള്ള അവകാശങ്ങളിൽ നിന്ന് ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സംഭവിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളെയാണ് അവ ബാധിക്കുന്നത്. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങളും, പുതിയ ഭരണഘടനയും, അമേരിക്കൻ, സാമൂഹികവും, സാമൂഹികവും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളും, വിമർശേഖലതീയമായ ചർച്ചകളും വിമർശനങ്ങളുളം വിമർശനത്തിൽ വിമർശനം നടത്തുന്നതിൽ തുടരും.

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം മനസ്സിലാക്കുന്നത് , ജനാധിപത്യ ഭരണഘടനയിൽ കൂടുതൽ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ ഇടയാക്കുകയും ഭരണഘടനാപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്ന നിയമങ്ങളെ കൂടുതൽ ശക്തമായി വാദിക്കാൻ അഭിഭാഷകരെ പ്രാപ് തരാക്കുകയും ചെയ് തു.

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കാതെ, പക്ഷേ അവയുമായി സഹകരിച്ചു പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയെ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഒരുവന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കണം. ഭരണഘടനാപരമായി പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും അവ ബാധകമാക്കാനും ഉള്ള ഒരു ജീവശാസ്ത്രപരമായ ചട്ടം നിലനിൽക്കുന്നു.