ജൂഡിസിക്കൽ പുന: സുപ്രീം കോടതി മറ്റു സർക്കാർ ബ്രാഞ്ചുകൾ പരിശോധിക്കുന്നത് എങ്ങനെ?

യൂദിയപദ്ധതിയുടെ ഭരണസംവിധാനം

അമേരിക്കൻ നിയമവ്യവസ്ഥയിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ ഒരു ഉപന്യാസത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, നിയമങ്ങളും ഭരണഘടനകളും സംബന്ധിച്ച നിയമങ്ങളും പരിശോധിക്കാൻ കോടതികൾ പ്രാപ്തരായ കോടതികൾ നടത്തുന്നു. ഭരണഘടന ഈ അധികാരം നിർവ്വഹിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, 1800കളുടെ ആരംഭം മുതൽ തന്നെ സുപ്രീം കോടതി ഈ അധികാരം നിർവ്വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ നിയമവ്യവസ്ഥയെ കോൺഗ്രസ്-അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ എല്ലാ ചട്ടങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള എല്ലാ ചട്ടങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നതിലാണ് ഈ നിയമം.

നിയമലംഘന നിയമം ലംഘിക്കുന്നതിലധികം നീതിന്യായ നടപടികൾ നീക്കുന്നതിനു സാധ്യമല്ല. സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളും, പ്രാദേശികനിയമങ്ങളും, ഭരണഘടനാ ചട്ടങ്ങളും, നടപടികളും, സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ നടപടികളും, നിയമപരമായി തകർന്നാൽ പോലും, സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിധിയിൽ വീഴുന്നു. ഈ നടപടികളിൽ ഏതെങ്കിലും നിയമലംഘനത്തെ എതിർക്കുകയും അവയുടെ നിഷ്ഫലതയെ നിഷ് ഫലീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനെ നിഷ് ഫലീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നെങ്കിൽ, അവർ നിഷ് ഫലമായ ഒരു നടപടിയെ തടയാൻ കഴിവുള്ളവരാണ്.

ഈ അധികാരം അധികാരപരിധിയിലുള്ള ഹൈഡിസിയുടെ പ്രാഥമിക പരിശോധനയാണ്. നിഘണ്ടുനിർണയങ്ങളില്ലാതെ കോൺഗ്രസ് നിയമങ്ങളും അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളനുസരിച്ചു് നിയമങ്ങളും പാസ്സാക്കി. പ്രസിഡന്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായ രീതിയിൽ ഒരു വിനിയോഗം നൽകാനും, തങ്ങളുടെ മൂന്ന് ശാഖകൾക്കുള്ളിലെ വ്യവസ്ഥകൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും അവയുടെ എല്ലാ നിയമങ്ങളും ക്രമീകരിക്കാനുമുള്ള അധികാരം ഈ നിയമാവലിക്ക് ഇല്ല.

മാഡിസൺ

അമേരി ക്കൻ പ്രസി ദ്ധീ ക ര ണ ങ്ങ ളിൽനി ന്നുള്ള രാഷ് ട്രീ യ പ്ര തി ഷേ ധ ങ്ങ ളിൽ ഏറ്റവും പ്രധാ ന പ്പെട്ട തീരു മാ ന ങ്ങ ളിൽ ഒന്ന് (1803 - ൽ) ആണ് .

തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ ഓഫീസ് ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയായ ജെയിംസ് മാഡിസൺ മാർപ്പാപ്പയുടെ കമ്മീഷൻ കൈമാറാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

മാർഷൽ നിയമപരമായി ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്തി, മാർബർലി തന്റെ കമ്മീഷന്റെ ചുമതലയ് ക്ക് അർഹനാണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതി, എന്നാൽ മൂല ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ ഭരണഘടനയുടെ കീഴിൽ കേസ് നേരിട്ട് കേൾക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ അനുമതി ഇല്ലെന്ന്. കൂടുതൽ പ്രധാനമായി, 178 - ൽ നടന്ന കോടതി കോടതിയുടെ നടപടി, ഇത്തരം കോടതിയുടെ നടപടികൾ, നിയമലംഘനത്തിനും, നിയമവിരുദ്ധവും, പരോക്ഷവുമായ നടപടികളെ എതിർക്കുന്നതും ആയിരുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "അതു നിയമത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ചുമതലയും കർത്തവ്യവും ആണ് സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ ചുമതലയും". ഈ ന്യായാധിപസഭകൾക്ക് കോൺസ്റ്റൻസ് വ്യാഖ്യാനം വ്യാഖ്യാനിക്കാനും അത് നടപ്പാക്കാനും നിയമങ്ങളെ എതിർക്കാനും ഉള്ള അധികാരം ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തി. ഈ വിധി, നേരിട്ട് ജൂഡിസിയുടെ നിലപാടിനെ ശക്തമായി പിന്തുണച്ചു. എക്സിബിഷൻ കൗൺസിലിനു നേരെയുള്ള ഒരു എക്സിബിഷനും, എക്സിബിഷനും തുടരാതെ, എക്സിബിഷനും വരെയുള്ള ഒരു സ്ഥിരമായുള്ള ഒരു സമിതിയെക്കൂടിയാണ് പ്രോസിബിഷനും രൂപീകരിക്കുന്നത്.

പരിശീ ലനം നൽകു ന്ന തിൽ ജൂഡി യ പുനര വ സ് തു ക്കൾക്ക് എന്തു പങ്കാണ് ഉള്ളത് ?

സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരം എങ്ങനെയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് എന്നു മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ വ്യവസ്ഥകൾ അനിവാര്യമാണ് .

അടിസ്ഥാന ആവശ്യങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായവിധി നടപ്പാക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, പാർട്ടി ഒരു നിയമം വെല്ലുവിളി ഉയർത്തണം: വെല്ലുവിളികൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത, അനുകൂലമായ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കാനും അത് തിരിച്ചെടുക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്.

കോപവും മൂകതയും

എന്നാൽ, പ്രശ് നപരിഹാരത്തിനായി കോടതികൾ പല കേസുകളും പുരോഗമനാത്മകമാണെന്നും അത് അനിശ്ചിതത്വമല്ലെന്നും ഉള്ള അർഥത്തിലാണ് .

അപ്പീൽ പ്രക്രിയ

മിക്ക കേസുകളിലും ആറ്റൽ കോടതിയിൽ എത്തുന്നത് താഴ് ന്ന കോടതിയിൽ ആണ് .

ഭരണഘടനാപരമായ രീതികൾ

നിയമപരമായി ന്യായാധിപസംഘം പുനരധിവാസം നടത്തുമ്പോൾ നീതികൾ വിവിധ രീതികൾ വ്യത്യസ് ത രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

മുഖ്യ സുപ്രീം കോടതിവിധികൾ

ഈ കോടതിയുടെ വിധിന്യായത്തിൽ, രാഷ് ട്രത്തിന്റെ നിയമവ്യവസ്ഥയെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ഗവൺമെൻറ് അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപനത്തെ നിർവചിക്കുകയും ചെയ് ത അനേകം ഭൂഗർഭ കേസുകളിൽ സുപ്രീം കോടതി ന്യായീകരിക്കുകയുണ്ടായി.

ഫെഡറൽ പവർ വികസിപ്പിക്കുന്നു

[1] [1] മേരിലൻഡ് വി. മേരിലാൻഡ് [181] [1] [1] [1] ഒരു രണ്ടാം ബാങ്ക് സ്ഥാപിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് അധികാരമുണ്ടെന്നും മേരിലാൻഡ് ബാങ്ക് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നും കോടതി പരിശോധിച്ചു. എന്നാൽ ചീഫ് ജോൺ മാർഷൽ, കോംപ്ലക് സ് ഓഫ് കോംപ്ലക് സ് ഓഫ് ഇന്ത്യ (എം.ഡി.പി.) കോംപ്ലക് സ് ഓഫ് ഇന്ത്യ (Chip) എന്ന പേരിൽ ഒരു കോംപ്ലക് സ്പീഡിയസ് ബാങ്ക് പാർ ഓഫ് ഇന്ത്യൻ ആർട് സ്പീരിയർ ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല.

വിലപിടിപ്പുള്ള കോമഡി ശക്തി

[1][1][1]][1][1]] ഓഗ്ബൺസ് [1824] [1] [1]] കോംപ്ലക്സിന്റെ അധികാരപരിധിയിൽ കോൺഗ്രസ് ലൈസൻസ് നൽകിയിരിക്കുന്ന കേസിൽ, ന്യൂ യോർക്ക് സർക്കാർ അധികാരവും ഫെഡറൽ കമ്മീഷന്റെ അധികാരവും വഹിച്ചിരുന്നു. വ്യാപാരത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും സാമ്പത്തികമായി ഒരു പരിധിവരെയുള്ള സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനത്തെയോ സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനത്തെയോ ബാധിക്കുന്ന ഒരു നയത്തെയോ ബാധിക്കുന്ന ഒരു നയത്തെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഈ കേസിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്നത്.

വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുക

[1] [1] [1] [1] വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ [1] ബ്യൂറോയിൽ [1] നിയമപരമായി] നിയമലംഘനങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതിലുള്ള വർഗീയമായ ഒരു സിഗ്നൽ [1]] "[1]] നിയമലംഘനത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ [2]" [3]] വികസന നിയമലംഘനത്തെ വിമർശിച്ചപ്പോൾ [6] ഈ കോടതി] സംസ്ഥാനം പബ്ലിക് റിപ്പോർട്ടിന്റെ നിയമങ്ങളെ ലംഘിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.

[1] അമർദാദുർഗ്ഗ് വ് [1] അയ്റാൻ [1966], ക്യൂസിനേഷൻ കോടതിയിൽ നിന്ന് പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കോടതി] കോടതി ഉത്തരവ് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ തീരുമാനം ഇപ്പോൾ മിസില്ലർ-ഫ്രാൻഡ്രോം കോടതിയിൽ വിചാരണക്ക് ശേഷം, വിചാരണയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട തെളിവുകൾ ലഭിക്കാതെ തന്നെ,

ലിൎങ - അശിഷ്യത അശിഷ്യന്ത - അശിഷ്യസി അശിഷ്യഥഃ അശിഷ്യഥ - അശിഷ്യാമി അശിഷ്യാവഃ അശിഷ്യാമഃ

[1] ജേർണൽ ഷീറ്റ് & സാംപ് (1952) എന്ന കൃതിയിൽ, കൊറിയൻ യുദ്ധകാലത്ത് സ്റ്റേറ്റ് കോൺഗ്രസ് അധികാരമില്ലെന്ന് കോടതി എക് സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് നിരസിച്ചു.

അടുത്തകാലത്ത് [2004], ദേശീയ സുരക്ഷാകാര്യങ്ങളിൽ അന്വേഷണം നടത്താത്തവരുടെമേൽ തങ്ങളുടെ അധീശത്വം നിഷേധിക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, യു. എസ് .

ജ്യൂഡിയോ പുനരവലോകനവും പരിശോധനകളുടെയും സമനിലയുടെയും വ്യവസ്ഥയും

മറ്റു ഭരണഘടനാ സംവിധാനങ്ങളുമായി നിയന്ത്രിത സംവേദകത്വങ്ങൾ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ചു മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ശക്തിയെ കുറിച്ചു മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ അതു മനസ്സിലാക്കാനാകും.

ജനാധിപത്യ പരിഷ് കാരത്തിലേക്കുള്ള കോൺഗ്രസ് ഉത്തരവാദിത്വങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതി ഒരു ഫെഡറൽ നിയമത്തെ തകർത്താൽ, മറുപടി നൽകാനുള്ള പല മാർഗങ്ങളും കോൺഗ്രസ് നിലനിർത്തും. കോൺഗ്രസ് നിയമത്തിൽ നിന്നും ഭരണഘടനാപരമായി ചർച്ച ചെയ്യാൻ, കോടതിയുടെ ആശങ്കകൾക്കനുസൃതമായ ഒരു പതിപ്പ് പാസ്സാക്കിയ ശേഷം കോൺഗ്രസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കാം. കോൺഗ്രസ് കോടതിയുടെ അനുമതിപത്രം രണ്ട്-അദ്ധ്യാപനത്തിൽ, സെർവന്റ് മേരീസിന്റെ അനുമതിപത്രം കൂടി ആവശ്യമുണ്ട്. ഈ രണ്ടു വിഭാഗത്തിന്റെ നിയമപ്രകാരം, 2-ാം വകുപ്രകാരം, 2-ാം വകുതൽ കോടതിയുടെ നിയമത്തിന്റെ നിയമാനുസമിനികുറ്റിന്റെ അനുമതിപത്രം, സെർവ്വേജെൽ കോടതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിവിധ നിയമങ്ങളുപയോഗിച്ചെന്കം, ഈ വകു്.

നിർവാഹക ശാഖാചിത്രം

എക് സിക്യൂട്ടീവ് കോടതിവിധി നടപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം എക് സിക്യൂട്ടീവ് കോടതിവിധി നടപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം വഹിച്ചിരിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാന സർക്കാർ വെല്ലുവിളികൾ

സ്റ്റേറ്റ് ഭരണകൂടങ്ങൾ പലപ്പോഴും സുപ്രീം കോടതി ഭരണത്തെ എതിർത്തു, പ്രത്യേകിച്ചും സ് കൂൾ, സ് കൂൾ പ്രാർഥന എന്നിവയുടെ ചരിത്രപ്രധാനമായ ഭാഗങ്ങളിൽ.

ജനപ്രീതിയാർജിച്ച ഒരു രചയിതാക്കൾ

അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിൽ അതിന്റെ സ്ഥാനം വഹിച്ചിരുന്നെങ്കിലും, നിയമജ്ഞരായ പണ്ഡിതന്മാരും രാഷ് ട്രീയക്കാരും പൊതുജനങ്ങളുംക്കിടയിൽ നിർണായകമായ ഒരു തർക്കം അഴിച്ചുവിടുന്നതിൽ ന്യായയുക്തമായ ഒരു നിഗമനം തുടരുകയാണ് .

ജരൽക്കാരുജാക്ഷിസ്സുസൃജാഃ കൃഷ്ണാഃ

നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമപരമായ നടപടികളും നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമപരമായ നടപടികളും തമ്മിൽ തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത് എങ്ങനെ എന്ന കാര്യത്തിൽ ന്യായയുക്തമായ ഒരു ന്യായാധിപസംഘം തങ്ങളുടെ പരിഷ് കാരങ്ങൾ എങ്ങനെ നടപ്പിലാക്കണം എന്നതിനെ കുറിച്ച് ന്യായാധിപസംഘം നടത്തുന്നു. നിയമപരമായ ഒരു നിയമ ഘടന ലംഘിച്ചില്ലെങ്കിൽ നിയമ പ്രകാരമല്ലാതെ വിധികൾ കാലഹരണപ്പെടരുത് എന്ന് വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു.

[എഫ്എൽ] [2] വിദ്യാഭ്യാസ WER [2], [2], [3], നിയമപരമായി നടപ്പാക്കാൻ ആവശ്യമായ കമ്മീഷൻ, നിയമപരമായി നടപ്പാക്കാൻ ആവശ്യമായ വ്യക്തികളെ, ഭൂരിപക്ഷം രാജ്യദ്രോഹങ്ങൾക്കെതിരെയും, അപൂർവ്വ താത്പര്യങ്ങളെയും, പ്രത്യേകമായി രാഷ്ട്രീയ താത്പര്യങ്ങളെയും സംരക്ഷിക്കണം. രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയകൾ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി പൊളിഞ്ഞുപോകുന്ന തീരുമാനങ്ങളെ അവർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു [1]].

ദെവയൊഃ പ്രജ്ഞാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ പ്രജാഃ

അലക്സാണ്ടർ ബോക്ലെൽ [കൌൺസിൽ] തന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ, ലെസ്ടൈറ്റ് ബ്രാഞ്ചിൽ, "കൗണ്ടർ" --മൈറ്റേറിയൻ ഹാർഡ് പുനരധിവാസം: നിരൂപണങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം; നിയമവിരുദ്ധവും ജനാധിപത്യപരവുമായ നിയമങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അനിശ്ചിതത്വങ്ങൾ. പ്രതിനിധികൾ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്ന് നിയമലംഘനത്തെ ന്യായീകരിക്കുമ്പോൾ, ഭൂരിപക്ഷം നിയമങ്ങളുമില്ലാത്തവരെ ന്യായാധിപത്യം നടത്തില്ല. തങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഈ വിധിന്യാസമൂഹരണത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിഘണ്ടുവാണ്, ഭൂരിപക്ഷം രാജ്യദ്രോഹങ്ങളിൽ നിന്നും അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഒരു കൌൺസിലറാണിക്കൽ രേഖയാണ് ഭരണഘടന. അട്ടിമറിയിലൂടെയുള്ള വികസന പ്രക്രിയ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ഒരു ഡിജിറ്റൽ സിസ്റ്റം നൽകുന്നു എന്നും, ജനാധിപത്യപരമായ അന്വേഷണം ക്രമീകരിക്കുന്ന രീതി ക്രമസമാധാനപാലനത്തെ നേരിട്ടു സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്നും അവർ വാദിക്കുന്നു.

രാഷ് ട്രീയ ചോദ്യങ്ങൾക്കും ന്യായയുക്തതയ് ക്കും

രാഷ് ട്രീയ ബ്രാഞ്ചുകൾ കൂടുതൽ അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ കോടതികൾ വിലയിരുത്തുന്ന ചില മണ്ഡലങ്ങളിൽ രാഷ് ട്രീയമായ ഉപദേശങ്ങൾ നിരൂപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ജൂഡിസിനേറ്റഡ് പുനരവലോകനം

ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് അമേരിക്കൻ മാതൃക മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് പ്രയോജനകരമായ സന്ദർഭം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.

ബ്രിട്ടീഷ് പാർലമെന്ററി സപ്തമി മോഡൽ

1998 - ലെ മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടിയെ കുറിച്ച് യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടികൾ പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ടുള്ള നിയമം നിഷ് കർഷിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രംയുള്ള അധികാരം ബ്രിട്ടീഷ് കോടതികൾ നൽകുന്നു.

സിവിൽ നിയമ വ്യവസ്ഥകളിൽ ഭരണഘടനാ കോടതികൾ

ഉദാഹരണത്തിന് , ജർമൻ ഫെഡറൽ ഫെഡറൽ കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ കോടതിയിൽ, ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ മാത്രം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു സമർപ്പിത കോടതിയിലൂടെ നീതിന്യായ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഈ മാതൃക, പ്രത്യേക ശ്രദ്ധാശൈഥില്യങ്ങൾ നടത്താറുണ്ട്.

അവകാശങ്ങളുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെയും കാനഡയുടെ ചാർട്ടർ

1982 ലെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഒരു ഹൈബ്രിഡ്ജ് സമീപനം കാനഡ അംഗീകരിച്ചു. കനേഡിയൻ കോടതികൾക്ക് ചാർജ് ലംഘിക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ ഖണ്ഡിക്കാൻ കഴിയും. പക്ഷേ സെക്റ്റ് 33 "പാർലമെന്റ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ചില അവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള നിയമങ്ങളെ മറികടക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതോ, അഞ്ച് വർഷത്തോളം ഇത് നിയമപരമായ നിയമങ്ങളെ വിമർശനത്തിനായി സംരക്ഷിക്കുന്നു.

ആധുനിക വെല്ലുവിളികളും വികസനങ്ങളും

ന്യായത്തീർപ്പു നിഘണ്ടുനിർണയത്തെ കുറിച്ചുള്ള ന്യായവാദങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് പുതിയ നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിൽ തുടരുകയും സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടന മാറ്റങ്ങളുയരുകയും ചെയ്യുന്നു.

സ്ഥിരീകരണവും കോടതിയും

2020 - ൽ, മേരി ഗാർലൻഡ് ലാൻഡിന്റെ നോമിനേഷൻ ഓഫ് അമിറ്റേഷൻ കമ്മീഷൻ, 2020 - ൽ കോർട്ടിൻ ആക് സിയയുടെ വികസനത്തെ കുറിച്ച് സ്ഥിരീകരണവും കമ്മീഷൻ കോടതിയുടെ പ്രകോപനവും സംബന്ധിച്ച് ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം ലഭിച്ചോ അതോറിട്ടിയുടെ ആനുകൂല്യങ്ങൾ സംബന്ധിച്ചോ?

എമർജൻസി ആപ്പിൾസും നിഴലിന്റെ ഡോക്കറ്റും

അടുത്തകാലത്ത് , അടിയന്തിരമായതും അനുകൂലവുമായ പ്രയോഗങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാനും അപ്പീൽ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകാനും സുപ്രീം കോടതി അതിന്റെ "ശകലം" കൂടുതൽ ഉപയോഗിച്ചു.

പബ്ലിക് പെഴ്സസ് ആൻഡ് അഡ്വാൻസ്ഡ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ്

സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്ഥാപനം, പക്ഷപാതരഹിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും തീരുമാനങ്ങളിലും ഉള്ള പൊതുജനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അടുത്തകാലത്തെ പരസ്യമായി പരസ്യമായി വിശ്വസിക്കുന്നത് കോടതിയിൽ വിശ്വാസ്യത പുലർത്തുന്നു, അംഗീകൃതമായ ചില വിഭാഗങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. കോടതിയുടെ നിയമപരമായി, നിയമപരമായി നിസ്സഹകരണ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിന്, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമനടപടികൾ നടത്തേണ്ടതായി വരുന്നു.

ക്രിസ് തീയ പുനരവലോകനം

പുതിയ ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ജൂഡിക് ന പുനരവലോകനം തുടരുകയും രാഷ് ട്രീയ പശ്ചാത്തലങ്ങൾ മാറുകയും ചെയ് തേക്കാം.

കോടതികൾ അഡ്രസ് ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന നാലാം നോവലിന്റെ ഉപയോഗം, സാമൂഹിക മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വതന്ത്രമായ അവകാശങ്ങൾ, സർക്കാർ നിരീക്ഷണ പരിപാടികൾ, സുസ്ഥിരമായ ഭരണഘടനാപരമായ എല്ലാ ചർച്ചകളും എന്നിവയുടെ വികസനം ഉറപ്പുവരുത്താൻ കോടതികൾ വിവിധ ഘടനാപരമായി ഏർപ്പെടുത്തും.

പരിസ്ഥിതി പുനരുജ്ജീവനവും കാലാവസ്ഥാമാറ്റവും ഒരു വലിയ നിഘണ്ടുവിന് രൂപം നൽകേണ്ട മറ്റൊരു മേഖലയെയാണു സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. കാലാവസ്ഥാനിയമങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അസംബ്ലികൾ ലംഘിക്കുകയും, സർക്കാർ ഭരണഘടനയുടെ പരിധികൾ ലംഘിക്കുകയും, ഫെഡറൽ പാരിസ്ഥിതിക അധികാരത്തെ സംബന്ധിച്ച് വിയോജിപ്പിന്റെ പരിധികൾ ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച് വിമർശനങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കോടതി കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഈ കേസുകൾ, പരമ്പരാഗത നിയമപരമായി പുതിയ നിയമങ്ങളുടെ പരിധികൾ, പുതിയ നിയമാവലികൾ എന്നിവയെ പ്രതികൂലമാക്കിയേക്കാം.

Entertainment World for Waters Control Web [2003] [1]] [2003]] വോട്ടെടുപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാന നിർദ്ദേശം അനുപേക്ഷണീയമാണ്. വോട്ടിംഗ് ആക്ഷൻ നിയമങ്ങളെ കുറിച്ച്, വോട്ടവകാശത്തെ കുറിച്ച്, വോട്ടവകാശത്തെ കുറിച്ച്, രാഷ്ട്രീയമായി, രാഷ്ട്രീയ ചർച്ചകൾ, വികസനം എന്നിവയുടെ ഉപജ്ഞാതാക്കളായി തുടരുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭാവിയിൽ, സ്വന്തം സ്ഥാനത്തെയും അധികാരത്തെയും കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നും നാം പഠിക്കും.

ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി നിയമവ്യവസ്ഥകൾക്കെതിരെയുള്ള നടപടികൾ നിലനിന്നിരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന തത്ത്വം തുടർന്നുകൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയും.