സുപ്രീം കോടതിയുടെ അടിസ്ഥാനം: നിയമ പ്രക്രിയ മനസ്സിലാക്കൽ

അമേരിക്കൻ സുപ്രീം കോടതി, ഭരണഘടനയുടെ ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും നിയമത്തിന്റെ ഭൂപ്രദേശത്തെ രൂപീകരിക്കാനും അസാധാരണമായ ശക്തി ഉപയോഗിക്കാനും അസാധാരണമായ അധികാരം ഉപയോഗിക്കൽ അമേരിക്കൻ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അച്ചുതണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ പങ്ക്, പാർട്ടികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളെ കൂടുതൽ അകറ്റിനിർത്തി നിറുത്താൻ മാത്രമല്ല, നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിക്കുകയും വേണം. ഓരോ വിധിയും താഴ്ന്ന കോടതികൾ പിൻതലമുറകളെ നയിക്കുന്ന ഭരണഘടനാപരമായ ഒരു വിശദീകരണം തയ്യാറാക്കുകയും വേണം.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ജൂറിസണും അധികാരവും

സുപ്രീം കോടതിയിൽ മൂലവും അനുബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കോടതിയിൽ ഒരു കേസ് മാത്രം കേൾക്കുക എന്നർത്ഥം ഓറിജൻ ജൂറിയാണ് കോടതി. മൂലകൃതികളിൽ തർക്കമോ ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരുമായി തർക്കമോ, ഉയർന്ന അധികാരമുള്ള മന്ത്രിമാരോടും, മറ്റും തർക്കങ്ങൾ നടത്തുന്നവർക്കിടയിൽ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നടത്തുന്നില്ല. ഈ നിയമപരമായ അവകാശവാദങ്ങൾ, അതായത്, ഓരോ വർഷവും, ചെറിയ ഒരു അംശം മാത്രം.

ആപ്ലെൽ ജൂറിയുടെ അർഥം, താഴേ കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ വിലയിരുത്താനുള്ള അധികാരം കോടതിക്ക് ഉണ്ട് എന്നാണ്. മിക്ക കേസുകളും താഴെ പറയുന്ന കേസുകളിൽ നിന്നും താഴെയുള്ള കോടതിയിൽ നിന്നും. ഈ അഡ്വാൻസ്ഡ് കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനമാണ് അമേരിക്കൻ നിയമത്തിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത്. ഈ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററുടെ തീരുമാനത്തെ സുപ്രീം കോടതി വിലയിരുത്തുന്നത് ഈ കോടതിയാണ്. ചില കേസുകളിൽ, നിയമത്തിലെ ചില പ്രധാന കേസുകളിൽ, നിയമലംഘന കേസുകളിൽ, പ്രധാനമായി, നിയമലംഘനങ്ങൾ, നിയമലംഘനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുള്ളവരെയാണ്.

കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം ശരിയാണോ എന്ന കാര്യത്തിൽ കോടതിവിധിവിധിയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക കോടതിവിധിയോ കോടതിയുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന കോടതിയോ വിധിയോ കോടതിയുടെ വിധിയോ (രാജ്യ കോടതിയിൽ കോടതിയുടെ വിധിയനുസരിച്ച്) തീരുമാനിക്കുന്ന കേസുകൾ നല്ലവണ്ണം പരിശോധിക്കുകയും സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുന്നതിനു മുമ്പ് കോടതിയിൽ നീതി കോടതിയിൽ എത്തുകയും ചെയ് തിട്ടുള്ള ന്യായാധിപന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ന്യായാധിപന്മാരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ വിധിന്യായവിധികൾ വിലയിരുത്താൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

സെറീന പ്രൊസസ്സറുടെ പ്രൊജക് റ്ററി: സുപ്രീം കോടതിയിലേക്കുള്ള യാത്ര

"സെറോരി" എന്നർത്ഥം പറഞ്ഞാൽ "അറിയപ്പെടണമെന്നുള്ള ഈ ലാറ്റിൻ പദം, സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട്, "സൂര്യനെറ്റ് കോടതി" എന്നർഥം വരുന്ന ഒരു പരമോന്നത കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സീരിയൽ പ്രക്രിയയുടെ പരിധികൾ പരിശോധിക്കുന്നതും അതിന്റെ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നതുമായ കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതും സുപ്രീം കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുന്നതും പ്രധാനമാണെന്നും.

പേറ്റന്റുകളുടെ വാല്യം

ഓരോ പദത്തിലും, ഏകദേശം 8,000 പുതിയ അപേക്ഷകൾ യു.എസ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഫയൽ ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഓരോ വർഷവും പുനരധിവസിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെടുന്ന 100-150 കേസുകളിൽ 100-150 എണ്ണം കോടതി അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇത് 2% അപേക്ഷകളിലധികവും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നിരക്ക് 2% കുറവാണ്. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുവരുന്ന ഹരജികൾക്കായി 1-5% ഓൺ - 5% ഓൺ ആപ്ലിക്കേഷനുകളാണ് നൽകിവരുന്നത്.

കൊടുക്കൽ ആവശ്യങ്ങളും, പപ്പാരിസ് (ഐഎഫ്) അപേക്ഷകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ പ്രധാനമാണ്. കീഴടങ്ങിയിരിക്കുന്ന അപേക്ഷകൾ സി.പി.ഐ.എം.പി.യിൽ നിന്നും, സിവിൽ പ്രതികളിൽ നിന്നും, സിവിൽ പ്രതികളിൽ നിന്നും, സിവിൽ അഡ്രസ്സിൽ നിന്നും വന്നതാണ്. ഈ അപേക്ഷകൾ, അവയ്ക്ക് വളരെ കുറവ് വിജയപ്രദവും, വിജയകരവുമായ അപേക്ഷകൾ ലഭിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, അവർ വളരെക്കുറച്ചു മാത്രമേ വിജയപ്രദവും ആനുപാതികവുമായ ഒരു നിരക്ക് ആനുഭവുമെന്നാണു്. പക്ഷേ, ഒരു പരിധിവരെ, ഒരു പരിധി വരെ, അല്ലെങ്കിൽ 6% എങ്കിലും, അല്ലെങ്കിൽ 6% പേർക്ക് 6% വരെ, അല്ലെങ്കിൽ 6% വരെ, ഒരു നിരക്ക് ഏറ്റവും അടുത്ത നിരക്കാവുന്നുപയോഗം വരെ, അല്ലെങ്കിൽ, ഒരു നിരക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ അതിനു് 1%1%2%200000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

സെർട്ടോറിയം നല്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡം

സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഒരു കുറവ് കോടതിയിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ മാത്രം ഒരു കക്ഷി അബദ്ധം വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

ഈ തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനും ഫാറൽ ഉപകരണങ്ങൾ യൂണിഫോമുകൾ ഒരു യൂണിഫോമൈറ്റ് നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും ഉള്ള നടപടികൾ പലപ്പോഴും സുപ്രീം കോടതിക്കു ലഭിച്ചേക്കാം.

സർക്കസ് വേർഡ് വേർപിരിഞ്ഞാൽ, കോടതി ഒരു നോവലിനെയോ പ്രത്യേക കോടതി കോടതി കോടതിയുടെ വിധിയെയോ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ കോടതി കോടതിയിൽ ഒരു പ്രത്യേക കോടതിയുടെ വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെടുമ്പോൾ, കോടതിയുടെ ഒരു പ്രത്യേകതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ന്യായാധിപന്റെ അഭിപ്രായം ഒരു ദേശീയ പരിഗണനയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

നാലാമത്തെ നിയമം

Cerriation Country recountry നാലു ന്യായാധിപന്മാരിൽ നിന്നും നാലു് വോട്ടുകൾ നൽകേണ്ടതുണ്ട്. ഈ "നാല്" ഒരു കേസിൽ ഒരു കേസ് കേൾക്കാൻ താത്പര്യമില്ലാത്ത പക്ഷം, നാലു് നീതിപത്രങ്ങൾ ഇത് കോടതി മുമ്പാകെ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും. പ്രധാന കേസുകൾ അവഗണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളവർ, അത് വിശ്വസിക്കാതെ തന്നെ, മിക്ക കേസുകളും, ഒരു സ്ഥിരം കേസുകൾ പോലും വേണ്ടെന്നു് വയ്ക്കാൻ ഈ നിയമം സഹായിക്കുന്നു.

നാലാമത്തെ നിയമം, സമഗ്രതയുടെയും സമഗ്രതയുടെയും ഒരു സമഗ്രതയാണ് .

ഡൊമസ് ലിസ്റ്റ്, കോൺഫറൻസുകൾ

എല്ലാ അപേക്ഷകളും എല്ലാ ഒൻപത് നീതികളും പരിഗണിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, ചീഫ് നീതിപാലകന്റെ "അടിസ്ഥാനങ്ങൾ" പട്ടികയിടുന്നു. ചർച്ച് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ചർച്ച് ഓഫ് എലബൗഡ് സ്കോട്യൂട്ട് വഴിയുള്ള ഒരു അടുത്ത അനുബന്ധ പരിപാടി ലഭ്യമാണ്. എൽബൗട്ട് കൗൺസിലിൽ എൽബൗട്ട് എന്ന ഏലസ് കോടഡിയിൽ നിന്നും എൽബൗട്ട് കൗൺസിലിലേക്ക് കയറുന്ന ഒരു എലക്ലോഗ് വിശദീകരിക്കുന്നു.

2022 ടെർമിനൽ ഏകദേശം 125 കേസുകൾ ആയെന്നു പറയാം. ആ കണക്കിൽ ആ സംഖ്യ കണക്കാക്കുന്നതിന് 202 ടെർമിനൽ പ്രകാരം നടത്തിയ കേസുകളുടെ എണ്ണം 60 ആയിരുന്നു. ഇതിനർത്ഥം, ഇതിൽ ഒരു ചെറിയ ഫയൽ ആവശ്യകതകളുടെ ഒരു അംശം മാത്രമേ ഇത് ചർച്ച ചെയ്യുന്നുള്ളു. ഇതിൽ ചർച്ചാ പട്ടികയിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നവരിൽ പകുതിയോളം മാത്രമേ അവ പരിശോധിക്കുന്നുള്ളൂ.

അതിന്റെ ആഴ്ചയിൽ, നീതികളുടെ സ്വകാര്യ യോഗം - കോടതി അപേക്ഷകൾ പരിശോധിച്ച്, കോടതി വിലയിരുത്തുന്നു. ഈ കോൺസറൻസ് രഹസ്യാന്വേഷണത്തിൽ മാത്രം നടത്തപ്പെടുന്നു. ഒൻപത് നിയമപ്രകാരം, എല്ലാ നിയമങ്ങളും, അംഗങ്ങളും, നിയമപരമായി ചർച്ച ചെയ്യുവാൻ കഴിയുന്ന മറ്റു ഉദ്യോഗസ്ഥരും, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, കേസുകൾ, നിയമപരമായി ചർച്ചകൾ നടത്തുവാൻ സാധിക്കുമെന്നുള്ള ഒരു ചർച്ചായോഗം, കോടതിയുടെ ഒരു സ്വകാര്യ യോഗം, കോടതികൾ, കോടതികൾ, കോടതികൾ, കോടതികൾ, കോടതികൾ, കോടതികൾ, നിയമപരമായി ചർച്ചകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കൽ, നിയമപരമായി ചർച്ചകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.

അനുഭവസമ്പന്നരായ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പങ്ക്

കോടതിയിൽ ക്രമമായി ഹാജരാകുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ അനുഭവങ്ങളും അപൂർവമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്ന വക്കീലിനെക്കുറിച്ചുള്ളതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സംഗതി.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുൻകാലങ്ങളിൽ, നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചും മറ്റു വക്കീലുകളോടുമുള്ള പ്രത്യേക അറിവും നിയമപരമായ ബന്ധങ്ങളും വികസിപ്പിച്ചെടുക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി അനുമതി നൽകുന്നതിനു മുമ്പ്, കോടതിയിൽ നിന്ന് എന്ത് ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്നും ഉള്ള ന്യായാധിപസംഘം വ്യക്തമായി പ്രസ് താവിക്കുന്നുണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ ഐക്യരാഷ് ട്ര ഗവൺമെൻറിനെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന സോളിറ്ററി ജനറൽ ജനറലിന്റെ ഓഫീസ് പ്രത്യേകിച്ചും വിജയ നിരക്ക് ആസ്വദിക്കുന്നു.

സോളിറ്ററി ജനറൽമാരുടെ കാഴ് ചപ്പാടുകൾക്കായി വിളിക്കുന്നു

കോടതി, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ചുരുക്കി പറയാനായി ഒരു സോളിറ്ററി ജനറൽ ജനറൽയെ വിളിക്കാറുണ്ട്. "സോളിറ്റർ ജനറൽ" അല്ലെങ്കിൽ "ഇൻക്ലിപ്റ്റർ ജനറൽ" എന്നോ" എന്നോ "എൻജി" എന്നോ അറിയപ്പെടാവുന്ന ഒരു ക്ഷണികമായ ഈ ക്ഷണങ്ങൾ വളരെ വിരളമാണ്. ഈ ക്ഷണങ്ങൾ CDG യുടെ കാര്യത്തിൽ, പലപ്പോഴും ഒരു പ്രത്യേക കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് CG യുടെ കാര്യത്തിൽ, പ്രത്യേകമായി ഒരു പ്രത്യേക പരിഗണന കാണിക്കാറുണ്ട്.

ദ്വിഭാഷിണി

സുപ്രീം കോടതി സീരിയൽ പ്രസ്ഥാനം അനുവദിക്കുമ്പോൾ കേസ് ആഘാതം മൂലം കേസ് ആഘാതം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. ഇവിടെയാണ് പാർട്ടികൾ നിയമപരമായ പശ്ചാത്തലം, നിയമപരമായ പശ്ചാത്തലം, അഭിപ്രായങ്ങൾ എന്നിവയെ പിന്താങ്ങുന്ന ന്യായവാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ, അത് ന്യായീകരണത്തിനും ന്യായീകരണത്തിനും അടിസ്ഥാനം നൽകുന്നതിനാൽ കേസിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തന്നെ, വിധിന്യായപ്രമാണം സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾക്കും അടിസ്ഥാനം നൽകുന്നുണ്ട്.

കനലുകൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമമനുസരിച്ച്, കോടതി പുനരവലോകനത്തെ കുറിച്ചുള്ള തന്റെ/അവകാശം 50 പേജുകളിലധികം എഴുതി എഴുതിവെക്കാൻ ആ അപേക്ഷയ് ക്ക് ഒരു നിശ്ചിത സമയം വേണ്ടിവന്നു.

അപേക്ഷകന്റെ ഹ്രസ്വമായ ഫയൽ ചെയ്തശേഷം, മറുപടി പറയുന്ന പാർട്ടിക്ക് മറുപടി നൽകേണ്ട ഒരു സമയമുണ്ട്. ഈ ഹ്രസ്വതയും 50 പേജുകളിലധികം ഫയൽ ചെയ്യുന്നില്ല. ഈ ഹ്രസ്വമായ ഉത്തരം, യാചനക്കാരന്റെ വാദമുഖങ്ങളോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിക്കുന്ന ആളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും, നിയമങ്ങളുടെയും വസ്തുതകളുടെയും വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ എങ്ങനെ അംഗീകരിക്കണം എന്ന് വിശദീകരിക്കുക.

ആദ്യ അപേക്ഷകൾ ഫയൽ ചെയ്തശേഷം, പാർട്ടിയുടെ ആദരസൂചകമായ സ്ഥാനത്തോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിക്കുന്ന ഹ്രസ്വമായ ഒരു ഹ്രസ്വ ദൈർഘ്യം ഫയൽ ചെയ്യാൻ അപേക്ഷാപത്രികയും പ്രതികരിക്കുന്നയാളും അനുവദിക്കുന്നു. ഈ മറുപടികൾ, എതിർവാദങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്ത പുതിയ വാദങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യാനും, മറുവശത്തെ വാദങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും ഈ അനുബന്ധ വാദങ്ങൾ സഹായിക്കുന്നു.

അമികിയാസ് കരീരീഫ് ബ്രീഫ്

പാർട്ടികൾ ഫയൽ ചെയ്ത ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ, സുപ്രീം കോടതിയിൽ അമിിക്കസ് കർദിനാൾ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ഈ ഹ്രസ്വമായ വിവരങ്ങൾ നിയമപരമായി ചർച്ച ചെയ്യാനോ പൊതുജനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ താത് പര്യമില്ലെന്നും അതു സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്കായി കോടതിവിധികൾ നൽകുന്നുണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതി കേസുകളിൽ അമിനോസ് നടത്തിയ അമിനോസിന്റെ എണ്ണം വളരെ സങ്കീർണമായി വർദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടാവാം. ഉയർന്ന അമിനോസ് കേസുകളിൽ നൂറുകണക്കിന് സംഘടനകളെയും വ്യക്തികളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന അമിനോസ് കുറിപ്പുകൾ അമിലിയസ് വാദപ്രതിഭാസങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ഈ ചുരുക്കെഴുത്തുകൾ, പ്രത്യേകിച്ചും കോടതിയുടെ ചിന്തകളെ സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ, അവർ അത്തരത്തിൽ തന്നെ, കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ നൽകുമെന്ന്, "അമേരിക്കൻ" എന്ന ഒരു പത്രം അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുമ്പോൾ, നിയമപരമായി സങ്കീർണമായ ചോദ്യങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച വിദഗ് ധരായ വ്യക്തികളിൽനിന്നും മുൻകൂർ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവലോകനം ചെയ്യാൻ കഴിയും.

സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുമ്പാകെയുള്ള പൗരസ് ത്യ വാദങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏറ്റവും ദൃശ്യവും നാടകീയവുമായ ഒരു സവിശേഷതയാണ് ഒറാക്കിൾ വാദഗതി.

& പട്ടികയും ഫോർമാറ്റും

70-80 കേസുകളിൽ കോടതി വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. അർജന്റീനയിലെ അർജന്റീനയും ബുധനാഴ്ചയും ഒക്ടോബർ മാസത്തിൽ ആദ്യാഴ്ച്ച രാവിലെ മുതൽ തന്നെ തുടരുകയും ഏപ്രിൽ മാസത്തിൽ തന്നെ തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. കോടതി ദിവസവും 1000 0000 00 ത്തോളം 00 00 00 00 00 00 ത്തോളം 00 00 00 00 00 കേസുകളിൽ ആണ്.

കോടതിയുടെ ചരിത്രത്തിൽ കാര്യമായ തർക്കങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. കോടതിയുടെ ചരിത്രത്തിൽ 1849-നു മുമ്പ്, തർക്കങ്ങൾ ദുർബ്ബലമാകുന്നതിനു മുൻപുതന്നെ. പലപ്പോഴും ഈ തർക്കങ്ങൾ തുടർന്നു് പല ദിവസങ്ങളായി വലിയ ജനക്കൂട്ടത്തെ ആകർഷിച്ചു. എന്നാൽ കോടതിയുടെ വാദങ്ങൾ നീണ്ട നിരീക്ഷകമായി 1970-ൽ കോടതിയുടെ വാദഗതികൾ നിരോധിച്ചു. കാലത്തിന്റെ പകുതിയിൽ, 398-59-ൽ യു.എസ്.

ഓരോ വശത്തും 30 മിനിട്ട് സമയം എടുക്കുകയും ന്യായാധിപന്മാരിൽനിന്നു ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പ്രകൃതിയുടെ ഉത്ഭവം

ചുരുക്കത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ന്യായവാദങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാ ന്യായങ്ങളും ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ വായിക്കുന്നതിനു പകരം, ന്യായവാദങ്ങൾ എല്ലാം ഉച്ചരിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ഉച്ചസ്ഥായിയിലെത്തുന്നതിനു പകരം, ഹ്രസ്വമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നതിനു പകരം, ഹ്രസ്വമായ ആഘാതങ്ങൾ, ഹ്രസ്വമായ ചോദ്യങ്ങൾ എന്നിവയോടു പ്രതികരിക്കുക എന്നിവയാണ് നല്ലത് .

സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ വാദമുഖങ്ങൾ ശക്തമായോ, ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നവരെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനു മുമ്പ്, ന്യായവാദങ്ങൾ നടത്തുകയോ, അവരുടെ വാദഗതികൾ ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നതിന് ന്യായാധിപന്മാർക്കു നൽകുന്ന ഒരു അവസരമാണ് ഈ വാദങ്ങൾ.

സുപ്രീം കോടതി നടപടികളോടുള്ള പരിചയം ഇല്ലാത്ത ഗവേഷകർ, ചോദ്യങ്ങൾകൊണ്ട് അവ ചാടാൻ മടിക്കുന്നില്ല എന്നു കണ്ടെത്തുന്നു.

ഒരു പ്രസ് താവന തുടങ്ങുമ്പോൾ, പ്രസ് തുത പ്രസ് താവനയുടെ മുഖ്യ ആശയങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ബെഞ്ചിൽനിന്നു ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ കൂടെക്കൂടെ ആരായാറുണ്ട്.

ഒറാക്കിൾ ആർഗ്യുമെന്റുകൾക്കുള്ള പൊതു അനുമതി

എല്ലാ ഓർഡറുകളും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് തുറന്നുകൊടുക്കുന്നു, പക്ഷേ സീറ്റ് പരിമിതമാണ്. കോടതിയിൽ അംഗങ്ങൾ ഓൺലൈനിൽ കോടതിയിൽ സീറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു പൈലറ്റ് പ്രോഗ്രാമിൽ ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ട്. പൈലറ്റ് പ്രോഗ്രാമിൽ ആദ്യ-ആദ്യത്തെ അടിസ്ഥാനത്തില് നിന്ന് കോടതി സീറ്റ് ലഭ്യമാകും.

COVD-19 പാർടികൾ മുതൽക്കേ, ഓഡിയോ ഓഡിയോ റിക്കോർഡ് ചെയ്ത്, ഓഡിയോ റിക്കോർഡ് ചെയ്ത്, അതേ ഓഡിയോ റിക്കോർഡ് ചെയ്തു, ഓഡിയോ ഓഡിയോ ഓഡിയോ റിക്കോർഡ് ചെയ്തു, എന്നാൽ, സർക്കാർ പ്രകാരമുള്ള ഈ പ്രധാന വാദങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ച്, കോടതിയുടെ ഈ പ്രധാന വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. പല സംസ്ഥാനങ്ങളും, സർക്കാർ, യു.എസ്.എൻസിനുള്ള വിവരങ്ങൾ, ഓഡിയോ റിക്കോ ഓഡിയോ റിക്കോർഡ്യൂട്ട്മെന്റ് ചെയ്യൽ, ഓഡിയോ റിക്കോർഡ്യൂട്ട്മെന്റ് കൺസൾട്ടറുകൾ, ഓഡിയോ റിക്കോ, ഓഡിയോ റിക്കോ, ഓഡിയോ റിക്കാർഡ്യൂട്ട്മെന്റ്, ഓഡിയോ റിക്കോ, ഓഡിയോ എന്നിവയെന്റ് കൺവെയർ എന്നിവയുടെ ഡയറേഷൻമെന്റ് കൺവെയർ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ആമസികസ് കരിയറിന്റെ പങ്ക്

കോടതിയിൽ നിന്ന് ഈ നിയമത്തിന്റെ 4 -ാം ഖണ്ഡികയിൽ വരച്ചുകൊണ്ട്, ഒരു അമിസിസ് കർദിനാളിന് , 37 -ാം നിയമത്തിലെ ചുരുക്കം പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു അമിിക്കസ് കർദിനാളിന് , ഒരു പാർട്ടിയുടെ അംഗീകാരത്തോടുകൂടി വാദപ്രതിവാദം നടത്തുകയോ, ആ പാർട്ടിയുടെ ഭാഗമായി ഒരു പാർട്ടിയുടെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് ഒരു അപൂർവമായി വാദിക്കുകയോ ചെയ്തേക്കാം. ഇത് സാധാരണമാണ് . മിക്ക കേസുകളിലും, സാധാരണമായി, പൊതുവെയുള്ള ചില കേസുകൾ, യുണർക്കിസ്കോടികൾ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്കോർട്ടിന്റെ ഒരു പ്രതിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം കൂടുതൽ പ്രധാനപെട്ടിരിക്കുമ്പോഴാണ് . അതിനാൽ, യുണിയൻ എനസ്കോർഎൻഷൻ, യുണർഎൻ എൻഷൻസിന്റെ ഒരു ചെറിയ കാര്യമായുള്ള ഒരു നിയമാന്ഫിന്റെ ഒരു നിയമത്തിന്റെ 4 --ആണ്മെന്റ്.

കോൺഫറൻസും തീരുമാനങ്ങളും

ഓർമിനൽ വാദങ്ങൾ ഉപസംഹാരമായി, കേസിനെ ചർച്ച ചെയ്യാനും ഒരു പ്രാഥമിക വോട്ടെടുപ്പ് നടത്താനും വേണ്ടി നീതിപീഠം കൂടിവരുന്നു.

കോൺഫറൻസിന്റെ മുറി

സുപ്രീം കോടതി നിയമപ്രകാരം, ഈ സമയത്ത് കോൺഫെഡറേഷൻ മുറിയിൽ നീതികൾ മാത്രമേ അനുവദിക്കൂ -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ---- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

എല്ലാ നീതിയും തങ്ങളുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഒരു അവസരം ലഭിച്ചിരിക്കുന്നതായി ഉറപ്പുവരുത്താൻ തർക്കങ്ങൾ രൂപീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു രീതിയാണ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് .

ചർച്ചയും വോട്ട് ചെയ്യുന്നവ

സുപ്രീം കോടതി നിയമമനുസരിച്ച് എല്ലാ നീതികൾക്കും കേസ് പരിശോധിക്കാനും അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യമോ പ്രശ്നങ്ങളോ ഉണ്ടാക്കാനും അവസരം ഉണ്ട്. ഓരോ നിയമവും മറ്റുള്ളവരുടെ ഇടയിൽ നിന്ന് തടസ്സങ്ങൾ സംസാരിക്കും. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ആണ് ആദ്യം പറയുന്നത്.

ഈ മുതിർന്നവർ പറയുന്ന ക്രമം പല ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും നിറവേറ്റുന്നു. ഏറ്റവും പരിചയസമ്പന്നരായ നീതികൾ ആദ്യ ചർച്ചയെ അംഗീകരിക്കുന്നു. മുതിർന്ന സഹപ്രവർത്തകർ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് അവരുടെ നീതിയെ യാതൊരു വിധത്തിലും സ്വാധീനിക്കുന്നില്ല എന്ന് ഉറപ്പു വരുത്തുന്നു.

ചർച്ചയ്ക്കുശേഷം നീതി വോട്ട് കോടതിയുടെ പരിണതഫലത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്യുന്നു. കോൺഫറൻസിൽ എടുത്ത വോട്ട് പ്രാഥമികമായി തന്നെ. അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യാപിയ്ക്കുന്ന പ്രക്രിയകളായി മാറ്റാം. എന്നിരുന്നാലും, ഏത് പക്ഷത്ത് എത്തിച്ചേരുമെന്നും കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം ഏത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്നും കോൺഗ്രസ് തീരുമാനിക്കുന്നു.

Open as movement of a persons

ചീഫ് നീതിപീഠം ഭൂരിപക്ഷത്തിൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ, കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം ഭൂരിപക്ഷത്തിലുള്ള ഒരു ന്യായാധിപനെയാണോ അല്ലെങ്കിൽ അത് തന്നെയോ തന്നെയോ ആണ് എഴുതാൻ അവർ തീരുമാനിക്കുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ അത് തന്നെ എഴുതി വയ്ക്കാൻ അവർ തീരുമാനിക്കുന്നു. ചീഫ് നീതിയെ ഏറ്റവും ചെറിയ നിയമത്തിൽ അപൂർവ്വമായിട്ടാണെങ്കിൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ അധികാരം, നിയമപരമായി എങ്ങനെ ന്യായാധിപനെ സ്വാധീനിക്കും എന്നതിനെ സ്വാധീനിക്കാൻ ഈ കമ്മറ്റിക്ക് കഴിയും.

നിയമപരമായി നിയമ മണ്ഡലത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന നിയമപരമായി, നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളിൽ വിദഗ് ധമായി എടുക്കേണ്ട പല ഘടകങ്ങളും ഈ നിയമനത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെ സ്വാധീനിച്ചേക്കാം.

ലേഖനവും പരസ്യവും

മിക്ക അഭിപ്രായങ്ങളും എഴുതാൻ നിയമിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന നീതി ഒരു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററിന് ഒരു അഡ്മിഷൻ തയ്യാറാക്കുകയും അവരുടെ നിഗമനത്തിനും അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും മറ്റു നീതികളിലേക്കും അത് കൈമാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

& തരം

സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളിൽ സാധാരണമായി പല അഭിപ്രായങ്ങളും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. [FLT] [FLJT] [1] [1] [[FLT]] അഭിപ്രായത്തിൽ കുറഞ്ഞത് അഞ്ചു നീതി ഭരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുകയും ഔദ്യോഗിക ഭരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ അഭിപ്രായം നിയമത്തിന്റെ താഴ്ന്ന മൂല്യങ്ങളും കോടതിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും ചർച്ചകളും ചർച്ചകളും നിർവ്വഹിക്കുന്നു. ഈ അഭിപ്രായം, ഭാവിയിൽ സമാനമായ ന്യായവാദങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു.

[1] ഒരു അഭിപ്രായത്തിൽ [[1]] ഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന ഒരു നീതിയാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്, എന്നാൽ ഭൂരിപക്ഷം ആശയങ്ങളുടെ ചില ഭാഗങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നതോ, പറയുകയോ, പറയുകയോ ചെയ്യുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾക്കിടയിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്. പക്ഷെ, സമഗ്രമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ, ഭാവി വിധികൾ, വിധികൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവതരണങ്ങളിൽ അവതരണങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ അവർക്ക് എങ്ങനെ കഴിയും എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

[[പ്രമാണം:]] [1] അഭിപ്രായത്തിൽ ഭൂരിപക്ഷം നിഗമനവുമായി അഭിപ്രായവ്യത്യാസം പുലർത്തുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ് (ചിത്രം: 1). നിരീക്ഷകർക്ക് ഉടൻ തന്നെ നിയമപരമായ നടപടികൾ ലഭിക്കാത്തെങ്കിലും, അവർക്ക് പ്രധാനമായി നിയമപരമായ ചില നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനാകും. ഭാവിയിലെ ന്യായവാദങ്ങളിൽ തെറ്റായി വ്യത്യാസങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും, ഭാവിയിലെ വിമർശനങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും ചിലപ്പോൾ നിയമപരമായി ഭൂരിഭാഗം നിയമങ്ങളും വിമർശനങ്ങളും അവസാനിപ്പിക്കാനും കഴിയും.

[1] ഒരു അജ്ഞത [1] അഭിപ്രായത്തിൽ, ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു ന്യായാധിപത്യം കോടതിയുടെ ഒരു ഭൂരിപക്ഷം ഉത്തരവിടുമ്പോൾ, കോടതിയുടെ വിധി നിശ്ചയിക്കുന്നു. ഇത്തരം കേസുകളിൽ, ഒരു ചെറിയ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം അംഗീകരിക്കുന്ന, ഭൂരിപക്ഷം അഭിപ്രായങ്ങൾ കോടതിയുടെ ന്യായീകരണത്തെ വിശദീകരിക്കുന്നതനുസരിച്ചു്, പക്ഷേ, നിയമപരമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ, നിയമപരമായി ന്യായീകരണങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്നു.

സർദ്ദിസ് , പുനരധിവാസ പ്രക്രിയ

ആദ്യ സ്ഥാപനം പാസ്സാക്കിയ ശേഷം മറ്റു നീതികൾ, ചില പ്രത്യേക ഭാഗങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്യൽ, ചില മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയാൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രം ചേരും എന്നോ, അഭിപ്രായം പറയുകയാണെങ്കിൽ അഭിപ്രായത്തിൽ, അഭിപ്രായം ആരായുന്നതിലോ, ആ അഭിപ്രായത്തിൽ പറഞ്ഞേക്കാം.

ഈ നിഘണ്ടുവിൽ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ ഇടയാക്കിയേക്കാം.

സമാനവും നിരുപദ്രവകരവുമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ സമാനമാണ്. നീതിയുക്തമായ സ്ഥാപനങ്ങൾ, സന്ധികൾ, വികസനം എന്നിവയുമായി യോജിപ്പിലാകുകയും ചെയ്യും. എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും അന്തിമമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടും വരെ, അവയെല്ലാം തുടരും വരെ.

അനന്തവും പരസ്യവും

അഭിപ്രായങ്ങൾ തയ്യാറായാൽ, അവ തുറന്ന കോടതിയിൽ പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടും.

കോടതിയുടെ വെബ് സൈറ്റിലും നിയമ വിവരങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങളുടെ ഒരു പ്രതികൾ ഉടൻ ലഭ്യമാണ് .

സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനത്തിന്റെ വ്യത്യസ് ത തരങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിക്ക് പല വിധങ്ങളിലും നിയമപരമായ അനുബന്ധങ്ങൾ ഉള്ളവയിൽ നിയമപരമായി പരിഹരിക്കാൻ കഴിയും.

അഹിംസ

സുപ്രീം കോടതി ഒരു താഴ് വരാ കോടതി വിധിയെ അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ അത് ആ കോടതിയുടെ ന്യായീകരണത്തോടും ന്യായവാദത്തോടും യോജിക്കുന്നു.

തിരുത്തലുകൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനവുമായി അഭിപ്രായവ്യത്യാസം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ അത് പിൻവലിക്കാനുള്ള കോടതിവിധിയിൽ 67 കേസുകൾ തീരുമാനിച്ചു.

കോടതി ഒരു തീരുമാനത്തെ പിന്താങ്ങുമ്പോൾ, അതു മിക്കപ്പോഴും വിശദമായി വിശദമായി വിശദീകരിക്കുന്നു.

റെമാൻഡ്

കോടതിയുടെ പിൻബലവും പിൻവലിക്കലും പുനർനിർമിക്കലും ചെയ്യുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയെ മാനിച്ചുകൊണ്ട് ആ വിധി നടപ്പാക്കാൻ കോടതിയെ ഉപദേശിക്കുകയാണ് .

റമണ്ടുകൾ വിവിധ രൂപങ്ങൾ സ്വീകരിക്കും.

ചരം

സുപ്രീം കോടതി ഒരു താഴ് വരയുടെ തീരുമാനത്തെ ഉന്നയിച്ചേക്കാം, അത് പുനർനിർമിക്കാതെ അതു നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെ അതു ദുർബലമാക്കുന്നു.

പിരിച്ചുവിടുക

കോടതി കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ ഹാജരാക്കാൻ പാടില്ലായിരുന്നു (ആദ്യത്തെ കേസിൽ കോടതി അതു വേണ്ട).

സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളുടെ അഭാവവും അപൂർവവുമായ മൂല്യം

സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളിൽ കേസ് വരെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര ദൂരവ്യാപക ഫലങ്ങൾ ഉളവാക്കുന്നുണ്ട് ഈ തീരുമാനങ്ങൾ നിയമവ്യവസ്ഥയെ സ്വാധീനിക്കുന്നത് എങ്ങനെ എന്നറിയാൻ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിൽ കോടതിയുടെ പങ്ക് വിലയിരുത്താൻ നിർണായകമാണ്.

ബിൻസിങ് പ്രിൻസിപ്പൽ

നക്ഷത്രരാശിയുടെ ഉപദേശപ്രകാരം, "കാര്യങ്ങളിൽ നിൽക്കണം" ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപരവും പ്രവചനപരവുമായ തീരുമാനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ച് ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ അവകാശങ്ങളും ഉത്തരവാദിത്വങ്ങളും മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നവർ ഈ വ്യവസ്ഥയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.

സമ്പ്രസാദൊപനിഷത്സവഃപ്രത്യക്ഷൊഭിഃ

സുപ്രീം കോടതി ഭരണഘടനയെ വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ തീരുമാനം പിൻ സുപ്രീം കോടതിയെ തകർത്ത് നിയമപരമായി മാറ്റാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. ഇത് ഭരണഘടനാപരമായും ഭരണഘടനാപരമായും വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതും വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതും ആണ്. ഇത് ബ്രൌൺ വാൻഡർ (ബ്രൌൺ), മിറാൻഡ (മൈനാവോ), മിറാണ്ടോവ് സ്യൂട്ട് (വാർഡേ), മിറാൻഡോർ (വാഡൊ) എന്നീ നിയമപ്രകാരം നിയമപ്രകാരം അമേരിക്കൻ നിയമത്തിൽ, അസോണിക്കേഷൻ, അസോണിക്കൽ, അസോൾട്ടോണിയോ) എന്നിവരുടെ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാറ്റുന്നു.

ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങൾ, അധികാരങ്ങൾ, ഭരണഘടനയുടെ മറ്റു അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായ ഉത്തരങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഒരു നിർണായക നാടകം ഉണ്ടാക്കുന്നു.

അദ്ധ്യക്ഷഃപ്രത്യക്ഷൊഭ്യഃപ്രത്യക്ത്യാചക്ഷുഃ

സുപ്രീം കോടതി നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ കോൺഗ്രസ് നിയമപ്രകാരം കോടതിയുടെ വ്യാഖ്യാനം വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള അധികാരം നിലനിർത്തുന്നു.

ഈ രീതികൾ നിയമപരമായിത്തന്നെ കാലഹരണപ്പെട്ട ചരിത്രവും ഉദ്ദേശ്യവും കണക്കിലെടുത്താൽ ന്യായാധിപസംഘം നീതിക്കു നിരക്കാത്തവിധം അധികമായി നീതിപീഠം സ്ഥാപിക്കുകയും നീതിപീഠത്തിന്റെ സമീപനം നീതിപീഠത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ് .

ലോവർ കോടതികളിൽ ഇംപീരിയൽ

സുപ്രീം കോടതിവിധികൾ അടുത്തതായി നിരീക്ഷിക്കുകയും അവ വിശ്വസ് തമായി ബാധകമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയും താഴ് വരകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എല്ലായ് പോഴും സുപ്രീം കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതികൾ എല്ലായ് പോഴും സുപ്രീം കോടതികൾ നിരാകരിച്ചിട്ടില്ല.

ബ്രോഡ് വേർ സോഷ്യൽ ആൻഡ് പോളിസി

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപരമായ നടപടികൾക്കു പുറമേ, പലപ്പോഴും സാമൂഹിക - രാഷ് ട്രീയ കേന്ദ്രീയ കലാപങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാനോ അനാദരവോടെയോ അധികാരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനോ നിയന്ത്രിക്കാനോ, ശക്തിയുള്ള ഒരു സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനോ, നിയന്ത്രിക്കാനോ, നിർവചിക്കാനോ, നിർബ്ബന്ധിത സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനോ കോടതിക്ക് കഴിയും.

പ്രത്യേക പ്രോട്ടോക്കോൾസ് , സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ

എന്നാൽ, ഈ കേസുകളിൽ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്ന ചില പ്രത്യേക നടപടികൾകളും സാഹചര്യങ്ങളും ഉണ്ട്.

എമർജൻസി പ്രയോഗങ്ങളും നിഴലിന്റെ ഡോക്കറ്റും

ഈ പ്രയോഗങ്ങൾ, ചിലപ്പോൾ "ഷെഹൊ ഡോക്കറ്റ് " എന്ന് കൂട്ടിച്ചേർത്തുകൊണ്ട്, അതിവേഗം പരമോന്നതവും തർക്കവും കൂടാതെ, സത്വരം വിചാരണയ് ക്കായി കാത്തിരിക്കാൻ പാർട്ടികളെ അനുവദിക്കുന്നു.

അടുത്തകാലത്ത് , വിധിയെ എതിർക്കുന്ന ന്യായവാദങ്ങൾ, ചിലപ്പോൾ ന്യായവാദങ്ങൾ, ചിലപ്പോൾ ന്യായവാദങ്ങൾ എന്നിവയെ നിഷേധപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ആശ്വാസവും ആശ്വാസവും നൽകാറുണ്ട്.

ആദിത്യജൂൎവ്വാച്ശസ്ത്രിയാംകൃതാഃ

മുമ്പു പറഞ്ഞതുപോലെ, സുപ്രീം കോടതി ചില തരത്തിലുള്ള ചില കേസുകളിൽ മൂലമാണ് , മുഖ്യമായും സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിൽ തർക്കം.

മൂല ന്യായാധിപസംഘത്തിലെ കോടതിയിൽ വിചാരണ, തെളിവുകൾ സ്വീകരിക്കൽ, തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തൽ എന്നിവയാണ് കോടതി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് .

ചില തീരുമാനങ്ങൾ

ചില സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്തുകാരനെ തിരിച്ചറിയാതെ "കോടതി" എന്നർത്ഥം പുറപ്പെടുവിച്ചു. കർശനമായ ചില അഭിപ്രായങ്ങൾ സാധാരണയായി, സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം, സുപ്രീം കോടതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിധികളെ വിലയിരുത്താൻ വേണ്ടി സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്.

എന്നാൽ, ആ നിയമപരമായ ചില തീരുമാനങ്ങൾ, ആധാരം നിയമപരമായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, ആ കേസിന്റെ കൃത്യത കൃത്യമായി അല്ലെങ്കിൽ അധികാരത്തെ കുറിച്ച് കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി സൂചിപ്പിച്ചേക്കാം.

രക്ഷസ്സുംവ്യാഘ്രവും

ഫെഡറൽ നിയമങ്ങളും വിധികളും സുപ്രീം കോടതികൾ കോട തിത്വത്തെ നിയന്ത്രിച്ചേക്കാമെങ്കിലും സുപ്രീം കോടതികൾ ന്യായാധിപസംഘത്തിന് അതു പുനഃസ്ഥിതീകരിക്കണമോ എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ നല്ല വിവേചനയുണ്ടായിരുന്നേക്കാം.

ഒരു നീതിപീഠം പിൻവലിക്കുമ്പോൾ, ബാക്കി നീതികൾ തീരുമാനിക്കുന്നു. കോടതി ഒരു നീതിപീഠം (നിയമം) വിഭജിച്ചാൽ, താഴ്ന്ന കോടതി, നിയമപരമായി വിഭജിച്ച കോടതി, ഒരു കോടതിയെ സമാന്തരമായി അംഗീകരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഈ വിധി, ഈ വിധി, പാർട്ടികൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള നിയമപരമായി, കോടതിയെ പിൻവലിക്കേണ്ട ഒരു നിയമപരമായി കോടതിയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ, അത് നിയമപരമായി ശരിയല്ല.

സുപ്രീം കോടതി എക് സ് വെൽറ്റ് ഡോക്കറ്റ്

ഈ പ്രവണതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് , കോടതിയുടെ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉൾക്കാഴ് ചയും അമേരിക്കൻ നിയമത്തിലെ അതിന്റെ മാറ്റവും സംബന്ധിച്ചുള്ള വിവാദവിഷയങ്ങളും ആണ് .

ഡൈടെക്റ്റിന്റെ ഡൊക്കേറ്റ്

1980-കളിൽ, സ്ഥിരതയുള്ളോ അല്ലെങ്കിൽ 8000 കേസുകൾ വരെ, ഇന്ന് സ്ഥിരമായി നടന്നിട്ടുള്ളതാണെങ്കിലും, സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഈ വിധിയിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കുറച്ചു മാത്രമേ കുറഞ്ഞുള്ളൂ. ഇന്ന്, 60-80 കേസുകൾക്കായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ. അപേക്ഷകളുടെ എണ്ണം കുറഞ്ഞുവരികയോ, അല്ലെങ്കിൽ വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അത് അധികമായി കുറഞ്ഞുവരികയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

നിയമപരമായി, നിയമപരമായി വലിയ മാറ്റങ്ങളോ, സർക്കിട്ടുകളുടെ കാര്യത്തിൽ സംഭവിച്ചിരിക്കുന്ന പരിധികൾക്കനുസരിച്ച്, നിയമപരമായി വലിയ മാറ്റങ്ങളോ, സർക്കിട്ടുകളുടെ എണ്ണം കുറഞ്ഞുവരുന്നതായി വാദിക്കുന്നു.

എന്നാൽ, ഈ നിയമപരമായ കാരണങ്ങളാൽ, കോടതി മേൽവിലാസം ഓരോ വർഷവും നിയമപരമായി ചർച്ചകൾ നടത്താതെതന്നെ, കൂടുതൽ ചോദ്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനും, ഫെഡറൽ നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ സ്വയം കോടതികൾ നൽകാനും വേണ്ടി.

കാസുകളുടെ തരങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഡോക്കറ്റിൽ, നിയമപരമായി, ആഭ്യന്തര, ആഭ്യന്തര, വാണിജ്യ, വാണിജ്യ നിയമം, ഭരണഘടന, ഭരണഘടന, ഭരണഘടനാനിയമം എന്നിവ വിവിധ മേഖലകളിൽനിന്നുള്ള നിരവധി കേസുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

നിയമത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങൾ മറ്റുള്ളവയെക്കാൾ സുപ്രീം കോടതി കേസ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമം, ക്രിമിനൽ ചർച്ച്, ഫസ്റ്റ് ആംഡ്രേഷൻ ചർച്ച്, ഫെഡറൽ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തി സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക് നിർദ്ദേശങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമാണ്. അടുത്ത വർഷങ്ങളിൽ കോടതി, നിയമപരമായി ഒരു നിയമവും ചർച്ചകളും നടത്തുകയുണ്ടായി.

ഈ കോടതിയുടെ ഡോക്കറ്റ് , അമേരിക്കൻ നിയമത്തിലും സമൂഹത്തിലും വ്യാപകമായ പ്രവണതകൾ ഉളവാക്കുന്നു.

വികൃതിവിഭക്തികളും പുനരവധങ്ങളും

ഈ തർക്കങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് അമേരിക്കൻ നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ കോടതിയുടെ പങ്ക് നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള സുപ്രധാന സന്ദർഭങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.

ട്രാൻസ്ഫർ, അക്കൌണ്ട് സാധ്യത

സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ കൂടുതൽ പ്രാവീണ്യം നേടാനായി ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ ആഹ്വാനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

കോടതിയുടെ സാമ്പത്തിക താത് പര്യങ്ങളെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെയും കുറിച്ച് പൊതുജനാഭിപ്രായങ്ങൾ പരിമിതമാണ് .

ടെർമിസ് ലിമിറ്റസും കോടതി എക് സ് ചേഞ്ച്

ചില പരിഷ്കാരങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി നീതിക്കുള്ള പരിധികൾ നിരക്കുകൾ അനുശാസിച്ചിരിക്കുന്നു. ജീവപര്യന്തം നീതിയിലേക്ക് നയിക്കുകയും കോടതിയുടെ ഭരണകാലത്ത് പല വാക് സികൾ നൽകാവുന്ന പ്രസിഡന്റുമാർക്കു നീതിനിയമം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. വിവിധ കണക്കുകൾ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിവിധ കണക്കുകൾ പ്രകാരം 18 വർഷം തോറും നിയമപരമായി രണ്ടു വാറണ്ടികൾ നിയമാനുസൃതമായി നിയമിക്കുന്നുണ്ട്.

കോടതിയുടെ നിയമപരമായ അനുബന്ധങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനോ നിയമപരമായി പരിഹരിക്കാനോ ഉള്ള ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ എണ്ണം വർധിപ്പിക്കാനോ, അതോ ഓരോ നിയമപരമായും കുറഞ്ഞുവരാനോ ഒക്കെ നീതിയുടെ എണ്ണം വികസിപ്പിക്കാനോ മറ്റു ചിലർ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നു.

തിരഞ്ഞെടുത്തതും വർക്ക് ലോഗിനും

നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പകരം ദേശീയ കേസുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതായി കോടതി വാദിക്കുന്നു.

ഈ വിഷയങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പ്രോപ്പോളുകൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നുണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ അറിവിന് ആവശ്യമായ സംഭാവനകൾ

സുപ്രീം കോടതി കേസുകളെ കുറിച്ചു കൂടുതൽ പഠിക്കുകയും കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പിൻപറ്റുകയും ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ താത് പര്യമുള്ളവർക്കു കൂടുതൽ പണം ലഭ്യമാണ് . [[പ്രമാണം:JPG] ഔദ്യോഗിക വെബ്സൈറ്റ്] [1] [1] [1] [1]] [1] [പ്രവർത്തകന്റെ അഭിപ്രായം] [1]] [1]] [1] [1]] അഭിപ്രായങ്ങൾ, വിധികളെക്കുറിച്ചും, വിധികളെക്കുറിച്ചും, വിധികളെക്കുറിച്ചും, വിധികളെക്കുറിച്ചും, വിധികളെക്കുറിച്ചും, വിധികളെക്കുറിച്ചും ഉള്ള വിവരങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചും, വിവരങ്ങൾക്ക് അന്വേഷണം നൽകുന്നു.

ScOTUTIOBLER (ഭാഷ: ഇംഗ്ലീഷ്). http://www.scope.org/wiki/Holy_Queen_12 ഗ്രിഗോറിയൻ വാർത്താ ഏജൻസിയുടെ വിശദമായ വിവരങ്ങൾ, അവലോകനം ചെയ്യുന്ന, അതേ കേസുകളുടെ വിശദമായ വിശദമായ വിവരങ്ങൾ, സുപ്രീം കോടതിയിലെ വിവരങ്ങൾ, കോടതിയിലെ ഡോക്കിം പ്രസ്തുതികൾ, പത്രപ്രവർത്തകർ, പത്രപ്രവർത്തകർ എന്നീ വിഷയങ്ങൾ വായിക്കപ്പെടുന്നു.

നിയമപരമായി, വെസ്റ്റ്ലോ ലോ, ലെക്സസ് നർ, ഗൂഗിൾ ഷ്വാർ എന്നിവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും വസ് തുക്കളും സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി ഉപദേശത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ വികസനത്തിൽ താല്പര്യമുള്ളവർ, ഓയിസ് പ്രോജക്ട് പോലെ വിഭവങ്ങൾ [1]: http: // www.www.org //www.films.org [1] സുപ്രീം കോടതിയിലെ തീരുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഓഡിയോ കേസുകൾ, നിയമപരമായും, ലൈബ്രറിയുടെ വിവരങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഹാർവാഡ് ലോ റിവ്യൂ, യാലെ ലോ ജേർണൽ, സ്റ്റാൻഫോർഡ് ലോ റിവ്യൂ എന്നിവപോലുള്ള അക്കാദമിക് മാസികകൾ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളും പ്രവണതകളും സ്ഥിരമായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. ഈ പണ്ഡിതന്മാർ കോടതിയുടെ ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ ന്യായീകരണങ്ങളും തീരുമാനങ്ങളും പരിശോധിക്കുന്നതിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയുള്ളവർ ആണ്.

സർവസാധാരണം

കേൾവിയുടെയും തീരുമാനത്തിന്റെയും കാര്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനം, അപ്രാപ് തി, അരക്ഷിതാവസ്ഥ, പരിണതഫലങ്ങൾ, പരിണാമം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ഒരു സൂക്ഷ്മ സമനിലയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുന്ന കേസുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതും അവ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണമെന്നു തീരുമാനിക്കുന്നതും പ്രധാനമാണ് .

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നടപടികൾ രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതിന്റെ പ്രവർത്തനം സ്ഥിരമായി തുടരുന്നു: നിയമവിരുദ്ധ വാദങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം വിലയിരുത്തുക, ന്യായവാദങ്ങൾക്കിടയിൽ ന്യായവാദം ചെയ്യുക, ന്യായവാദങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കൽ, നിയമപരമായി ന്യായവാദം ചെയ്യുക, സാഹചര്യത്തെ ക്രമീകരിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കാൻ വേണ്ട ന്യായയുക്തതയോടെയുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ ഈ തത്ത്വങ്ങൾ സഹായിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി പുതിയ വെല്ലുവിളികളെയും ചർച്ചകളെയും ചർച്ചചെയ് ത് ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ അതിന്റെ പ്രക്രിയകളും നടപടികൾകളും വിലയിരുത്തുന്നത് പൗരസ് ത്യരും അഭിഭാഷകരും നയതന്ത്രജ്ഞരും നിയമ ഭരണത്തിൽ താത് പര്യമുള്ളവരായാലും നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു.