പ്രജാപതിസ്തുതിസ്യാദുൎയ്യാദുൎയ്യാദുൎഗ്ഗഃ

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് കൺസൾട്ടന്റ് എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്നതിനെ സംബന്ധിച്ചുള്ള തർക്കം അമേരിക്കൻ നിയമപരവും രാഷ് ട്രീയവുമായ പ്രസംഗത്തിൽ ഒരു പ്രധാന വിഷയമായിരുന്നു. ഈ ചർച്ചയുടെ ഹൃദയഭാഗത്ത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നു നിൽക്കണം: കോൺസ്റ്റൻസ് അതിന്റെ ആദ്യകാലത്തുണ്ടാകുന്ന മൂല്യങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കണോ അതോ, അതോ, ഒരു പ്രമുഖ തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായ മാറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തന്നെയാണോ? [10] ഒരു സമിതിയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ ന്യായവാദങ്ങൾ, അമേരിക്കൻ തത്ത്വശാസ്ത്രം:

പാരമ്പര്യം എന്നാൽ എന്താണ് ?

കാലക്രമേണ, മൂലകൃതിയിലുള്ള മാറ്റങ്ങളെ ക്രമീകരിക്കുന്ന ഒരു നിയമാവലിയായി അംഗീകരിക്കുന്നതിനു പകരം, മൂലകൃതിയിലുള്ള ഭരണഘടനകൾ ക്രമീകരിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതാണെന്നുള്ള അനുമാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിനു പകരം, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു രേഖയായി അംഗീകരിക്കുന്നതിനു പകരം, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു രേഖാമൂലം വ്യാഖ്യാനം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു.

നിയമപരമായി നിലവിൽ വന്നിരുന്ന ഭരണഘടനയുടെ മൂലപദത്തിന് മൂലപദം നൽകേണ്ടതാണെന്ന് പൂർവ്വികർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ സമീപനം, ഭരണഘടനയുടെ അർത്ഥം ഉദ്ദേശ്യവും ചരിത്രപരവും ആയ പഠനങ്ങളിലൂടെയും കണ്ടെത്താവുന്നതാണെന്നും, സമിതിയുടെ അർത്ഥം ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഭരണഘടനാപരമായ പാഠങ്ങളുടെ മൂലപദങ്ങളുടെയും നിയമാവലികളുടെയും മറ്റു രേഖകളുടെയും മൂലപദങ്ങളുടെയും മൂലപദങ്ങൾ, നിയമപരമായി, പൊതുവായ ഒരു ചർച്ചാവിഷയങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് രൂപംനൽകാം.

ചരിത്രപരമായ അർഥത്തിൽ നവീകരണ വ്യാഖ്യാനം എന്ന പേരിൽ നങ്കൂരമിടുന്നതിനാൽ, ന്യായാധിപന്മാർ ന്യായാധിപന്മാരുടെ വ്യക്തിപരമായ ഇഷ്ടങ്ങൾ ന്യായവിസ് താരത്തിലൂടെ നടപ്പാക്കാൻ നിർബന്ധിതരാണെന്ന് ആദിമ മതസ്ഥർ വാദിക്കുന്നു.

ആദിത്യസ്തുതസ്യാദൊപനിഷത്സൎവ്വാൎത്ഥസ്യപി

ആദ്യകാല അടിത്തറകൾ

മൂലകൃതികളിൽ നിന്നുള്ള പ്രൊട്ടസ്റ്റൻറ് തർക്കം, പുതിയ ഉടമ്പടിയുടെ കാലം മുതൽ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ കാലത്തോടുകൂടി പ്രാമുഖ്യതയിൽ വളർന്നുവരുന്നതുവരെ അമേരിക്കയിൽ നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനം നടത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്ന രീതിയാണ് മൂലഭാഷാശാസ് ത്രത്തിന്റെ പ്രാരംഭ പ്രസ് താവന.

മൂലഭാഷാ വിഭാഗത്തിന്റെ പിതാവ് എന്നു മിക്കപ്പോഴും വിളിക്കപ്പെട്ട 1826 - ൽ ജെയിംസ് മാഡിസൺ, മൂലഭാഷയുടെ അർഥം നിലനിർത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം സംബന്ധിച്ച് ഇങ്ങനെ എഴുതി.

ആധുനികതയുടെ ആധുനികത

1971 - ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച, യഹോവയുടെ നിയമത്തിലെ ആദ്യ ആധുനിക സിദ്ധാന്തം (ഇംഗ്ലീഷ് ) എന്ന ലക്കത്തിലെ നർത്തക പ്രിൻസിപ്പാൾസ് , ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ പ്രിൻസിപ്പൽ പ്രശ് നങ്ങളും, ഭരണഘടനാപരമായി ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ മൂല്യങ്ങൾ സ്വന്തം ഇഷ്ടാനുസരണം വ്യാഖ്യാനത്തിൽ അധിഷ് ഠിതമാണ് എന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

1980കളിൽ റാവു ബ്യൂറോയുടെ ആദ്യകാല സ്വയംഭരണഘടനാപരമായി പരിഷ്കാരങ്ങൾ നടത്തിയ ഒരു സംയുക്ത പ്രസ്ഥാനമായിരുന്നു. എന്നാൽ, വർഷങ്ങൾക്ക് മുകളിലെ പ്രമുഖ പണ്ഡിതന്മാർക്കിടയിൽ ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നു. മൂലകങ്ങളുടെ നിയമപരമായി ഒരു സമിതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 1980കൾ ഒരു സമിതി രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടതോടെ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് എഡ്വിൻ പ്രസിഡന്റ്, 1985 ൽ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ്, റോൺജന്റ്, ബാർജെൻജെൻഷ്യൽ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ്, പ്രൊമെന്റ്സ് എന്നിവരുടെ പ്രഭാഷണൽ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗണത്തിൽ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നിർദ്ദേശം ചെയ്യാവുന്ന ഒരു പ്രധാനമന്ത്രിന്റായി.

വ്യത്യസ് ത സ് കൂളുകൾ

മൂലകൃതിയിലുള്ള യുക്തിവാദികളുടെയും തർക്കങ്ങളുടെയും അഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ അനിവാര്യമാണ് .

ആദ്യാൎത്ഥം

ഒരു വാചകം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിൽ ഒരു കോടതി നിശ്ചയിക്കുകയും പാഠത്തിലെ ഗ്രന്ഥകർത്താക്കൾ എന്തു നേട്ടം കൈവരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമെന്നും നിയമാവലിയുടെ യഥാർത്ഥപാഠം, നിയമപരമായി നടപ്പിലാകണമെന്ന അവരുടെ ഉദ്ദേശം തെളിയിക്കുകയും വേണം. ഇത് കോൺസ്റ്റാന്റിഫറൻസ്, റഫറികൾ എന്നിവയുടെ വിഷയങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനരീതിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, മൂലകൃതിയിലുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു വെല്ലുവിളിയാണ് .

മൂലഭാഷാ ഭാഷാന്തരം മുഖ്യമായും പ്രീതി നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

യഥാർത്ഥ പൊതുവായ പൊതുവായ അർത്ഥം

മൂലഗ്രന്ഥമായ പൊതുവായ ഒരു വിജ്ഞാനകോശം, അത് പൊതുവെ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ കരുതൽ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ക്രമീകരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് .

ഈ രീതി, കോൺസ്റ്റൻസ് പൊതുജനം മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നതുപോലെയോ, പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെയോ, ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെയോ, ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.

സ്കലാലാസിന്റെ ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റൻറ് ബാരറ്റ്, അവളുടെ സ്ഥിരീകരണത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വാക്കുകൾ, അവൾ പറഞ്ഞത്, "ആദിയിൽ അത് ആളുകൾക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായി." ഈ പ്രസ്താവന, മൂലകൃത ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, പൊതുവെയുള്ള ഒരു കൌൺസിലിന്റെ വാദത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു പദമാണ്.

ആദിത്യൻ നിയമാർത്ഥം

ലാ എച്ച്. എ. ഹർട്ട്സിന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചകളെ കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കുന്നത്, മൂലകന്യായശാസ്ത്രം, അമേരിക്കൻ നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ സാമൂഹിക വസ്തുതകളിൽ അധികാരത്തെ കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. പണ്ഡിതരും വില്യം സ്കിൻസും ചേർന്ന് "ഈ നിയമത്തിന്റെ നിയമാവലി നിയമത്തിന്റെ നിയമാവലി" പിൻബലവും (ഇന്നത്തെ നിയമത്തിന്റെ നിയമപരമായ നിയമങ്ങളും അനുസരിച്ച്) നിയമത്തിന്റെ നിയമങ്ങളും ഭേദഗതി വരുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഇന്ന് അതിന്റെ നിയമപരമായ നിയമങ്ങളും ഭേദഗതി വരുത്തിയിട്ടില്ല.

മൂലപദം, ഉള്ളടക്കമോ, ഒരു സാധാരണ പൗരന്റെ അർത്ഥമോ, മൂലപദത്തിന്റെ അർത്ഥം "അക്ഷരാർഥം" എന്നോ, മൂലപദത്തിൽ വന്ന മൂലപദത്തിന്റെ മൂലപദം, മൂലപദാർഥം, മൂലപദത്തിൽ അഭിഭാഷകർക്കും ന്യായാധിപന്മാർക്കും വേണ്ടി അപേക്ഷിക്കപ്പെട്ട നിയമങ്ങളിലോ, അല്ലെങ്കിൽ ന്യായാധിപന്മാർക്കും ന്യായാധിപന്മാർക്കും വേണ്ടി (അക്ഷരാഭിപ്രായം) ബാധകമാകുന്ന നിയമങ്ങളിലോ ആണ് ശ്രദ്ധകേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. ഇത് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി അനുശാസരണങ്ങളും, വ്യാഖ്യാനങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, ആശയങ്ങളും, നിയമാനുസൃതമായ അനുശാസനങ്ങളും, സമികരണവും, മതങ്ങളും, മതങ്ങളും, മതപരിവർത്തിനയടികളും, മതപരിവർത്തകൃതമായ ആശയങ്ങളും, മതങ്ങളും, മതപരിവർത്തകരണത്തിലേതരല്ലാത്തവകുണ്ഡിതം എന്നിവയെ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നിവയെല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളാനുതീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക.

മൂലകൃതിയിലുള്ള രീതികൾ

മൂലഭാഷാരീതികൾ, അക്കാലത്ത് ആളുകൾ രേഖയ് ക്കു വിരുദ്ധമായി കരുതപ്പെടുന്ന അതേ വ്യാഖ്യാനനിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആ സ്ഥാപനം വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതാണ് .

മൂലകൃതിയിലുള്ള സ് കൂളുകൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കം, അതായത് ഒരു പുതിയ ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അതേ കൺസൾട്ടൻറു നിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, അതിന്റെ അർഥം വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുമെന്നാണ് .

പാരമ്പര്യമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നവർ

ഈ വ്യാഖ്യാനാത്മക രീതിയെ ഭരണഘടനാപരമായി നയിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ആദിമ അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻറിലെ കോടതികളുടെ ഉചിതമായ വാദഗതികൾ മുൻനിറുത്തി.

സഹതാപവും ന്യായബോധവും

ചരിത്രപരമായ അർഥത്തിൽ നങ്കൂരമിടുന്നതനുസരിച്ച്, സാമൂഹിക മനോഭാവമോ ന്യായാധിപന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോ മാറ്റമില്ലാത്ത ഒരു സമാന്തര രീതിയാണ് മൂലഭാഷാശാസ് ത്രം നൽകുന്നത് .

മൂലപദം അനുസരിച്ച്, ഒരു സുപ്രീം കോടതി "ഒരു അടിസ്ഥാന തിരഞ്ഞെടുപ്പും നടത്തുകയില്ല, " അതിന്റെ വിധികൾ നിർത്തലാക്കപ്പെടും.

ദെവപ്രയൊഗെവൃദ്ധെപിച്ശെപിച

മൂല അർഥം വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സമീപനമായി ഉപയോഗിക്കുന്നവർ, ആദ്യം അതിന്റെ ചരിത്രകാരനായ പിഡ്രിഗിനെയും അതിന്റെ അനുയായികളെയും ഭരണഘടനയെ അംഗീകരിക്കുകയും ഭരണഘടനയുടെ അംഗീകാരം നേടുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ അവകാശത്തിലേക്കു വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു.

നമ്മുടെ വലിയ പ്രിയപ്പെട്ടവരുടെ പതിനാലാമത്തെ കൂട്ടായ്മയെ അംഗീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, നമ്മുടെ മഹതിയാംപുത്രിമാർ പുതിയ അധികാരവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താനുള്ള ശക്തിയും നാം നേടും.

നുണയനും പ്രവർത്തനനിരതനുമായ

ന്യായാധിപന്മാർ നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്മാരെ അവരുടെ രാഷ് ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങൾക്കു ചേർച്ചയിൽ ന്യായാധിപന്മാരെ വിലക്കുന്നില്ലെന്നും മൂലവാദികൾ വാദിക്കുന്നു.

ചരിത്രപരമായ നിയമങ്ങളിൽ തീരുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ന്യായാധിപന്മാർ, പൊതുവായുള്ള നയങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനു പകരം, മൂലകൃതി, രാഷ്ട്രത്തിന്റെ സ്വന്തം നല്ല ധാരണയെ ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു സൂപ്പർ-ലിജിസ്ലേറ്റീവ് ആകുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാനാണ് യത്. സാധാരണക്കാർ പലപ്പോഴും നിയമപരമായി വിധിന്യാസങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാത്ത നിയമങ്ങളിൽ ന്യായാധിപന്മാരുടെ വിധികൾ അംഗീകരിക്കുന്നു.

സ്ഥിരോത്സാഹവും സ്ഥിരോത്സാഹവും സംബന്ധിച്ച ആദരവ്

ഈ പ്രക്രിയയെ ആദരിക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ്യവും പ്രവൃത്തിയും ഒറിജിനൽ പഠിപ്പിക്കുന്നു.

നിയമാവലി ക്രമം തന്നെ ആധാരമാക്കി മാറ്റുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ വി. ഒറിജിനൽ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഈ പരിഷ്കരണ പ്രക്രിയ ഭരണഘടനാപരമായ മാറ്റത്തിന്റെ ഏകീകരണത്തിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം ആയിരിക്കണമെന്നാണ് തർക്കം. കോടതികൾ ഫലവത്തായ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ കോംപ്ലക്സിന്റെ നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനു പകരം, ഇത് കോൺസ്റ്റാന്റിന്റെ നിയമപരമായി നിയമാവലിയുടെ പദവിയെ സംബ ന്ധമാക്കുന്നു.

ന്യൂനപക്ഷ അവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം

1868 - ൽ, നാലാം ആമത്തെ ആംഗമനം, അതിന്റെ ദത്തെടുക്കൽ, പ്യൂർഗ്യൂട്ടിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തെറ്റായ തീരുമാനത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിലേക്കു നയിക്കുന്നത് എന്നേക്കുമായി നിരോധിക്കപ്പെട്ടതായി ഓറിജൻസ് കരുതുന്നു.

ഈ വീക്ഷണത്തിൽ, പ്ലോറി പോലുള്ള കേസുകളോടുള്ള പ്രശ്നം മൂലമാണ് കോടതിയുടെ യഥാർത്ഥ അർഥം, എന്നാൽ അത് എമ്പത് എമ്പത് എംപ്ലുഡൻസ് എന്ന പദത്തിന്റെ മൂലപദം കൃത്യമായി ബാധകമാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവരുടെ രീതികൾ കൃത്യമായി അനുസരിച്ചാൽ, ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നതിലും ശക്തമായ സംരക്ഷണമാണ് അത് എന്ന കാര്യത്തിൽ തർക്കമറ്റു.

പൗരസ്ത്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിമർശനങ്ങളും വെല്ലുവിളികളും

ഈ വിമർശകർ മൂലഭാഷാരീതികളുടെ അടിസ്ഥാനവും പാരമ്പര്യശാസ് ത്രത്തിന്റെ പ്രായോഗികമായ പ്രാവീണ്യവും വെല്ലുവിളിക്കുന്നു.

ചരിത്രപരമായ അനിശ്ചിതത്വവും അനിശ്ചിതത്വവും

എന്നാൽ, ഈ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ സംശയലേശമെന്യേ സംശയലേശമെന്യേ തർക്കമറ്റവർ ആദിമ അർഥം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ ബുദ്ധിമുട്ട് ഉളവാക്കുന്ന പ്രശ് നത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു.

കൺവെൻഷന് ഒരൊറ്റ ഉദ്ദേശ്യവും ഏകാന്ത ഉദ്ദേശ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽപ്പോലും അത് രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ ദൂരത്തുനിന്നു പുനഃസ്ഥിതീകരിക്കാൻ എങ്ങനെ സാധിക്കും?

വാസ് തവത്തിൽ, യഥാർഥമായ അർഥമോ അല്ലാത്തതോ ആയ അർഥത്തിൽ, ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുമോ എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനപരമായി ഈ പദ്ധതി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

എവ്വോർഡ് സൊസൈറ്റിയും ഭരണഘടനയും

യഥാർത്ഥ സ്വഭാവം, തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനം, തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനം എന്നിവയാണ്. ഭരണഘടനാപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു രീതിയാണ് ഭരണഘടനയുടെ സമിതിക്ക് ആധുനിക കാലത്ത് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന ചില സാഹചര്യങ്ങൾ ഗർഭം ധരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നു. ഫ്രെയിംകാർ നമ്മുടെ സ്വന്തം ജീവിതത്തിൽ നിന്നുള്ള വലിയ മാറ്റങ്ങളോടെയാണ് ജീവിക്കുന്നത്. പലവിധ സാമൂഹിക ഘടനകളും, പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രശ്നങ്ങളും, അതായത് അനീതിക്ക് കാരണക്കാർ, അല്ലെങ്കിൽ അനീതിക്ക് കാരണക്കാർ,

" സ്വകാര്യത, പുനർവിചിന്തനം, ഇലക് ട്രോണിക് നിരീക്ഷണം, ഇലക് ട്രോണിക് നിരീക്ഷണം, ഇന്റർനെറ്റ് , സാമൂഹ്യപ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം ഉൾപ്പെട്ട ആധുനിക വിവാദവിഷയങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഭരണഘടനാപരമായ ചില വാദങ്ങൾ ഭാവി തലമുറകൾ എന്ന നിലയിൽ അവ ഉചിതമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിന് അവരെ അനുവദിക്കാൻ ഇടയാക്കുന്ന ഒരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയും ശബ്ദവിവേചനം നടത്തുന്നുവെന്നും സുപ്രീം കോടതി എലേന കന്യാഗൻ വാദിക്കുന്നു.

ന്യൂനപക്ഷ അവകാശങ്ങളും സാമൂഹിക നീതിയും സംബന്ധിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ

എന്നാൽ, രാഷ് ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വ്യാപനവും അനീതിയുടെ മറ്റു രൂപങ്ങളും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റും, രാഷ് ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്നു വ്യത്യസ് തമാണ് .

ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ തന്നെതിനെക്കാൾ അപ്രതീക്ഷിതവും അനിശ്ചിതവും ആയ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ഗ്രാഹ്യം അനുസരിച്ച്, ഭരണഘടനാപരമായ അനീതികൾ പരിഹരിക്കാൻ കോടതികൾ ചരിത്രപരമായ അനീതികളെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയേക്കാം.

അഥേനവിജ്ഞാതംസൎവ്വംസൎവ്വംസൎവ്വംസൎവ്വംസൎവ്വംഭം

മൂലവാദിത്വത്തിന്റെ ഒരു അവിഭാജ്യ സിദ്ധാന്തം ഏത് അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും എന്നതിനെ കുറിച്ച് വിമർശകർ ചോദിക്കുന്നു.

മൂലകൃതിയിലുള്ള ന്യായവാദങ്ങൾ, ന്യായബോധത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ന്യായവാദങ്ങൾ എന്ന അവകാശവാദം, ന്യായയുക്തമായ ഒരു ന്യായവാദം എന്നിവയെയാണ് അവലംബിക്കുന്നത് .

മൂലകൃതിയിലെ ചില വ്യാഖ്യാനരീതികളെ പിന്തുണയ് ക്കുന്നതുപോലെ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് സങ്കീർണമായ ചില വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ പിന്തുണയ് ക്കാവുന്നതാണ് .

ആദാമിനും ഹവ്വായ് ക്കും എതിരെയുള്ള പോരാട്ടം

ആ ലേഖനം ഔദ്യോഗികമായി ഏർപ്പെടുത്തിയതിനു വേണ്ടി ഒരു ഉയർന്ന വാതിൽ രൂപീകരിക്കുക എന്നത് മൂലകൃതിയിലുള്ള ചില വിശ്വാസങ്ങൾ സംശയദൃഷ്ടിയോടെയാണ്. കോൺഗ്രസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളും, മൂന്നര-ാം വകുപ്പിന്റെ അപൂർവമായ ഉപയുക്തങ്ങളും, സമിതിയുടെ നിർമ്മാണ പ്രക്രിയയാണ്. ഈ ഭരണഘടനാപരമായി, ഉയർന്ന ഭരണഘടനാപരമായി, വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും, വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ ഒരു നേട്ടം കൈവരിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

ഒരു അതിവേഗത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഫലമായി, ഭരണഘടനാപരമായി പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്തതും നിയമപരമായിത്തന്നെയുള്ളതുമായ പ്രശ് നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാതെപോയേക്കാം.

ഒത്തമൈഥിലിസത്തെ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ

വാസ് തവത്തിൽ, അമേരിക്കയിലെ മിക്ക ചരിത്രത്തിലും അടിസ്ഥാനപരമായിത്തന്നെ, അടിസ്ഥാനപരമായിത്തന്നെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ആശയമാണ് മൂലകത്തിന്റെ അർഥം.

ഈ അന്താരാഷ് ട്ര വീക്ഷണം, നിയമപരമായും രാഷ് ട്രീയപരവും രാഷ് ട്രീയപരവുമായ ഒരു പ്രത്യേകതയെ കുറിച്ചും ഉള്ള വസ് തുതയെ കുറിച്ചും ഉള്ള വസ് തുതയെ കുറിച്ചും ഉള്ളതാണ് .

സ്ഥാപനം യുക്തമായ സമീപനം

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഏക സിദ്ധാന്തം മാത്രമല്ല ഒറിജിനൽ മതം.

ജീവാന്തംസൌധൊഭ്യാംസൌധൊഭ്യഃ

ഓറിജൻ വാദഗതിയെ ജീവകാരുണ്യപരതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു സമഗ്ര വിശദീകരണം എന്ന നിലയിൽ പൊതുവേ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ജീവഘടന ഭരണഘടന ഭരണഘടനയെ സമഗ്ര മൂല്യങ്ങളും സാഹചര്യങ്ങളും തമ്മിൽ ഇണങ്ങേണ്ട ഒരു ശക്തിപത്രമായി വീക്ഷിക്കുന്നു. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ബുദ്ധിജീവികൾ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനു പകരം ഭരണഘടനാപരമായ അർത്ഥം ഇപ്പോഴത്തെ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും, രാഷ് ട്രീയവുമായ മൂല്യങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നതിനു പകരം, ഭരണഘടനാപരമായി, ഭരണഘടനാപരമായിത്തന്നെ.

ആധുനിക വെല്ലുവിളികളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഈ ഫ് ളൈഓക്സിസം പ്രസക്തവും ഫലപ്രദവുമായ വെല്ലുവിളികളെ നേരിടുന്നതിന് ആവശ്യമായിരിക്കുന്നതാണെന്ന് ജീവശാസ്ത്രജ്ഞർ വാദിക്കുന്നു. കാലക്രമേണ, പൊതുവായ നിയമപരമായി അനുവാദങ്ങൾ എഴുതിച്ചേർത്തിട്ടുള്ള കോൺസ്റ്റൻസ്, പൊതുവായുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ, പൊതുവായ അനുബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയാണ് ഭരണഘടനയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയുള്ള തർക്കങ്ങൾ. ഭരണഘടനയുടെ സഹിഷ് ണുത, അവ ഓരോ തലമുറയുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ അവർ വാദിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് വളരെ വിവേചനാപ്രാപ് തിയും നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാതെ അവരെ ഭരണഘടനാപരമായി എതിർക്കുകയും, നിയമപരമായി ഭരണഘടനയെ എതിർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "ജീവി ഭരണഘടന" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഓരോ യുഗത്തിലും രൂപീകരണവും മാറ്റുകയും രൂപീകരണവും മാറുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ നിയമത്തിനു പകരം, നിയമപരമായി നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിയമങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയാകുന്നു.

പാഠ്യപദ്ധതി

നിയമത്തിന്റെ ഉപയോഗം പോലുള്ള പ്രശ് നങ്ങളെ കുറിച്ചും നിയമത്തിന്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ എങ്ങനെ വീക്ഷിക്കാമെന്നും ഒരു പാഠകൃതി അവഗണിച്ചുകളയുന്നു.

എന്നാൽ ചില പണ്ഡിതന്മാർ, മൂലഭാഷാശാസ് ത്രത്തിലും, പ്രാചീനകാലത്തിലും, പ്രാചീനഭാഷയിലും, പ്രാചീനഭാഷാശാസ് ത്രത്തിലും, പ്രാചീനമായ അർഥത്തിലും ഉള്ള വ്യതിരിക്തമായ ഒരു ആശയത്തെയാണു പരാമർശിക്കുന്നത് .

അവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ വലുതാണ് : തത്ത്വശാസ് ത്രമല്ല, മറിച്ച് മൂലപാഠത്തിന്റെ സമയത്ത് എഴുതിയ വാക്കുകളുടെ അർഥം സംബന്ധിച്ചുള്ള പ്രസ് താവനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു.

പത്ഥ്യസ്തുതിസ്യാദപിതംസ്യാദപി

ഈ പ്രശ് നം പരിഹരിക്കാനും അവ പരിപൂർണമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ലഭ്യമാകാനും ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഒരു ഭരണഘടനാ ക്രമീകരണത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്ന് ഈ സമീപനം ചോദിക്കുന്നു.

ഈ പ്രശ് നത്തിന് ഒരു പരിഹാരത്തിനുള്ള അടിസ്ഥാനം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് , അതിന്റെ ഫലമായി, ഭരണഘടനാപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കു മാറ്റം വരുത്താനുള്ള സാധ്യത വർധിപ്പിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളിൽപ്പോലും കോർട്ടിങ്ങുകൾ ബാധകമാക്കാൻ കഴിയും.

വ്യത്യസ്ഥതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ ന്യായാധിപന്മാരെ അനുവദിക്കുന്നത്, മുൻഗണനകൾ വെക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതും, അവർക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നതുമൊക്കെ ആണ്. ബഹുവചനീയത തമ്മിലുള്ള തർക്കം, വ്യഭിചാരം, തത്ത്വങ്ങളും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വലിയ അന്തരം, സമഗ്രമായ ഒരു സമഗ്രമായ സാമ്യം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വലിയ അന്തരം,

പ്രിഗ്മെറ്റിസം

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക് സമീപിക്കാവുന്ന സമഗ്രമായ ഒരു സമീപനം ന്യായാർത്ഥമായ തീരുമാനങ്ങളുടെ പ്രായോഗിക ഫലങ്ങൾ എടുത്തുകാട്ടുന്നു. വിവിധ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ എടുക്കുന്ന ന്യായാധിപന്മാർ, വിവിധ വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ ലോക ഫലങ്ങൾ പരിഗണിക്കണമെന്നും സമൂഹത്തിന് ഏറ്റവും നല്ല ഫലം നൽകുന്ന വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നും പ്രഖ്യാതമായ വിവരങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നും പ്രഖ്യാപകർ വാദിക്കുന്നു.

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം, വ്യാഖ്യാനം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനപരമായി സ്വാധീനിക്കുന്നതിലധികം പ്രാധാന്യമുള്ള സംഗതികളാണു ഈ സമീപനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് .

വൈരുദ്ധ്യാത്മകത ന്യായയുക്തമായ യുക്തികളെ ന്യായീകരിക്കാൻ പര്യാപ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ജഡ്ജിമാർ തങ്ങളുടെ സ്വന്തം നയങ്ങൾ മാറ്റാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള തർക്കം, ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം, അല്ലെങ്കിൽ മുൻകാഴ്ചകൾ (ചിത്രം) എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനപരമായി, അല്ലെങ്കിൽ മുൻകരുതൽ എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച അടിസ്ഥാന വാദങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കുന്നു (ചിത്രം).

ധാർമിക വായനയും തത്ത്വശാസ് ത്രവും

റോണൾഡ് ഡിക് ഷനിനെപ്പോലെ തത്ത്വചിന്തകരും തത്ത്വചിന്തകന്മാരും തമ്മിൽ ഈ സമീപനം ഒരു ധാർമിക - രാഷ് ട്രീയ തത്ത്വചിന്തകനായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

"പ്രൊസ്റ്റീഷുകാർ" എന്നതുപോലുള്ള കോൺസ്റ്റന്റിവൽ ഭാഷാഭേദങ്ങൾ, "പ്രത്യയസം", "പ്രത്യയശാസ്ത്രം", "പ്രത്യയശാസ്ത്രം" എന്നിവപോലുള്ള വിവിധ ഭാഷകൾ, "പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ" എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയെപ്പറ്റി അവർ വാദിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ തത്ത്വങ്ങളെപ്പറ്റിയും, തെറ്റായി വിലയിരുത്തുന്ന പരിധികൾക്കനുസരിച്ച്, അവ അവ അവ അവയ്ക്ക് അന്യായമായ അറിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യാഖ്യാനം നടത്തപ്പെടണമെന്നാവശ്യമായ അവകാശവാദം അവർ വാദിക്കുന്നു.

ഈ സമീപനം, സ്വന്തം ധാർമിക വീക്ഷണങ്ങളെ തകർക്കാനും അമൂർത്തമായ ആത്മാഭിമാനം തകർക്കാനും ന്യായാധിപന്മാരെ വളരെയധികം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന് വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു.

പ്രാ യോ ഗി ക മായ പ്രാ യോ ഗി ക പ്ര വർത്ത ന ത്തിൽ ഒറിജിൻസ: സുപ്രീം കോടതി പ്രയോഗങ്ങൾ

മൂലഭാഷാരീതികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് സുപ്രീം കോടതികൾ യഥാർഥ കേസുകളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി എങ്ങനെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

നരകം

അതുകൊണ്ട്, സാധാരണ പൗരന്മാർ ആദ്യം മനസ്സിലാക്കിയതനുസരിച്ച്, സ്വകാര്യ സേവനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാത്ത വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ കോടതി സംരക്ഷിച്ചു.

നീതി സ്കലാലിന്റെ അഭിപ്രായം, സ്റ്റേറ്റ് ഭരണഘടനയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായും സമാനതകളിലുൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന, അടിസ്ഥാനപരമായും ഭരണഘടനാപരമായും ഉള്ള, അടിസ്ഥാനപരമായും ഭരണഘടനാപരമായും ഉള്ള, മൂലകങ്ങളുടെ ക്രമത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന, മൂലകങ്ങളുടെ ഒരു പരാന്നത മാതൃകയാണ്.

മൂലകൃതിയിലുള്ള വിശ്വാസങ്ങളുടെ ശക്തിയും വെല്ലുവിളികളും ഈ നരകത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. പിന്തുണക്കാർ അഭിപ്രായങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചരിത്രപരമായ പഠനവും അടിസ്ഥാന ഉറവിടങ്ങളും കണ്ടെത്തിയതിൽ പ്രശംസാർഹമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അതിന്റെ ഉപയോഗം വിലയിരുത്തുന്നതാണെന്നും, ആമെൻഡിയത്തിന്റെ രണ്ടാം നിഗമനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ന്യായവാദങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിത്തന്നെ പരിഹരിക്കാമെന്നും വാദിച്ചു.

കോണകമണ്ഡലംകൃഷ്ണാഭിധാനകൎമ്മകഃ

ഈ നീതിവാദികൾ തങ്ങളുടെ മൂലഭാഷകളിലും പരസ്യങ്ങളിലും ഉള്ള മൂലകൃതികൾ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

2016 - ൽ മരിക്കുന്നതുവരെ കോടതിയിൽ സേവിച്ചിരുന്ന നീതി സ്ലായ് ലാവ് , ആദിമ മതപ്രചാരണത്തിന്റെ മുഖ്യ ഉപജ്ഞാതാവ് ആയിരുന്നു.

അവരുടെ നിയമനങ്ങൾ കോടതിയിൽത്തന്നെ നടക്കുമെന്നും വർഷങ്ങളിലുടനീളം ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനം രൂപീകരിക്കുമെന്നും ഉറപ്പുവരുത്തുന്നു.

നിയമപരത സംബന്ധിച്ച പാരമ്പര്യത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ

ആദിമ പൗരസ് ത്യ സംസ് കാരം, അതായത് , നിയമപരമായ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും അപ്പുറം നീതിയെ തിരിച്ചറിയിക്കുന്നവർ എന്ന നിലയിൽ ന്യായാധിപന്മാരുടെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.

ഒരു ന്യായശാസ് ത്ര തത്ത്വശാസ് ത്രത്തിന്റെ ഔചിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചരിത്രപരമായ വിശദീകരണങ്ങൾ, ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഒരു അടിസ്ഥാന ഘടകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ന്യായാധിപന്മാരുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ സത്യമാണ് .

രാഷ്ട്രീയാൎത്ഥംസ്യാദൎശനൊപസൎവ്വാൎത്ഥം

എന്നാൽ, അതിന്റെ വികാസവും അതിന്റെ പ്രയോഗവും രൂപാന്തരപ്പെടുന്നതും വ്യാപകവും ആയ ഒരു രാഷ് ട്രീയ, മതപരവും അനിയന്ത്രിതവുമായ ഒരു പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് അത് അവതരിപ്പിക്കുന്നത് .

യഥാകാമംകൃത്വാസ്ഥ്യൈവസ്ഥിരൊനിൎഗ്ഗൊച്ശൊനിച

പൊതുവെ, മൂലകത്വത്തെ പിന്താങ്ങുന്നവർ രാഷ് ട്രീയ മൂല്യങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു.

മൂലകൃതിയിലുള്ള തത്ത്വശാസ് ത്രം ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ പ്രാമുഖ്യത നേടി, ആൻറണി സ് കായയെ പോലെ ന്യായബോധത്തോടും പലപ്പോഴും നീതിയോടും ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് .

എന്നാൽ, മൂലകൃതി, രാഷ് ട്രീയം എന്നീ രാഷ് ട്രീയ സമൂഹങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സങ്കീർണവും മത്സരപരവുമായ ഒന്നാണ് .

ചരിത്രപരമായ കോണും സിവിൽ അവകാശങ്ങളും

" മതേതരവാദങ്ങൾ " എന്ന പദം, മതേതരവാദികളുടെ അവകാശവാദത്തെ വിമർശിക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു രാഷ് ട്രീയ നയം രൂപീകരിക്കുന്നു.

1960-കളിൽ ആഭ്യന്തര അവകാശവാദത്തിനെതിരെ വാദിക്കാൻ സാം എർവിൻ ഒരു ആദിമവാദിയായിരുന്നു. ഈ ചരിത്രകാരൻ ചില വിമർശനങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി വിലയിരുത്താൻ ചില വിമർശകരെ പ്രേരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. പുരോഗതിയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റത്തെ ചെറുത്തു നിൽക്കാൻ ഈ ബന്ധം ചില വിമർശകരെ പ്രേരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മൂലകൃതിയിലുള്ള പ്രശ് നങ്ങൾക്കുപരി മൂലകാരണങ്ങൾക്കു പകരം മൂലകൃതവിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെയാണു ശരിയാണെന്നും ഈ ചരിത്രകാരന്മാർ പറയുന്നു.

പാരമ്പര്യശാസ് ത്രം പഠിപ്പിക്കുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്യുക

മതനേതാക്കന്മാരുടെയും മതനേതാക്കന്മാരുടെയും മതനേതാക്കന്മാരുടെയും കാര്യത്തിൽ, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനാനിയമത്തിന്റെ അർഥം മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർ മൂലപദാർഥങ്ങൾ അറിയേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ് .

അനക്കൊണ്ടകൾക്കുള്ള മുഖ്യ ചോദ്യങ്ങൾ

മൂലഭാഷ പഠിക്കുമ്പോൾ പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനും ചർച്ച ചെയ്യാനും കഴിയും:

• [1] [1] ഭരണഘടനാ അധികാരത്തിന്റെ ഉറവിടം എന്താണ്? [1] ഭരണഘടനാപരമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്ന തലമുറയുടെ അംഗീകാരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ, അതോ ഓരോ തലമുറയ്ക്കും ഭരണഘടനാപരമായ അർത്ഥത്തിൽ ഒരു പങ്കുണ്ടോ?
• [FLT] എന്ത് ന്യായീകരണമാണ് ന്യായബോധത്തെ നിർവചിക്കുന്നത്? [1] [1] സ്വന്തം മൂല്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ന്യായാധിപന്മാരുടെ പ്രാപ് തിയെ പരിമിതപ്പെടുത്താം, അല്ലെങ്കിൽ ചരിത്രപരമായ വാദങ്ങളുടെ പിന്നിലെ മൂലകങ്ങളുടെ ചിഹ്നമായി കാണപ്പെടുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ മൂലികമായി ഉപയോഗിക്കുമോ?
• [1] നമ്മൾ എങ്ങനെ സമനിലയിൽ നിൽക്കണം, മാറ്റങ്ങൾ മാറുകയും ചെയ്യണം? [1]
• [FLT] ഫലങ്ങള്ക്ക് എന്തു പങ്കാണുള്ളത്? [1] ഫലങ്ങള്ക്ക് പ്രാഥമിക അർഥം സംബന്ധിച്ച് ജഡ് ജിമാർ പ്രധാനമായും ശ്രദ്ധ കൊടുക്കേണ്ടതുണ്ടോ, അതോ അവയുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ പ്രായോഗിക ഫലങ്ങൾ കൂടി അവർ പരിഗണിക്കണമോ?
• [FLT] ചരിത്രപരമായ അർഥമുള്ളതെന്ത്? [1] [1] അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ സൗകര്യങ്ങൾ നമുക്ക് വീണ്ടും നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയുമോ? അല്ലെങ്കിൽ ചരിത്രരേഖാപരമായി പരിപൂർണ്ണവും മത്സരപരവുമായ രേഖയാണോ?

കൂടുതലായ പഠനത്തിനുള്ള ഫലങ്ങൾ

മൂലകത്വത്തെ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ വിലയിരുത്താൻ വിദ്യാർഥികൾക്കും, വിദഗ് ധർക്കും താത് പര്യമുണ്ട്. [FLT] [1] NAST]: [എഫ്എൽടിടി] മൂലകത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം, അല്ലെങ്കിൽ സമീപനത്തിൽ നിന്നുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ, മൂലകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു. കേന്ദ്രത്തിന്റെ അന്വേഷണം, മൂലകൃതികൾ, നിയമപരമായി വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ എന്നിവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നവയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യൽ, മൂലകൃതമായ അനുബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഹാർവാഡ് ലോഡ്, യാലെ ലോട്ട് ജേർണൽ, സ്റ്റാൻഫോർഡ് ലോയ്ഡ് എന്നിവപോലുള്ള അക്കാദമിക് മാസികകൾ, മൂലകങ്ങളുടെ പരിഷ്കാരവും അതിന്റെ പകരവുമായ വിശദമായ വിവരങ്ങളും ക്രമമായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. ഈ പണ്ഡിതകൃതികൾ മൂലകങ്ങളുടെ ആധികാരികമായ സിദ്ധാന്തവും ഭരണഘടനാപരമായി അംഗീകരിക്കാൻ അതിന്റെ പ്രയോഗങ്ങളും നൽകുന്നു. പല നിയമ പരമ്പരകളും ഓൺലൈൻ പ്രഭാഷണങ്ങളും, പ്രഭാഷണങ്ങളും ചർച്ചാവിഷയങ്ങളും കൂടി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

സുപ്രീം കോടതികൾ, യഥാർത്ഥ സ്വഭാവരീതികൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നറിയാൻ വിലപ്പെട്ട പ്രാഥമിക ഉറവിടങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു. സ്കാലിയ, തോമസ് , ഗോർസെറ്റ് , ബാരറ്റ് എന്നിവ പോലുള്ള മൂലകങ്ങൾ മൂലകങ്ങളുടെ വായനാരീതികൾ, അനിയന്ത്രിത നീതികൾ തമ്മിലുള്ള അന്തരം, വ്യാഖ്യാനാത്മകമായ സമീപനങ്ങൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള പ്രായോഗികമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. [എഫ്എൽഎഫ്] വെബ്സൈറ്റ് [യുഎൽഎഫ്]]]: ഈ വെബ്സൈറ്റിന്റെ എല്ലാ വിവരങ്ങളും വേഗത്തിൽ ലഭ്യമാകുന്ന വിവരങ്ങളും ലഭ്യമാക്കുന്നു.

ക്ലാസ് പ്രയോഗങ്ങൾ

മൂലകൃതിയോ ഭരണഘടനാപരമായതോ ആയ ന്യായവാദങ്ങളിൽ അധിഷ് ഠിതമായ കേസുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വിദ്യാർഥികൾക്ക് തങ്ങളുടെ ന്യായവാദങ്ങളെ ന്യായയുക്തമായിത്തന്നെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും.

ചരിത്ര ഗവേഷണ പ്രബന്ധങ്ങൾക്ക് മൂലപദത്തിന്റെ യുക്തിയുക്തത മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അടിസ്ഥാനപരമായ ഉറവിടങ്ങൾ - അധികാരികൾ, പത്രാധിപർ, പത്രാധിപർ, പത്രാധിപർ, സംവാദങ്ങൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുന്നതിലൂടെ മൂലപ്രശ് നങ്ങളും തർക്കങ്ങളും ആദ്യമായി അനുഭവിക്കാൻ കഴിയും. ഈ കൈകളുടെ അർത്ഥം, ആശയവിനിമയം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു സംവാദം നടത്താൻ കഴിയും. ഈ കൈയെഴുത്തുപ്രതികൾ കൂടുതൽ സാദ്ധ്യതയുള്ളതും, ആശയവിമർശനാത്മകവുമായ ഒരു സമീപനത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച സമഗ്രമായ ഗവേഷണം മറ്റൊരു പഠിപ്പിക്കൽ ഉപകരണം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.

ഒത്തൊരുമിച്ചു ഭാവിച്ചീടുകിൽ

എന്നാൽ, ഈ പ്രശ് നത്തിന് ഒരു പരിഹാരം കാണാൻ കഴിയും.

മെനൈറ്റുകളുടെ അനുപാതം

മൂലകൃതിവാദവും പാരമ്പര്യശാസ് ത്രവും ഇന്നും പരിഷ് കൃതവും പരിഷ് കൃതവും ആയ രീതികൾ അവലംബിക്കുന്നതിൽ തുടരുകയാണ് .

ചരിത്ര ഗവേഷണ രീതികളിൽ പുരോഗതികൾ, മാനവരാശികൾ എന്നിവയ്ക്ക് മൂലകശാസ്ത്രത്തിന് പുതിയ ഉപകരണങ്ങൾ നൽകിയേക്കാം. കണ്ടെത്തിയിട്ടുള്ള സ്രോതസ്സുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളും ചരിത്രപരമായ പാഠങ്ങളുടെ അന്വേഷണങ്ങളും മൂലപാഠങ്ങളുടെ പുതിയ വ്യാഖ്യാനത്തിനു സാധ്യമായേക്കാം. ചരിത്രപരമായ ചില വിമർശനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങൾ മൂലകങ്ങളുടെ വിമർശനവും അവലോകനാത്മകവും ആയ ചില വിമർശനങ്ങളെ വിമർശനങ്ങൾ വിമർശനങ്ങൾ വിമർശനാത്മകവും ആയി പരിഗണിക്കുന്നു.

പുതിയ ഭരണഘടനയിൽനിന്നു വെല്ലുവിളികൾ

സാങ്കേതികവിദ്യകളും സാമൂഹിക വികസനങ്ങളും നോവലിസ്റ്റിന്റെ ലക്കങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള മൂലകത്തിന്റെ പ്രാപ് തി പരിശോധിക്കുന്നതിൽ തുടരും.

ചരിത്രപരമായ അർഥത്തോട് അനുരൂപപ്പെടാതെ നിൽക്കുന്നതിലുള്ള വെല്ലുവിളികളെ വിലയിരുത്താൻ മൂലവാദം അനുപമമായ വെല്ലുവിളികളെ വിജയകരമായി തരണം ചെയ്യണമെങ്കിൽ അത് അതിന്റെ സ്ഥാനം കൂടുതൽ ശക്തമാക്കാവുന്നതാണ് .

രാഷ് ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ ഐക്യം

മൂലകത്വവും രാഷ് ട്രീയവുമായ വികാസങ്ങൾ മൂലമുള്ള രാഷ് ട്രീയ - സാമൂഹിക വികസനങ്ങളിലൂടെയും ഒറിജിനൽ ഭാവി രൂപീകരിക്കപ്പെടും.

ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം സംബന്ധിച്ച പൊതുജനാഭിപ്രായം, ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനം എന്നിവയെ ബാധിക്കും. മൂലകൃതിയിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ നിയമപരമായി നിയമപരമായി ജനസമ്മതിയിലേക്കു നീങ്ങുന്നതോടെ മൂലഭാഷാ പ്രഭാഷണവും പ്രയോഗവും അതിന്റെ വികാസത്തെയും സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയും. മൂലകൃതമായ പൊതുവായ പൊതുവായ നിയമപരമായ പെരുമാറ്റം, പൊതുവായുള്ള പെരുമാറ്റരീതികൾ എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ പൊതുജനങ്ങളുടെമേൽ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ കഴിയും.

നിരാശയും അതിന്റെ തെളിവ്

മൂലകത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളും നിയമപരമായും പൊതുവായും രൂപീകരിക്കുന്നു. ഈ സംവാദം കേവലം പഠനമല്ല. ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുകയും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതിന്റെ യഥാർത്ഥ അനന്തരഫലങ്ങൾ, സർക്കാർ അധികാരങ്ങൾ എങ്ങനെ, എങ്ങനെ പരിമിതമായ സ്ഥിതിമാറ്റം, എങ്ങനെ?

പിന്തുണക്കാർ, യഥാർത്ഥ നീതിപീഠങ്ങൾക്കെതിരെ ഒരു സംരക്ഷണമായി കാണുന്നു, ജനാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാനും നിയമത്തെ ഒരു പ്രത്യേക നിയമമായി ആദരിക്കുന്നതിനു പകരം കോൺസ്റ്റൻസ് അതിനെ നിയമപരമായി മാനിക്കുന്നതിനു പകരം നിയമത്തെ മാനിക്കുന്നു എന്ന് വാദിക്കുന്നു.

ഒരു സമൂഹത്തിന് മാറ്റം വരുത്താനുള്ള സാധ്യത കുറവാണെന്നും അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപ്പെട്ടിട്ടുള്ള അവകാശങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു.

അമേരിക്കൻ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ പരിണാമവും ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ സ്ഥിരീകരണവും നിരീക്ഷിക്കുന്നതോടെ, വിദ്യാർഥികൾക്കും, മതപരിവർത്തനത്തിനും പൗരന്മാർക്കും ഒരുപോലെയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് .

എന്നാൽ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ വിശ്വാസങ്ങളെ കുറിച്ചു ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവ് ഉണ്ടായിരിക്കാൻ അയാൾക്കു കഴിഞ്ഞെന്നുവരില്ല.

സുപ്രീം കോടതി, ഭരണഘടനയെ സംബന്ധിച്ച അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി ഉത്തരം നൽകുമ്പോൾ, മൂലകത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു അമേരിക്കൻ രാഷ് ട്രീയവും രാഷ് ട്രീയവുമായ ചർച്ചകൾ തുടരും.

ഭരണഘടനാനിയമം പഠിക്കുന്നവർക്ക് നിയമപരവും ന്യായയുക്തവും ഭരണപരവുമായ ഒരു വ്യാഖ്യാനത്തെ കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഒരു ജാലകം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.