സുപ്രീം കോടതി നമ്മുടെ നിയമങ്ങളും സമൂഹവും എത്ര ശ്രദ്ധേയമാണിവിടെ

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതി, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ നിയമപരമായ ഒരു നിയമസ്ഥാപനങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്, അത് രാജ്യത്തിന്റെ നിയമവ്യവസ്ഥയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും രൂപീകരിക്കാനുമുള്ള അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് അധികാരത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

മാഡിസൺ

ഈ അടിസ്ഥാനപരമായ കേസുകൾ അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻറിലെ നിയമപരമായി പൊളിഞ്ഞുവീഴുന്ന കേസിന്റെ ഭാഗമായി മാറ്റുന്ന കേസിന്റെ അടിസ്ഥാനം മാറ്റുന്നു.

1789-ലെ ജസ്റ്റിസ് നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ കോൺഗ്രസ് ചില നീതിന്യായ നടപടികൾക്ക് വിചാരണ നൽകാനുള്ള അധികാരം സുപ്രീം കോടതി നൽകി. എന്നാൽ ഭരണഘടന ഈ അധികാരം നൽകിയില്ല. ഭരണഘടന ഈ നിയമത്തിനു കാരണം ഭരണഘടനയുടെ ഭരണഘടനയാണ് രാജ്യദ്രോഹപരമായ നടപടികൾ ഒന്നും തന്നെയാണെന്ന് കോടതി വിധിയെഴുതി. നിയമപരമായ നടപടികൾ ഒന്നും തന്നെയില്ല.

കോടതിവിധിയുടെ നയവും ന്യായീകരണത്തിന്റെ ശക്തിയും സംബന്ധിച്ചുള്ള ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ സ്വാധീനം ഏറെയും ആണ്.

ബ്രുണോവ് .

Brand W. Brand Books British Board (1954) അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തവും പ്രചരണാത്മകവുമായ സുപ്രീം കോടതി കേസുകളിൽ ഒന്നാണ്. ആഭ്യന്തര അവകാശങ്ങൾക്കും തുല്യതയ് ക്കും വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ ഈ കേസിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

നിയമപരമായ വെല്ലുവിളി

ബ്രോഡ് വി., ടോപെകായിലെ വിദ്യാഭ്യാസ ബോർഡ്, 3473 യു.എസ്. സംസ്ഥാന സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു ഭൂപടമാണ് യു.എസ്. സംസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ പൊതു സ് കൂളുകളിൽ വംശീയ സംരക്ഷണത്തെ സ്ഥാപിക്കുന്ന സമഗ്രസംരക്ഷണ നിയമം ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് എ.എസ്.എൻ.എൻ.എ.

ബ്രൗൺ വോ.

തീരുമാനവും അതിന്റെ രൂപവും

ഒരു ഏകീകൃത കോടതി Palgoson W. Frongons W. Frontence ആ രാജ്യസഭാനിയമം നടപ്പിലാക്കി. ആ സംസ്ഥാനത്തെ അംഗീകൃതമായ സ്കൂളുകൾ, നാലാം ആംഡെൻഷ്യൽ സെൻട്രൽ സ്കൂളുകൾ,

ഈ തീരുമാനവും കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ തകർത്ത് കോടാനുകോടി ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാർ നേരിട്ട വംശീയതകൾ സംബന്ധിച്ച് കൂടുതൽ ബോധവത് കരിക്കുകയും ആഭ്യന്തര അധികാരികൾ, അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിലെങ്ങുമുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ് തു.

ദീർഘകാല ഫലങ്ങളും വെല്ലുവിളികളും

1960 - ലെ ചരിത്രപരമായ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, ആഭ്യന്തര ആവാസവ്യവസ്ഥകൾ, ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവയിൽ സാധ്യമായ ഒരു മുന്നേറ്റം, ആഭ്യന്തരയുദ്ധം എന്നിവയ് ക്ക് ഒരു പ്രമുഖ പ്രതിബന്ധങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ് തു.

എന്നിരുന്നാലും ബ്രൌണിന്റെ പ്രവർത്തനം ശ്രദ്ധേയമായ എതിർപ്പുകളായിരുന്നു. "എല്ലാം മനപ്പൂർവം", നിർഭാഗ്യവശാൽ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ വാങ് മയന്തികമായ സമയനിർണയവും, നിയമപരമായ വിജയങ്ങളും, വികസനവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് കൂട്ടാൻ ഈ വാങ്മയേറിയ സമയനിർണയത്തെ പല ദശാബ്ദങ്ങൾക്കും അനുവദിച്ചു.

നീതിയിൽ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുക

സുപ്രീം കോടതി കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ആരോപിച്ച് സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഒരു നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ക്രിമിനൽ വ്യവസ്ഥ വളരെ കൃത്യവും ഭരണഘടനാപരവുമായാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന കാര്യം.

ഗിദെയോൻ വി. വാങ് മയറി: ഉപദേശത്തിനുള്ള അവകാശം

ഭരണഘടനയിൽ ഒരുവൻ ഒരു വക്കീൽ വക്കീൽ നൽകാതെ, പക്ഷേ, നിയമപരമായി, ഒരു സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി,

രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റങ്ങൾക്കു സഹായം നൽകാനുള്ള അവകാശവും ഗിദെയോൻ രാജ്യത്തുടനീളം പൊതുജന പ്രതിരോധ വ്യവസ്ഥകൾ വിപുലീകരിക്കുന്നതിലേക്കു നയിച്ചു.

മിറാണ്ട ഡബ്ല്യു. അരിസോണ: ആത്മാഭിമാനത്തിനെതിരെ പ്രതിരോധം

മിണ്ടാതിരിക്കാനും, ഒരു വക്കീലിനെ അറിയിക്കാനും ഉള്ള അവകാശത്തെ പോലീസ് ഭരണഘടനാപരമായി അംഗീകരിക്കുന്നു.

1966-ൽ മിറാൻഡോണിൽ വച്ച്, അറസ്റ്റിലായ ശേഷം പ്രതികൾ കുറ്റവിമുക്തരായ നാലു കേസുകൾ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. പോലീസ് റിപ്പോർട്ട് കിട്ടാതെ പോലീസ് അറസ്റ്റ് ചെയ്തതിനു ശേഷം. അതിന്റെ ഫലമായുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് അമേരിക്കൻ സംസ്കാരത്തിന്റെയും നിയമങ്ങളുടെയും ഒരു ഭാഗമായി മാറി.

ആദ്യ മോചനവും പ്രയോഗവും

സുപ്രീം കോടതി, സംസാരത്തിന്റെയും മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും മറ്റ് ആദ്യകാല സംരക്ഷണങ്ങളുടെയും പരിധികൾ ലംഘിക്കുന്നതോടൊപ്പം, ഗവണ്മെന്റ് താത് പര്യങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള സ്വതന്ത്രമായ വ്യക്തികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചു.

റ്റൈങ്കർ v. a. ഡെസ് മൂൺസ്: സ്റ്റൈൻ അവകാശങ്ങൾ

വിദ്യാർത്ഥികൾ "സംഭാഷണത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി അവരുടെ ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിച്ചിട്ടില്ല" എന്ന് സുപ്രീം കോടതി വച്ചു. ഈ കേസിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ വിയറ്റ്നാമിൽ കറുത്ത കൈത്തോക്ക് ധരിച്ച് സ് കൂളിലേക്ക് സ് കൂളിൽ പോയപ്പോൾ, അവരെ പുറത്താക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സംസാരം നിരോധിച്ചാൽ മാത്രമേ നിയമവിരുദ്ധമാകൂ, അത് വിദ്യാഭ്യാസ പ്രക്രിയയെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയാൽ, അത്തരം ഒരു കാരണവശാലും സ് കൂൾ പ്രസംഗത്തിന്റെ ആദ്യകാല സ്വാതന്ത്ര്യം ലംഘിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. ടിൻകർ സ് കൂൾ-ആമന്റെ അവകാശവാദത്തിന് ഒരു കേന്ദ്ര കേസും ആയിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു.

സ്വകാര്യ അവകാശങ്ങളും സ്വകാര്യ സ്വയം നിയോജകത്വവും

സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിക്കുകയും നിർവ്വഹിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയിൽ വ്യക്തമായി പറയാത്ത സ്വകാര്യ അവകാശങ്ങൾ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അമേരിക്കൻ നിയമ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും സമഗ്രമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ചില വ്യക്തികൾ.

ഗ്രിസ് വോൾഡ് W. l. കണക്ഷൻ: സ്വകാര്യ അവകാശങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു

വിവാഹിത ഇണകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യതിയാനത്തെ എതിർക്കുന്ന ഒരു ബന്ധു നിയമം, എല്ലാ അമേരിക്കക്കാർക്കും സ്വകാര്യതയ്ക്കായി ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമുള്ളതിനാൽ, നിയമപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഈ തീരുമാനം 1965-ൽ സ്വകാര്യതയ്ക്കായി കോൺഗ്രസ് അടിസ്ഥാനം സ്ഥാപിച്ചു, വിവിധ അട്ടിമറി അവകാശങ്ങൾ, സർക്കാർ വകുപ്പുകളുടെയോ, സ്വകാര്യ തീരുമാനങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്ന മേഖലകളുടെയോ നിയന്ത്രണം എന്നിവയും നിർമ്മിക്കുന്നു.

തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള അവകാശം

ഒരു സ്ത്രീക്ക് ഗർഭച്ഛിദ്രം നടത്താനുള്ള കഴിവ് നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള നിയമങ്ങളില്ല, ആദ്യത്തെ ട്രിംസ്റ്ററിൽ ഏറ്റവും നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയത് രണ്ടാം ട്രിംസ്റ്ററിൽ മാത്രമാണ്. റോയ് വിൽ വിൽ (1973) ഈ ചട്ടക്കൂട് നിയമപ്രകാരം അമേരിക്കയിൽ നിന്ന് നിയമലംഘനം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് അഞ്ചു പതിറ്റാണ്ടോളം.

എന്നിരുന്നാലും, ജാക്സൻ സ് ത്രീകളുടെ ആരോഗ്യ സംഘടനയിൽ, ആ ഭൂഗർഭ റെഗുലേഷൻ തീരുമാനങ്ങളെ മറികടക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. കോൺസ്റ്റൻസ് അബോർഷൻ അബോർഷൻ അബോർഷൻ തന്നെ അല്ല. ഈ അവകാശം കൃത്യമായി സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, അത് നാഷനൽ ചരിത്രത്തിലും, ക്ലാരയുടെ പാരമ്പര്യത്തിലും, നിയമപരമായി മാത്രം അടിസ്ഥാനപരമായി, "കലാവ്" എന്ന വാക്കിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി എങ്ങനെ മാറ്റമുണ്ടാക്കാൻ കഴിയും എന്ന നിലയിൽ,

സമാന്തര സംരക്ഷണവും സിവിൽ അവകാശവാദവും

എന്നാൽ, രാഷ് ട്രീയ അവകാശങ്ങൾ കൈവിടാതെതന്നെ, രാഷ് ട്രീയ അവകാശങ്ങൾക്കുവേണ്ടിയുള്ള ഒരു പോരാട്ടംതന്നെയായിരുന്നു അത് .

സമവാക്യം

എസ്റ്റേറ്റുകാർക്ക്, ലിംഗമാറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവേചനാപ്രാപ് തിയുള്ളവർക്ക് പേരുമാറ്റം ചെയ്യുവാൻ സാധ്യമല്ല; ആ സമവാക്യം ആദ്യമായി വൺ വോയ്സ് എന്നാക്കി മാറ്റുന്നതിനാൽ, സുപ്രീംകോടതിയിൽ വായിച്ചുകഴിഞ്ഞപ്പോൾ, റിഡ്ജ് (1971). പല ലിംഗഭേദങ്ങൾക്കും ലിംഗമാറ്റം നടത്താനുള്ള ഒരു വഴി തുറക്കുന്നതിനിടയിൽ കോടതിയിൽ ഒരു വഴിയെഴുതി.

വിവാഹ സമവാക്യം

ഓബെർഗ് വി. ഹോഡ്ജ് (2015). ഇതേ സമീപകാലത്തുള്ള അവകാശങ്ങളുടെ വികസനത്തിൽ ഒന്നാണ്. ഒരേ-സമ്മതം വിവാഹിതർക്ക് അടിസ്ഥാന അവകാശമുള്ളതായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഇത്തരം നടപടികളെ കുറിച്ച് പതിറ്റാണ്ടുകളോളം വിമർശനത്തെ അനുകൂലിക്കുന്ന വിമർശനത്തിന്റെ പേരിൽ ഈ തീരുമാനം നിർമ്മിച്ചത് തുല്യ സംരക്ഷണത്തെ, വിവാഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശമെന്ന നിലയിൽ.

ഫാകടറികൾ, അധികാരത്തിന്റെ സമനില

ഫെഡറൽ ഭരണകൂടങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വേർപെടുത്തുന്നതിൽ സുപ്രീം കോടതി നിർണായകമായ പങ്കു വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മക്ലൗക് V. മേരിലാൻഡ്: Implicative പവർ

ഭരണഘടന ചില പ്രത്യേക നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുന്നു. ഇന്ന് തുടരുന്ന ഭരണഘടനാനിയമത്തിന് മക് ക്ലോളിച്ച് രണ്ട് പ്രധാന തത്ത്വങ്ങൾ നിർവ്വഹിച്ചു: നിർദ്ദേശങ്ങളും ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റ് സ്പീഷിസിനു് ഭരണഘടനയിൽ അപ്പുറം ഉള്ള അധികാരങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഈ കേസിൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, അവർ അതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ ചുമതലകൾ നൽകുന്നതിനും, അതിന്റെ ചില നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമങ്ങളും, നിയമപരവും, നിയമപരവും, നിയമപരവുമായ അവകാശങ്ങളും എന്നിവയും, അടിസ്ഥാനപരമായികളുമായവകുതിരായവകുതിയുള്ളവകുതിയുള്ളവകുപ്പുകളും എല്ലാം.

കൎമ്മകൎമ്മംപ്രത്യയം

വാണിജ്യം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഫെഡറൽ സർക്കാരിന്റെ പങ്ക് ആണ്, ആ സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾക്ക് തങ്ങളുടെ വാണിജ്യനിയമങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയില്ല, കോടതി "കമ്പനികൾ"ക്ക് ഒരു വലിയ നിർവചനം സൃഷ്ടിച്ചു, "വിറ്റ്" എന്ന വാക്ക് വളരെ നന്നായി രചിക്കുകയും വാങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ. ഗിബ്ബൺ ഗവൺമെന്റിന്റെ സ്വാധീനം ഇന്ന്, സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകാരെ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകാരെ നിയന്ത്രിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വലിയ സാമ്പത്തിക ഇടപാട് പോലെ.

രണ്ടാം അദ്ധ്യക്ഷനും ഗുൻ അവകാശങ്ങളും

നരക്യാദിയിൽ, ഭരണഘടന ആദ്യമായി ഭരണം നടത്തിയിരുന്നത് സ്വയംഭരണത്തിനും സംരക്ഷണത്തിനും അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരുടെ അവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഭരണഘടനയാണ്. പ്രധാനമന്ത്രി, നരക്ദത്തിന്റേയും സംരക്ഷണത്തിന്റെയും കാര്യത്തിൽ, വിവിധ നിയമ പണ്ഡിതന്മാർ രണ്ടാം എം.എൽ.എയുടെ വ്യാഖ്യാനം നിർവ്വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്.

രാജ്യത്തിന്മേലുള്ള ആയുധ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനു പകരം നഗരങ്ങൾ സ്വകാര്യകൈ ഉടമയ് ക്കു വിലകുറച്ചു കൊടുക്കുന്നതിനു പകരം, കർശനമായ പശ്ചാത്തല പരിശോധനകൾക്കോ സ്വയം നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയ സമയങ്ങൾക്കോ കൈമാറിയിട്ടുണ്ട്.

സുപ്രീം കോടതിവിധിയുടെ തീരുമാനം എങ്ങനെ?

ഈ തീരുമാനങ്ങൾ അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിൽ പല വിധങ്ങളിൽ പലതരം ഫലങ്ങളുണ്ടാക്കി.

നിയമപരമായ മുൻകരുതലുകൾ ക്രമീകരിക്കൽ

ലാൻഡ് സുപ്രീം കോടതിവിധി നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു, നയതന്ത്രവും നടപ്പാക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയും രൂപീകരിക്കുന്ന നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു.

ലൃൎങ - പബ്ലിഷിങ് പബ്ലിഷിങ് പോളിസി

സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ പലപ്പോഴും ചോദ്യംചെയ്യുമ്പോൾ, പുതിയ ഭരണഘടനാപരമായി അതു നടപ്പാക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവിടുകയോ കോടതിയുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയോ ചെയ്യുക.

സോഷ്യൽ നീക്കങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു

എന്നാൽ, രാഷ് ട്രീയ - രാഷ് ട്രീയ, സ് ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങൾ, അവകാശങ്ങൾ, പ്രതികൾ, പ്രതികൾ, പത്രപ്രവർത്തകർ, പത്രപ്രവർത്തകർ എന്നിങ്ങനെയുള്ള രാഷ് ട്രങ്ങൾക്ക് രാഷ് ട്രങ്ങളെ ഭരിക്കാൻ കഴിയുന്ന അടിസ്ഥാന സാമൂഹിക മാറ്റങ്ങൾക്കു വഴിതെളിച്ചു.

അർഥവത്തായ മൂല്യങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു

എന്നാൽ, ഈ പ്രശ് നങ്ങൾക്കുള്ള പരിഹാരം, കാലക്രമേണയുള്ള ഈ മാറ്റം, ഭൂവിജ്ഞാനീയമായ ആഗ്രഹങ്ങൾ, ചിലപ്പോൾ കോൺസ്റ്റാൾട്ടിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, അതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റങ്ങളെ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്നതിനെ കുറിച്ച്,

സമസ്തസ്യപശ്ചക്ഷുഃ പ്രച്ശതഃ പ്രച്ശതഃ

സുപ്രീം കോടതി ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നത് വിവിധ നീതികൾ ഒരേ ഭരണഘടനാപാഠം പരിശോധിക്കുമ്പോൾ വ്യത്യസ് ത നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്നു വിശദീകരിക്കാൻ സഹായിക്കും.

ജീവശാസ്ത്രപരമായ വികസനം

ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ സമീപിക്കുമ്പോൾ നീതിയുക്തമായ തത്ത്വശാസ് ത്രങ്ങൾ വ്യത്യസ് ത തത്ത്വശാസ് ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ആദ്യകാല ഭരണഘടനാപരമായ അർത്ഥം അനുസരിച്ച്, കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിളുകളെ വ്യാഖ്യാനിക്കണം. "അംഗീകരിക്കുന്ന കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിന്റെ" അനുബന്ധങ്ങൾ, ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനം, അവകാശവാദം, അവകാശവാദം എന്നിവ പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന തരത്തിലുള്ള സാഹചര്യങ്ങളെ സംയോജിപ്പിക്കുക എന്ന വാദമാണ് തർക്കങ്ങൾ.

ജൂഡിസിറ്റി ആക്റ്റിവിറ്റി ആക്ടിവിറ്റി വി.എസ്. ജൂഡിസി റിസർച്ച്

നിയമപരമായും നിയമപരമായും നിയമപരമായും ഉള്ള ഇടപെടൽ, അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിലെ കോടതികളുടെ ഉചിതമായ ധർമം സംബന്ധിച്ച് വിവാദങ്ങൾ രൂപീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരവും വെല്ലുവിളികളും

സുപ്രീം കോടതി ശ്രദ്ധേയമായ അധികാരങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, അതിന്റെ ശക്തിയുടെ ചില പരിമിതികൾ നേരിടും. അത് യഥാർത്ഥ ലോകത്തിനു മാറ്റം വരുത്താനുള്ള തീരുമാനം എങ്ങനെ ബാധിക്കും.

തൊഴിൽ വെല്ലുവിളികൾ

ബ്രൗൺ വിനോട് എതിർപ്പു പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, വർഷങ്ങളോ പതിറ്റാണ്ടോ കാലത്തേക്കു തങ്ങൾ തങ്ങളാലാവാതെ തുടരുന്ന വലിയ ആക്രമണത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന വലിയ സുപ്രീം കോടതി വിധികൾക്ക് പോലും നേരിടാനാകും.

രാഷ് ട്രീയവും പൊതുബാക്ക് ബാക്ക്ലാഷ്

ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങൾ ലംഘിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ, പുതിയ നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെയുള്ള കോടതികൾ, നിയമനിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പരിധികൾക്കനുസരിച്ച് ഭേദഗതികൾ നടത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ വിവിധ രൂപങ്ങൾ ഈ ബാക്കറ്റ് സ് എടുക്കാവുന്നതാണ് .

പുനരധിവാസം

സുപ്രീം കോടതി വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥിരതയുള്ളവയല്ലെങ്കിലും, അത് സ്ഥിരം തന്നെ ആയിരിക്കില്ല. റോയ് ഡുവിന്റെ വാഡിന്റെ മേൽ മാറ്റുന്നതനുസരിച്ച്, കോടതിക്ക് മുൻ വിധികൾ ശരിയാണെന്നും, മുൻനിയമങ്ങൾ ശരിയാണെന്നും, മിക്ക നീതിനിർധാരണങ്ങളും ശരിയാണെന്നും നിഗമനം ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഇത് ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ വീണ്ടും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടേക്കാം.

കോംപ്ലക് സ് ഇസ് സേനയും ഭാവി ഡയറകടറുമായിരുന്നു

സുപ്രീം കോടതി പുതിയ വെല്ലുവിളികളെയും ചോദ്യങ്ങളെയും നേരിടുകയാണ്.

സാങ്കേതികവിദ്യയും സ്വകാര്യതയും

സാങ്കേതിക മുന്നേറ്റങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണങ്ങൾ, ഡിജിറ്റൽ ചിഹ്നങ്ങൾ, ഡാറ്റാബേസ് , നിരീക്ഷണങ്ങൾ, എക് സിക്യൂട്ടീവ് രേഖകൾ എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ, സർക്കാർ സെൽഫോൺ റെക്കോഡ്, ആധുനിക സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് ബാധകമാകുന്ന സ്വകാര്യവയുടെ വിവരങ്ങൾ, സ്വകാര്യവൽക്കരണങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കണം.

അവകാശങ്ങളും ഇലക് ട്രോണിക് നിയമങ്ങളും

ഈ കേസുകൾ വോട്ടുചെയ്യാവുന്നവ, വോട്ടുകൾ, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ എന്നിവ അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ധർമത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.

അജാമിരാജ്യം,പുനൎജ്ജുനശക്തി

അടുത്തകാലത്ത് , ഫെഡറൽ ഏജൻസിയുടെ അധികാരവും നീട്ടിവെക്കൽ കോടതികളും നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾക്ക് അർഹത വരുത്തേണ്ടതാണ് .

മതസഹിഷ് ണുതയും സമത്വവും

പൊതുവായ നിയമങ്ങളും മതസംഹിതകളും നിയമങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളും മതസംഹിതകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളും മതസംഘടനകൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളും, മതസംരക്ഷണത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളും, മതസംരക്ഷണത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളും, മതസംഘടനകൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളും എന്നിവയെല്ലാം തമ്മിൽ നിരന്തരം സംഘർഷം നിലനിൽക്കുന്നു.

നിരാശയുടെ പങ്ക്

എന്നാൽ, മിക്ക അഭിപ്രായങ്ങളും അനുശാസിക്കുന്ന രീതികൾ സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ ഒരു സുപ്രധാന പങ്കു വഹിക്കുന്നു.

ഭാവിയിൽ മാറാനുള്ള വിത്തുകൾ

ഭൂരിപക്ഷം സ്ഥാനങ്ങൾ ക്രമേണ രൂപാന്തരപ്പെടാം എന്നുള്ള വികസന വീക്ഷണങ്ങൾ പലപ്പോഴും നിരത്തുന്നു. നിയമലംഘനമായ ജോൺ മാർഷൽ ഹാർലന്റെ അഭാവം, "നമ്മുടെ ഭരണഘടനാ ഘടനാപരമായി നിലവിൽ വന്നതാണ്" എന്ന് വാദിക്കുന്നു. ആറു പതിറ്റാണ്ടുകൾക്കു ശേഷം ബ്രൌൺസ് നിയമപരമായി വിനിമയം നടത്തപ്പെടുന്നു.

നിയമനടപടികൾ ഉറപ്പാക്കുക

ഭൂരിപക്ഷം ആളുകൾക്കും ഇടയിൽ നീതിപ്രസംഗം നടത്തുന്നതും നിയമപരമായി നടത്തപ്പെടുന്നതും നിയമവിരുദ്ധ പണ്ഡിതന്മാരെ സഹായിക്കുന്നതും ഭാവിയിൽ ന്യായയുക്തമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ഗ്രഹിക്കുന്നതും ആണ് ഈ സംഭാഷണം.

നിയമിത പ്രക്രിയയും കോടതിയും

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഘടന, അതു കേൾക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ചില കേസുകൾ, അത് എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

പ്രസിഡന്റുമാർക്കുളള അപ്പോയിൻറ്മെന്റുകളും സെനറ്റും സ്ഥിരീകരണം

പ്രസിഡന്റ് സുപ്രീം കോടതി വിധികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ സെനറ്റ് അവരെ സ്ഥിരീകരിക്കണം. അവരുടെ നിയമാവലികളെ കുറിച്ച് വലിയ തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അവരുടെ നിയമാവലികളെപ്പറ്റിയും മുൻകാലങ്ങളിൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതും, ആശയപരമായ വിമർശനങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതും, രാഷ്ട്രീയ സ്വഭാവം ഉള്ളതും.

ജീവിതവും ക്രിസ് തീയ ജീവിതവും

എന്നാൽ, പ്രസിഡന്റുമാർ നിയമിതരായ പതിറ്റാണ്ടുകൾക്കു മുമ്പ്, തങ്ങൾ നിയമിതരായിരിക്കുന്ന ഗവണ്മെൻറുകൾ നിയമിതരായ അട്ടിമറിയിലൂടെ നീതിപാലകർക്കു നൽകുന്ന അവകാശങ്ങൾ വിമോചനം നിർവചിക്കുന്നത് പ്രധാനമാണ് .

യു.എസ് സുപ്രീം കോടതി മറ്റു വ്യവസ്ഥകളോടു യോജിക്കുന്നു

യു. എസ് . സിസ്റ്റത്തിന്റെ ശക്തികളെയും ബലഹീനതകളെയും കുറിച്ച് വിലപ്പെട്ട വീക്ഷണം പ്രദാനം ചെയ് തുകൊണ്ട് യു.

പാർലമെന്ററി സരസ്വതി മാതൃകകൾ

യുണൈറ്റഡ് കിങ്ഡം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില ജനാധിപത്യങ്ങൾ ജൂഡിസിനേക്കാൾ നിയമപരമായി അധികാരത്തെ ഏറ്റവും ശക്തമായി നിർവചിക്കുന്നത് നിയമപരമായി നിയമങ്ങളെ അപരിഷ്കൃതമായി ലംഘിക്കാൻ മാത്രം അധികാരമില്ലയോ നിയമങ്ങളെ നിയമപരമായി നശിപ്പിക്കുകയോ നിയമങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.

മറ്റു ജനതകളിലെ ഭരണഘടനാ കോടതികൾ

പല രാജ്യങ്ങളിലും പ്രത്യേക ഭരണഘടനാ കോടതികൾ തങ്ങളുടെ പതിവു നിയമവ്യവസ്ഥകളിൽനിന്നു വ്യത്യസ് തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താറുണ്ട്.

പൊതുജനാഭിപ്രായവും പ്രായോഗിക വിദ്യാഭ്യാസം

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഫലപ്രദത്വം അതിന്റെ ഭാഗത്തെ കുറിച്ച് പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ കുറിച്ചും അംഗീകരിക്കുന്നതിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

നിയമപരമായി പ്രാധാന്യം

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ധർമങ്ങളും തത്ത്വങ്ങളും ഭരണഘടനയും സംബന്ധിച്ചുള്ള ജനാധിപത്യ ചർച്ചകളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കൂടുതൽ സജ്ജരാണ് .

മാധ്യമ കവർ, പരസ്യ പെഴ് സസ്പെകടേഷൻ

മാധ്യമങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ കുറിച്ചു പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെയും ബോധത്തെയും സ്വാധീനിക്കുന്ന വിധം.

കോടതികൾക്കും സമൂഹത്തിനും ഇടയിൽ ഒരു പ്രതിവിധി

സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളും സോഷ്യൽ ആഡിറ്റും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സങ്കീർണവും ഏകീകൃതവുമാണ് .

സാമൂഹിക മാറ്റം പിന്തുടരുന്ന കോടതികൾ

പല ഭൂപടങ്ങളും, സംഭവിച്ചിട്ടുള്ള പൊതു വീക്ഷണങ്ങളിലും സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങളിലും മാറ്റം വരുത്തുന്നു.

കോടതികൾ സാമൂഹിക മാറ്റത്തിനു നേതൃത്വം നൽകുന്നു

മറ്റു ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങൾ പൊതുജനത്തിനു മുന്നിൽ നടക്കുന്നു, ഭൂരിപക്ഷ മുൻകൂർ മുൻഗണനകൾക്കെതിരെ അപ്രധാനമായ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ഭരണഘടനാപരമായി ഈ തീരുമാനങ്ങളെ വിമർശനവിധേയമാക്കാവുന്നതാണ്. എന്നാൽ, ഭരണഘടനാപരമായ മൂല്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുമ്പോൾ പോലും, കോടതിയുടെ പങ്ക് വിലയിരുത്താൻ ഈ നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടേക്കാം.

കൂടുതലായ പഠനത്തിനുള്ള ഫലങ്ങൾ

എന്നാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഒരു പുതിയ നിയമവും ഇല്ല.

പ്രധാന ഉറവിടങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായങ്ങൾ യഥാർഥ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും നേരിട്ട് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിന് ഇടയാക്കുന്നു.

വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങൾ

[[FLU]] [2] [3][3]][3]: വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും പൊതുപ്രവർത്തകർക്കും വേണ്ടി തയ്യാറാക്കിയ ഭൂപടങ്ങൾ, പൊതുവായ വിവരങ്ങൾക്ക് പ്രാത്സാഹനത്തിനുള്ള വിശദീകരണം നൽകുന്നു. [2] [2] [3]] [3] നിയമപരമായി, നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമാനുസമിതംസമിതം നൽകാനുള്ള അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേതരാണ്.

അക്കാദമിയും നിയമപരമായ അനുപാതവും

നിയമാവലി കോഡ്, ഭരണഘടനാനിയമപുസ്തകങ്ങൾ, പണ്ഡിതന്മാരുടെ വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളെയും അനുബന്ധ വിഷയങ്ങളെയും സംബന്ധിച്ച വിശദമായ വിവരങ്ങൾ ലഭ്യമാക്കുന്നു. ഈ വിഭവങ്ങൾ വിവിധ വീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് പരിശോധിക്കുന്നു, അവരുടെ ചരിത്രപരമായ ന്യായവാദങ്ങൾ, നിയമപരമായ ന്യായവാദങ്ങൾ, ദീർഘമായ പ്രഭാവങ്ങൾ എന്നിവയെ വിലയിരുത്തുന്നു.

ചർച്ച: ജൂഡിസിനുണ്ടായ പുനരവലോകനം

ലാന്റിക് സുപ്രീം കോടതി കേസുകൾ അമേരിക്കയിലെ നിയമങ്ങളും സമൂഹവും വളരെയധികം രൂപവത്കരിച്ചിരിക്കുന്നു, എല്ലാം വംശീയവും ഭരണപരവുമായ എല്ലാ നീതിപീഠങ്ങളും തമ്മിൽ തുല്യതയുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് നിയമപരമായി ഭരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു.

ഈ ലേഖനത്തിൽ ചർച്ച ചെയ് ത കേസുകളിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്വാധീനത്തിന്റെ ഒരു അംശം മാത്രമാണ് , എന്നാൽ കോടതിയുടെ സ്വാധീനം വളരെ ആഴവും ആഴവും ഉള്ളതുമാകുന്നു അവർ ചിത്രീകരിക്കുന്നത് .

ഈ ഭൂഗർഭരേഖകളും അവയുടെ തത്ത്വങ്ങളും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പൗരത്വം സംബന്ധിച്ചുള്ള തത്ത്വങ്ങളും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ് .

ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളുമായി യോജിക്കുകയോ, അവരുടെ പ്രാധാന്യമനുസരിച്ചു് നിൽക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ഈ കേസുകൾ നിയമപരവും രാഷ്ട്രത്തെ എതിർക്കുന്നതുമായ ഗവണ്മെൻറുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ഓരോ വ്യക്തിക്കും സംസ്ഥാനത്തിന് എതിരെ അവകാശങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഭൂഗർഭരേഖകൾ പഠിക്കുകയും, അവ നമ്മുടെ സമൂഹത്തിന്റെ അതിപ്രധാനമായ നിയമങ്ങളെ എങ്ങനെ രൂപവത്കരിക്കുന്നു, അവ നമ്മുടെ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയെ കൂടുതൽ പരിപൂർണ്ണമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.