സുപ്രീം കോടതി വിവാഹനിയമങ്ങളുടെ ഭാവി മുൻനിറുത്തി

വിവാഹ നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രതിഭാസമായി സുപ്രീം കോടതി

അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ അന്തിമ വ്യാഖ്യാനകനായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അമേരിക്കൻ ജീവിതത്തിന്റെ ചുരുക്കം ചില പ്രദേശങ്ങൾ വിവാഹമെന്ന നിലയിൽ ഒരു വിവാഹമെന്ന നിലയിൽ ഒരു പ്രത്യേകമായി അധികാരമുള്ളതായി കരുതപ്പെടുന്നു. ഓരോ നിയമസഭാമണ്ഡലവും നിയമപരമായി പുനർനിർമിക്കാവുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ പുനരധിവസിക്കും, എങ്ങനെ, എങ്ങനെ വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തണം, എങ്ങനെ, എങ്ങനെയും നിയമപരമായി സ്വതന്ത്രമായ അവകാശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാം എന്നീ നിയമങ്ങളനുസരിച്ച്,

" വിവാഹനിയമങ്ങൾ പരിഷ് കരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള പ്രധാന സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ, ഈ രീതികൾ, വിവാഹേതരവാദങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വിധത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വിധത്തെ കുറിച്ചും ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രിൻസിപ്പാൾ: വിവാഹത്തെ ഒരു ഫാഷൻ വലം ആയി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു

ഇരുപത്തിമൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മദ്ധ്യത്തോടെ സുപ്രീം കോടതി വിവാഹ നിയമത്തിൽ വളരെ കുറച്ചുകാലം ഇടപെട്ടു. സംസ്ഥാനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് നിയമത്തിൽ മാത്രമാണ്. നാലാം ആമെൻഷൻ ഡൈമെയ്ഡ് ഡിവിഷൻ പ്രക്രിയയും സമകാലിക പ്രതിരോധ വകുപ്പും ക്രമേണ ഒരു അടിസ്ഥാന പരമ്പരയ്ക്ക് അടിസ്ഥാനമായി നൽകിയിരുന്നു.

സ് നേഹവാനും വിർജീനിയ (1967): റെയ് ൻസ് ബാരിയറിന്റെ അന്ത്യം

[1] വിർജീനിയയുടെ കേസ് : വിർജീനിയ ആധുനിക വിവാഹ ജൂറിയുടെ മൂലക്കല്ല് നിലനിൽക്കുന്നു. റിച്ചാർഡ് സ്വീഡനും ഒരു വെള്ളക്കാരിയും, 1958 - ൽ കൊറിയയിലെ കന്യാസ്ത്രീയായ മിഡിൽ ജെർഡും വിവാഹിതരായി. അവർ സ്വദേശത്തേക്കു മടങ്ങി വന്നപ്പോൾ, അവർ രാജ്യദ്രോഹികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. വിർജിൻറെ വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്തതിനെ തുടർന്ന് 25 വർഷത്തേക്ക് വിധി നടപ്പാക്കി.

സുപ്രീം കോടതി വിർജിനിയ നിയമത്തെ അപ്രതീക്ഷിതമായി നശിപ്പിച്ചു, അനുബന്ധമായി ബാക്കി എല്ലാ ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളും ബാക്കിയാക്കി. വിവാഹം കഴിക്കാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്നും, വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിഷ് കർഷിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നായി ദീർഘകാലം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. എഎഫ്എഫ്എഫ് - [ടിഎഫ്] വിയന്നയിലെ നിയമത്തെ [ടിവി]]] വിയന്നയിലെ നിയമത്തെ ലംഘിച്ചു.

Subcovievive. റെഡ് ആൽ (1978): വലംകൈയ്യിലേക്കുള്ള റൊമേനിയൻ

[1] സബ്ലോക്ക് വിൽ [1] റെഡ്യൂൾ] [1] ഒരു പ്രത്യേക ശിശുപാലകനെ അഭിസംബോധന ചെയ്ത് പുനർവിവാഹത്തിനു മുമ്പ്, തങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക ചുമതലകൾ നിറവേറ്റാൻ നിയമപരമായി ഒരു കോടതിയെ സഹായിച്ചതായി കോടതി വാദിച്ചു. എന്നാൽ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തുന്നതിന് നിയമപരമായി ഒരു അടിസ്ഥാന നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതാണെന്ന് കോടതി വാദിച്ചു. പക്ഷേ, വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തുന്നതിന് നിയമപരമായി ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശത്തെ നിരക്ക് നിർബന്ധമായി അംഗീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കണം.

റ്റൻറെർ V. Suffleli (1987): ജയിൽക്കാർ മാർകാരിയിലേക്കുള്ള അവകാശത്തെ നേരിടുക

നിയമലംഘനത്തിന് വിധേയനായ വ്യക്തികളെ [Film World] കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ കഴിയുമോ എന്ന ചോദ്യം [1]. ഒരു മിഷൻ റിപോർട്ട് കോടതിയിൽ എത്തിക്കുകയുണ്ടായി. ജയിൽ ശിക്ഷ ലഭിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു കോടതിയിൽ വീണ്ടും വീണ്ടും അധികാരികൾക്ക് അനുമതി നൽകണമെന്നുള്ള അനുമതിപത്രം സമർപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, ജയിൽ സുരക്ഷാ ഉത്തരവ് നിഷേധിക്കും. ഇത് നിയമപരമായി നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ പോലും, നിയമലംഘനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ, നിയമലംഘനത്തിനു വിധേയനാകാൻ പാടില്ല. കാരണം, നിയമലംഘനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി, നിയമലംഘനത്തിൽ, നിയമലംഘനത്തിന് ഒരു നിയമലംഘനത്തിന് അനുവാദം നൽകുന്നതിന്, നിയമപരമായികൾക്ക് അനുവാദം നൽകുന്നതിന്, നിയമപരമായികൾക്ക് അനുവാദം നൽകുന്നതിന്, നിയമപരമായികൾക്ക് അനുവാദം നൽകുന്നതിന്, നിയമപരമായിയുള്ള നിയമലംഘരിക്കാവുന്ന ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശമാണ്.

Object W. Hogs (2015): വിവാഹ സമിതി സമിതിക്ക് സമിതിക്ക് സമിതിക്ക് സമാന്തര കോർപ്പറേഷൻ

[1] ഒരു വിവാഹവും [[[പ്രമാണം:Fluj]]] ഒരു വിവാഹവും [[പ്രമാണം:Film World]] ദേശീയവാദത്തെ [2] പോലെ തന്നെ ഒരു ദേശീയവാദത്തെ [1] ഇളക്കിവിട്ടിട്ടില്ല. ജിം ഓർജാൻ, ജോൺ, 2013 ഓഗസ്റ്റ്]. ഓഗസ്റ്റ് ലണ്ടനിൽ, വിവാഹനിശ്ചയം, ഓർജാൻഡിനാൻഡിൽ അവരുടെ കുടുംബങ്ങൾ, അവരുടെ കുടുംബജീവിതം, കുടുംബജീവിതം, കുടുംബജീവിതം, കുടുംബജീവിതം എന്നിവരുടെ മരണശിക്ഷകൾ, കുടുംബത്തകണിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ എന്നിവയ്ക്കായി അംഗീകരിക്കാൻ ആർച്ചുരുതെന്നും, ടെലിസമൂഹിക്കുകയും ചെയ്തു.

നിയമപരമായി, നിയമപരമായി ഒരു അടിസ്ഥാനം (ഒന്നാം നിരീക്ഷകന്റെ) രേഖകൾ എഴുതുന്നു: നാലാം നിരീക്ഷകർക്ക്, നാലാം സ്ഥാനമുള്ള രണ്ടു സംസ്ഥാനങ്ങൾ, ഒരേ ലൈംഗികബന്ധങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വിവാഹബന്ധം തിരിച്ചറിയാൻ ലൈസൻസ് എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും ആവശ്യമാണ് .

നടപടിയിൽ മുൻകൈ: സുപ്രീം കോടതി റൂളിങ് സ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ്

സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളൊന്നും ഒരു വാക്വംകണക്കിൽ ഇല്ല.

ഫെഡറലിസം, പുറം വിവാഹങ്ങളുടെ പുനരധിവാസം

[1] മുമ്പ് [1] വിവാഹത്തിന്റെ പ്രതിരോധം (ഡിഎംഎ), 1996 ലെ പ്രതിരോധം മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന വിവാഹങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെ (ഡിഎംഎ) അനുവാദിപ്പിക്കാൻ അനുവാദമുണ്ട്. [2] വി [2][1] വിസിറ്റിങ് [2]] വിസിറ്റിങ് [2]] വിസിറ്റിങ് ഡിഫ്റ്റ് ചെയ്തില്ല. ഒരു സ് ത്രീയുടെ നിർദ്ദേശം പ്രകാരം, ഒരു പുരുഷൻ വിവാഹനിശ്ചയം (2003], ഒരു പുരുഷൻ വിവാഹനിശ്ചയം, ഒരു പുരുഷൻ വിവാഹനിശ്ചയം, മറ്റൊരു വിവാഹനിശ്ചയം, വിവാഹനിശ്ചയം, മറ്റൊരു വിവാഹനിശ്ചയം എന്നിവക്ക് വിവാഹേതരണം എന്നിവയെ നിർവ്വഹരണം നിർബന്ധിച്ചു കൊണ്ട് നിർവ്വഹിക്കുന്ന വിവാഹജീവിതങ്ങളിൽ നിന്ന് നിയമത്തിൽ നിന്ന് പിൻവയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതനാകാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നതികൾക്ക് നിർബന്ധിതനാകാൻ അനുവാദം നൽകുന്നതിന് ഒരുവൻ അനുവദിച്ചു.

ഇന്ന്, വിവാഹനിശ്ചയം, രക്തം, അനുവാദം എന്നീ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യമായ അധികാരം ഇപ്പോഴും നിലവിലുണ്ട്. പക്ഷേ, വിവാഹങ്ങൾ മറ്റേതെങ്കിലും സ്ഥലങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാതെ വരുന്ന ദമ്പതികളുടെ ഇടയിൽ ഈ നിബന്ധനകൾ വിവേചനാരഹിതമാക്കുവാൻ അവർക്ക് കഴിയില്ല. [[എഫ്എൽടിഎൽ] [[എൽടിഎൽ]] [[എഫ്ടിഎൽ]]]] [[എൽ]]]]] [[എൽബർട്ട് [2]]]], ദേശീയമായുള്ള നിയമത്തിന്റെ അനുവാദങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടവകുറ്റം: ദേശീയമായുള്ളവകുറ്റം അനുപാതമാണ്.

മതപരമായ ആചാരങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച വെല്ലുവിളി

[FLEFT] [[1]]ലെയുള്ളിൽ, പല സംസ്ഥാനങ്ങളും മതസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും, ഒരേ മതവിശ്വാസങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ അധികാരമുള്ള വ്യക്തികൾക്കും ബിസിനസ് സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും അധികാരമുള്ള സേവനങ്ങൾക്കും അർഹതയുള്ള മറ്റു നിയമങ്ങൾ പാസ്സാക്കിയിട്ടുണ്ട്. സുപ്രീം കോടതി 203 -ൽ ഈ നിയമങ്ങളിൽ നേരിട്ട് വിധിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, ഈ ഡിസൈൻ [എഫ്എൽഎഫ്], നിയമങ്ങളിൽ എലമെൻറ് ഓഫ് എഡിറ്റ് അംഗീകരിച്ചു: നിയമങ്ങളിൽ, നിയമങ്ങളിൽ ഒന്നിന് തുല്യമായ ഒരു പരിശോധനാഗ്ലോ-25555 (ഒ) സ്ഥാനങ്ങൾ നൽകാവുന്നതാണ് :

രാഷ് ട്ര വിവാഹ നിയമങ്ങളുടെ അഭാവം

കോടതി ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശമായി പ്രഖ്യാപിച്ചതിനാൽ, നിർബ്ബന്ധമില്ലാത്ത ചുമടുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ഇത് വിവാഹ ലൈസൻസ് നൽകാനുള്ള അവകാശങ്ങൾ, രക്തം, രക്തപരിശോധനകൾ, യുഗങ്ങൾ, യുഗങ്ങൾ എന്നിവയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണമായി, ചില റിപ്പോർട്ടുകൾ, നല്ല കുട്ടി-സംരക്ഷണ നിയമം അനുസരിച്ച്, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി (LST), നിയമപരമായി, നിയമലംഘനങ്ങൾ (LEFFT), നിയമത്തിൽ ഇടപെടാൻ നിർബ്ളിപ്പിക്കുവാൻ നിർബ്ബന്ധിതരാകുന്നു.

മുൻകാല ക്രിസ് ത്യാനികൾ: ഇരുപത്തിമൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വിവാഹ നിയമം

വിവാഹത്തിനുള്ള അടിസ്ഥാന അവകാശത്തിന്റെ പരിധികൾ വ്യക്തമാക്കാൻ സോസിറ്റൽ നോൾസ് നോൾഫ് എന്ന പേരിൽ കോടതിയിൽ കോടതിയിൽ ഉത്തരവിടുന്നു.

പൊലിമയും കൺസൾട്ടൻസി നോൺ- മോൻഗോമിയും

[1] റിലീസ് ചെയ്ത റിലീസ്ഡ് സ് [1878] പ്രദേശങ്ങളിൽ നിയമലംഘനം ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്ന നിയമത്തെ [ഫെലിക് സ്] സുപ്രീം കോടതി നേരിട്ട് വിധിച്ചിട്ടില്ല. [[1] മോർ മോൺട്രിയോൾ], മതേതര വിവാഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു പരമോന്നതമായി അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന വിശ്വാസം [മധ്യേ].

ആധുനിക വക്കീൽ വർക്കേഴ്സ്, മ്ലേച്ഛമായ കുടുംബങ്ങൾക്കായുള്ള പ്രതിവാദം [[FLTT]] [[പ്രമാണം:Film William]]]. വ്യക്തികൾക്ക് തങ്ങളുടെ പ്രണയബന്ധം നിർവചിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. രണ്ടു മുതിർന്ന വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കൂടുതൽ കൃത്യമായി നിർവചിക്കുന്നതിനു തുല്യമാണ്. പക്ഷേ, പ്രധാന തർക്കങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു തർക്കം ഈ കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഈ കോടതി, ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം: [Lefillufift] അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ ചില കുടുംബങ്ങൾ], അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ ചില അടിസ്ഥാനങ്ങളിൽ വീണ്ടും തുറക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള നിയമങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാറ്റാൻ പാടില്ല.

കസിൻ വിവാഹവും ഇംഗ്ലീ ഷിൻ നിയമങ്ങൾ

മിക്ക സംസ്ഥാനങ്ങളും ആദ്യ ബന്ധുവോ അടുത്ത ബന്ധുക്കളോ തമ്മിലുള്ള വിവാഹങ്ങൾ വിലക്കുന്നു. ചിലർ കാലിഫോർണിയ, ന്യൂയോർക്ക്, കൊളറാഡോ എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങൾ (ന്യൂയോർക്ക്) ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിവാഹനിശ്ചയം അനുവദിക്കുന്നു. [എഫ്എൽഎഫ്] ഈ നിരോധനങ്ങളുടെ നിയമാനുസൃതതയിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല. [എഫ്ലോബ [എഫ്ലോബൽ]]] [എഫ്ലോക്ക് [എഫ്ലോബിൽ]]]] കാരണം, ഈ നിരോധനം വാതകത്തിന്റെ സാധ്യതകൾ കുറവ് കുറയ്ക്കുന്നതിന് തടസ്സം കുറവാണ്. പക്ഷേ, ഈ നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി, പാരമ്പര്യം കുറവാണ് ഈ നിയമത്തിന്റെ സാധാനുഷ്യൽ കമ്മ് നൽകേണ്ടത്. പാരമ്പര്യം :-2-33 ഇരട്ടിയേക്കാൾ കുറവാണ്.

ഒരു നിശ്ചിത നിരക്ക് നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നറിയാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും, പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതക ഉപദേഷ്ടാക്കളും മറവിയും ലഭ്യമായിരിക്കുന്നപ്പോൾ.

വിവാഹ പ്രായവും വിവാഹവും

മാതാപിതാക്കളുടെ അംഗീകാരവും ന്യായാധിപന്റെ അംഗീകാരവും ലഭിക്കുമ്പോൾ പല സംസ്ഥാനങ്ങളും വിവാഹത്തിനു പറ്റിയ പ്രായം കുറഞ്ഞതായി കാണുന്നില്ല.

സുപ്രീം കോടതി, കുട്ടിയെ നേരിട്ട് വിവാഹം ചെയ്യുന്നതിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടില്ല. പക്ഷേ [[FLER] എങ്കിലും] [1] - ൽ, വിവാഹം കഴിഞ്ഞിട്ടുള്ള തടവുകാരുടെ അവകാശങ്ങൾ അണിനിരന്നിട്ടുള്ളവർ പോലും, അടിമത്തത്തിന് വിലകെട്ടവരാണെന്നതിന് കോടതി] നിർദ്ദേശം നൽകി. ചില പണ്ഡിതർ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തേണ്ട ഒരു വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചോപരീക്ഷണം നടത്തുന്നതിന് ഒരു നിയമപരമായി, നിയമപരമായി മാത്രം, നിയമപരമായി മാത്രം, വിവാഹനിശ്ചയവകുതിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിവാഹേതരണം എന്ന നിലയിൽ, വിവാഹേതരമുള്ള ഒരു വിവാഹേതരമായ ഒരു വിവാഹേതരമായ ഒരു വിവാഹേതര ബന്ധത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, നിയമപരമായി മാത്രം ചെയ്യാവുന്നതല്ല.

ട്രാൻസ്ജൻറും നോൺ-ബിൻ സ്പീഷിസുകളും

[1] [3] [3] ഒരു സമിതിക്ക് ഒരേ വിവാഹത്തിന് ഒരു ഭരണഘടനാ അവകാശമുണ്ട്, എന്നാൽ വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തുകയോ, പുരുഷനും ഒരു സ് ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അംഗീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിന്റെ പേരിൽ ചോദ്യങ്ങൾ അവശേഷിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു സ്ത്രീയും ഒരു വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തണമെന്ന് നിർബന്ധമാണെങ്കിൽ, വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തുന്നതിന് ഒരു സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും. പക്ഷേ, വിവാഹനിശ്ചയം നിയമപരമായി തീരുമാനിക്കുന്ന നിയമപരമായി ഒരു വിവാഹനിശ്ചയം, നിയമത്തിലെ ഒരു വിവാഹനിശ്ചയം, നിയമപരമായി നിയമപരമായി തീരുമാനിക്കാൻ, നിയമപരമായി തീരുമാനിക്കാൻ, നിയമപരമായി തീരുമാനിക്കപ്പെടുമോ ഇല്ലയോ, വിവാഹനിശ്ചയം, നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി അനുവാദം നിർബന്ധമായി ഒരു അനുവാദം നടത്തുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, വിവാഹനിശ്ചയം എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച ന്യായനിശ്ചയം ഒരു വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തയുടെ അഭിപ്രായം നൽകണമെന്നാവശ്യമാണ്.

പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിനും ജ്യോത്സ്യന്മാർക്കും ഇടയിലെ ഇൻറർപേലിറ്റി

സുപ്രീം കോടതി 2000 - കളിൽ നടത്തിയ നിയമാവലി പൊതു അഭിപ്രായത്തിൽ പലപ്പോഴും മാറുന്നു, എന്നാൽ അവ കൂടുതൽ മാറ്റം വരുത്തുവാൻ സഹായിക്കുന്നു. [[പ്രമാണം:FLT] [1] [2]] പകുതിയിൽ [2] [2]] [2] [3] [3] [3]]ഉം [3] [3] [3]ഉം 30-ഉം 30% വരെയും] പിന്തുണയോടെയും] പരസ്പരം പിന്തുണയോടെയും ഉയർന്നു; അതിൽ നിന്ന് ഒരേ സമയം] പുതിയ നിയമത്തിൽ നിന്ന് 50% പേർക്ക് മാറ്റമൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല, അതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല, കാരണം, കാരണം, അതിൽ നിന്ന് ഒരു പുതിയ നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവരോടുള്ള വിധിയാണ് അവർ പരിഗണിക്കുന്നത്.

എന്നിരുന്നാലും, കോടതി നിയമപരമായി അമേരിക്കൻ നിയമപരമായി ഒരു പക്ഷപാതം എന്ന നിലയിൽ, പ്രധാന സ്ഥാനത്തേക്ക് മാറി നിൽക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. കോടതി പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വളരെ ദൂരെയാണെങ്കിലും, അത് പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിനു മുന്നിൽ വളരെ ദൂരെയാകുമ്പോൾ, അത് അപകടകരമോ, അല്ലെങ്കിൽ അതിനു പിന്നിൽ നിന്ന് ആയിരിക്കില്ല. സംസ്ഥാന സർക്കാർ [FLLEF] [FLEF]]] എന്ന നിലയ്ക്ക് എതിരാണ് [FLLEF]]]] സിവിൽ ലിബറേഷൻസ് [1]] ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില സമിത വിവാഹസമികന്മാരുടെ നിയമത്തിൽ, ചില വലിയ നിയമപരമായിണികതത്ത്വുകൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ ശക്തിയെ പശ്വരത്വത്തിൽ, നാലങ്ക് പഞ്ചനേക്കാൾ കുറവാണ്. പക്ഷേ, ഈ നിയമത്തിന്റെ ശക്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാറ്റത്തിനു് പഞ്ചനേക്കാൾ കുറവാണ്.

::അഭിവൃദ്ധിയുള്ള നിർവ്വചനം ::വിവാഹം എന്ന അപൂർണ്ണമായ പദ്ധതി

സുപ്രീം കോടതി ഭരണങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധവും ലൈംഗികമായി തടയപ്പെട്ടതുമായ വംശീയ-സംഘടനകൾ, വിവാഹത്തിനെതിരായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതും, കുട്ടികളെയും മാതാപിതാക്കളെയും അവരുടെ കടമകൾ നിയന്ത്രിച്ചും സംസ്ഥാനത്തെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ലംഘിച്ചും നിയമപരമായ പരിധികൾ അംഗീകരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന അവകാശമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതും ആണ്. ഈ തീരുമാനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് ആമെൻഷൻ ലൈംബ്യൂണൽ റിട്ടയർമെന്റിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ, എൽജിഎംഎംഎൻഎംഎംഎംഎംഎംഎംഎംഎംഎംഐ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തിലൂടെയും, ആപ്ലേറ്റഡ്യൂട്ടോടെയും, ആപ്ലെയിംഗ് പ്രസ്ഥാനവും, ആപ്ലിക്കേഷൻ പ്രസ്ഥാനവും, ആംഎൻഷൻ പ്രസ്ഥാനവും, ആംഎംഎംഎൻസ്റ്റെപ്യുവൽ പ്രസ്ഥാനവും ആംജി-ന്റെയും പ്രസ്ഥാനവും തമ്മിൽ പ്രസ്ഥാനവും തമ്മിൽ പ്രസ്ഥാനവും തമ്മിൽ പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നു.

എന്നാൽ ഈ ജോലി പൂർണമായും പൂർത്തിയായിട്ടില്ല. ബഹുഭാര്യവിവാഹം, കർത്തവ്യം, ഹ്രസ്വമായ പ്രായപരിധി എന്നിവ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ ഒന്നും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടാത്തവയാകുന്നു. കൂടാതെ, കോടതിയുടെ കമ്മിഷൻ എല്ലായ് പോഴും മാറ്റത്തിനു വിധേയമാകുന്നതാണ്. പുതിയ നിയമങ്ങളും [എഫ്എൽ]: [എഫ്] പുതിയ നിയമങ്ങളും [എഫ്]] നിയമങ്ങളും [എഫ്], അല്ലെങ്കിൽ (എഫ്എൽഎഫ്), കോർട്ടിക് (എഫ്), ഓൺലൈഫ്) എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേൺടിവിന്യായമായ ഒരു പരിധിയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, തങ്ങളുടെ വിവാഹനിർവ്വേറെയുള്ള എല്ലാ സാധ്യതകൾക്കരണീയമായിരിക്കുന്നതിലുള്ള എല്ലാ സാധ്യതകളും ഒരു പരിധിയിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കാൻ ഒരു പരിധിയിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുനിൽക്കുന്നതാണ്.