Table of Contents
അമേരിക്കൻ സുപ്രീം കോടതി, രാഷ്ട്രനിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാനും ഭരണഘടനയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും സമൂഹത്തിന്റെ ഭരണഘടനയ് ക്കു രൂപം നൽകാനും അസാധാരണമായ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും പ്രാപ് തിയുള്ള അമേരിക്കൻ ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ ഭരണഘടന എന്ന നിലയിൽ നിലകൊള്ളുന്നു.
സുപ്രീം കോടതിയും അതിന്റെ ഭരണഘടനയും എന്ത്?
സുപ്രീം കോടതി, ഫെഡറൽ ജുഡീഷ്യൽ കോടതിയിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന കോടതിയായി സേവിക്കുന്നു.
ഇപ്പോൾ കോടതിയിൽ ഒൻപത് നീതികളുണ്ട്, ഓഫീസ് എടുക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, ഓരോ ജഡ്ജിയും സെനറ്റിനെ സെനറ്റിന് നിയമിച്ച് നീതി നിലനിർത്തുകയും, സാധാരണ ജീവിതകാലത്ത്, നീതിപാലകനെ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്യണം. ഈ ലൈവ് നിയമത്തിന്റെ നിയമാവലി നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിയമനിർമ്മാണം നടത്താനും നിയമത്തിന്റെ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ നിന്ന് നിയമാനുസൃതമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനു പകരം, നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തീർപ്പുണ്ടാക്കാനും, നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പു നടത്താനും അനുവദിക്കാനും കോടതിയുടെ നിയമസഭയിലെ ഒമ്പത് അംഗങ്ങളെ നിയമസഭയിൽ നിന്ന്, 1899 - ൽ നിന്ന് നിയമസഭയിൽ ആദ്യമായി നിയമസഭയിലെത്തിലേറെയും, 18 വർഷങ്ങളിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സംഖ്യയിൽ താഴെയുള്ള നിയമലംഘടങ്ങൽ നിയമസഭയിൽ
കോടതിയുടെ അധികാരം വ്യക്തിപരമാധികാരം മാത്രമല്ല, കോടതിയുടെ അധികാരവും നീതിന്യായ നടപടികൾക്കു വിധേയമാകുന്നു. കോടതിവിധിയുടെ ഒരു ക്രമീകരണത്തെയോ, നിയമത്തെയോ നിരോധിക്കാനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയെയോ, നിയമപരമായ നടപടിയെയോ അട്ടിമറിയിലൂടെയോ ഒഴിവാക്കാനുള്ള കഴിവ് നിയമപരമാണ്, അത് കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൽ മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കുന്നുള്ളൂ.
മാഡിസൺ
അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിലെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ ആശയങ്ങളിൽ ഒന്ന്, അതായത്, നിഘണ്ടുവിലെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായി നിഘണ്ടുവാണ് -- കോൺഗ്രസ് ബ്രാഞ്ചോഫീസിലൂടെയോ എക് സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിലൂടെയോ നടന്ന നിയമങ്ങൾ കോൺഗ്രസ്സിൽ നടന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരം. ഈ അധികാരം കോൺഗ്രസ്സിൽ വ്യക്തമായി നൽകിയിരുന്നില്ല. അമേരിക്കൻ നിയമ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കേസുകളിൽ ഒന്നിനെയാണ് ഇത് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്.
മാർക്യൂസിഡ് വി. മാരിസ്ബൺ വിധിയോടെ, കോൺഗ്രസ് ഭരണഘടനയുടെ നിയന്ത്രണം പാസ്സാക്കുവാനുള്ള നിയമങ്ങളെ മറികടക്കാൻ കോൺഗ്രസ് കമ്മിറ്റിക്ക് അധികാരമില്ലെന്നും, കോൺഗ്രസ് ഭരണഘടനയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ എല്ലാ നിയന്ത്രണങ്ങളും അന്വേഷണത്തിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കണമെന്നും, കോടതിയുടെ നയങ്ങൾ നിർണ്ണയിച്ചുകൊണ്ട്, കോടതിയുടെ നയങ്ങൾ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നടപ്പാക്കി.
മാർബർബിലി വില്ലിൽ വെച്ചിരിക്കുന്ന തത്ത്വം ഇന്നു കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിനു കേന്ദ്രീകൃതമാണ് .
സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന വിധം
സുപ്രീം കോടതിയിൽ, അതിന്റെ മുമ്പിൽ കൊണ്ടുവരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഓരോ കേസും സുപ്രീം കോടതിയിൽ കേട്ടിട്ടില്ല.
സെർട്ടോറിക്കുള്ള പെട്രോളിയം
കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് കോടതിയിൽ ഒരു അപേക്ഷ നൽകണമെന്നുള്ളതിന് അർഹതയില്ല. "സെറേറ്ററി" ലത്തീനിൽ നിന്നും വന്നതാണ്, "സെറേറ്ററി" എന്നർത്ഥം, "അന്വേഷണം" എന്നർത്ഥം, സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
കോടതിക്ക് ഓരോ പദവും ഒരു സീരിയൽ അവധിയായി നൽകാനുള്ള 7,000 പേർക്ക് കോടതി അനുമതി ലഭിക്കുന്നു, എന്നാൽ കോടതി 80 -2 കേസുകളിൽ അത് അംഗീകരിക്കുകയും, അത് പൂർണമായി വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിനർത്ഥം, നിയമപരമായി അവർ പറയുന്നത്, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കുന്നവരോട്, നിയമപരമായി ഇടപെടുന്നവരോട്, നിയമപരമായി ഇടപെടുന്നവരോട്, അവർ വളരെ അനുകൂലമായി പ്രതികരിക്കുന്നവരോടൊപ്പമാണ്.
നാലാമത്തെ നിയമം
സീരിയൽ റെജിമെന്റ് അനുവദിക്കാനുള്ള തീരുമാനം ഭൂരിപക്ഷം പാടില്ല - ഒൻപതു നീതികളിൽ നാലുപേർ മാത്രം സീരിയൽ രേഖകൾ നൽകണമെന്ന് അംഗീകരിക്കണം. ഈ "നാല് പ്രതികൾ" എല്ലാവറ്റിനുമുപരി കണക്കിലെടുത്തുള്ള നീതി കേസ് പരിഗണിക്കുന്നതിനുമുമ്പുതന്നെ പ്രധാന കേസുകൾ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും, ഭൂരിഭാഗം കോടതിയിൽത്തന്നെ, ഒരു കാര്യം സംശയാലുവാണെങ്കിൽ പോലും.
രാജ്യത്തുടനീളം പ്രശ് നത്തെ കുറിച്ചു കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, താഴ് മയുള്ള കോടതികൾ ഒരു പ്രത്യേക പ്രത്യേക പ്രത്യേക പരിഗണനയോടെ എടുത്തിട്ടുണ്ടോ എന്നു തീരുമാനിക്കാൻ കോടതി കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്.
കോടതിയുടെ വ്യത്യസ് ത തരങ്ങൾ
കോടതിയുടെ ആദ്യകാല അധികാരികൾ കോടതിയിൽ ഹാജരാകുകയോ കോടതിവിധിയിൽ അപ്പീൽ ഇല്ലാതെ കോടതിയിൽ ചെന്നു നിൽക്കുകയോ ചെയ് തിരുന്ന കസിൻറുകൾ കോടതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരാകുകയും ചെയ് തു.
1925 - നു മുമ്പ്, സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ പല കേസുകളും സുപ്രീം കോടതിയിൽ സ്വയം അപ്പീൽ എടുക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ കുറിച്ച് ബോധവത് കരിച്ചു.
സുപ്രീം കോടതി വിധി-പ്രക്രിയാ പ്രക്രിയ
ഈ ഘട്ടത്തിൽ, രാഷ് ട്രത്തിന്റെ നിയമത്തിലെ ഏറ്റവും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞ ഒമ്പതു ന്യായവാദങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടതായി ഈ രംഗത്തെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ചുരുക്കവും നിയമപരവുമായ ആർഗ്യുമെന്റുകൾ
വിധികൾ ഒരു കേസ് അംഗീകരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചാൽ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപ്രകാരം, 50 പേജുകളിലധികം എഴുതി വയ്ക്കാൻ ഒരു നിശ്ചിത സമയമുണ്ട്, കോടതിയുടെ പ്രതികരണം ലഭിച്ച ശേഷം, 50 പേജുകൾക്കു് ഒരു നിശ്ചിത സമയപരിധിവരെയുള്ള കേസിന്റെ കാര്യത്തിൽ,
ഈ ഹ്രസ്വകൃതികളുടെ ഗുണനിലവാരം, കോടതിയിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന നിയമപരമായ വാദഗതികളെ കുറിക്കുന്നു.
ജനങ്ങളുടെയോ, സമൂഹത്തിലെയോ, അംഗങ്ങളുടെയോ, ചുരുക്കം ചില ഭാഗങ്ങൾ, അമിസിസ്, "കോടതി" എന്നർത്ഥമുള്ള ചുരുക്കെഴുത്തുകൾ, ലാറ്റിൻ ഭാഷയിൽ "കോടതി" എന്നർത്ഥമുള്ള, ചുരുക്കെഴുത്തുപ്രതികൾ, ഈ നിയമത്തിലെ ചില പ്രത്യേക കേസുകളിൽ, ഈ നിയമത്തിലെ വലിയ സംഖ്യകൾ, ചിലപ്പോൾ വലിയ കാര്യമായ ഒരു സംഘടനയുടെ സഹായത്തോടെ, അതായത്, അതായത്, ഒരു വലിയ കാര്യമായ ഒരു പ്രത്യേകതയുള്ള, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു സംഘടനയുടെ, ഒരു പ്രത്യേകതയുള്ള, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു വിഭാഗം, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ, ഒരു പ്രത്യേകതയുള്ള, ഒരു വിഭാഗം, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു വിഭാഗങ്ങളെ, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ ചേർക്കാൻ, ഒരു പ്രത്യേകമായ ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ, ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗങ്ങളെ, ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ, അല്ലെങ്കിൽ, ഒരു നിയമാനു് ക്രമീകരിക്കാൻ, ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗങ്ങളെ അനുവദിക്കാം.
കോടതി മുമ്പാകെയുള്ള പൗരസ് ത്യ വാദങ്ങൾ
കോടതി ഇരിക്കുമ്പോൾ, 10 മണിക്ക്, സാധാരണയായി നീതി സെഷനുകൾ ആരംഭിക്കുന്നത് രാവിലെ രണ്ടു ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്, ഉച്ചകഴിഞ്ഞുള്ള സമയങ്ങളിലാണ്.
എന്നാൽ, ഈ കേസിലെ ന്യായാധിപന്മാർ തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉച്ചരിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ അംഗീകരിക്കുന്നു.
എന്നാൽ കോടതിയുടെ അന്ത്യത്തെ കുറിച്ച് കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ വക്കീലന്മാർക്കു പലപ്പോഴും ന്യായവാദങ്ങൾ ശക്തമായ അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്.
നീതിയുടെ സംബന്ധം
വാദഗതികൾ സമാപിക്കുമ്പോൾ, നീതിപീഠം എന്ന് അറിയപ്പെടുന്നത് സംബന്ധിച്ച് വിധികൾ തീരുമാനിക്കണം, കോടതിയിൽ എത്തുമ്പോൾ രണ്ടാഴ്ച്ച ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്, വെള്ളിയാഴ്ച ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്, ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്, ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്, സുപ്രീം കോടതിയുടെ രഹസ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കും. ഈ കോൺഫറൻസ് വാദങ്ങളുടെ രഹസ്യങ്ങൾ എല്ലാം സുപ്രീം കോടതിയുടെ രഹസ്യ സ്വഭാവങ്ങളാണു്.
സുപ്രീം കോടതി നിയമപ്രകാരം, ഈ സമയത്ത് കോൺഫെഡറേഷൻ റൂമിൽ നീതികൾ മാത്രമേ അനുവദിക്കുകയുള്ളൂ -- നിയമലംഘനങ്ങൾ, നിയമലംഘനങ്ങൾ, നിയമലംഘനങ്ങൾ, നിയമപരമായ എല്ലാ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും ഒരു അടയാളമായി, ക്രമീകരിക്കാൻ ചീഫ് നീതി സെഷൻ വിളിക്കുന്നു. ഈ സമ്പ്രദായം നിയമവിരുദ്ധതയുടെ ഒരു അടയാളമായി കൈവെടിയുന്നതിനു മുമ്പ്, നിയമവിരുദ്ധതകളെ വിമർശിക്കുന്നുണ്ട്.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമമനുസരിച്ച് എല്ലാ നീതികൾക്കും കേസ് പരിശോധിക്കാനും അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാനോ, അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും സംശയങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനോ ഉള്ള അവസരം ഉണ്ട്, അവർ മറ്റുള്ളവരുടെ ഇടയിൽ നിന്ന് ഒന്നും പറയാതെ,
പ്രസ്താവനകൾ കഴിഞ്ഞ ശേഷം ചീഫ് നീതി വോട്ടെടുപ്പ് ആദ്യം, സീരിയലിയുടെ ക്രമത്തിൽ, അസോസിറ്റി നിയമ വോട്ടുകൾ, വോട്ടുകൾ, വോട്ടുകൾ, കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം എഴുതാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു. ഓരോ നീതിയും കോടതിയുടെ മുന്നിൽ ഒരു വോട്ടു് നടത്തുമ്പോൾ, ഭൂരിപക്ഷം ജഡ്ജിമാർ, കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം എഴുതുന്ന കാര്യത്തിൽ, ഭൂരിപക്ഷം ജഡ്ജിമാർ, വിധിന്യായവിധികൾ, വിധികൾ, വിധികൾ, വിധികൾ, വിധികൾ എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ, വിധികൾ, വിധികൾ, വിധികൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ,
എഴുതുകയും സർക്കിട്ടുകൾ
ഭൂരിപക്ഷം അഭിപ്രായങ്ങൾ തയ്യാറായാൽ, അധികാരി അത് പൂർണ്ണ കോടതിയിലേക്ക് കൈമാറുന്നു, ആ സമയത്ത്, ഏതു നീതിയും "ആജ്ഞാപനത്തിൽ" പങ്കെടുക്കാൻ, അഭിപ്രായം എഴുതുന്നതിനു്, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു അഭിപ്രായം എഴുതാൻ തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയും. ഈ പ്രക്രിയകൾ, അഭിപ്രായം എഴുതാൻ തീരുമാനിക്കാൻ ഒരു മാനദണ്ഡം വഴിയൊരുക്കിയേക്കാം.
ഭൂരിപക്ഷം അഭിപ്രായങ്ങൾ പാളിപ്പോയശേഷം, അവിശ്വസനീയമായ ഒരു നീതി പാസ്സാകും, ചിലപ്പോൾ, അത് എഴുതുന്നതിനുമുൻപ് ഭൂരിപക്ഷം അഭിപ്രായങ്ങൾ വായിക്കാൻ കാത്തിരിക്കും.
ചില കേസുകളിൽ, ഏറ്റവും അടുത്ത നിരീക്ഷകരായ കേസുകളിൽ -- ഒരാൾ, ന്യായാധിപസംഘം, ഒരു പക്ഷപാതമില്ലായ്മ, എങ്ങനെ ന്യായവാദം, എങ്ങനെ ന്യായാധിപസംഘം, എങ്ങനെയായിരിക്കാം ന്യായാധിപന്മാരുടെ അഭിപ്രായം,
"ലാൻഡ്മാർക്ക്" ഒരു തീരുമാനം എങ്ങനെ?
എല്ലാ സുപ്രീം കോടതിയും ഒരേ അളവല്ല, പ്രാധാന്യമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നത്. എല്ലാ പദങ്ങളും ഡസൻ കണക്കനുസരിച്ചു് തീരുമാനിക്കുന്നെങ്കിലും, ഒരു പിടിയെ മാത്രമേ യഥാർഥ രൂപാന്തരപ്പെടുകയുള്ളൂ. അടിസ്ഥാനപരമായി അമേരിക്കൻ നിയമാവലികൾ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും പുതിയ ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയും, അല്ലെങ്കിൽ നീണ്ട നിയന്ത്രണങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിർദ്ദേശങ്ങൾ മൂലമുള്ള നിയമങ്ങളാണു് ഭൂപടങ്ങൾ.
എന്നാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ അർഥം സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു പുതിയ തത്ത്വം നിലവിൽ വന്നേക്കാം.
അല്ലെങ്കിൽ, നിയമപരമായി തെറ്റായോ ഭരണഘടനാപരമായ മൂല്യങ്ങളോടുള്ള ബന്ധത്തിൽ നിയമപരമായോ ഉള്ള അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച ഒരു അടിസ്ഥാന ചോദ്യം ഈ കേസിൽ പരിഹരിക്കാവുന്നതാണ് .
ലാന്റിക് സുപ്രീം കോടതി കേസ് ഇന്ന് ചരിത്രപരമായി രൂപീകരിക്കുകയും നിയമ-സാമൂഹ്യപ്രസ്ഥാനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ തീരുമാനങ്ങൾ നീണ്ടു, സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളും രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും, ലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാരുടെ ജീവിതവും, ജീവിതത്തിന്റെ ഭാഗമായി. ഈ ഭൂപടങ്ങൾ അമേരിക്കൻ സമൂഹം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, വെല്ലുവിളികൾ പരിഹരിക്കാൻ അമേരിക്കൻ സമൂഹം എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് ഈ ഭൂപടങ്ങൾ ആവശ്യമായ ഒരു സന്ദർഭം നൽകുന്നു.
സിവിൽ അവകാശങ്ങളും സമകാലിക അവകാശങ്ങളും സംബന്ധിച്ച ഭൂപടങ്ങൾ
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏറ്റവും സമഗ്രമായ തീരുമാനങ്ങളിൽ ചിലത് ആഭ്യന്തര അവകാശങ്ങളും വംശീയതയെയും വിവേചനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ബ്രൗൺ W. Howing and Women (1954).
ബ്രൗൺ വി.ജോൺ (1954). അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തവും പ്രചരണാത്മകവുമായ സുപ്രീം കോടതികളിൽ ഒന്നാണ്. കറുത്തവർക്കും വെള്ളക്കാർക്കും വേണ്ടിയുള്ള പൊതു വിദ്യാലയങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ നിയമപരമായി ക്രമാനുസൃതമല്ലെന്ന് കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഈ തീരുമാനം അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തര ചരിത്രത്തിൽ ഒരു നിർണായകമായ ഒരു സമയത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു ഭൂപടമായി ബ്രൗൺ പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നു, അത് "പൈൻ ഡിപ്പാർട്ട്മെൻറ്" (1896), "പാർട്ടി", "പാർട്ടി വിത്ത് " ("പാർട്ടി")", "പൈഗേറ്റ് "വോഴ്സണൽ കംപ്യൂട്ടറി" എന്നീ പദങ്ങൾ" വിഭാഗത്തിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്നു.
ബ്രൌൺ സ് കൂൾ സ് കൂൾ ഡിപ്പാർട്ട്മെൻറ് അവസാനിപ്പിക്കുക എന്ന തീരുമാനം പെട്ടെന്നുതന്നെ അവസാനിച്ചില്ല - രാജ്യത്തെ പല ഭാഗങ്ങളിലും വൻ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ നേരിട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, സംസ്ഥാനം രൂപീകരിക്കപ്പെട്ട സിഗ്നൽ തത്ത്വം 1960 ലെ നാലാം നിയമസംഹിതയുടെ സമഗ്രസംഹിതയെ ലംഘിച്ചു, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായ നിയമപരമായി, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും,
W.V.Variety (1967).
വിർജീനിയയിൽ, സുപ്രീം കോടതി, ഇത്തരം നിയമങ്ങളും വധശിക്ഷാ നടപടികളും തമ്മിൽ അഭേദ്യമായ ബന്ധങ്ങൾ ലംഘിച്ചു എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടുകൊണ്ട് വിർജീനിയയിലെ സുപ്രീം കോടതി വിർജീനിയയുടെ നിയമങ്ങളും വധശിക്ഷാ നിയമം ലംഘിച്ചു.
One World W. ഹോഡ്ജ്സ് (2015).
2015-ൽ സുപ്രീം കോടതി ഒബെർഗ് വോഡിൽ ഒരേ സമത്വമായി വിവാഹത്തെ പ്രഖ്യാപിച്ചു. അതേ ലൈംഗികബന്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്ത രണ്ട് പേർ തമ്മിലുള്ള വിവാഹ മോചനം അനുവദിക്കണമെന്നും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നടത്തിയ ഇത്തരം വിവാഹങ്ങൾ അംഗീകരിക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിടുന്നു. ഈ വിധി, വിവാഹത്തിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.
നീതിയും അവകാശവും സംബന്ധിച്ച ഭൂപടങ്ങൾ
സുപ്രീം കോടതി നിരവധി ഭൂപടങ്ങൾ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
Ministry of W. Archaeology (1966).
1966-ൽ മിറാൻഡോയിൽ വച്ച്, അറസ്റ്റിലായ ശേഷം പ്രതികൾ കുറ്റവിമുക്തരായ നാല് കേസുകൾ പരിഗണിച്ച്, പോലീസ് അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുകയും, അവർക്ക് ഒരു വധശിക്ഷ നൽകാനുള്ള അവകാശമില്ലെന്ന് അറിയിക്കുകയും ചെയ്തു. ഏണസ്റ്റൊ മിറാൻഡോ പോലീസ് എന്ന പേരിൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടിരുന്ന അന്വേഷണം, ബലാത്സംഗം, ബലാത്സംഗം, ബലാത്സംഗം എന്നിവരുടെ അവകാശങ്ങൾ കുറ്റപത്രം, കുറ്റപത്രം എന്നിവയെ ചോദ്യം ചെയ്യൽ എന്നിവയെ കുറിച്ച് സുപ്രീകരിച്ച് കോടതിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി.
5-4-ൽ ചീഫ് എവർട്ടൺ വാറൻ സ്വയം ഭരണഘടനയെതിരായി ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നു എന്ന് സമ്മതിച്ചു. ഫെഡെൻഷൻ സ്വയം ഭരണഘടനാപരമായി എം.എൽ.എം.എം.സി. കോടതി കണ്ടെത്തി. അവർ നിശ്ശബ്ദതയോടെ തുടരുകയും ഒരു വക്കീലിനെ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്നും കോടതിയിൽ പോലീസിന് ഒരു അവകാശവും വേണമെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
മിറാണ്ടയുടെ തീരുമാനത്തെ ഇപ്പോൾ "മിറാൻഡാ" എന്ന വാർത്തയിലേക്ക് നയിച്ചു. പോലീസ് ചോദ്യം ചെയ്യലിനു മുൻപേ തന്നെ ഇങ്ങനെ ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്: "നിസ്സാരമായി നിൽക്കാം. നിങ്ങൾക്ക് പറയാവുന്ന എന്തും നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വക്കീലിന് ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അറ്റോർണിയെ നിങ്ങൾക്ക് നൽകാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ, ഈ മുന്നറിയിപ്പ് അമേരിക്കൻ നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമപരവുമായ ഒരു നിസ്സഹകരണ പ്രസ്ഥാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഈ മുന്നറിയിപ്പിനു് നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിലെത്തക്കവുമല്ല. ഈ നിർബ്ധമായ ഒരു അമേരിക്കൻ നിയമസംഹിത രാജ്യമാണ്.
ഗിഡിയൺ W. Winner (1963).
കോടതി വിധിന്യായവിധിയെ ചർച്ച ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു വക്കീലിന് പണം കൊടുക്കേണ്ടി വരുന്നെങ്കിൽ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി,
രാജ്യദ്രോഹികളെ സഹായിക്കാനുള്ള അവകാശവും ഗിദെയോൻ രാജ്യത്തുടനീളം പൊതുജന പ്രതിരോധ വ്യവസ്ഥകൾ വിപുലീകരിക്കുന്നതിലേക്കു നയിച്ചു.
Map W. ഒഹായോ (1961).
മാപ് വോവിൽ "സുപ്രീം കോടതി" സ്ഥാപിച്ചു. നിയമവിരുദ്ധമായ അന്വേഷണത്തിലൂടെയും ചാട്ടത്തിലൂടെയും ലഭിച്ച തെളിവുകൾ സംസ്ഥാന ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല. ഈ വിധി, നിയമവിരുദ്ധമായ അന്വേഷണങ്ങൾക്കും കോടതികൾക്കെതിരെ നാലാം ഡിപ്പാർട്ടുമെന്റ് കമ്മീഷൻ ചെയ്തു, പോലീസ് നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനെതിരെയുള്ള ശക്തമായ ഒരു ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് രൂപീകരിച്ചു.
സ്വതന്ത്ര സ് പർശനവും ആദ്യ അവകാശങ്ങളും
ഈ അടിസ്ഥാന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വ്യാപ് തിയും പരിമിതികളും നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന നിരവധി ഭൂഗർഭ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിഷയമാണ് പ്രസംഗ - പ്രസ് താവനകൾ, മാധ്യമങ്ങൾ, മതം, സമ്മേളനങ്ങൾ എന്നിവയ് ക്കുള്ള ആദ്യ പ്രതിപാദ്യവിഷയം.
Tenker V. ഡെസ് മോയ്സ് (1969), പുറം.
വിയറ്റ്നാമീസ് യുദ്ധത്തെ എതിർക്കാൻ, മേരി ബെത്ത് ടയറിന്റെയും സഹോദരനായ ആൻജെർബൻഡിന്റെയും സ് കൂളിലേക്ക് കറുത്ത കൈപ്പുരകൾ ധരിച്ച്, വ്യവസ്ഥകൾ നിരോധിച്ചു, പക്ഷേ, അവർ അതിനു വഴങ്ങി സ് കൂളിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു.
The Verge. ജോൺസൺ (1989).
റീഗൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നയങ്ങളെ എതിർക്കാൻ ഗ്രിഗറി ലീ ജോൺസൺ ഡല്ലസ് സിറ്റി ഹാളിൽ ഒരു അമേരിക്കൻ പതാക കത്തിച്ചുകളഞ്ഞു.
Shankard W. University (1991).
പ്രതികൾ സാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ആയിരിക്കെ, യുദ്ധകാലത്ത് ആമസോൺ വംശജരുടെമേൽ ഉണ്ടായിട്ടുള്ള ചില പ്രത്യേക നടപടികൾ, അതായത് , ആർട്ടിക്കിൾ, എപ്പിഡേറ്റ് ആർട്ടിസ്റ്റ് ആർട്ടിക്കിൾ, എന്നീ പ്രശ് നങ്ങളുടെ പേരിൽ ഒരു പരിശോധന നടത്തുമോ എന്നുള്ളതിന് കോടതി ചർച്ച ചെയ് തു.
"ക്ലാസ്സും ഇപ്പോഴത്തെ അപകടങ്ങളും" പരീക്ഷണം കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷം, ആദ്യമെന്റ്റ് സംരക്ഷണങ്ങൾ പൂർണ്ണമല്ലെന്നും, അത് ചില പരിമിതമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, അത് പൊതുജന സുരക്ഷയിലേക്കോ, ദേശീയ സുരക്ഷയിലേക്കോ ആകർഷിക്കുന്ന ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയും എന്നും ഷൈൻക് സ്ഥാപിച്ചു.
ഫെഡറൽ അധികാരത്തെയും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റിനെയും കുറിച്ചുള്ള ഭൂപടങ്ങൾ
സുപ്രീം കോടതി, ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റുകൾ തമ്മിലുള്ള അധികാരത്തിന്റെ സമഗ്രമായ പരിധികൾ ലംഘിക്കുന്നതിൽ നിർണായക പങ്കു വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും വാണിജ്യം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കോൺഗ്രസിന്റെ അധികാരത്തെ സംബന്ധിച്ച്.
McClub W. Marine (1891).
ഐക്യരാഷ് ട്ര നിയമങ്ങളും രാഷ് ട്രനിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും ലംഘിക്കാൻ പാടില്ലെന്നും, ഒരു സംസ്ഥാനം സംസ്ഥാന ബാങ്കിന് നികുതി കൊടുക്കാനും, ഇന്ന് ഭരണഘടനാനിയമം പാലിക്കാൻ മക് ക്ലോളോക്ക് രണ്ട് സുപ്രധാന തത്ത്വങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തി: ഈ ആദ്യകാല ഭരണഘടനയിൽ, നിയമവിരുദ്ധ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങൾ, നിയമങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന നിയമങ്ങളെക്കാൾ, നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും ഉള്ള തീരുമാനം.
Gubboss W. Ogand (1824).
വാണിജ്യം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഫെഡറൽ സർക്കാരിന്റെ പങ്ക് അതാണ്, ആ സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾക്ക് തങ്ങളുടെ വാണിജ്യനിയമങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയില്ല, കോടതി "കമ്പനികൾ"ക്ക് ഒരു വലിയ നിർവചനം സൃഷ്ടിച്ചു, ഇന്നത്തെ ഗിബ്ബൺ ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രഭാവം കാരണം, ഇത് ഒരു അടിസ്ഥാന സാമ്പത്തിക-കൊടിയുടെ സാങ്കൽപ്പിക സാമഗ്രികൾക്കനുസൃതമായി,
നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച ലാൻഡ് മാർക്ക് തീരുമാനങ്ങൾ
ഭരണഘടനാനിയമത്തിന്റെ ഏതാനും പ്രദേശങ്ങൾ തർക്കവും പൊതുജനാഭിപ്രായവും മൂലം ഉണ്ടായിട്ടുള്ളതാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളനുസരിച്ച് ഈ പ്രദേശത്തെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാരെ ശക്തമായി സ്വാധീനിച്ചു.
Royal W. Women (1973).
എന്നാൽ, ഈ നിയമങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം നിയമപരമായി നിയന്ത്രണവിധേയമാക്കിയത് , സ്വകാര്യതയ് ക്കുള്ള കോൺസ്റ്റൻസ് നിയമങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ലംഘിക്കുന്നുവെന്നും നാലാം ആം ആം ആം ആം ഡിപ്പാർട്ടുമെൻറ് ഡിപ്ലോമയുടെ പ്രൊജക്റ്റ് ക്ലൗസിനു കീഴിൽ, ഗർഭധാരണം നടത്തുന്നതിന് , ഗർഭധാരണം നടത്തുന്നതിന് , സ് ത്രീയുടെയോ പുരുഷന്റെയോ ഗർഭധാരണത്തെയോ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഗർഭധാരണത്തെയോ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി മാത്രമാണ് .
Dobs W. ജാക്സൺ വനിതകളുടെ ആരോഗ്യസംരക്ഷണ സംഘടന (2002).
എന്നാൽ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം റോയ് സ് വോബ് സ് ട്രീറ്റ് സ് & സ് ത്രീകളെ ഹനിക്കുകയുണ്ടായി.
അബോർഷൻ അബോർഷൻ അബോർഷൻ ഉറപ്പു വരുത്തുന്നില്ല, ഇത് ടെക്സ്റ്റ് ടെക്നിക്കിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതല്ല, അത് ഡുലസ് പ്രോജക്ടിന്റെ ചരിത്രത്തിലും പാരമ്പര്യത്തിലും മാത്രം വേര്തിരിച്ചിട്ടില്ല. ഈ വിധി സുപ്രീം കോടതിയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു തീരുമാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപ്രകാരം, പ്രൊഡക്ഷൻ പ്രൊജക്റ്റ് പുന:നിയമം പുന:നിയമം, നിയമപ്രകാരം, നിയമപ്രകാരം, നിയമ നിർമ്മാണം, നിയമ നിർമ്മാണം, നിയമപ്രകാരം രൂപവത്തൊഴിലാളിവർഗ്ഗത്തിന്റെ ഒരു വ്യത്യസ്തമായ നിയമത്തിൽ നിന്ന്, നിയമങ്ങള് രൂപീകരിക്കുക് രൂപീകരിക്കുക.
വ്രണിത അവകാശങ്ങളുടെയും രാഷ് ട്രീയ ഘടകങ്ങളുടെയും ഭൂപടം
ഈ നിയമപരമായ തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യ ധർമങ്ങളെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് സുപ്രീം കോടതി നിരവധി തീരുമാനങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നിരിക്കുന്നത് .
Bukley W. Wayo (1976). p. 3. ശേഖരിച്ചത് 2007-07-28.
പ്രചാരണ സമ്പ്രദായത്തെ വളരെ വിദൂരമായി സ്വാധീനിക്കുന്ന ഒരു തീരുമാനത്തിൽ, കോടതി പ്രചരണത്തിന്റെ പരിധികൾ ലംഘിച്ചു, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി അതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയിൽ ഇളവുചെയ്യുകയുണ്ടായി: ദ്രവ്യം ഒരു തരം ഭാഷാഭേദമാണ്, രാഷ്ട്രീയ സംസാരത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലുള്ള ഹരിത പ്രചരണത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കാൻ വേണ്ടി,
എന്നിരുന്നാലും, രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ സംഭാവനകൾ സംബന്ധിച്ച് കോടതി അനുശാസിക്കുന്ന പരിധികൾ പാലിക്കുകയുണ്ടായി. "സാമ്പത്തിക സ്വാധീനത്തിന്" എതിരിടാൻ, അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ സ്വാധീനത്തെ ചെറുക്കേണ്ട ആവശ്യമാണെന്ന്, "ഇന്ത്യയിലെ നിയമത്തിന്റെ" മേൽക്കോയ്മയെ എതിർക്കാൻ, "ഇന്ത്യയിലെ", "അഭിമുഖ്യമുള്ള", "അഭിമുഖ്യമുള്ള", "ഉത്സാഹിപ്പിക്കുക" എന്നീ വകുപ്പുകളെ എതിർക്കാൻ, ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ, പതിറ്റാണ്ടുകളോളം സംഭാവനകൾക്കിടയിൽ സാമ്പത്തികമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സാമ്പത്തികമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സാമ്പത്തികമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിയമങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ഗുണ്ടകളുടെ ഭൂപടം
കൊളംബിയയിലെ ജില്ല (2008)
2008-ൽ കൊളംബിയയിലെ വില്ലേജിൽ നടന്ന നിയമപ്രകാരം, കൊളംബിയയിലെ വില്ലേജിൽ 2-ആമത്തെ എമിറേറ്റ് ഭരണകൂടം ഒരു ഭൂപടം ഭൂട്ടാനിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടുവിച്ചു. വാഷിങ്ടൺ ഡി.സി.യുടെ പല കർശനമായ തോക്കുകളും വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കി. ഇതിൽ സ്വകാര്യ പൗരന്മാർ എന്ന നിലയിൽ, നരകാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം ഉൾപ്പെടുത്തി.
ഈ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു തീരുമാനം, ഒരുവന്റെ വീടും വസ് തുവകയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു പകരം, ഒരുവന്റെ ഭവനവും വസ് തുവകയും സംഘടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശം ഊട്ടിവളർത്താൻ, അതായത് , ആമസോണിന്റെ ഒരു ചെറിയ വ്യാഖ്യാനം എന്ന നിലയിൽ പല നിയമ പണ്ഡിതന്മാരും ശുപാർശ ചെയ് തു.
എല്ലാ തോക്കുകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എല്ലാ തോക്കുകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് തടയുന്നില്ല, പക്ഷേ, നിയമ നിർവ്വഹണ സ്ഥാപനങ്ങളിൽനിന്നു കൂടുതൽ അയോധ്യത ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ, കൈമാറ്റം നടത്തുന്നതിന് കൂടുതൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിലും, കൈക്കൂലികൾ ഭരണഘടനയിൽ ഇപ്പോഴും പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നേക്കാം, സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിലനിർത്തുകയും, സർക്കാർ സർക്കാർ അധികാരികൾ, സർക്കാർ സർക്കാർ സർക്കാർ മാനേജ്മെന്റ് കമ്മിഷൻ തുടങ്ങിയവയ് ക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനു പകരം, നിയമപരമായ നടപടികളോടെ, നിയമപരമായ നടപടികളോടെ,
മുൻനിരസേവകരുടെയും വസ് ത്രധാരണത്തിന്റെയും പങ്ക്
സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ നയിക്കുന്ന ഒരു അടിസ്ഥാന തത്ത്വം, കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ ഒരു ലാറ്റിൻ പദമാണ്. ഈ ഉപദേശം സാധാരണമായി കോടതികൾ, മുൻ കേസുകളിൽ സ്ഥിരതയുള്ളവയും, നിയമവ്യവസ്ഥയ്ക്ക് സാധ്യവും, സാധ്യതയുള്ളതുമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെയാണ് പിന്തുടരേണ്ടത്.
എന്നാൽ സുപ്രീം കോടതി അതിന്റെ മുൻ തീരുമാനങ്ങൾ മൂലം കാര്യമായൊന്നും പിണഞ്ഞിട്ടില്ല.
കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ തെറ്റുകളെ മാനിക്കുന്നതും തിരുത്തുന്നതും തമ്മിൽ കടുത്ത ആഘാതം ഉണ്ടാകുന്നതും കോടതിയിൽ സ്ഥിരതയുള്ളതും, സാധ്യതയുള്ളതുമായ തർക്കങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കും.
ലാൻഡ് മാർക്ക്മാർ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിലെ
ഭൂഗർഭ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളെ നിയമപരമായി രൂപീകരിക്കുന്ന രീതികൾ നിയമപരമായും നടപ്പാക്കുന്നു.
സർക്കാർ ഏജൻസികൾ അവരുടെ ചട്ടങ്ങളും നിയമങ്ങളും മാറ്റേണ്ടതുണ്ടായിരിക്കാം.
ഉദാഹരണത്തിന് , 1954 - ൽ ബ്രൗൺ വാൻ വി.
മറ്റു തീരുമാനങ്ങൾ പെട്ടെന്നുതന്നെ ആവിർഭവിച്ചു, പക്ഷേ രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ ചർച്ചകൾ സജീവമായി തുടരുന്നു.
പരിശോധനകളും സമനിലകളും: സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരം
സുപ്രീം കോടതി ന്യായാധിപസംഘത്തിലൂടെയും അതിന്റെ ഘടനയുടെ അന്തിമ വ്യാഖ്യാനകനായി അതിന്റെ വേഷം ഉപയോഗിച്ചും ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ കോടതി അതിന്റെ അധികാരത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയ് ക്കും സമനിലയ് ക്കും ഉള്ളിലാണു പ്രവർത്തിക്കുന്നത് .
കോൺഗ്രസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ പ്രകാരം ഭാവി തീരുമാനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കാൻ പ്രസിഡന്റ്മാരെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. കോൺഗ്രസ് ശക്തി നല്കുന്നു. സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമവും മറ്റു ചില വിഷയങ്ങളും കോടതികളും കോടതികളും നിയന്ത്രിച്ച കോൺഗ്രസ് പാസായി. സെൽജെറ്റ് 2-ആം വകുപ്പിലെ നിയമപ്രകാരം, "അഭിമുഖ്യത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രകാരം, റെഗുലേഷൻ ജഗത്" എന്ന പദത്തിന് "അഭിമുഖ്യം" എന്ന പദത്തിന് കീഴിൽ,
മാത്രമല്ല, ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളെ തകർത്തേക്കാം.
78. ഫെഡറൽ നോവലിസ്റ്റിൽ അലക്സാണ്ടർ ഹാമിൽട്ടൺ കണ്ടതുപോലെ, ജൂഡിസിറ്റിക്ക് " വാളോ പേഴ് സിന്റേയോ സ്വാധീനമോ ഇല്ല" എന്ന കാര്യം വിശ്വസിക്കാതെ അതിന്റെ ഭരണഘടന നടപ്പാക്കാൻ എക് സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിൽ ആശ്രയിക്കണം. ഇത് നിയമത്തിന്റെ മറ്റൊരു പരിശോധന കൂടി സൃഷ്ടിക്കും.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ടെറം ആൻഡ് ഷഡ്പൂൾ
ഓരോ പദവും "പ്രയോഗങ്ങൾ", "വിശിഷ്ടങ്ങൾ", "വിശിഷ്ടങ്ങൾ" എന്നീ രണ്ടു ആഴ്ചകളുടെ മാറ്റത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അവർ ഇരിക്കുമ്പോൾ വിധികൾ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ വിധികൾ നടത്തും. ഈ ഘടന, കേൾവിശക്തി, ധാരണകൾ എന്നിവയെ സാധൂകരിക്കുന്നു.
എന്നാൽ, വേനൽക്കാലത്ത് പുതിയ അപേക്ഷകൾ പരിശോധിക്കുകയും അവ അവലോകനം ചെയ്യാനും അവ അവലംബിക്കുന്ന വിധങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനും അവ അവ അവലംബിക്കാനും അവലംബിക്കാനും ചില നടപടികൾ തയ്യാറാകണം.
" ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, ഓരോ വർഷവും, എല്ലാ വർഷവും, എല്ലാ വർഷവും, എല്ലാ വർഷവും, എല്ലാ വർഷവും, യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾ തങ്ങളുടെ തീരുമാനത്തിൽ വരുന്നതായി കണക്കാക്കുന്നു.
സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ നിയമ ക്ലാർക്സിന്റെ പങ്ക്
ഓരോ സുപ്രീം കോടതിയും നിയമപരമായ പല ക്ലാർക് സ് - സമീപകാല നിയമ ബിരുദധാരികളാണ് .
കോൺഫറൻസിൽ പോകുന്നതിനു മുമ്പ്, നീതിപാലകർ തങ്ങളുടെ നിയമാവലികൾ തമ്മിൽ ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകൾ ചർച്ച ചെയ്യാറുണ്ട്.
ഓരോ നീതിയും നിശ്ചയിക്കുന്നത് ഓരോ സീറോയോരിയായായായായായായായായായായായായായായാം ഓരോ അപേക്ഷ സ്വീകരിക്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്യും എന്നാണ്. സാധാരണയായി ഒരു നിയമത്തിന്റെ മെമ്മോറീഷൻ വിളിക്കുന്നു. "ക്രാഫ്റ്റ്" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്ന എട്ടു നീതിയോടെ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു "ക്യൂട്ടർ" എന്ന വാക്കിന്റെ ചിഹ്നം ഉപയോഗിച്ച്, സീക്രറ്റ് സ്യൂട്ടറിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ, എല്ലാവർഷവും, നിയമത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ക്രമത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നു.
പബ്ലിക് പെഴ് സും ലെജിസ്ലേറ്റീവ് കോടതിയും
സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരം, അതിന്റെ നിയമപരമായ അംഗീകാരം, തീരുമാനങ്ങൾ പിൻപറ്റാനുള്ള മനസ്സൊരുക്കം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
അടുത്ത വർഷം കോടതിയുടെ വേഷത്തിന്റെയും, നിയമപരമായി ഉള്ളതിന്റെയും എണ്ണം വർധിച്ചു. പാർട്ടിയുടെ ശരാശരി ആയുർദൈർഘ്യം 20 മുതൽ 2021 വരെ ശരാശരി 50% വരെയാണ്. പാർട്ടിയുടെ ശരാശരി ആയുർദൈർഘ്യം കുറഞ്ഞുവരുമ്പോൾ, ഏകദേശം 21% വരെ ഉയർന്ന വോട്ടെടുപ്പുകൾ നടത്തപ്പെട്ടതിനാൽ, പാർട്ടിയുടെ ശരാശരി വോട്ടെടുപ്പ്, വോട്ടെടുപ്പ്, വോട്ടെടുപ്പ്, വോട്ടെടുപ്പ്, വോട്ടെടുപ്പ്, സ്യൂട്ട്, സ്യൂട്ട്, സ്യൂട്ട്, സ്യൂട്ട് എന്നിവയുടെ പ്രാധാന്യമുള്ള രേഖകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് വർദ്ധിക്കൽ വിഭാഗത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം കൂടിയാണ്.
2024 -ൽ നടത്തിയ ഒരു റിപ്പോർട്ട് 10 പ്രതികരണങ്ങളിൽ 7 പേർക്ക് കാണിച്ചിരിക്കുന്നു. "സ്വന്തം അഭിരുചികൾ" തങ്ങളുടെ സ്വന്തം നിയമങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ കോടതി കോടതി വാദിക്കുന്നു. നീതിയും പക്ഷവും നീതിയുമുള്ള ഒരു ഭരണഘടനയുടെ ഭാഗമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ വിഘാതം കാട്ടുന്നതിനെതിരെ. ഈ ധാരണകൾ, രാഷ്ട്രീയതയുടെ വക്താക്കളും, പൊതുയുഗതീയതയുടെ വിശ്വസനീയതയെ എങ്ങനെ ചെറുത്തു നിൽക്കാം എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.
സുപ്രീം കോടതിവിധിയുടെ ഭാവി
അമേരിക്കൻ നിയമവും സമൂഹവും തലമുറകളായി രൂപീകരിക്കുന്ന പുതിയ ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങളെയാണു സുപ്രീം കോടതി തുടർച്ചയായി അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത് .
ഭാവിയിൽ നടന്ന വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സങ്കീർണമായ ബുദ്ധിപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ, കാലാവസ്ഥാപരമായ തീരുമാനങ്ങളും പരിസ്ഥിതിയും, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനങ്ങളും, പരിസ്ഥിതിയുടെ വ്യാപ് തിയും, വോട്ടവകാശം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ഭരണകൂടം, വിവിധ സമൂഹത്തിലെ മതസ്വാതന്ത്ര്യം, സാമൂഹിക-സാമൂഹ്യ-സാമൂഹ്യ-പദ്ധതികൾ എന്നിവയെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
ഈ വിഷയങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുമ്പോൾ, കോൺസ്റ്റൻസ് കോടതിയുടെ സ്ഥിരമായ സാഹചര്യങ്ങൾക്കു ചേർച്ചയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന തത്ത്വങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിൽ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ദീർഘകാലം നീതി സമ്പ്രദായം തുടരും. അവർ നടത്തുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ, പുതിയ ചട്ടങ്ങൾ, ഫ്രേസർമാർക്കുളള പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ എന്നിവയെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കും എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള നിരന്തരമായ ചർച്ചകളുടെ ഭാഗമായിത്തീരും.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ റോൾ മനസ്സിലാക്കൽ
സുപ്രീം കോടതി അമേരിക്കൻ സർക്കാരിൽ ഒരു അനന്യസാധാരണ സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു ജനാധിപത്യ ഭരണകൂടം തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട അധികാരങ്ങൾമൂലം അസാധുവായി പ്രവർത്തിക്കാൻ അധികാരമുള്ള ഒരു ശരീരം എന്ന നിലയിൽ. ഈ പ്രതിപക്ഷ പരമ്പര വൈകാരിക പിരിമുറുക്കങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടന നിലനിർത്തുന്നതിനും ഉള്ള നിർണായകമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവ്വഹിക്കുന്നു.
ഭരണഘടനയുടെ അന്തിമ വ്യാഖ്യാനകനായി സേവനം അനുഷ്ഠിച്ചുകൊണ്ട്, ഭൂരിപക്ഷം ക്രൂണിനോടനുബന്ധിച്ചുള്ള അപൂർവ്വ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു, സർക്കാർ നടപടികൾ കോൺഗ്രസ് പരിധികൾ അനുസരിച്ച് അംഗീകരിക്കുന്നു വിവിധ ഭരണഘടനാപരമായ നിയമപരമായ നിയമപരമായും വിവിധ ശാഖകൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും നിയമപരമായ തത്ത്വങ്ങളുടെ വികസനത്തിലൂടെയും,
സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ ഭൂപടത്തിൽ നിർണ്ണയിക്കുന്നു എന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നത്, സ്വകാര്യ സംഭാഷണങ്ങൾ, അഭിപ്രായങ്ങൾ, അന്തിമ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെയുള്ള ആദ്യ അപേക്ഷയിൽ നിന്ന്...
അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റും നിയമവും മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന പൗരന്മാർക്ക് സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്ഥാനവും സ്ഥലവും സംബന്ധിച്ച അറിവ് അനിവാര്യമാണ്. ഈ തീരുമാനങ്ങൾ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ, രൂപീകരിക്കൽ മൂല്യങ്ങളെ കുറിച്ച് നിരന്തരം ചർച്ചകൾ നടത്തും. ഭൂട്ടാനിലെ കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെപ്പറ്റി പഠിക്കുകയും, നിയമപരമായി ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്തു.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭൂപടം നിയമാനുസൃതമായ നിയമങ്ങളേക്കാൾ കേവലം നിയമങ്ങളല്ല, അവർ പ്രതിപാദിക്കുന്നതാണു് -- അവർ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ തത്ത്വങ്ങളെ അപഗ്രഥിച്ച് സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങൾ വിവേചിച്ച്, രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടിലേറെക്കാലം മുമ്പ് അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തെ നയിക്കുന്നതിൽ തുടരുന്ന ഒരു രേഖയിൽ എങ്ങനെ എഴുതി എന്നതിനെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ ഉയർന്നുവരുന്ന പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, സാമൂഹികവുമായും, പഠനത്തിനുമുള്ള പഠനങ്ങൾ നടത്തപ്പെടുന്ന ഒരു സമസ്തമായ ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ,
സുപ്രീം കോടതി കേസുകളും ഭൂപടങ്ങളും സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ അറിയാനുള്ള താത് പര്യം [FLT] - 0 - 1] - [എഫ്എൽഎൽഎൽ] - [എഫ്ടിഎൽ] സുപ്രീം കോടതിയുടെ [2] [2] സംസ്ഥാന വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പുകൾ [3]] : സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിലവിലുള്ള [4] സംസ്ഥാനം [4] സംസ്ഥാന വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും [6] സംസ്ഥാനം : കേന്ദ്രനിയമത്തിനും [8] മുൻകോടതി] ജില്ലാ ഭരണഘടനയ് ക്കും വേണ്ടിയുള്ള നിയമനിർമ്മാണത്തിനും ഉള്ളവർത്തകർമ്മങ്ങൾക്കും വേണ്ടി.