ആധുനിക വിവാഹ അവകാശങ്ങളിൽ ഒബെർഫെൽ വി.

സാംസെക് വിവാഹം എങ്ങനെ ഭൂമിയുടെ നിയമത്തിലെത്തുന്നു?

2015 ജൂൺ 26 ന് യുണൈറ്റഡ് സുപ്രീം കോടതി [FLT] [0]] ഒരു ജലവൈദ്യുത കോടതിയിൽ ജലവൈദ്യുത പദ്ധതി സമർപ്പിച്ചു [1] വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന അവകാശത്തിന് ഡൈനാമിസ് ക്ളാസിനും എമിലിറ്റി പ്രൊസസ്സിനുമായി ഒരു എമിലിറ്റി ക്ളാസിനും ആംപ്ലിക്കേഷനും ബാധകമാണെന്ന് ഉറപ്പു വരുത്തിക്കൊണ്ട്, എമിലിറ്റിക് സ്പെൻഷൻ 5 സംസ്ഥാനത്തെ നിയമാനുമതി പ്രകാരം, എമിലിമെന്റ്, എമിലിക് സ്പെൻഡിന്റെ നിയമാന്യൂട്ടാമത്തെ ഭാര്യാന്വേഷണംബിഐബിഐയുടെ നിയമാന്യൂണറ്യൂട്ടിന്റെ നിയമാന്മെന്റ്, ഒരു സ്വതന്ത്രമായ നിയമാന് സ്ഥാനവും, അമേരിക്കയിലെ എല്ലാവകുറ്റവും നിയമപരവുമായുള്ള എല്ലാവകുറ്റവും നിയമപരവുമായ നിയമപരവുമായ ഒരു നിയമാന് നിയമാന്

ഈ സംഭവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലവും നിയമവിരുദ്ധ വാദങ്ങളും സുപ്രീം കോടതി ന്യായയുക്തവും ഈ കേസിനു ചുറ്റുമുള്ള വെല്ലുവിളികളും നിരന്തരം വെല്ലുവിളികളും ഈ ലേഖനം പരിചിന്തിക്കും.

വിവാഹത്തിന്റെ ഉത്ഭവം

ഒരേ വിവാഹത്തിനുള്ള പോരാട്ടം ഓബെർഗ് ക്വിറ്റ് സ് & തുടങ്ങാൻ കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ല. പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക്, എൽജിബിടിടി വികസന പ്രവർത്തകർ സ്റ്റേറ്റ് സ്പീഷീസുകൾ, ബൾഗേറിയൻ വ്യവസ്ഥകൾ, പരിരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശം എന്നിവയിലൂടെയും, 2003-ൽ മസാച്ചുസെറ്റ് സ് സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തി. മസാച്ചുസെറ്റ്സ് നിയമലംഘനത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തിൽ (എഫ്എഫ്) നിയമപരമായി പാർലമെന്റ്സ് നിയമലംഘനത്തിന് വിധേയനായപ്പോൾ അതേ നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.

നല്ലരീതിയിൽ, സാക്ഷരത രാജ്യത്തുടനീളം വ്യാപിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു തിരമാലയെ തുടർന്ന്. ചിലർ വിവാഹനിശ്ചയം സ്വീകരിച്ചു; ചിലർ നിയമപരമായോ ഭരണപരമായോ ഉള്ള നിയമങ്ങളിലൂടെയോ അത് നിയമപരമായി നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു. 2014 ആയപ്പോഴേക്കും പതിമൂന്നാം സംസ്ഥാനവും, പതിമൂന്നാം സംസ്ഥാനവും, കൊളംബിയയിലെ നിയമനിർമ്മാണവും നിരോധിച്ചു. ഈ നിയമനിർമ്മാണം തങ്ങളുടെ സംസ്ഥാനത്ത് മറ്റൊരു അംഗത്വം അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

ഒബെഫെലിലേക്ക് അയയ് ക്കുന്ന കീകൾ

2010 - ൽ ഫെഡറൽ കോടതിയുടെ നിയമലംഘനത്തിന് (ഫിലിവർ) രൂപം നൽകി. ഫേസ്ബുക്ക് ഷ്വാരിറ്റ് വി (ഫിലിം) 2010 - ൽ [എഫ്എൽഎൽവി]] [എൽഎൽ വി]]: പ്രോജക്ട്സ് (ലയർ ഹോളിവർസ്] കാലിഫോർണിയയിൽ തന്നെയുള്ള വിവാഹനിശ്ചയം നിരോധിച്ചു; അവസാനമായി അതേ ചോദ്യം തുടരുന്ന കാര്യം തന്നെ. പക്ഷേ, ഈ ചോദ്യം ഫലകരമായി പുന:

[FLT] മറ്റൊരു നിർണായക കേസ് [2003] വിൻഡ്സർ [2013], വിവാഹപ്രതിരോധ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ 3 (OMA) തകർച്ചയെ തകർത്തത്. ഫെഡറൽ സർക്കാർ, അതേ സംസ്ഥാനത്തെ നിയമപ്രകാരം വിവാഹം അനുവദിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു. എന്നാൽ അതേ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിവാഹ-കരുതലുകളെ അംഗീകരിക്കാൻ നിയമപരമായി അനുവാദമില്ലെന്ന്, പക്ഷേ അത്തരം അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ പാടില്ലായിരുന്നു എന്ന് [1] സംസ്ഥാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ പാടില്ല.

രാഷ് ട്രങ്ങൾ നിരോധിക്കാനുള്ള നേരിട്ടുള്ള ഒരു വെല്ലുവിളിയായിരുന്നു അത് .

സമതലങ്ങൾ: സ് നേഹത്തിന്റെ കഥ, നഷ്ടങ്ങൾ, അന്തസ്സ്

ഓബെർഗ് വി ന്റെ ഹൃദയ ത്തിൽ ഹോഡ് ജ് സ് , നിരീ ക്ഷി ച്ചി രുന്ന ആളുകൾ യഥാർഥ വിവാ ഹ ബ ന്ധ ങ്ങ ളിൽ ഏർപ്പെ ടു ന്നു.

മറ്റു സമതലങ്ങളിൽ, ഏപ്രിൽ ഡെബോർ, ജൈന റോസ് എന്നീ രണ്ടു ദമ്പതികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

വിവാഹത്തെ നിയമപരമായി മാത്രമല്ല, മനുഷ്യത്വവും അന്തസ്സും സംബന്ധിച്ച ഒരു അടിസ്ഥാന പ്രസ് താവനയാണ് വിവാഹ ഉടമ്പടി എന്ന് സമഗ്രമായ സമഗ്രമായ സമഗ്രസംഭാവനകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുമ്പാകെയുള്ള നിയമപരമായ ആർഗ്യുമെന്റുകൾ

( 2) വിവാഹനിശ്ചയം മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്ത് നിയമപരമായി നടത്തപ്പെട്ട ഒരു വിവാഹനിശ്ചയം അംഗീകരിക്കാൻ നാലാമത്തെ സംസ്ഥാനം ആവശ്യമാണോ?

പെട്രോളിയം & Worldson; Agriculture

ഡുയെ ക്ലൗസ് (FLE) എന്ന അടിസ്ഥാനപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശമാണ് വിവാഹം എന്ന് അറ്റോർണി ദമ്പതികൾ വാദിക്കുന്നു. അവർ [1] വിർജീയ [1] വിർജീനിയ [1]] വിർജീനിയ [1]], അത് നിരോധനങ്ങൾ വിലക്കിയിരുന്നു. [1] വിർജീനിയയിൽ നിന്ന് നിരോധനം പിൻവലിച്ചു, [1]], സല്യൂട്ട് ചെയ്തതും, സ്വകാര്യ ഇണകളുടെ അവകാശങ്ങൾ (1983), അതേ അനുബന്ധങ്ങൾ (193) കുടുംബ ബന്ധങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ (പരീക്ഷണങ്ങൾ), കുടുംബബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കപ്പെടെയുള്ളവേണം എന്ന അനുബന്ധങ്ങൾ (പരീക്ഷണങ്ങൾ (പരീക്ഷണം ചെയ്തിരിക്കുന്നു.) കുടുംബബന്ധങ്ങൾ (പരീക്ഷണങ്ങൾ (പരീക്ഷണങ്ങൾ) - സ്ത്രീ-സംഘടനയ്ക്ക് ബാധകമല്ല.

Equal commission of the expression of the mountain posts for position of persons for persons for played for persons for party for case for for persecountimat for for for for for tibersectumectiversectuly tuplicountiver mationsectiver tivativativerses in lictiverationsecourtimageses in tigherationsitumativerationse litigresitumat for for for for li

പ്രതിവാദം ക്രോസ്ക്വോ; സ്റ്റേറ്റ് ബാനറുകളുടെ പ്രതിരോധം

വിവാഹത്തെ ഒരു പുരുഷനും സ് ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ചരിത്രപരമായി മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു എന്ന് രാഷ് ട്രങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരം ആശങ്കകൾ ലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാർക്ക് അടിസ്ഥാന അവകാശത്തെ നിഷേധിക്കുമെന്ന് കോടതി വാദിച്ചു.

സുപ്രീം കോടതി & കർസൊ; തീരുമാനമെടുത്തത് : സമഗ്രതയുടെ ഒരു പ്രതിവിധി

2015 ജൂൺ 26 ന്, 5,48 ഭൂരിപക്ഷം പേർക്ക് വേണ്ടി, നിയമപരമായ ആർട്ടിസ്റ്റ് കെൻഡ്രിഡ്ഡി ആന്റി കെൻഡ്രിഡ്ജ് അഭിപ്രായത്തെ അറിയിച്ചു; നാലു പേർക്ക് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാർ: ജിൻസ് ബർഗ്, സോഷ്യൽ, സോഷ്യൽ ആന്റ് കിംഗ്, കാൻഡർ, കംപ്യൂട്ടർ എന്നിവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വിവാഹവും മനുഷ്യത്വവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം സംബന്ധിച്ച്, മനുഷ്യത്വപരമായ അർഥത്തിന് ഒരു വിലയുമില്ല.

നീതി കെന്നഡി എഴുതി: & & വേർഡ്ജ് (ജീവിതത്തിൽ) വിവാഹം കഴിക്കുന്നതിനെക്കാൾ വലിയ ഒരു ബന്ധം [പ്രത്യയശാസ്ത്രവും], കാരണം അത് സ് നേഹത്തിനും ആരാധനയ് ക്കും ആരാധനയ് ക്കും കുടുംബത്തിനും ഏറ്റവും വലിയ രൂപാന്തരമാണ്. ഒരു വിവാഹത്തിൽ, രണ്ടാളുകൾ ഒന്നിലധികം പേർക്ക് ഇണകൾ എന്ന നിലയിൽ ഒന്നാകുന്നതിനു വേണ്ടിയായിരുന്നു അവരുടെ അപേക്ഷ. പക്ഷേ, അയാൾ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ മാനിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രം അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ തേടാതെയാണ്.

കീ ഹാൻഡ് ചെയ്യുന്നു

• വിവാഹം അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു അവകാശമാണ്. നാലാം ആം ആംണ്ടിന്റെ ഡൈ പ്രൊസസ്സിംഗ് ക്ലൗസ്, അത് ഒരേ-സൂക്ഷ്മ ദമ്പതികളുടെ വരെ നീളുന്നു.
• അതേ വിവാഹത്തെ വിലക്കുന്ന സംസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ, സമകാലിക സംരക്ഷണം ക്ലൗസ് ലംഘിക്കുന്നു. കാരണം അവർ ലൈംഗികതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്.
• മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നടന്ന അതേ വിവാഹങ്ങൾ, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കണം. വിവാഹനിശ്ചയം, സംസ്ഥാനത്തുടനീളംയുള്ള വിവാഹങ്ങൾ എന്നിവയുടെ കവാടം നിയന്ത്രിക്കുന്നതായിരിക്കണം.

നിരാശാജനകമായ പ്രശ് നങ്ങൾ

ന്യായാധിപസംഘം --രാഷ്ട്രം, റോബിറ്റ്സ്, സ്കാറിബ്ലിക്, തോമസ് , അലിറ്റോഷ് , അലിറ്റോഷ് എന്നിവർ വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ രചിച്ചിട്ടുണ്ട്.

അരക്ഷിതത്വത്തിന്റെ തീവ്രതയുണ്ടായിട്ടും ഭൂരിപക്ഷം ക്രോസ്കൊയും, ഭരണകൂടങ്ങളും പെട്ടെന്നുതന്നെ പ്രാബല്യത്തിലായി. തീരുമാനത്തിന്റെ പല മണിക്കൂറുകൾക്കുള്ളിൽ അധികാരികൾ ഒരേ-സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ ആരംഭിച്ചു, ശേഷിച്ചവർ, പെട്ടെന്ന് സ്യൂട്ട് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു.

വിവാഹ അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് ലോംഗ്-ടവർ ഇൻമ്പ്രറ്റ്

ഓബെർഫെൽ വിയുടെ പ്രായോഗിക പ്രഭാവം വേഗതയും, സമഗ്രതയും ആയിരുന്നു. എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഒരേ-സമ്മർദം, വിവാഹം, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിലവിലുള്ള വിവാഹങ്ങൾ, നിലവിലുള്ള വിവാഹങ്ങൾ, നികുതിയുടെ ഗുണനിലവാരം, സാമൂഹിക സുരക്ഷ, സാമൂഹിക സുരക്ഷ, സാമൂഹ്യ ക്ഷേമം, സാമൂഹ്യ ക്ഷേമം എന്നിവയൊക്കെ ഒരേപോലെയുള്ള അവകാശങ്ങൾ, രാജ്യങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രത്യേക അവകാശമായി ലഭിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പു നൽകി.

കുടുംബ നിയമവും മാതാപിതാക്കളും

പ്രകോപനത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന മേഖലയാണ് കുടുംബത്തിലെ പ്രധിനിധി നിയമം. സംസ്ഥാന ഭരണഘടനയും, ഭരണഘടനയും, അംഗത്വം, ശിശുനിർമാതാവ്, ഒരേ കുടുംബങ്ങൾക്ക് മുൻപേ തന്നെ തടസ്സങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു. ഒബെയ്ഫെൽ വിവാഹം കഴിച്ചതിനു ശേഷം, രണ്ടു ഇണകൾക്ക് കൂടുതൽ സാമഗ്രികൾ ലഭിക്കുകയും ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ എടുക്കുകയും ചെയ്തു. കൂടാതെ, ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരുന്ന മാതാപിതാക്കൾ, പ്രസവ സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളിൽ ഒരേ സമയം, മാതാപിതാക്കളും, കുട്ടികളും, കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ബന്ധത്തെ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരു മാതാവ്ക്ക് ഒരു മാതാവിന്റെയോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മാതാവിന്റെയോ, അല്ലെങ്കിൽ മകളെയോ, നിയമപരമായോ ആയി കണക്കാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ, ഈ നിയമത്തിൽ മാത്രമേ വിവാഹം കഴിക്കാമായിരുന്നു.

ഇമ്മൎഗ്ഗവും സ്പൎശനവും

ഇതേ സ്വഭാവമുള്ള ദമ്പതികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഓബെർഫെൽ ഒരു നിർണായക ഉപഗ്രഹം പ്രദാനം ചെയ് തു. അതേ തീരുമാനത്തിനു മുമ്പ്, ഫെഡറൽ അസംബ്ലി അധികാരികൾ നിയമപരമായി, വിവാഹപ്രതിനിധിയുടെ പ്രതിരോധത്തെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയുള്ള സ്പർശനങ്ങൾ നിരാകരിച്ച് ചിലയിടങ്ങളിൽ വിലക്കുകൾ നീട്ടി. കാറ്റലോഗ് സ്യൂട്ട് കാർഡുകൾ തകർക്കുകയും പിന്നീട് ഡുർസ്മോർസ് എമിറ്റേറ്റഡ് സ്യൂട്ട്സ് അസോസിയേഷൻ വഴി ഒരേപോലെതന്നെയുള്ള കുടുംബങ്ങൾക്ക് ഒരേപോലെ തുടരുകയും ചെയ്തു. ഇത് ഒരു രാജ്യത്തുമായി തുടരുന്നു.

ആരോഗ്യപരിപാലനവും വൈദ്യപരിശോധനയും

ആശുപത്രി സന്ദർശനവും വൈദ്യശാസ് ത്രപരമായ തീരുമാനങ്ങളും ആരോഗ്യ ഇൻഷ്വറൻസ് സ്ഥാപനങ്ങളും ശ്രദ്ധേയമായ പുരോഗതി നേടി.

നിയമപരവും സാമൂഹിക വെല്ലുവിളികളും

ഓബെർഫെൽ ഒരേ വിവാഹത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചെങ്കിലും അത് പൂർണ്ണമായും തുല്യതയ് ക്കുള്ള പോരാട്ടം അവസാനിച്ചില്ല. ഒരു കൂട്ടായ്മ ബാക്കിയായത്, അതിൽ പല അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിലും നിയമത്തിലും ഉള്ള ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ കാണപ്പെടുന്നുണ്ട്.

സ്റ്റേറ്റ്- ലിവർ ആന്റി- എൽജിബിറ്റ് & ലഗേജ്

ഉദാഹരണത്തിന് , പല ദമ്പതികൾക്കും തങ്ങളുടെ വിശ്വാസങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയാതെ പോയിരിക്കുന്നു.

കൂടാതെ, & ഷ് റ്റാറ്റ് വിയോൾ, ബൂത്ത് ക്രോസ് ക്രോസ് , സ് പോർട് സ് ഷ് ക്രോസ് , ട്രാൻസ്ഫർ വ്യക്തികളെ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിലവിൽ വന്നിട്ടുണ്ട്.

മതസഹിഷ് ണുതയും മനസ്സാക്ഷിയും സംരക്ഷണവും

LGBTQ+-ഉം മതാനുസാരികളും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം ഒരുപക്ഷേ നിയമപരമായി അടിസ്ഥാനപ്പെട്ടതാണ്. അഭിപ്രായത്തിൽ, പുരുഷനും സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള വിവാഹത്തെ നിർവചിക്കുന്ന മതോപദേശങ്ങൾ പിൻപറ്റുന്നവർ, സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം നിർവ്വഹിക്കുന്നവരും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വിച്ഛേദിക്കുന്നില്ല; എന്നാൽ ഈ നിയമ പരമ്പരയിൽ വലിയ മാറ്റങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. [2003], ഈ നിയമ പരമ്പരയിലെ നിയമ പരമ്പരയിൽ, നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമപരമായി: [201], നിയമവിരുദ്ധവുമായ അവകാശങ്ങൾ, നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമവിരുദ്ധവുമായ ഒരു വെല്ലുവിളിക്ക് ഒരു വെല്ലുവിളിക്ക്, നിയമപരമായി നിഷ് പക്ഷപാതം: ആദ്യം, നിയമപരമായിയ്ക്കാൻ, നിയമപരമായിയ്ക്കാത്തവർജ്ജനഷ്ടി, നിയമപരമായി നിഷ് കമ്മ് നൽകേണ്ട, നിയമ v (201)

ചില മതസംഘടനകളും വ്യക്തികളും ഒരേ തരത്തിലുള്ള വിവാഹങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനോ താമസസൗകര്യങ്ങൾ നൽകാനോ ഉള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കാനോ, സൗകര്യപ്രദമായി പരിഹരിക്കാനോ ഉള്ള അവകാശത്തെ സംരക്ഷിച്ചു. കോടതി പൊതുവെ നിരസിക്കുന്നു. എന്നാൽ, എൽജിബിടിഎം++ ആളുകൾക്ക് വളരെ എളുപ്പമുള്ള ഒരു വാഗ് ദാനം നൽകാത്തതിനാൽ അത് പ്രാദേശികമായി താമസസ്ഥലം വഴി തുറന്നു വിടുന്നു.

രാഷ് ട്രീയ ശ്രമങ്ങൾ

ഒരു നിശ്ചിത നിയമത്തിനു ശേഷം, ഓബെർഫെൽ ചുരുളഴിക്കാനുള്ള രാഷ്ട്രീയവും നിയമപരമായ ശ്രമങ്ങളും ഉണ്ടായി. 2022 - ൽ സുപ്രീം കോടതി ക്രോസ് കോ ക്രോസ് കി [10] - ൽ ഡോബിസ് കിംങ് സ്യൂസ് കിയോയിലെ [1] വിധിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനം] ചില നിയമാവലികൾ വിനിമയതലത്തിൽ വിഘടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്, ചില അഭിപ്രായങ്ങൾ: ചില അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകാരമുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ:

[1] 2022 ഡിസംബറിൽ കോൺഗ്രസ് [[FLT]] പാസ്സാക്കി. ഇതേ വിവാഹവും ഇന്റർനാഷണൽ നിയമങ്ങളും അംഗീകരിക്കുകയും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിയമങ്ങളും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്ന കോൺഗ്രസ് (FLT) എന്ന നിയമം നിയമപരമായി നിർവ്വഹിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. സുപ്രീം കോടതിയിൽ സുരക്ഷാനടപടികൾ നൽകുന്നതിനായി ഒരു പ്രത്യേക നിയമാവലി രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടു. പക്ഷേ, 2015 മുതൽ അതേ നിയമത്തിൽ, വിവാഹനിശ്ചയം പൂർത്തിയാക്കാൻ ഒരു പ്രധാന നിർദ്ദേശം മാത്രം മതിയാകുന്നു, വിവാഹനിശ്ചയം അനുവദിക്കുന്നു, മറ്റു ചില നിയമങ്ങളടങ്ങുകളിൽ നിന്നും നിയമങ്ങളുണ്ടു്.

2023 ലെ പെട്രോൾ റിസർവ് സെന്റർ അനുസരിച്ച്, അമേരിക്കയിലെ മുതിർന്നവരിൽ 61% പേരും ഒരേ റെഗുലർമാർക്കും ഒരേ വിവാഹത്തിന് അനുമതി നൽകുന്നതായി കണക്കാക്കുന്നു. 32% യു.എസ്.പി.ഐ.പി.ഐയുടെ അംഗീകാരം അനുവദിക്കുമ്പോൾ, ഈ പിന്തുണ യുവ തലമുറകളിൽ മാത്രം ചെറുവർത്തകർച്ചയെ അനുവദിക്കുന്നു. ഈ സാംസ്കാരിക തൊഴിലാളിവർഗ്ഗം, സാധാരണയായി കുറഞ്ഞുവരാവുന്ന ഒരു സാംസ്കാരിക തൊഴിലാളിവർഗ്ഗത്തിന്റെ സാധ്യതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വളരെ കുറവാണ്.

സിവിൽ അവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള ബ്രോഡ് ഗൈഡ് തെളിവ്

" ഒരു പ്രത്യേക സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ ഗവൺമെൻറിന് വ്യക്തിഗത തീരുമാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും എന്ന വസ് തുത അംഗീകരിക്കുന്നു.

മാതാപിതാക്കളുടെ അവകാശങ്ങൾ, ദത്തു അവകാശങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പിന്നീടുള്ള കേസുകളിൽ ഒബെർഫെൽ Online World World World Organizations Oganization-ന്റെ നിർദ്ദേശം Wildlife World World World Wildliamson World Wion Wildomancon We, We, LGendome, LGen Watson Wecon Willdome Wat Waterfer Wher Wildomeward Watson Wime Wimecton, Limecompplay Wimecomecomecomendomenson Water.

അന്താരാഷ്ട്രമായി സമാനമായ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ നടത്താനുള്ള തീരുമാനം വിദേശത്തുള്ളതാണ് . ഓസ്ട്രേലിയ, കൊളംബിയ, തായ് വാൻ, തായ് വാൻ തുടങ്ങിയ പല രാജ്യങ്ങളും നിയമപരമായി വിവാഹം ചെയ്തു.

ഒർന്നായുടെ അന്ത്യകാലം

തീരുമാനത്തിനു ശേഷം, ഒരേ-സാമൂഹ്യജീവിതത്തിലെ ദിനോസറുകളുടെയും കുടുംബങ്ങളുടെയും അനുദിന ജീവിതം മെച്ചപ്പെട്ട രീതിയിൽ മാറി. മാതാപിതാക്കളോ മാതാവോ പിതാവോ എന്ന് നിയമാനുസൃതമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതായി കുട്ടികൾ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു. സ്പീഷിസുകൾക്ക് സാമൂഹിക സുരക്ഷാസുരക്ഷകൾക്ക് പ്രയോജനം നേടാൻ കഴിയും. സ്പീഷിസുകൾക്ക് അടിയന്തിരമായി ആരോഗ്യകാര്യങ്ങളിൽ നല്ലതോ ആയ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനും കഴിയും.

എന്നാൽ പൂർണതയ്ക്കായിയുള്ള പോരാട്ടം അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. മതേതര അവകാശങ്ങൾക്കും, ട്രാൻസ്മിഷൻ നിയമങ്ങളുടേയ നിയമങ്ങൾക്കും അടുത്ത അതിർത്തിയെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നു. പക്ഷേ ഓർബെൽ എഴുതിയ അടിസ്ഥാനം ശക്തമാണ്: ഭരണഘടനാപരമായി, ഭരണഘടന, രണ്ടാം ക്ലാസ്, പൗരത്വം, പൗരത്വം എന്നിവയ്ക്ക് നൽകാൻ ഭരണകൂടം അനുവദിക്കുന്നില്ല.

സർവസാധാരണം

[[പ്രമാണം:0] ഹോഡ്ജറ്റ്സ് [1] അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും സമഗ്രമായ ആഭ്യന്തര അവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. വിവാഹത്തിന്റെ സ്ഥാപനം, അതേ വിവാഹത്തിൽ, പ്രണയം, കുടുംബബന്ധങ്ങൾ, കുടുംബബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയും ഉൾപ്പെടുന്നു എന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ഇത് പ്രത്യുപകാരം ചെയ്തു. പക്ഷേ, വസന്തകാലം മുതൽ തന്നെ, വ്യക്തിബന്ധങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാത്തവർ തങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.

സ്ഥിരമായുള്ള ക്രോസ്സ് ക്രോസ്സ്, നിയമലംഘനങ്ങൾ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, ഒബെർഫെൽ-അംബെർഗ്-ആഫ്റ്റ് നിയമം നിലനിൽക്കുന്നു. അതിന്റെ പൈതൃകങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വിവാഹിതരായ ദമ്പതികളുടെ ജീവിതത്തിലും, മുതിർന്നവർ, വൃദ്ധരായ കുട്ടികളെ വളർത്തുകയും, നിയമത്തിന്റെ പൂർണ്ണ സംരക്ഷണത്തിലും, നിയമത്തിന്റെ എല്ലാ വൈരുദ്ധ്യത്തിലും, സമത്വത്തെ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

[[പ്രമാണം:JPGthumbaijan]] [1]] [1]] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3] [3]] [2] [3]] [2] [2] [2] [3] [2] [2]] [2] [3] [2]]] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [3]] [3]]] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [2]]] [2] [2] [3]]]] [2] [2]]] [2] [2] [2]]]] [

• [[പ്രമാണം:Jjpgglexpress.gov] ഹോഡ്ജസ് & ഓയ്സ് പ്രൊജക്റ്റ് (ഓൺസ്, അഭിപ്രായങ്ങൾ, വിശദാംശങ്ങൾ] [1]] [1]]
• [[പ്രമാണം:Jj93.] [1] [1] കോർനെൽ ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് [1] [1]] [1] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [3]] [3] [3]] [2] [2] [3] [3] [3] [2]] [3]] [2] [2]] [3] [2] [3] [2] [2] [2]]] [3] [2] [2]] [2] [2] [3] [2] [3] [3] [3] [2] [3]] [2] [3]] [3]] [3] [3] [3] [2] [2] [3] [2]]]]] ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
• [[പ്രമാണം:JPGricket]] [1] ഓബെർലിൻ വോൾഫ് & ഹോഡ്ജ്; ആ കേസ് സാം- സെക്സ് കല്യാണം ഉണ്ടാക്കി [1]] [1]]
• [[FLT] [2] [2002] [2] [1] [1] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [3] [3] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [2]] [3] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]] [2] [2]] [2] [2] [3] [2] [2] [2] [3] [2] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [2]]] ...] ...] ...] ...
• [[പ്രമാണം:Jj93.JPGthumb200pxleft]] [1]] [[പ്രമാണം:July 23, 2018]] [1] [1]] [1] [1] [2] [2] [3] [3]] [3] [3] [3]] [3] [3] [3]] [2]] [3] [2] [2] [3]] [2] [3]] [3]] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2]] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [3] [3]]] [3] [2] [3] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3]] [2] [2] [2]] [2] [2] [2]]]]