ആറുമാസത്തെ ഉപദേശകന്റെ ഇന്ദ്രിയീകരണം

അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ആറാം വകുപ്പ്, ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ ഉപദേശകർക്ക് അവകാശമുള്ള ഒരു പ്രതിയെ ഉറപ്പു നൽകുന്നു. വാചകം ലളിതമാണ്: എങ്കിലേ എല്ലാ കുറ്റാരോപണങ്ങളിലും, കുറ്റവാളിയുടെ അസിസ്റ്റന്റ് പദവി ലഭിക്കൂ എന്നുള്ളതിനുള്ള അവകാശം, പക്ഷേ, ഈ വിധിയുടെ എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളിലും, ഈ വിധിന്യായം നടപ്പിലാക്കാൻ അമേരിക്കയിലെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ മാത്രം നൽകിയിരിക്കുന്നു. ഈ നിയമ പരമ്പരയിൽ, ഈ നിയമ പരമ്പരയിൽ, അമേരിക്കയിലെ നാലൊന്ന്, സംസ്ഥാന നിയമവിരുദ്ധ നിയമവിരുദ്ധ നിയമപ്രകാരമുള്ള ഒരു നിയമ പ്രകാരമാണ്, നിയമത്തിന്റെ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളും, നിയമവിരുദ്ധമായത്വര്ത്തകർമ്മിതമായി അംഗീകരിക്കാൻ, അമേരിക്കയിലെ എല്ലാ രാജ്യദ്രോഹപരമായിയ്ക്കുന്ന നിയമലംഘടങ്ങൽ, നിയമത്തിന്റെ, നിയമത്തിന്റെ, നിയമത്തിൽ, നിയമത്തിൽ, നിയമപരമായിതരല്ലാത്തവർത്തകർമ്മിതരുടെ, നിയമത്തിൽ,

ഒരു ദേശീയ ഭരണഘടനയുടെ സമ്പൂർണ്ണമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിനാൽ, ഒരു ദേശീയ ഭരണഘടനയിൽ നിന്ന്, ഒരു ദേശീയ ഭരണഘടനയിൽ നിന്നുള്ള യാത്ര, അത് പെട്ടെന്നു തന്നെയോ വംശാവകാശമോ അല്ലായിരുന്നു.

Doctor Incorporated Project: Online World Biography of America. മൂലതാളിൽ നിന്നും January 5, 2017-ന് ആർക്കൈവ് ചെയ്തത്. ശേഖരിച്ചത് January 5, 2018.

ാവകാശത്തിന്റെ ബിൽ - ആദ്യത്തെ പഞ്ചായത്ത് ഭരണഘടനയുടെ ആദ്യ പഞ്ചായത്ത് - ഫൗണ്ടേഷൻ ഗവൺമെന്റ് മാത്രമേ നിയന്ത്രിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ. ഭരണഘടന നിലവിൽ വന്നതോടെ, പലരും പുതിയ ദേശീയ അധികാരത്തെ കുറിച്ച് ഒരു പരിശോധനയിൽ നിഷ് കർഷിച്ചപ്പോൾ, ആ ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണത്തെ അവർ കണ്ടിരുന്നില്ല. പക്ഷേ, ഈ നിയമം [1] ബില്ല് : [1] ബില്ല് [1]] ബില്ല് (3) പ്രകാരം നടപ്പിലാക്കിയിട്ടില്ല.

1868-ൽ അംഗീകരിച്ച നാലാമത് അമേച്വർ നിയമവ്യവസ്ഥയെ മാറ്റി. അതിന്റെ ഡുയെ പ്രൊജക്റ്റ്, നിയമപരമായി ഒരു ജീവിത വസ്തു പോലും നിയമ നിർമ്മാണം നടത്താതെ ആരെയും മോചിപ്പിക്കുകയില്ലെന്നും, നിയമ നിർമ്മാണം നടത്തണമെന്നും ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ വ്യവസ്ഥാപിത കോടതിയിൽ ഒരു പതിമൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആരംഭത്തിൽ തന്നെ പരമ്പരയിൽ തന്നെ നിർദ്ദേശിച്ചു എന്നും പ്രഖ്യാപിച്ചു. ബില്ലിന്റെ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചു തുടങ്ങി. ബില്ല് (എഫ്) ബില്ലിന്റെ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചു, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു പ്രത്യേകതിയം അനുബന്ധത്തിലേച്ഛേച്ഛേച്ഛേച്ഛേച്ഛേച്ഛേച്ഛേദം അംഗീകരിച്ചാൽ പദ്ധതിയായി അംഗീകരിച്ചു.

ഉപദേശത്തിനുള്ള അവകാശം അന്വേഷണത്തിന് ഒരു പ്രധാന അർഹതയായിരുന്നു. ഒരു വക്കീലിന് പ്രതിരോധം നൽകാനുള്ള കഴിവ് ഉള്ളതിനെക്കാൾ ശരിയായ വിചാരണയ്ക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി യാതൊരു അവകാശവും ഇല്ല. എന്നാൽ പതിറ്റാണ്ടുകളോളം കോടതി ഒരു പുതപ്പ് നിയമം എതിർക്കുകയും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിവേചനാപരമായ കമ്മീഷൻ (സി.പി.ഐ) കേസുകൾ സംബന്ധിച്ച് അഭിപ്രായം നൽകാതെ നോക്കുകയും ചെയ്തു.

പ്രിജിയോൺ കൺഫ്യൂഷൻ: ഇന്റെർനെറ്റ് സിന്റെ മുന്നിൽ ഉപദേശത്തിനുള്ള അവകാശം

ആറാം നിയമത്തിനു മുമ്പ് സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഉപദേശക സമിതിക്ക് വിവിധ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

[1] സംസ്ഥാന കോടതിയിൽ [1] നിയമപരമായി [1] ചർച്ചചെയ് തതും അലബാമ [1]. അലബാമയിലെ ഒൻപത് കറുത്ത ബോയ് സുകൾ (1932). ആംബ്രോയിൽ വച്ച് ബലാത്സംഗം നടത്തി, പിന്നീട് അപ്രതീക്ഷിത പീഡനം നടത്തി, അലൈഡിന്റെ വിചാരണയെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു. രാവിലെ നാലാമത്തെ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് കോടതിയിൽ വിചാരണ നടത്തുന്നതുവരെയും, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് കോടതിയിൽ വിചാരണ നടത്താനുള്ള നടപടികളെ സംബന്ധിച്ചും, പക്ഷേ, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് കമ്മ്യൂഷൻ മാത്രം, പക്ഷേ ആംപ്ഷൻ മാത്രം, ഈ കേസുകളിൽ മാത്രമേ വേണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ: [എഫ്] സംസ്ഥാനത്തെ പ്രതികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പക്ഷേ അതിനും കോടതിയിൽ മാത്രം, പക്ഷേ അതിനും കോടതിയിൽ മാത്രം, ഇത് വളരെ പരിമിതമായ ഒരു പരിശോധന മാത്രം, ഒരു പരിശോധനാപത്രം മാത്രം.

അടുത്ത മുപ്പതു വർഷത്തേക്ക്, വലതുപക്ഷത്തിന്റെ വ്യാപ്തി തെളിയിക്കാൻ കോടതി ശ്രമിച്ചു. [FLT] [1] ബ്രിറ്റ്സ് വിയിൽ [1] [1] ബ്രെറ്റ്സ് പ്രൊസസ്സർ ഡിവിഷൻ ഡിവിഷൻ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു. കാരണം, ഈ കേസിൽ കുറ്റവിമുക്തമായ കേസുകൾ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കാൻ പാടില്ലായിരുന്നു. ഈ കേസിൽ, നിയമവിരുദ്ധമായ വിചാരണകൾ ഇല്ലാതെതന്നെ, പല കേസുകളിലും, നിയമവിരുദ്ധമായ വിചാരണകൾ നടത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

തിരികൊളുത്തൽ: ഗിഡിയൺ വി.

[1] ഗിദെയോൻ [1963] വിവാദം (1963) വിവാദം: ക്ലാരിൻ എറണാകുളം ഒരു പാവപ്പെട്ടി, ഫ് ളോറിഡയിലെ കുളം തകർക്കാൻ ചാർജ് ചെയ്ത ഒരു വ്യക്തിയായിരുന്നു. അദ്ദേഹം കോടതിയിൽ ഒരു അഭിഭാഷകനെ നിയമിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ശിക്ഷിക്കാൻ അദ്ദേഹം കോടതിയിൽ മാത്രമേ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ളൂ. ഗിദെയോനെ അഞ്ചുവർഷത്തെ തടവിനു വിധിച്ചു.

ജയിലിൽ നിന്ന് ഗിദെയോൻ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഒരു കയ്യെഴുത്തുപ്രതി രചിച്ചു, തന്റെ ഭരണഘടനാാവകാശം ലംഘിച്ചു എന്ന് വാദിച്ചു. കോടതി സെർട്രാ ഡിഫൻസ് കോടതിയുടെ വിധിയെ അറിയിച്ചു. ഫലമോ? [1] ബീഎൽഎഫ്ഐ [എഫ്]] അതിന്റെ ഫലം അനിയന്ത്രിതമായി നിരീക്ഷകമായി വിധിയെഴുതി: പ്രതിയെ നിയമപരമായി കോടതി വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചു: പ്രതിയെ നിയമപരമായി കോടതി ജഡ്ത്തുക എന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്. അതിനാൽ എല്ലാ കോടതിയും നിയമപ്രകാരമുള്ള ഒരു വിചാരണാപ്രമാണം നടത്തുന്നതിന് ഒരു അധികാരിയാകുന്നതു ന്യായാധിപരീക്ഷണം നടത്തുവാൻ പാടില്ല. അതിനാൽ, സി.

[[പ്രമാണം:JGLENT] [1] പലപ്പോഴും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒന്നാണെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു. ഇത് അമേരിക്കയിലെ ക്രിമിനൽ നീതിനിയമം രൂപീകരിക്കുകയും ദരിദ്രർക്കായി വാദിക്കുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ അഭയാർത്ഥികൾക്ക് വീണ്ടും വക്കീൽ നൽകുകയോ ചെയ്യണമായിരുന്നു. ഗിദെയോൻ വക്കീൽ എന്ന പേരിൽ ഒരു അഭിഭാഷകനെ റദ്ദാക്കി.

വലത്തെ സ്വരത്തിൽ: പെൺപക്ഷികളുടെ അക്കരെ

മിഡിൽമെൻസും കുറ്റകൃത്യങ്ങളും

[1] [1] അതിനുശേഷം, ഉപദേശക കേസുകൾ മാത്രം ബാധകമാകണമെന്നുള്ള അവകാശവാദം അടുത്ത ചോദ്യം : പല സംസ്ഥാനങ്ങളും ഇപ്പോഴും പ്രതികളെ തെറ്റായി നൽകിയിട്ടില്ല [1] ഹാംലെറ്റ് [1]] കോടതിയിൽ, വിചാരണയിൽ, വിചാരണ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, വിചാരണാ കോടതിയിൽ, വിചാരണാ കോടതിയിൽ, വിചാരണാ കോടതിയിൽ, വിചാരണ നടത്തേണ്ടി വന്നില്ലെങ്കിൽ, വിചാരണാ നടപടികളുടെ കാര്യത്തിൽ, വിചാരണ വിചാരണ നടത്തേണ്ടി വന്നില്ലെങ്കിൽ, ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുക എന്ന നിലയിൽ, ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുക എന്നിവയെല്ലാം നടത്തപ്പെട്ടേക്കാം.

എന്നാൽ കോടതിയിൽ ഒരു വിചാരണ നടത്തുകയോ വിചാരണ നടത്തുകയോ ചെയ് തിരുന്ന ഒരു പ്രതിയെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കുകയോ ചെയ് തപ്പോൾ എന്താണു സംഭവിച്ചത് ? [FLT] [2] [2] [2] - JLLT] - യിലെ ഷെൽട്ടൺ [2002] - ൽ] കോടതി ആ വിടുതൽ അടച്ചു.

വലതുവശത്തുള്ള ആമുഖം: എപ്പോൾ?

ആലോചനക്കുള്ള ആറാം അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് നിർദ്ദേശം അറസ്റ്റ് ചെയ്യലിനു് നിരക്കുന്നതല്ല. ഔദ്യോഗിക വിചാരണയോ, അറിയിപ്പോ, അറിയിപ്പോ, അറിയിപ്പോ, വിശദവിവരങ്ങൾ മുഖേനയോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായി നടപ്പാക്കുന്നതിലുള്ള നിയമത്തിലെ അന്വേഷണത്തിൽ ഇത് ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത് [ഫെഡറേറ്റ് ] 2008 : കോടതി നിയമപ്രകാരമുള്ള നിയമപ്രകാരമുള്ള ന്യായാധിപസംഘം (എഫ്എഫ്) ഒരു കൗൺസിലിന്റെ (കോടതി) അവകാശിണിറ്റി രൂപീകരിക്കാൻ തയ്യാറല്ലെങ്കിൽ, ജഡ് നൽകേണ്ടതാകുന്നു.

ബുദ്ധിയുപദേശത്തിന്റെ ഫലപ്രദത്വം: ഗുണമേന്മ പ്രധാനം

ഒരു വക്കീലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഉപദേശകന്റെ അവകാശത്തിന്റെ അഭാവം മാത്രമല്ല. ആറാം വകുപ്പ്, ആമെൻഷൻ പ്രായോഗിക സഹായം ഉറപ്പു നൽകുന്നു [1] [1] വാഷിങ്ടൺ വോട്ടെടുപ്പിൽ [1] വാഷിങ്ടൺ [1]] വാഷിങ്ടൺ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഒരു സുപ്രീം കോടതി ഒരു സുപ്രീം കോടതി (1984] വിധിന്യായക കോടതിയുടെ നിർദ്ദേശം അംഗീകരിച്ചു.

[SFLT] [0] (ഭാഷ: അഭിഭാഷകർക്ക് പ്രതിരോധ വകുപ്പിന് ഒരു പ്രേക്ഷകഘടകം] പ്രശസ്തമാണ്. കോടതികൾ അപ്രതീക്ഷിതമായി ബുദ്ധിയുപദേശങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകപോലുമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ മിനിമം ഡിഫൻസ് ഡിപ്പാർട്ടുമെന്റുകൾക്കു പ്രചോദനം സൃഷ്ടിക്കുകയും സുരക്ഷാനടപടികൾക്ക് ഒരു സംരക്ഷണവും ലഭ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഇൻകോർപ്പറേഷൻ: ദ പബ്ലിക് ഡിഫൻഡർ സിസ്റ്റവും അതിന്റെ വെല്ലുവിളികളും

ഇന്ന്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഓരോ വർഷവും രാഷ് ട്രത്തിന്റെ ഉപദേഷ്ടാക്കളുടെമേൽ അധികാരം ചെലുത്തുന്ന പൊതു തിരഞ്ഞെടുപ്പു കേസുകൾ നടത്തുന്നു.

[FLET] എങ്കിലും, [GLENT] എന്ന വാക്ക് ഭാഗികമായി നിവൃത്തിയേറിയിരിക്കുന്നു. പല പൊതുവെ പ്രതിരോധവ്യവസ്ഥകളും സ്ഥിരമായി നടപ്പിലാക്കുകയും കൂടുതൽ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കാസെറ്റുകൾക്ക് വളരെ പരിമിതികൾ ലഭിക്കാത്തതിനാൽ അമേരിക്കക്കാർ, പ്രതികൾ, രേഖാചിത്രങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റു സംഘടനകൾ, രേഖാചിത്രങ്ങൾ, ദീർഘകാലമായി, നിയമവിരുദ്ധമായി, നിയമവിരുദ്ധമായി, നിയമവിരുദ്ധമായി, നിയമവിരുദ്ധമായി, നിയമവിരുദ്ധമായി, ചില കേസുകൾ എന്നിവയെ തടയാനുള്ള അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള അനുമതി നൽകാറുണ്ട്.

കൂടുതൽ കേസുകൾ ഫലപ്രദമായി ലഭ്യമാക്കാൻ കഴിയും എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അത് ഫലകരമായി പരിഹരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. മിക്ക വെല്ലുവിളികളും സിസ്റ്റം-വികസന അപഗ്രഥനങ്ങൾ, സംസ്ഥാനങ്ങൾ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കുന്ന വിധം തടയുവാൻ പലപ്പോഴും കോടതികൾ മടികാണിക്കാറുണ്ട്. അതിന്റെ ഫലമായി, പലപ്പോഴും നിയമപരമായി ഉപദേശകനാമത്തിൽ മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളു.

[FLT] [1] എന്നാൽ, [[[പ്രമാണം:JPGGT]]] എന്നാൽ, മുമ്പ്, നിരവധി അന്വേഷണക്കാർക്ക് വക്കീൽ ഇല്ലായിരുന്നു. [2] അതിനുശേഷം, എല്ലാ സംസ്ഥാനവും പ്രതിയെ നേരിടാനുള്ള എല്ലാ സാധ്യതകളും ഇപ്പോൾ സമമാണ്. എല്ലാ തരത്തിലുള്ള പ്രതികൾക്കെതിരെയും പോരാട്ടം നടത്തണം.

അവകാശത്തിന്റെ മറ്റു ഘടകങ്ങൾ

ബുദ്ധിയുപദേശവും സംരക്ഷണവും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശം

ആറാം വകുപ്പ്, തങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയന്ത്രിത ബുദ്ധിയുപദേശം പാലിക്കാൻ പ്രതിവിധി നൽകുന്നു, അത് അവർക്ക് അനുവദിക്കുമെങ്കിൽ, അത് പൂർണമായി പരിഹരിക്കാനും, സ്വയം നിയന്ത്രിക്കാനും ഉള്ള അധികാരവും (മുന്നിൽ), സ്വയം തിരിച്ചറിയാനും ഉള്ള അധികാരം (അവകാശം).

അപ്പീൽ നൽകുന്ന ബുദ്ധിയുപദേശം

[1] [1] കാലിഫോർണിയയിലെ ഡോഗ്ലസ് വോട്ടെടുപ്പിൽ [1] അവരുടെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പ്രകാരം ആദ്യം പ്രതികൾക്കായി ശുപാർശ നൽകണമെന്ന് കോടതി വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, സുപ്രീം കോടതിയിൽ അതോ വിധി പറയാൻ അവകാശമില്ല എന്നുള്ളതിന് ഒരു ന്യായീകരണവും ഇല്ല.

::അവ്യയംശംശംഭോജനമഹം ::നിത്യം ലഭിപ്പൂ ::നിത്യം

ആലോചന നടത്താനുള്ള ആറുമദ്ധ്യേയുള്ള അന്വേഷണം അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ വലിയ നേട്ടങ്ങളിൽ ഒന്നായി നിലകൊള്ളുന്നു. ഒരിക്കൽ മാത്രം കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ദേശീയ നിലവാരമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ട കോടതിയിൽ മാത്രമേ ബാധകമാക്കിയിട്ടുള്ളൂ എന്ന ഉറപ്പോടെയാണ് അത് മാറ്റപ്പെട്ടത്. [എഫ്എൽഎഫ്] [എൽടിഎൽ]] [എഫ്] [എൽഎഫ്]] പോലെ [എഫ്] തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വഴി [എൽഎഫ്]]: [എൽഎംഎംഎൽ]] ലോൺടിവിയുടെ വിചാരണ കൂടാതെ ഒരു വിചാരണയും കാര്യക്ഷമതയും ഇല്ല.

നിയമപരമായ അവകാശം പൂർണ്ണമായും കോർപ്പറേഷനിൽ തന്നെയാണെങ്കിലും, ഔദ്യോഗിക അവകാശം ഇപ്പോൾ ഏഴും നിലനിൽക്കുന്നു.

ആറാമത്തെ എമ്പതി അംഗീകൃത നിയമങ്ങളും, മറ്റ് അവകാശങ്ങൾ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ബാധകമായ വിധം സംബന്ധിച്ചുള്ളതിന് ഒരു മാതൃകയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ മാത്രമല്ല അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള ആമെൻഷൻ നിർദ്ദേശം വ്യക്തമാക്കുന്നു. എല്ലാ അമേരിക്കയുടെയും ജനന അവകാശ അവകാശങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി മാത്രമാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള അവകാശം എല്ലാ അമേരിക്കൻ നിയമങ്ങളും അർത്ഥവത്തായ ഒരു അവകാശമാണ് ഇത്. എന്നാൽ, എല്ലാ അമേരിക്കൻ നിയമത്തിന്റെ എല്ലാ അവകാശങ്ങളും, നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ്, ഇത് തുടരുന്നത്.

---

[[പ്രമാണം:JPGthumbaijan]] [1]] [1]] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3] [3]] [2] [3]] [2] [2] [2] [3] [2] [2]] [2] [3] [2]]] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [3]] [3]]] [3] [2] [3] [2] [2] [2] [3] [2] [2]]] [2] [2] [3]]]] [2] [2]]] [2] [2] [2] [രണ്ടിൽ

• [[പ്രമാണം:JGazettev] Winner, 372 US (1963) [1963] [1963] [1] [1] ഓഡിയോ] ഓഡിയോയും ഓഡിയോയും.
• [[പ്രമാണം:JPGthumbaijan]] [1] [1]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [2]] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [3]] [3] [2]] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2]] [3] [2]] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]]]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]]] [2] [2] [3]]]] [3] [2] [2]] [2] [2] [3] [3]
• [[പ്രമാണം:Jj93.JPGthumb12] ഹാംലെറ്റ്, 407 ഉൽക്ക 25. [1972] [1]] [1] [1] [1]] [2] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3]] [3] [3]] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3]]] [3] [3]] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [3]]] [3] [2] [2]] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]]]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]]] [2]] [2] [2] [3]]] [2] [2]]] [2] [2] [3] [3]]
• [[പ്രമാണം:JPGthumbai] ഫെഡറൽ കോടതിയിൽ [1]] [1]] [1]] യു.എസ്. കോടതികൾ.
• [[1]] [3] ഇന്ദ്രജിത്ത് പ്രതിരോധ വകുപ്പിൽ അഡ്വാൻസ്ഡ് കമ്മിറ്റി (എഫ്) കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി (എഫ്) റിപ്പോർട്ട് നിർദ്ദേശങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും.