നിയമപരമായ കാര്യങ്ങളിൽ പ്രോഫറിന്റെ പങ്ക്

നിയമ പ്രൊഫഷന്റെ വീക്ഷണം മനസ്സിലാക്കുക

തെളിവുകളുടെ ഒരു മൂലകമാണ് ലോകമെമ്പാടും ഉള്ള നിയമവ്യവസ്ഥകളുടെ ഒരു മൂലക്കല്ല്.

പ്രോഫറിന്റെ ബർമാൻ എന്താണ് ?

ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായി, ഒരു പാർട്ടിയുടെമേൽ ഒരു ആരോപണമോ പ്രശ്നമോ തെളിയിക്കാനുള്ള കടമയാണ് ഒരു പാർട്ടിയുടെ ചുമതല. ഈ കേസുകൾ കൂടാതെ, സംഭവങ്ങളുടെ ഏതു പതിപ്പ് അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ഒരു കോടതിക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ക്രമം ഉണ്ടായിരിക്കുകയില്ല. തെളിവുകൾ അംഗീകരിക്കാതെ തന്നെ, പാർട്ടിക്ക് അവകാശവാദം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം മാത്രമേ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയൂ.

" തെളിവിന്റെ ഭാരം ചുമക്കുന്നത് " എന്ന പ്രയോഗം രണ്ടു വ്യത്യസ് ത ആശയങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഉത് പാദനം

ഉത് പാദനത്തിന്റെ ഭാരം, വസ് തുതയുടെ യഥാർഥ വിവാദവിഷയം സൃഷ്ടിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ പാർട്ടിക്കു കഴിയണം.

പീഡനത്തിന്റെ ബർമൻ

നേരെ മറിച്ച്, സംഭവങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം സത്യമാണെന്നും, പാർട്ടിയുടെ വർണ്ണവിവേചനം ശരിയാണെന്നും, സത്യമെന്നും, വസ്തുതയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ട കടമയാണ്. ഈ ഭാരം സാധാരണയായി, ഈ ഭാരങ്ങൾ, കേസ് ദൈർഘ്യം നൽകാനുള്ള അവകാശവാദത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. തെളിവുകൾ എങ്ങനെ തെളിയിക്കണം എന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ എങ്ങനെ തെളിയിക്കണം.

പ്രോഫൊറിന്റെ ചരിത്രപരമായ മൂലകങ്ങൾ

തെളിവുകൾ സംബന്ധിച്ചുള്ള ധാരണ പുരാതനമായ ഒരു ആശയമാണ് .

പ്രോഫറിന്റെ നിലവാരങ്ങൾ

തെളിവിന്റെ നിലവാരം, ഒരു വസ് തുത തെളിയിക്കാൻ ആവശ്യമായിരിക്കുന്നതിന്റെ അളവിനെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് .

തെളിവ്

ആഭ്യന്തര കേസുകളിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായി ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന നിലവാരം ഇതാണ്. ഒരു പാർട്ടിയുടെ തെളിവ്, മറ്റൊരു കക്ഷിയുടെ തെളിവുകൾ, ചോദ്യം ചെയ്യൽ, മറ്റെന്തെങ്കിലും സാധ്യതകളെക്കാൾ (50%) അല്ല, മറിച്ച്, മറിച്ച്, ഇത് വ്യക്തിപരവും സാങ്കൽപ്പികവുമായ നിയമങ്ങളല്ല. സാമൂഹ്യനിയമത്തിൽ, ഈ സ്ഥിതിക്കു കാരണം, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, അടിസ്ഥാനപരമായി, നിയമപരമായി, അടിസ്ഥാനപരമായി, അടിസ്ഥാനപരമായി, നിയമങ്ങളിൽ, നിയമപരമായി ഉപയോഗിക്കാവുന്നതല്ല.

തെളിഞ്ഞ, തിരിച്ചറിയൽ തെളിവു്

തെളിവുകൾ മുൻ കൂട്ടിയതിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലവാരം, വ്യക്തവും ബോധ്യം വരുത്തുന്നതും ആയ തെളിവുകൾക്ക് തെളിവുകൾ ആവശ്യമാണ്. പാർട്ടി വസ്തുതകൾ വളരെ ഉയർന്ന അളവിൽ തെളിയിക്കണം, സാധാരണയായി "അധികമായി" അല്ലെങ്കിൽ" എന്ന് പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന "സർവ്വസാധാരണമായ ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ. ഈ നിലവാരം, പ്രത്യേകിച്ചും സ്പർശനമായ, ഉയർന്നതും, ഏറ്റവും ഉയർന്നതുമായ കാര്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

• പ്രശ് നങ്ങളിൽ ഫ്രേഡ് - അപഗ്രഥനം, നിരുപദ്രവകരമായ സ്വാധീനങ്ങൾ
• മാനസിക സ്ഥാപനത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത
• മാതാപിതാക്കളുടെ അവകാശങ്ങളുടെ പരിണതഫലം
• ഒരു വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ ആധികാരികത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന മത്സരങ്ങൾ

യു.എസ് സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു " തെളിവുകൾ വളരെ വ്യക്തമായി, നേരിട്ടുള്ള വാദഗതികൾ, കൃത്യതയില്ലാത്ത വിശ്വാസത്തിൽ, വ്യക്തമായ ബോധ്യം,

ന്യായയുക്തമായ ഒരു ന്യായവാദത്തിന് അപ്പുറം

കുറ്റവാളിയായ ഒരു വ്യക്തിക്ക് കുറ്റാരോപണത്തിൽ സംശയമുണ്ടാകാത്ത ഒരു നിയമത്തിലെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും കുറ്റമാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിക്കണം. സാധാരണ തെളിവനുസരിച്ച്, തെളിവുകൾ ഒന്നും തന്നെ ഇല്ലെന്നു മാത്രമല്ല, അത് നിരപരാധിയായ ഒരാളെ വെറുതെ വിടാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നീതിയുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവകാശി എന്ന നിലയിൽ, കുറ്റവാളിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു മാത്രമല്ല, ഈ അവകാശവാദിയെ തുറന്നുവിടുന്നതിലും കൂടുതൽ കൂടുതൽ മോശമാണ്, ഈ അവകാശവാദിയെ ഒരു വ്യക്തി ഒഴിവാക്കുക എന്നത് ശരിയല്ല. ഇത് ഒരു സാധാരണ കുറ്റവാളിയെ ഒരു വ്യക്തിക്കുമുള്ളവനെ വെറുതെ വിട്ടയാക്കിയേക്കാം, ഒരു വ്യക്തിക്കുമുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്കുമുള്ള ഒരു കുറ്റമാണ്, ഒരു കുറ്റസമ്മയെപ്പോലും വിമർദ്ദിക്കാണു് പകരമായി വിമർശിച്ചിരിക്കേണ്ടത്. നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്നെങ്കിൽ, അത് ഒരു സാധാരണ പ്രതിയെ വിമർശനം പോലും വിശ്വസിക്കില്ല. നിങ്ങൾ സ്വയം രക്ഷിക്കുക, അത് ന്യായീകരിക്കുക, അത് ന്യായീകരിക്കുക, അത് ന്യായയുക്തമായ ഒരു ന്യായാധിപതിയെയാണ്, അത് ന്യായീകരിക്കുക. നിങ്ങൾതന്നെ വേണം, അത് ന്യായീകരിക്കുക. നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ന്യായാധിപരീക്ഷണം തന്നെ വേണം.

ആരാ പ്രോഫിന്റെ ബർഡൻ?

എല്ലാ നിയമവ്യവസ്ഥയിലും, കേസ് തുടങ്ങുകയോ വാദിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന പാർട്ടി ആദ്യ തെളിവുകളുടെ ഭാരം വഹിക്കും. ഈ അന്വേഷണം "പ്രതീക്ഷയുടെ ഭാരമായി" അറിയപ്പെടുന്നു, സാധാരണയായി ഈ കേസിൽ തന്നെ തുടരും.

ക്രിയാപാപം

പ്രതിയുടെ കുറ്റങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കുന്നതിലെ നിങ്ങളുടെ ഭാരമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ. ഉദാഹരണത്തിന്, മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും ഈ ഭരണഘടനാ കോടതി (190), വിന്റർമെൻറിൽ (190) സുപ്രീം കോടതി (190) [1]]: വിന്റർ ക്ളാസിനു് (190) നിഷ്കർഷിക്കുന്ന കുറ്റാരോപണത്തിൽ ഒരു ന്യായാധിപത്യം (190) തെളിയിക്കാൻ ഒരു ന്യായാധിപത്യം എന്ന നിലയിൽ ഒരു ന്യായാധിപത്യം നടത്തേണ്ടി വരും എന്നതിന് തെളിവോ നിഷ് ക്കരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, സ്വയം ഭരണഘടനയിൽ നിന്ന് സ്വയം വിമുക്തമായ എന്തെങ്കിലും സഹായം നൽകേണ്ടതുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ അതിനു പകര് സ്വയംരോ അപ്പീകരിച്ച് സ്വയം ഭരണത്തിൽ നിന്ന് പകര് നൽകേണ്ട ഒരു അടിസ്ഥാനം നൽകാവുന്ന ഒരു പ്രതിയെ (പരീക്ഷണം നൽകുവാനോ ഉള്ള ഒരു രേഖയിൽ) അവകാശവാദം നടത്തുന്നതിനോ ഉള്ളതോ ആയേക്കാം.

സിവിൽ കാസിസ്

(നിയമം) സാധാരണഗതിയിൽ തെളിവുകൾ തെളിയിക്കുന്ന എല്ലാ ഘടകങ്ങളും തെളിയിക്കുന്നതിലുള്ള ഭാരതീയ പാർട്ടിക്ക് ഉത്തരവാദിയാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.

പ്രോഫൊസിലെ ബർട്ടൻ

ഒരു പാർട്ടിയുടെ ആദ്യഭാഗങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ, മറ്റു പാർട്ടികൾ അതിനെ വികലമാക്കാനുള്ള ശ്രമം നടത്തുമ്പോൾ അത് ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:

1. മുൻവിനയെച്ചങ്ങൾ

ഉദാഹരണത്തിന് , ഉചിതമായും മെയിൽ അയയ് ക്കുന്ന ഒരു കത്ത് ലഭിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

2. പ്രതിരോധം

പ്രതി ഒരു സ്ഥിരം പ്രതിരോധം ഉയർത്തുമ്പോൾ, (ഉദാ.

3. പ്രതിവിധിയുടെ പ്രേരകഘടകം

ചില ന്യായവാദങ്ങളിൽ, ഒരു കുറ്റവാളി പ്രതിരോധം ഉയർത്തുകയാണെങ്കിൽ, പ്രതിയെ ഒരു അരക്ഷിതത്വവും ന്യായത്തെ ആശ്രയിച്ച് വ്യക്തമായി, തെളിവോ ബോധ്യത്തോടെയോ ഉള്ള തെളിവുകൾ കൊണ്ട് അപ്രാപ്യമായി തെളിയിക്കണം. അതുപോലെതന്നെ സ്വയം സൃഷ്ടിക്കുന്ന സ്വയരക്ഷാശക്തിക്ക് ഒരു വലിയ ഭാരമായി മാറാൻ കഴിയും.

4. ബാർഡുകൾ ആപ്പിൾസ് ആൻഡ് മോഷൻസ്

ഒരു പാർട്ടി ഉച്ചരിച്ചു് ന്യായാധിപസംഘം നീങ്ങുകയോ ഒരു വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, താഴത്തെ കോടതിയിൽ തെറ്റുപറ്റിയതായി അവർ കാണിക്കും.

പ്രോഫൊറിന്റെ ബർണിന്റെ ചരിത്രം

തെളിവുകളുടെ ഭാരം മനസ്സിലാക്കുന്നത് നിയമപരമായ പദ്ധതികൾക്കും കേസിനും അനിവാര്യമാണെന്നു മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ് .

• [[പ്രമാണം:JPG]] [1]] ഒരു നിയമസഭാ ഉപന്യാസത്തിനു മുമ്പ് ഭാരതത്തെ നേരിൽക്കാമോ അതോ കുറ്റാരോപണത്തിനു മുന്നിൽ വെച്ച് കാണാൻ സാധിക്കുമോ എന്ന് അറ്റോണികൾ വിലയിരുത്തുന്നു. തെളിവുകൾ ദുർബലമാണെങ്കിൽ അവർ തുടരും.
• [1] [1] ഭാരമുള്ള പാർട്ടി രേഖകൾ, നിക്ഷേപങ്ങൾ, വിദഗ്ദ്ധ സാക്ഷ്യം എന്നിവ ലഭ്യമായിക്കൊണ്ടു് കണ്ടുപിടിത്തം ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിക്കണം.
• [[പ്രമാണം:Jj32]] വിചാരണ സമയത്ത് ഭാരതീയ ജനതാ പാർട്ടി അതിന്റെ ആദ്യ കേസിൽ ഹാജരാകുകയും, പണം തിരികെ ലഭിക്കുകയും വേണം. പലപ്പോഴും ഭാരതത്തിന്റെ സംതൃപ്തി കുറയ്ക്കാനായി ലക്ഷ്യമിടുന്നു.
• [ജോർജ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്] [1] പാർട്ടി ഭാരവും ഏതു സ്റ്റാൻഡേർഡ് അടിസ്ഥാനവും വഹിക്കുന്ന ജൂറിമാരെ ഉപദേശിക്കുന്നു. തെറ്റായി ഈ നിർദേശങ്ങൾ തെറ്റായി തിരുത്താൻ കഴിയും.
• [1] അപ്പീൽ സ്ട്രിപ്പ്: [1] അപ്പീൽ ഓൺ ആപ്ലിക്കേഷൻ ഓൺ ആക്റ്റ്, വിചാരണ നിയമപരമായി തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിലുള്ള ഭാരം, തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അല്ല, മറിച്ച്, തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തന്നെ കോടതി ഒരു തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിലുള്ള രേഖയുടെ ഭാരം വളരെ കുറവാണ്.

വ്യത്യസ് ത നിയമവ്യവസ്ഥകളിൽ പ്രഫൊഫ്

എന്നാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ വ്യത്യസ് ത വിശദാംശങ്ങൾ വ്യത്യസ് തമാണ് .

സാധാരണ നിയമ വ്യവസ്ഥകൾ (യു. എസ് ., കാനഡ, ഓസ് ട്രേലിയ, ഇന്ത്യ)

ഉദാഹരണത്തിന് , ചില യു. എസ് . എ സ് .

ആഭ്യന്തര നിയമ വ്യവസ്ഥകൾ (ഫ്രാൻസ് , ജർമനി, ജപ്പാൻ)

ആഭ്യന്തര നിയമങ്ങളിൽ, പലപ്പോഴും തെളിവുകളുടെ ഭാരം ആഭ്യന്തര കോഡുകളിൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫ്രഞ്ച് സിവിൽ കോഡ് പ്രസ്സ് തെളിയിക്കുന്നയാൾ അത് തെളിയിക്കണം. തെളിവുകൾ പറയുന്ന സ്റ്റാൻഡേർഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്, സാധാരണ നിയമത്തിലെ (അഭിപ്രായം) "അധികം കുറ്റാരോപണങ്ങളിൽ" വളരെ കുറവാണ് (അഭിപ്രായം) പലപ്പോഴും, സാധാരണമായി, സാധാരണമായി, സാധാരണമായി, കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, സമാനമായ ഒരു രേഖാചിത്രം, പലപ്പോഴും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ധാരണയനുസരിച്ച് തന്നെ,

പ്രായോഗിക ഉദാഹരണങ്ങൾ

ഒരു ഉദാഹരണം പരിചിന്തിക്കുക:

ഉദാഹരണം 1: കാർസൈഡ് സിവിൽ കേസ്

ആദം ബ്രെൻഡയെ ഒരു മുൻ നിരീശ്വരവാദിയായി പ്രഖ്യാപിച്ചതിനുശേഷം നിരാകരിച്ചു. ബ്രെൻഡയുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെടാതെ പോയതിന്റെ തെളിവിന്റെ ഒരു മുൻകരുതൽ തെളിയിക്കണം. ഇതു് മൂലം ആഡം സാക്ഷിയും വൈദ്യസാക്ഷിയും അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ജോർജിയയും രേഖകളും എല്ലാം തെറ്റാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ ആഡം ബ്രെൻഡ 50% പേർക്ക് ബോധ്യം വന്നില്ല, കാരണം, ആഡം ബ്രെൻഡ 50% പേർക്ക് ഈ രേഖകൾ നഷ്ടപെട്ടു.

2: ക്രിമിനൽ കേസ്

സംസ്ഥാനത്തെ കുറ്റപത്രങ്ങൾ വലിയ മോഷണത്തോടെയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. പ്രോസിക്യൂട്ടർ എല്ലാ (അനിശ്ചിത സ്വത്തും) സംശയത്തിൽ തെളിയിക്കണം. ഡാവിന്റെ വക്കീൽ അബദ്ധധാരണയുടെയും അലിഞ്ഞടുക്കലിന്റെയും തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ഡേവ്, അവർ സംശയിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ തന്നെ, അവർ നിരപരാധിയാണെന്ന് കരുതുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും. ദാവിയുടെ നിരപരാധിയാണെന്ന് അവർ കരുതപ്പെടുന്നു. ഡേവിയുടെ നിർദ്ദേശം നിരപരാധിയാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ പാടില്ല.

3: കുട്ടി കർറ്റിഡിഡിക്കൽ പാർട്ണർ

കുട്ടിയുടെ ക്ഷേമത്തിൽ അധിഷ് ഠിതമായ ഒരു പാർട്ടിയുടെമേൽ കസ്റ്റഡികൾ തീരുമാനിക്കുന്നു.

പ്രോഫൊറൻസ് — ഒരു സാധാരണ തെറ്റിദ്ധാരണ

ചില സുപ്രധാന സൂചനകൾ:

• [[പ്രമാണം:Jj90]] 'സത്യം' എന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല: [1] [1] [1]] തെളിവിലെ നിയമപ്രകാരം തെളിയിക്കാവുന്ന ഭാരം, തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായ നിശ്ചയമല്ല.
• [1] [1] [1] [3] [3] [3] ബദൽ എപ്പോഴും പ്രതിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തി നിൽക്കാറില്ല. ഒരു സ്ഥിരം ഡിഫൻസ് നിർദ്ദേശം വർദ്ധിച്ചാൽ, പ്രതി ഭാരതം വഹിക്കും.
• [SFLT] (ഉദാ: 0) സ്ടേൻഡുകാർക്ക് ഇന്റർവ്യൂ മാറ്റുവാൻ സാധ്യമല്ല: [1] തെറ്റായ നിലവാരം ഉപയോഗിക്കുന്നു (ഉദാ. ഒരു ക്രിമിനൽ കേസിലെ പ്രിവ്യൂ ഉപയോഗം പ്രാവർത്തികമാക്കുക]
• [1] ശാസ്ത്ര West-ൽ ഉള്ള തെളിവുകൾ [1] [1]] [3] ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു "അംഗീകരിക്കൽ" എന്നൊരു സംശയത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട് ("അംഗീകരിക്കൽ"] നിയമാനുസൃതമായ ന്യായവാദങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമാണ്.

ന്യായാധിപനും ജൂറിയും

പാർട്ടിയുടെമേൽ എന്തു ഭാരമാണ് ഉള്ളതെന്ന് കോടതി ജഡ്ജിമാർ തീരുമാനിക്കുന്നു.

സർവസാധാരണം

തെളിവുകളുടെ ഭാരം നിയമപരമായ ഒരു ആശയമാണ് കോടതിയിൽ എങ്ങനെ ഘടന എങ്ങനെ ഘടനകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു എന്നതിനുള്ള ഒരു നിയമപരമായ ആശയമാണ് . വസ്തുതകൾ തെളിയിക്കുകയും, വിവിധ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ ശരിയും തെറ്റും സംബന്ധിച്ച അവകാശങ്ങൾ കൃത്യമായി ഉറപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള അവകാശം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരു വക്കീൽ ആണെങ്കിൽ, ഒരു വക്കീൽ ആണ്, നിങ്ങൾ ഒരു പാർട്ടിയുടെ നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമത്തിന്റെ സാധുതരമായ ഒരു അടിസ്ഥാനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയണമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള ഒരു നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കുക.

കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്കായി [FLT] [0] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [4] [4] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [3] ...