നിയമപരമായി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ

ദോബ്ലെജെപിരാൻഗെഹൊവപിതാ

രണ്ടിലധികം ജസ്റ്റിസ് നിയമലംഘനങ്ങൾ സാധാരണ നിയമ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ മൂലമാണ് .

ഈ അന്വേഷണങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നത് പ്രതിരോധ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റുകൾക്കും പ്രോസിക്യൂട്ടറുകൾക്കും ന്യായാധിപന്മാർക്കും ഒരുപോലെ ബാധകമാണ്. ഇരട്ട ജൂഡിയുടെ സംരക്ഷണത്തിനും തെളിവിനും കൂടിക്കലർന്നുള്ള ഇന്റർവ്യൂവലിസ്റ്റ് ഉപദേശത്തിനും മാത്രമല്ല, ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ സാങ്കൽപ്പികവും സാങ്കൽപ്പികവും, ബഹുവചനം, ബഹുധാന്യമായ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ നിയമവും, വിവിധ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പരിശോധനകളും, നിയമാനുസൃതമായ പരിശോധനകളും, നിയമാനുസൃതമായ അന്വേഷണവും എന്നിവയും ആണ്. ഈ നിയമത്തിന്റെ പിൻബലങ്ങൾ, അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമപരമായി അനുബന്ധങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

ഭരണഘടനാപരമായ അടിത്തറയും ഉദ്ദേശ്യവും

ഡബിൾ ജൂപ്യൂട്ടറി ഒരു സാങ്കേതിക നിയമമല്ല; അത് അടിസ്ഥാന നീതിയായി അംഗീകരിക്കുന്നു. സോയൂറിഗിന്റെ ശക്തി വീണ്ടും പീഡനത്തിന് വിധേയരാകാൻ സാദ്ധ്യമാണെന്നും നിഷ്പക്ഷതയില്ലാത്തവരെ ശിക്ഷിക്കുമെന്നും തിരിച്ചറിയുന്നു.

[FLER] [2] ഒരു ജൂപ്പിറ്റർ അസംബ്ലി ആയിട്ട്, അല്ലെങ്കിൽ ആദ്യസാക്ഷി ഒരു പരിശോധനയിൽ അക്ഷമനായി തീരുമ്പോൾ, അത് ഇരട്ടി ജംപ്ലൈ ചെയ്യാമെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഒരിക്കൽ മാത്രം കുറ്റാരോപണങ്ങൾ വിചാരണ ചെയ്യുവാൻ സാധിക്കുമെങ്കിൽ, ഈ രണ്ടു ഘടകങ്ങളും ഒരേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും. ഒരു പരിധിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമവാക്യം (5), അതായത് രണ്ട് ഘടകങ്ങൾക്കുളളവയും, രണ്ട്, ഒരു പ്രത്യേകതകളും, ഒരു പ്രത്യേകതകളുണ്ടാവുകയാണെങ്കിൽ, രണ്ട്, ഒരു പ്രത്യേകമായ തെറ്റും അവർ തമ്മിൽ ഭിന്നമായ ലംഘനം ആവശ്യമുണ്ടോ എന്ന് അനുവാദികൾക്കാണെന്നു് കണക്കാക്കാൻ അവർ തീരുമാനിക്കണം.

ഡബിൾ ജെപ്പർട്ടി ബാർ

ഇരട്ട ജീപ്പർ ഒരു ശക്തമായ പരിചയാണെങ്കിൽ അത് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ആവശ്യകതയാണ്. ഈ നിയമപരമായി, ഈ തെളിവുകൾ, മുൻ വിചാരണയിൽ നിന്ന് പിൻമാറാതെ വീണ്ടും മുന്നോട്ടുപോകാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു സ്ഥലം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഓരോന്നും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ഓരോന്നും ഒരു പ്രത്യേക തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാൻ ആവശ്യമായി വരും.

ഭരണാധിപന്മാർ ഡോക് ട്രിക്റ്റിൻ

[FLT] [0] ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാരണം, ചിലപ്പോൾ ഡാം പരമാധികാരം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഉപദേശമാണ് [1]. ഈ ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരേ ഒരു സംസ്ഥാനം നടത്താനും, കാരണം ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഒരേ ഒരു പ്രത്യേക നിയമത്തിനു് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കാനും, കാരണം, ഓരോ തവണയും സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ഒരു പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെയും, രണ്ടാം നിയമപ്രകാരം, ഒരു നിയമപ്രകാരം, ഒരു നിയമപ്രകാരം, നിയമപ്രകാരം, നിയമപരമായി മാത്രം, നിയമപരമായി മാത്രം, നിയമങ്ങളിൽ, നിയമങ്ങളിൽ, ഒരു പ്രതിപാദനത്തിൽ, ഒരു പ്രതിയെ മാത്രം ഉപയോഗിച്ചാൽ പോലും, നിയമപ്രകാരം, നിയമത്തിൽ, പ്രതിപാദിക്കാവുന്ന ഒരു പ്രതിയെ പ്രതിപാദിക്കാം.

ഉദാഹരണത്തിന് , ഒരു പ്രതിയെ രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റത്തിന് ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, കുറ്റകൃത്യം, (ഉദാ.) ഫർണിച്ചർ നിയമലംഘനമോ, അവകാശമോ (ഉദാ. ന്യുക്ലിയർ നിയമം) ലംഘിച്ചാൽ, ഫെഡറൽ നിയമം (ഉദാ: സ്ഥാപനം) അതേപടി തന്നെ, നിയമത്തിലെ എല്ലാ തെളിവുകളും പ്രകാരം പ്രതിയെ സാക്ഷിയായി അംഗീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞു.

പ്രതികൂലമായ ശേഷം സുഖം

മറ്റൊരു കാരണം, വിചാരണ അവസാനിച്ചു എന്നത് ഒരു പരിശോധനയിൽ അവസാനിക്കുമ്പോൾ മറ്റൊരു വ്യത്യാസമുണ്ട്. ജൂറി ഒരു കോടതി (ജൂരി) എത്താൻ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, കോടതിയെ ഒരേവിധത്തിൽ തന്നെ പ്രതിയെ വീണ്ടും ഹാജരാക്കാൻ കഴിയും. ആ രണ്ടാമത്തെ വിചാരണയിൽ നിന്ന് എല്ലാ തെളിവുകളും സാധാരണമായി നിരീക്ഷകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതുപോലെ, മരിച്ചവരുടെ അവകാശവാദം തെറ്റാണെന്ന് കോടതിയുടെ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ തെളിഞ്ഞുവന്നാൽ, അല്ലെങ്കിൽ, മരണശിക്ഷാവിധിയുടെ അന്തിമ തെളിവായി തുടരും. കാരണം, അല്ലെങ്കിൽ, കോടതിയിൽ നിന്നും കിട്ടിയില്ല.

പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെമേൽ പ്രോസിക്യൂട്ടറിന് അർഹതയില്ലാത്ത കാരണങ്ങൾക്ക് തെറ്റായി നൽകേണ്ടതാണു്. പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ മനപ്പൂർവം ഒരു നേട്ടം നേടാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഇരട്ട ജോയിന്റ് ഒരു റിക്രൂട്ട് ബട്ടണിൽ തന്നെ ഇടുക. [FLO]: [1] [1] KLO] [1]] [1]] KOL] എന്ന പേരിൽ ഒരു പ്രതിയെ വധശിക്ഷയ്ക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന കുറ്റങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ പാടില്ലാത്തതിനാൽ, ഒരു പ്രതിയെ ആവശ്യമുണ്ട്.

വാച്യസംഗം, ആൎയ്യക്രിയകൾ

പ്രതി വിജയകരമായി ഒരു ബോധ്യം വരുത്തുമ്പോൾ, പ്രതിയെ ഒരേ ആരോപണങ്ങളിൽ വീണ്ടും ഹാജരാകാൻ സർക്കാർക്കു അനുവാദം ലഭിച്ചിരിക്കുന്നു. കോടതി കോടതി കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കുകയും കേസ് രഹസ്യവാക്ക് കണ്ടുപിടിക്കുകയും ചെയ്തു. പുതിയ വിചാരണയിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള തെളിവുകൾ അപ്പീൽ ചെയ്യാൻ അർഹതയുണ്ട്. പക്ഷേ, പുതിയ തെളിവുകൾ നൽകാത്ത തെളിവുകൾ നൽകുന്നതിന് നിയമാനുസൃതമായ തെളിവുകൾ (190), നിയമാനുസൃതമായ തെളിവുകൾ നൽകുകയാണെങ്കിൽ, നിയമപരമായി തെളിയിക്കുവാൻ കഴിയാത്ത തെളിവുകൾ (1).

വ്യത്യസ് ത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കു വേണ്ടിയുള്ള വിഭജനം പുനരധിവാസം

ഒരേ സോക്രട്ടറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു പരിശോധന ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോഴും രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ [FLTT] ഒരു പരിശോധനയിൽ [FLTT] ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു പരിശോധനയിൽ ഒരു തെളിവ് കൂടെക്കൂടെ ഉപയോഗിക്കാം. രണ്ട് വ്യത്യസ്തമായോ വ്യത്യസ്തമായോ എന്ന് ബ്ലോക്ക്ബർഗ്ഗ് പരിശോധനാരീതി നിശ്ചയിക്കുന്നു. അവ രണ്ടും വ്യത്യസ്തമാണോ എന്ന് സർക്കാർ തീരുമാനിക്കുകയും അവ വീണ്ടും വ്യത്യസ്തമായ തെളിവായി തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നെങ്കിൽ, തെളിവനുസരിച്ച്, തെളിവനുസരിച്ച്, തെളിവിന്റെ തെളിവുകൾ തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു തെളിവ് മറ്റൊരു തെളിവായി അവ പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യാം.

ഉദാഹരണത്തിന് , മോഷണം നടത്തിയതിന്റെ പേരിൽ ആയുധം വാങ്ങുകയും മോഷണം ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രതിയെ കുറിച്ചു ചിന്തിക്കുക.

ക്രീംകേസിലെ കൊളംബിയ എസ്റ്റോൾ

വ്യത്യസ്ഥമായ പരിശോധനകൾക്ക് അപ്പുറം തെളിവിന്റെ ഗതിമാറ്റം സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു നിർണായക പരിധി [FLT] [1] -ാം reformat (പ്രത്യക്ഷമായുള്ള ഉപദേശമാണ്]. രണ്ട് കുറ്റങ്ങൾ നിർണ്ണയിച്ചാലും, മുമ്പ് തന്നെ, കുറ്റങ്ങൾ വീണ്ടും കോടതിയിൽ തന്നെ നടപ്പാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു വിഷയത്തിൽ, ഒരു കോടതിയിൽ തന്നെ വെടിവയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നുള്ളതിന് ഒരു കോടതിയുടെ വിധിയുണ്ടു്. അതിനു ശേഷം, സർക്കാർ തന്നെ പ്രതിയെ വെടിവയ്ക്കാൻ വിധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അതിനും കോടതിയെതിരെയുള്ള കുറ്റങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള കുറ്റാരോപിച്ചിട്ടുണ്ടാവാൻ കഴിയാതെയാണ്. കാരണം, ഈ കേസിൽ തന്നെ കോടതിയെതിരെ, അയാൾ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കോടതിയിൽ തന്നെ കോടതിയിൽ തന്നെ കോടതിയിൽ ഹാജരാക് വിധിക്കുന്നു. കാരണം, പ്രതിയെ കോടതിയെ കോടതിയെ കോടതിയിൽ ഹാജരാക് വിധിക്കുന്നു. കാരണം, അതിനു് കോടതിയിൽ ഹാജരാക് കുറ്റം വിധിക്കുന്നു.

[1] [1] [1] സൺസ്യൂട്ട്: V. W. St. W. (1970). ആ സമയത്ത്, പ്രതിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടു പോയ ആറു പോർട്ടർമാരെ പിടിച്ചുകെട്ടാൻ ശ്രമിച്ചു, പക്ഷേ, മറ്റൊരു കക്ഷിയുടെ മോഷണം നടത്തിയില്ല എന്ന് കോടതിയിൽ തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു. രണ്ടാമത്, വിചാരണയിൽ നിന്ന് വീണ്ടും ഒരു കേസിൽ തന്നെ വീണ്ടും വിചാരണ ചെയ്യാമെന്ന് കോടതി വാദിച്ചു. കാരണം, ആ വിചാരണയിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കപ്പെട്ടതിന് ഒരു കേസിൽ അദ്ദേഹം സ്വയം തടയപ്പെട്ടില്ല.

പ്രതികൾക്ക് ശക്തമായ ഒരു ഉപകരണം ആയിരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അത് ജൂറിയുടെ വിധിയെ ശ്രദ്ധാപൂർവം വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. വസ്തുതകൾ എന്തുതന്നെയാണെന്നു തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ, ചിലപ്പോൾ, അവരെ പ്രാരംഭ വിധി നടപ്പാക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാനുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾ സർക്കാർക്കു ചിലപ്പോൾ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാം.

തെളിവിനുള്ള പ്രായോഗിക ഐപേക്ഷികതകൾ

നിയമപാലകനും പ്രോസിക്യൂഷനും പലപ്പോഴും അനവധി കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ ബാധകമാകാം എന്ന അന്വേഷണത്തിൽ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കാറുണ്ട്. ഡിഎൻഎ സാമ്പിളുകളും, സാമ്പത്തിക രേഖകളും നിരീക്ഷണങ്ങളും എല്ലാം വ്യത്യസ്ഥ നിയമങ്ങളനുസരിച്ചു് വിജയകരമായ പരിശോധനകള്, നിരീക്ഷണകേന്ദ്രങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഉപയോഗിക്കാം. പക്ഷേ, രണ്ടാം തവണയും, നിയമാവലിയുടെ നിയമാവലിയുടെ ബട്ടണിൽ സാധാരണമായ തെളിവുകൾ പിൻവലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതിനു് ഒരു പരിശോധനാ രേഖകൾ നടത്താവുന്നതാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന് , ആദ്യത്തെ വിചാരണയിൽ നിന്ന് ഒരു രഹസ്യാന്വേഷണം സ്വീകരിച്ചതായി അംഗീകരിച്ചാൽ, പിന്നീടു പിൻമാറപ്പെട്ട ഒരു ബോധ്യം ലഭിക്കാൻ, അത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയാതെ വന്നില്ല എങ്കിൽ, ആ കുറ്റസമ്മതം ഇപ്പോഴും അസാധുവാണ്. ആദ്യത്തെ വിചാരണ റദ്ദാക്കപ്പെട്ടില്ല എങ്കിൽ, സർക്കാർ ഭരണകൂടം പിൻവലിക്കപ്പെടാതെ വന്നതിന്റെ പേരിൽ, ഈ കോടതിയിൽ തന്നെയുള്ള ഒരു കോടതിയിൽ തന്നെയുള്ള ഒരു പരിശോധനയെ പിൻവലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ കേസുകൾ, കഴിഞ്ഞുള്ള എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും, നിയമപരമായും പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുന്നു എന്നുള്ള എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും, നിയമാനു.

കീ മുൻകരുതലുകളും അവയുടെ അച്ചുപലകകളും

സുപ്രീം കോടതിവിധി രണ്ടു ജിപ് സികളുടെയും റിപോർട്ടിന്റെയും സിഗ്നലിന്റെയും അതിർത്തികൾ രൂപീകരിക്കുന്നു.

[1] മറ്റൊരു പ്രധാന കേസ് [1] അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ [1] : കുറ്റവാളിയും ആഭ്യന്തരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം [1997] ചർച്ച ചെയ്യുന്ന [1]. ഒരു കുറ്റവാളിയും രണ്ടാം തവണയും നിയമപരമായി വധശിക്ഷ നിർത്തുന്നില്ല, ആഭ്യന്തര നിയമപ്രകാരം തന്നെയുള്ള ശിക്ഷാരീതിയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ പോലും, സിവിൽനിയമത്തിൽ നിന്ന് ഇരട്ടി ശിക്ഷാരീതികൾ വീണ്ടും പിഴുതെറിയുക എന്നതിലുള്ളതാണ്. ഈ ആരോപണം പലപ്പോഴും നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമവിരുദ്ധവുമായ ആരോപണങ്ങളിൽ നിന്ന് വീണ്ടും പിഴവറ്റ ശിക്ഷ നൽകാനുള്ള സാധ്യതകൾ വീണ്ടും നൽകാറുണ്ട്.

[1] [1] [1] കോർബിറ്റ് (1990] ആദ്യമായി ഒരു വീതിയുള്ള YSST] പരിശോധന അംഗീകരിച്ചു, പക്ഷേ, അത് മൂന്നു വർഷത്തിനു ശേഷം [2] [2]] വീണ്ടും വീണ്ടും [3]. പരിണാമം, പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന നിരവധി പരീക്ഷണങ്ങൾ, പ്രതിപക്ഷ നിയമത്തിന്റെ ദൈർഘ്യം തെളിയിക്കാൻ, പല രഹസ്യവാക്കുകളിലും, അവർ സ്വയം കബളിപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യകതകൾ എന്നിവയ്ക്കായി ഒരുങ്ങേണ്ടതുണ്ട്.

അന്താരാഷ് ട്ര പെർമിഷൻ, ഭാവി

എന്നാൽ, ഈ ഉടമ്പടിയെ മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടി പ്രകാരം പല രാജ്യങ്ങളും അംഗീകരിക്കാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഒരു നിയമപരമായ നിയമലംഘനത്തിനു വിധേയമായിട്ടുണ്ട്.

ആധുനിക ഫോറൻസിക് ടെക്നോളജി, ഡിഎൻഎ ടെക്സ്റ്റ് ട്രീറ്റ്സ് വാദഗതികൾ വർദ്ധിച്ചിരിക്കുന്നു. പുതിയ തെളിവുകൾ ഒരു കുറ്റപത്രം ആണെങ്കിൽ, അത് പുതിയതായി തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കാം. മറ്റു ചിലർ വാദിക്കുന്നു, മുതിർന്നവർക്കിത് പ്രതിയെ വീണ്ടും വീണ്ടും കണ്ടെത്തണം.

പ്രാവീണ്യം കാണിക്കേണ്ട വിധം

വാദഗതികൾ വ്യക്തമാക്കാൻ, തെളിവുകൾ സുനിശ്ചിതമായ ഒരു കേസ് നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ് .

പ്രോസിക്യൂട്ടറുകൾക്കു് ഒരു അന്വേഷണത്തിന്റെ മൂല്യം വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് ഇരട്ട ജോഡിയുടെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കേണ്ട മുഖ്യകമ്പനികൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം രൂപീകരിക്കുക എന്നതാണ്. ആദ്യം തന്നെ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാക്കുക, അത് തന്നെ വലിയ തെളിവായി പരിശോധിയ്ക്കുക, അത് ഉപയോഗിച്ച്, ബ്രോക്കർ ചെയ്തേക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ അന്വേഷണത്തിനും ഒരു പ്രത്യേക രേഖാമൂലം, ഓരോ നിയമലംഘനത്തിനും ഒരു പ്രത്യേക രേഖകൾ നൽകാവുന്നതാണ്.

സർവസാധാരണം

ഡബ്ലിയുഎഫ് : [എഫ്] ആവർത്തിച്ചുള്ള പ്രൊജക്ട് പ്രൊട്ടക്ഷൻ പീഡനങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യക്തികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. പക്ഷേ, എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഇത് വ്യക്തമായ തെളിവുകളുടെ ഒരു തടസ്സമല്ല. വ്യത്യസ്തമായ ഉപദേശത്തിന്റെ സ്വഭാവം, തെറ്റായിയോ, അല്ലെങ്കിൽ വ്യതിയാനം ചെയ്യുന്നതിനു ശേഷം, നിയമപരമായ പരിധികൾ എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിയമാവലികൾ രൂപീകരിക്കാൻ നിയമപരമായി രൂപീകരിക്കുകയും മറ്റൊരു നിയമനിർമ്മാണം ഉറപ്പുവരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾ: [5] സംസ്ഥാന നിയമത്തിലെ എല്ലാ നിയമങ്ങളും അടിസ്ഥാനവും അടിസ്ഥാനപരമായിയായി അംഗീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, അവയ്ക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായി രൂപീകരിക്കാൻ ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശി, നിയമപരമായി, സമിയുള്ള അടിസ്ഥാന അവകാശികൾക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശിണികതികൾ നൽകേണ്ടത് [2] നിയമത്തിൽ, അതായത്, അതായത്, നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായിണികതത്ത്, നിയമത്തിൽ, നിയമത്തിൽ, അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രകാരം, അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രകാരം, നിയമത്തിൽ, ഈ നിയമത്തിൽ, അടിസ്ഥാനപരമായി, അടിസ്ഥാനപരമായി, അടിസ്ഥാനപരമായി, അടിസ്ഥാനത്തിലുളളവയ്ക്കാനുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാനത്തിലുളളവയ്ക്കൽ അടിസ്ഥാന പ്രകാരമുള്ളവയ്ക്കൽ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ, അടിസ്ഥാനത്തിലുളളവയ്ക്കൽ, നിയമത്തിൽ, അടിസ്ഥാന പ്രകാരമുള്ളവകുഴിവാചേതരത്തിലുള്ളവ

അവസാനം, ഇരട്ട ജുപിരി ജുപ്രീസിയെ പഞ്ചായത്ത് ബലാത്സംഗം ചെയ്തു, പീഡനം ഒഴിവാക്കാനുള്ള വ്യക്തിയുടെ അവകാശവും വ്യക്തിക്ക് അവകാശവും മാനിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട്, നിയമപരമായ അന്വേഷണം തുടരാനും, ഒരു വ്യക്തി വീണ്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും തുടങ്ങിയതിനു തെളിവനുസരിച്ച്, ഒരു വ്യക്തി സ്വയം വിലയിരുത്താനും ഒരു നിയമം നടപ്പിലാക്കാനും ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി, ഒരു പുതിയ രേഖയിൽ പ്രവേശിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് അംഗീകരിക്കാത്ത ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യം, അതായത്, കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യം, അതായത്, ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യം, ഒരു പ്രത്യേകമായ ജനാധിപത്യം, അതായത്, ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യം, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യ വസ്തുവിനെ, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യ വസ്തുക്കളുടെ, ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യമായ ഒരു പുതിയ ജനാധിപത്യം, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത് എല്ലാവയിൽ നിന്ന്, അതായത് എല്ലാവയിൽ നിന്ന്, അതായത്, അതായത് എല്ലാവയിൽ നിന്ന്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്,