നിയമവും സമാധിയും പ്രജാപതിയെയങ്ങുതാൻ പ്രജാപതിയെയങ്ങുടൻ

പ്രസിഡന്റ് പ്രതിജ്ഞയുടെ ഔദ്യോഗിക പ്രതിജ്ഞ വെറും ഒരു രഹസ്യ- കൈമാറ്റം മാത്രമാണു്. ആ സമയത്ത് പ്രധാനമന്ത്രി കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സ്വയം ഭരണഘടനയുടെ നിരീക്ഷകനായി സ്വയം കെട്ടിപ്പടുക്കുമ്പോൾ, ആ സമയം, ഈ യോഗത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ് അമേരിക്കയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ മാറ്റത്തിന്റെ ഒരു വ്യക്തമായ തെളിവായി തീരുന്നു. എന്നാൽ, പ്രസിഡന്റ്, ഭരണഘടനാപരമായി, ഭരണഘടനാപരമായി, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ, നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശങ്ങൾ, അവകാശവാദങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ, അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശവാദങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ, അവലോകനം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ എന്നിവയെ കുറിച്ച് ചർച്ചകൾ നടത്തുന്നതിനാതീർണയടേയവകുത്തിനത്തെക്കുറിച്ചുള്ളതാണ്.

പ്രസിഡന്റ് ഓലയുടെ ചരിത്രപരമായ വേരുകൾ

കോൺസ്റ്റാന്റിന്റെ ഫ്രെയിംസ് ആക്റ്റ് സിന്റെ പിൻഗാമികൾ, യുക്തമായ ഒരു പ്രതിജ്ഞയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി [FLTT], സെക് സ്റ്റിവൽ രണ്ടാമനെ [FLT]], ഒരു നിയമപരമായ നിയോഗം എന്ന നിലയിൽ അവർ നങ്കൂരമിട്ടു, യഥാർത്ഥമായ ഒരു വാക്കു് എന്ന നിലയിൽ നങ്കൂരമിടുന്നു, പക്ഷേ, എന്റെ യൂണിയൻ നിർദ്ദേശം പാലിക്കുന്നതിനു പകരം, ഈ പ്രതിജ്ഞ നടപ്പിലാക്കാൻ ഞാൻ ബാധ്യമല്ല, എന്റെ സ്വന്തം നിയമത്തിലെ എല്ലാ നിയമങ്ങളും പാലിക്കണം എന്ന നിലയിൽ, കാരണം, "ഐഎഫ് കോൺഗ്രഫിലിറ്റിയുടെ നിയമത്തിലെ അധികാരത്തിൽ നിന്നും, ഈ നിയമ വിരുദ്ധമായിജിൻഷൻ" എന്ന നിലയിൽ നിന്നും, അവർ സ്വയം സംരക്ഷിക്കും എന്ന നിലനിൽ നിന്നും,

1933-ൽ നിർദ്ദേശിച്ച 20-ആം ആം അസംബ്ലി, മാർച്ച് 4 മുതൽ ജനുവരി 20 വരെയുള്ള അസംബ്ലിയുടെ ആസ്ഥാനം മാറ്റിവച്ചു. പക്ഷേ, പ്രതിജ്ഞയുടെ ഫലമായുള്ള ഫലത്തെ നിലനിർത്തി. ഈ പ്രതിജ്ഞ പുതിയതായിത്തന്നെ അംഗീകരിക്കേണ്ടതാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല: എന്നാൽ കോൺഗ്രസ് പ്രസിഡന്റിനെ പുതിയതായിത്തന്നെ മാറ്റിവച്ചിരിക്കുന്ന വാക്കുകൾ കോൺഗ്രസ്-അമേരിക്കൻറെ അധികാരത്തിൽ വന്നില്ല. എന്നാൽ, "അദ്ധ്യാപനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് പിൻവലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആ പദവിയെ ചോദ്യം".

രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഫ്രെയിംസ് വാദഗതികൾ അവർ ഒരു മതേതര പ്രതിജ്ഞയെ അല്ല, ഒരു നിയമപരമായ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധതയെയാണു കണക്കാക്കുന്നത്. "ക്യാക്റ്റീസും മറ്റും" എന്ന ഐച്ഛികം, മതപരമായ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നവരേക്കാൾ "അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള" എന്ന ഐച്ഛികം. ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫ്രാങ്ക് പൈബെർട്സും ഹെർബെർഡും ഉൾപ്പെടെ പല പ്രസിഡന്റുകളും നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പിന്നീട്, സുപ്രീം കോടതിയുടെ പിൻഗാമിയും, സിവിൽ നിന്നുള്ള മറ്റുംകോടതിത്വവും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

പാഠ്യാധീശൌച്ശെഷാമൌധെപിച്ശൌകൌതുകൌതുകൌതുകൌതുകൌതുകൌ

പ്രസിഡന്റ് വിമർശനത്തെ കുറിച്ച് ഏറ്റവും കൂടുതൽ സ്ഥിരമായ തർക്കങ്ങളിൽ ഒന്ന്, പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് വികസനം (അധ്യാപനം), പ്രത്യയശാസ്ത്രം (പ്രൊട്ടസ്റ്റൻറ് വികസനം), ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷ നൽകണോ എന്നുള്ളതിന് ഒരു ശിക്ഷ നൽകില്ല. ഉദാഹരണത്തിന് , 1941-ൽ ഫ്രാങ്ക്ലിൻ ഡി. റൂസ്വെൽറ്റ് മൂന്നാമന്റെ കാലത്ത് "പ്രൊഫസർ" എന്ന വാക്കിൽ പ്രതിരോധിക്കുകയുണ്ടായി. ഉദാഹരണത്തിന്, "പ്രവർത്തനശനം സംരക്ഷിക്കുകയും, പ്രസിഡക്ഷിതിയെ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുക" എന്ന വാക്ക് നിർവ്വഹിക്കുന്ന നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു തർക്കത്തിൽ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്ന പേരിൽ ഒരു തർക്കം സ്ഥാപിക്കുക എന്ന പേരിൽ ഒരു തർക്കവിഷയമായ ചടങ്ങിൽ, അടുത്ത ദിവസം വരെ, റോബർട്ട്-അടുത്ത ദിവസം വരെ, നിയമവിരുദ്ധ പ്രൊട്ടിന്റെ പേരിൽ ഒരു നിയമവിരുദ്ധതല്ലാത്ത ഒരു നിയമാനുസമിതികൾക്കായി ഒരു തെറ്റായിയെങ്കിലും, നിയമവിരുദ്ധമായ തർക്കങ്ങൾ നടത്തപ്പെടുകയുമാവഹരണം നടത്തുവാൻ പാടില്ലായിരുന്നു.

പീഡനം വെല്ലുവിളി

2017 ലെ പ്രസിഡന്റ് ഡോണാൾഡ് ട്രൂപ്പിന്റെ അന്വേഷണ സമയത്ത് ഏറ്റവും ഉയർന്നുവന്ന സംവാദം നടന്നു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ജോൺ റോബർട്ട്സിന്റെ വാക്കും ഓഫിസ് (ഐഎഫ്) വായിച്ചപ്പോൾ, "വിശ്വസനീയമായി, ഡോൺ റോബർട്ട് ഐലന്റ്സ്" എന്ന വാക്കിൽ നിന്നും വിശ്വസനീയമായി" എന്ന വാക്ക് നിർവ്വഹിക്കപ്പെട്ടു. പക്ഷേ, "ഡോൺ ടുറൂം, ഐ.എഫ്.എഫ്.ഐ.ഒ.ഒ.ഒ.ഒ.ഒ.എൽ.എസ്.എസ്.എസ്.എസ്സിന്റെ ഫൌണ്ട്, ഐ.ഒ.ഒ.ഒ.എൽ.ഒ.ഒ.എസ്.എസ്.എൽ.എസ്സിന്റെ ഫൌണ്ട്.എസ്സിന്റെ ഫൌണ്ട്.എസ്സിന്റെ ഫൌണ്ട്.എസ്സിന്റെ ഫൌണ്ട് പ്രഖ്യാപനം" എന്ന റെക്കോർഡ്.ബി.എൽ.

നിയമവിരുദ്ധമായി ന്യായാധിപസംഘം തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ തുടങ്ങി. "വിശ്വസിച്ചവൻ " ഒരു സാങ്കേതികവിദ്യയാണെന്നും, ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥലത്തേക്കുള്ള നിയമത്തിന്റെ സാധുതയെ ബാധിക്കുന്നില്ലെന്നും ചിലർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ മറ്റു ചിലർ, പ്രതിജ്ഞയുടെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ്, നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലേയ്ക്കു് ഒരു നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടേക്കാം, എന്നാൽ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ് തമായ ഒരു നിയമാവലിയിൽ നിന്നും വിട്ടുനിന്നാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ നിന്നും പിന്മാറിയില്ലെങ്കിൽ, നിയമവിരുദ്ധമല്ലാത്ത ഒരു ന്യായവാദത്തെ ന്യായവിരോധാനുസമ്മതയിൽ നിന്നും വിമർശനം ലഭിക്കുമായിരുന്നു.

ട്രൂപ് നു് അപ്പുറത്ത് മറ്റു പ്രസിഡന്റുമാർ സ്വകാര്യവാചകങ്ങൾ ചേർത്ത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു. അതിനാൽ, "അതുകൊണ്ട് എന്നെ സഹായിക്കൂ" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രതിജ്ഞയെ തുടർന്നുള്ള പ്രസിഡന്റുമാർ സ്വീകരിച്ച്, ഭരണഘടനാപരമായി ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പദമല്ല, മറിച്ച് ഭരണഘടനയുടെ ഭാഗമല്ല. അതുകൊണ്ട് ചില പ്രസ്താവനകൾ "ദൈവത്തിന് എന്നെ സഹായിക്കണം" എന്നാവശ്യപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ, "ദൈവത്തിന് എന്നെ സഹായിക്കുക, എന്നാൽ മതേതര വിശ്വാസ്യതയുടെ ഒരു അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മതേഘടകതീയമായ ഒരു വെല്ലുവിളിയെ കുറിച്ച് ചർച്ച നടത്തുക എന്ന നിലയിൽ, മതപരിവർത്തമാനം നടത്തുന്നതിൽ തുടരുക എന്നതിൽ തുടരുക എന്നതാണ്. പക്ഷേ, മതേ, മതപരിവർത്തമാനം സംഭവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പരിശോധനയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു പരിശോധനയെ കുറിച്ച് ചർച്ചയിൽ തുടരുക എന്നത് തുടരുക എന്നത് തുടരുക എന്നത് തുടരുകയാണ്. പക്ഷേ മതപരിവർത്തമാനം, മതപരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരിശോധനയുടെ ഒരു പരിശോധനയുടെ ഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരിശോധനയുടെ ഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരിശോധനയുടെ (കൃതമായ ഒരു പരിശോധന) കാര്യം കൂടിയാണ്. അതായത് ശ്ലും, അത് കൊണ്ട് മതപരിവർത്തനം നടത്തൽ നടപടിയുടെ (ചിരി) എന്ന നിലയിൽ ചർച്ചയെ കുറിച്ച് ചർച്ചയെ കുറിച്ച് ചർച്ചയിൽ നിന്ന് അത് കൊണ്ട് മത

സമസ്തവിജ്ഞാനവുംജയന്തി നിശ്ശബ്ധം

കേന്ദ്ര ഭരണഘടനാ പ്രതിജ്ഞയുടെ ഉപന്യാസത്തിൽ നിയമപരമായ സ്വാധീനം സംബന്ധിച്ച് ഫെഡറൽ കോടതികൾ വലിയ അളവിൽ നടപടികളുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. കേന്ദ്ര ചോദ്യം ഇതാണ്: ഒരു പ്രസിഡന്റ് സത്യം ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അത് പിന്നീട് കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ (ഒരു മാറ്റം വരുത്താനുള്ള ഒരു പരാജയം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മാറ്റം, അല്ലെങ്കിൽ അത് തിരിച്ചെടുക്കൽ) അല്ലെങ്കിൽ അത് മാറ്റൽ (ചിത്രം) അല്ലെങ്കിൽ അയോഗ്യമാണോ? അതോ, അത് പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത എന്തെങ്കിലും സാധ്യതയുണ്ടോ? അതോ ശരിയാണോ? അതോ ശരിയാണോ? അതോ ശരിയാണോ? അതോ, നിങ്ങൾ സ്വയം ചോദിക്കുക:

[1] സബ് കോടതി ഈ വിഷയം നേരിട്ട് ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല. [1] 1803 - ൽ മദിരാശിയിലെ മഡിബൺ [1] കേസ്] സർക്കാർ മാർഷൽ പ്രസ് താവിച്ചു.

ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഡൊക്കൈൻറിറ്റിയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു ഖണ്ഡം രാഷ്ട്രീയ ഉപദേശമാണ്. ഈ പഠിപ്പിക്കലനുസരിച്ച്, മറ്റൊരു ശാഖയ്ക്കു നിയമപരമായി ഒരു ഭരണഘടനാപരമായി ബാധകമാകുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ കോടതികൾ വിസമ്മതിക്കുന്നു. ഒരു പ്രസിഡന്റ് കോൺഗ്രസ് എടുത്തപ്പോൾ, അത് കോൺഗ്രസ്-അംഗീകരിക്കാൻ നിയമപരമായി തീരുമാനിക്കുകയും രാഷ്ട്രീയ വോട്ട് ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ രാഷ്ട്രീയ ശാഖകൾ നീതിപാലിക്കുന്നതിനായി ഒരു കാര്യം തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഈ നിയമലംഘനത്തിനു് വേണ്ടി മാത്രം തീരുമാനമെടുക്കുമ്പോൾ, ഈ കോടതിയുടെ കാര്യം വ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടതാണെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ ജുഡീഷ്യലിന്റെ നിശ്ശബ്ദത അപകടകാരിയായ ഒരു പ്രതിബന്ധത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു. ഒരു പ്രസിഡന്റിന് ഒരു പ്രതിഷേധം നടത്താതിരിക്കെ, ഒരു പ്രെസിഡെൻഷൻ ആയാലും, ഒരു പ്രെസിഡെൻറ്റ് ആക്ട് പ്രകാരം, ആർട്ടിക്കിൾസ് സത്യം ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. 20-ആം പ്രസിഡന്റ് ആക്റ്റ്സ് ആക്റ്റ്സ് ആക്റ്റ് പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പ്രസിഡന്റ് ആംസ്പെക്ട് തീരാത്ത പക്ഷം, ഈ നിയമത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സ്ഥിതിയെന്തെന്നും, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ തന്നെ, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ പാടില്ലെന്നും, രാഷ്ട്രീയമായ ഒരു അവകാശവാദം നിഷേധിക്കപ്പെടുമെന്നും എന്നുള്ള അവകാശവാദം, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ, രാഷ്ട്രീയം, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നും, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നും, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നും വിട്ടുനിൽക്കാൻ പാടില്ലെന്നും, പൊതുവാഹർജിച്ച്, പൊതുവാഹരണം നൽകുമെന്നും, പൊതുപ്രവർത്തനങ്ങൾക്കാത്തവർക്കാത്തവർക്കാത്തതിനെ സംബന്ധിച്ചും.

ഒത്യോലും പ്രസിഡന്റ് വിജയവും

25-ആം അട്ടിമറിയിലൂടെയാണ് ആ പ്രതിജ്ഞ വ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടത്. പ്രസിഡന്റിന് ആവശ്യമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്നതാണ്. സെഷൻ 1-ാം വകുപ്പ് പ്രസിഡന്റ് മരിക്കുകയാണെങ്കിൽ രാജിവെച്ചു, അല്ലെങ്കിൽ രാജിവയ്ക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ, സെമിനാരിയുടെ ഓഫീസ് വാറണ്ടറാണെങ്കിൽ, കോൺഗ്രസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഓഫീസ് സ്ഥാപനം സ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, പ്രസിഡന്റിന്റെ പ്രധാന വൈസ് അദ്ധ്യക്ഷൻ, ഗേറ്റ് ആക്റ്റീഡന്റ്, പ്രസിഡന്റ്, പ്രസിഡന്റിന്റെ അദ്ധ്യക്ഷൻറെ അധികാരികൾ,

ഇത് നിയമപരമായ ഒരു അടിസ്ഥാനം ഉയർത്തുന്നു. ഒരു പ്രസിഡന്റ് സത്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് കണ്ടെത്തുന്ന എല്ലാ നടപടികളും - അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് ഉത്തരവുകളും, അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് കമ്മിഷനുകളും, ക്ഷമിക്കൽ, ക്ഷമിക്കൽ, ക്ഷമിക്കൽ എന്നിവയുടെ അർത്ഥം - [എഫ്എൽ] - [എഫ്] - [നേതാക്കൾക്ക്] - [നേതാക്കൾക്ക്] മുൻകാലങ്ങളിലെ നിയമപരമായി ഒരു അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള നിയമപരമായി പറഞ്ഞാൽ, നിയമപരമായി, അധികാരങ്ങൾ പാലിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. (ചിരി) മുൻ അനുവാദികൾ: [എഫ്) മുൻകൈകളെ അടിസ്ഥാനത്തിലേതരമായ ഒരു അടിസ്ഥാന അധികാരികൾക്കു്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്ന നിയമാനു], നിയമാനു് അടിസ്ഥാനത്തില് അടിസ്ഥാനത്തില്റ്റ്യൂണികതകതകർമ്മങ്ങൾ അനുസരിച്ച് ഉപയോഗിക്കുവാൻ സാധിക്കുമെങ്കിൽ, അത് നിയമപരമായിണികർമ്മങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, അത് നിയമപരമായിയ്ക്കില്ല.

മറ്റൊരു സാഹചര്യത്തിലും, "ദൈവഹിതം" എന്ന വാക്കിന്റെ സ്വഭാവം ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു പ്രസിഡന്റ് മരിക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, പ്രസിഡന്റ് എലെക്റ്റ് പ്രസിഡന്റ് എലെനിനു് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം നൽകിയാലോ? പക്ഷേ, ഈ പ്രതിജ്ഞയിൽ പരിക്കേൽക്കുന്നതിനും അർഹതയില്ല. പ്രസിഡന്റ് എം.എൽ.എൽ.എൽ.എൽ.എ.

ബ്രോഡ് വേർ നിയമ Impulse: പെർജറി, വ്യാജ ഓപ്പൺ

പ്രസിഡന്റ് പ്രതിജ്ഞ ഒരു രഹസ്യവാക്ക് മാത്രമല്ല; ലംഘനം ചെയ്താൽ അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വഹിക്കാം. സെഷൻ രണ്ടാമത്, സെഷൻ 4 പ്രസിഡന്റ്, "The History, History of the most mode mounties", mountain for moon filmat for for mat for acontighantontonton ment ment me me me mourly memememplay ation, ation, mearde mouttigouttist mouttigup mp tigractist mp mp mouteartime tigracourly timourly for for mourtigratimourlinder for f

മാത്രമല്ല, പ്രസിഡന്റിന്റെ നിയമപരമായ ലംഘനങ്ങളെ കുറിച്ച് ഒരു പ്രസിഡന്റിന് അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

1621 ഉഭയജീവികളും കള്ളത്തരങ്ങളും കള്ളത്തരങ്ങളും ചുമത്തി ശിക്ഷാനിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നു എന്നതും, അത് 1621 യു.എസ്.സി. - ഉം 1001 - ഉം - ഉം ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ഒത് കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിൾ എന്ന നിലയിൽ

നിയമപരമായി, പ്രതിജ്ഞ ഒരു പ്രതീകാത്മക പ്രവർത്തനമാണ്. ഒരുവന്റെ കൈ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന പ്രവൃത്തി, ആ പദത്തെ സമ്മതമാക്കി, ആധാരമാക്കിക്കൊണ്ട് വാക്കുകൾ വായിച്ചു കേൾപ്പിക്കുക: പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരം അതിന്റെ നിയന്ത്രണം അംഗീകരിക്കുന്നു. ഈ പ്രതീകാത്മക സമയത്തെ, അതായത്, 1866 മാർച്ച് 3-നു് ബ്യൂറോയുടെ നിയമപരമായി തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി, നിയമപരമായി മാത്രം തീരുമാനമെടുക്കാൻ പാടില്ല.

പ്രതിജ്ഞ നിയമപരമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതാണെന്നു ചില പണ്ഡിതന്മാർ വാദിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റുമാർ പ്രതിജ്ഞയെടുത്തു, പിന്നീട് അസംബ്ലി നടത്തുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടു, [ഫ്രിഡ് ജ് -ഫ്രാങ്ക് - കോർട്ട് - കോർപ്പറേഷന്, ഫ്രോസ്കോം - കംപ്യൂട്ടേഷൻ പദ്ധതി]. ഈ ഉടമ്പടികൾ നിഷ്കർഷിച്ചില്ല. പക്ഷേ, ഈ ഉടമ്പടികൾ, രാഷ്ട്രീയം, രാഷ്ട്രീയം, സാംസ്കാരികമായ ഒരു നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാത്ത വിധത്തിൽ, സാംസ്കാരികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല. അത് കൊണ്ട്, അത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്, മാത്രമല്ല, അത് കൊണ്ട് മാത്രം, അത് രാഷ്ട്രീയത്തിൽ വന്നിരിക്കുന്നത്. അത് വളരെ നല്ല ഒരു സാംസ്കാരികമായ ഒരു സാംസ്കാരിക കരാറാണ്, അത് കൊണ്ട് മാത്രം.

പ്രതിജ്ഞയും ഒരു അടിസ്ഥാന ചടങ്ങായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, സ്വകാര്യ പൗരൻ ഓഫീസർ മുതൽ പൊതു ഓഫീസ് വരെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിനുമുമ്പുള്ള പ്രതിജ്ഞയുടെ പ്രതീകമായി. കാരണം, ഈ പ്രതിജ്ഞയ്ക്ക് നല്ല തെളിവായി, അത് ഓഫീസ് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും മുമ്പ്, പ്രസിഡന്റ്-എഡിറ്റർ-എംഎൽഎൽഎയ്ൻ-അധികാരമില്ല; അതിനു ശേഷം 2009-ൽ ഈ ബ്യൂളർ മോഡൽ റിക്രൂട്ട്മെന്റ് നടത്തുമ്പോൾ തന്നെ, ഈ പൂർത്തിയാകാത്ത ഒരു നിർവചനവും ഇല്ല.

സമഗ്രസാക്ഷ്യം: ലോകമെമ്പാടും ഓത്ത് സ് പെയിൻ

യു.എസ് പ്രസിഡന്റിന്റെ അപരമാർഥതയെ വിലമതിക്കാൻ അത് മറ്റു രാജ്യങ്ങളെ നിരീക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഭരണഘടനാപരമായ ഒരു പ്രതിജ്ഞാ ചടങ്ങാണെങ്കിലും യുണൈറ്റഡ് കിങ്ഡം ഒരു മതേതര പ്രതിജ്ഞയും നിയമിക്കുന്നില്ല. പ്രധാനമന്ത്രി, മറിച്ച്, അവർ, കിങ്ഡം, ക്രൌൺ, ക്രൌൺ, അസംബ്ലി എന്നിവരുടെ പ്രതിജ്ഞയെ അംഗീകരിക്കുന്നു.

എന്നാൽ, ജർമനിയിലെ ബസലിക് നിയമങ്ങളും അവസരങ്ങളും "ജർമ്മനിയുടെ ഓഫീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ഏൽപ്പിക്കാതെ " എന്നെ സഹായിക്കണമെന്ന പ്രതിജ്ഞയും നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കുകയും അതിനു വിലക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നെങ്കിൽ, ഈ പ്രതിജ്ഞ അംഗീകരിക്കാൻ ഫ്രാൻസിന്റെ പ്രസിഡൻറ് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനാണ് .

ഈ താരതമ്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു, പല ജനാധിപത്യങ്ങളും പ്രതിജ്ഞാബദ്ധതയിൽ അധിഷ് ഠിതമാണെങ്കിലും, അമേരിക്കൻ ഭാഷാന്തരം ഒരു രേഖയായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു രേഖയെ മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ഏകാധിപത്യത്തെയോ ഒരു സംസ്ഥാനത്തെയോ ഒരു രാജിയോട് ഒരു പ്രതിജ്ഞയാണെന്ന്. ഇത് അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ഭരണഘടനയുടെ ഘടനയെയോ, അവകാശങ്ങളെയോ, അവകാശവാദത്തെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തർക്കങ്ങളെയോ ആണ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത്.

::അഥൈവംശംശംഖംശംഖംശംഭജം ഭജാമൃതം ::സ്ഥൂലതംഭജാമൃതം ഭജാമൃതം

പ്രസിഡന്റ് പ്രതിജ്ഞകൾ നിയമപരവും ഭരണപരവുമായ തർക്കങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ തുടരുന്ന ലളിതമായ ഒരു മുദ്രാവാക്യമാണ് . ഫ്രെഡറിക് സ് ഥാപകമായ ചോദ്യങ്ങളുടെ മനശ്ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്ന്, ആധുനിക ചോദ്യങ്ങൾക്ക് നമ്മെ "പ്രത്യക്ഷതയെ പ്രതിരോധിക്കാനും സംരക്ഷിക്കാനും " എന്ത് പ്രതിജ്ഞയാണ് നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ?

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് തുടരുമ്പോൾ, പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ പ്രതിജ്ഞയുടെ പങ്ക് പരിശോധിക്കും. ഭാവി പ്രസിഡന്റ് ഇലക്ട്രിക് ആക്റ്റ് എടുക്കുമോ? കോൺഗ്രസ്-എൽ.പി.എൽ.എൽ. ഒരു പ്രചരണരീതിയെ ഒരു പ്രചരണക്രമീകരണമായി സ്വീകരിക്കുമോ? കോൺഗ്രസ് അട്ടിമറി വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് അപ്പുറം ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? ഈ ചടങ്ങുകൾ തുടരുമ്പോൾ, ഈ പ്രതീകാത്മകമായ ചർച്ചകൾ, സമാധാനപരമായി തുടരുമ്പോൾ, സമാധാനപരമായ ഒരു പുതിയ നിയമാവലിസ്റ്റെന്റ്റ്യൂട്ടാണ്, ഈ പുതിയ അമേരിക്കൻ അമേരിക്കൻ അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടുതരണത്തിന്റെ ഉപന്യായമായ ചർച്ച്.

[[പ്രമാണം:JPGthumbaijan]] [1]] [1]] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3] [3]] [2] [3]] [2] [2] [2] [3] [2] [2]] [2] [3] [2]]] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [3]] [3]]] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [2]]] [2] [2] [3]]]] [2] [2]]] [2] [2] [2] [രണ്ടിൽ

• [[പ്രമാണം:JPGthumbaiji]] (ഭാഷ: ഇംഗ്ലീഷ്). ആർട്ടിക്കിൾ രണ്ടാമൻ, സെക്കന്റ് 1, Classics – [2] [2] [2] [3]] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3]] [3] [2] [3]] [2] [3]] [2] [3]] [2] [2]] [2] [2] [2] [2]] [2] [2]]] [2] [2]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]] [2] [2] [2]]]] [2] [2]]]] [2] [2] [2] [2]
• [FLT] [200] ആംഡെന്റൽ ടെക്നോളജിയും ചരിത്രവും [1] [2] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [7] [3] [7] [3] [3] [3] [7] [3] [7] [2] [3] [7] [3] [2] [3] [3]] [3]] [7] [2][പ്രത്യാം അൺസ്റ്റ് പത് സിഖിഗിരിയാംബർ കലാംബർസ് (റ് ന്യൂസ്ഡ്ജ്യസ്.
• [[പ്രമാണം:0]] [[പ്രമാണം:1]] [3] [3] [3]]
• [[പ്രമാണം:JPGright] പ്രതിജ്ഞയുടെ ചരിത്രപരമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ (FDR, Obama, വാഷിങ്ടൺ) [1]] [2] [2] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [2] [3] [3] [3]] [2] [2]] [2] [2] [2] [3]] [2] [2] [2] [2]]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3] [2] [2] [3] [2] [2] [2]] [2] [2] [2]] [2] [2] [2]] [2] [2] [2]]]]
• [[പ്രമാണം:JPGthumbabham]] ഓഫീസിന്റെ പ്രതിജ്ഞയും [1] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2]] [3] [2] [3] [2] [2]] [2] [2] [2] [2]] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [2] [3]]] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [2]] [2] [2] [2]]]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2]]]]