യു. എ സ് .

ബുദ്ധിശാലികളുടേയും പരിണാമത്തിന്റെയും

മൂലഭാഷാവാദം, വ്യക്തിപരമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം, ജനാധിപത്യ നയങ്ങൾ എന്നിവയാൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തിഗത നയങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു പ്രമുഖ ശബ്ദമായി സ് കോട്ടിഷ് അംഗീകരിക്കുന്നു.

മൂലകൃതിയിലുള്ള "ജീവനുള്ള ഭരണഘടന" യോടു ബന്ധപ്പെട്ട്, സമഗ്രമായ അർത്ഥം സമ്മതത്തോടു കൂടിയ സംയുക്തമായുള്ള സംയുക്ത സമീപനത്തിൽ, തർക്കങ്ങൾ പുലർത്തുന്നു. ഓറിജിയൻകാർ, പുതിയ സാഹചര്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്താനുള്ള ശരിയായ വാഹനങ്ങളല്ല, മറിച്ച് പുതിയ സാഹചര്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ ഒരുക്കങ്ങൾ ആണ്. ആധുനിക നിയമപരമായ മൂല്യങ്ങൾ, അതായത്, അടിസ്ഥാനപരമായി ന്യായവാദങ്ങൾ, അതായത്, ന്യായീകരണങ്ങൾ, നിയമപരമായി എങ്ങനെയും, ന്യായീകരണവും, ന്യായീകരണവും, നിയമവും, നിയമപരവുമായ വിനിർവ്വേതരമായ മൂല്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ രീതികൾ എന്നിവയെ വിഭജിക്കപ്പെടുന്നവകുതിയുള്ളവ.

മൂല സിദ്ധാന്തത്തിന് ഏറ്റവും വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്ന ഒരു ഡൊമെയ്ൻ അവകാശങ്ങളെയാണ് ഭരണഘടന സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഈ ഭരണഘടന, നാഷനൽ അമേരിക്കക്കാരെ മാത്രം പരാമർശിക്കുന്നു: കോംപ്ലക്സ് കോൺഗ്രസ് കോംപ്ലക്സിന്റെ അധികാരം "ഇന്ത്യൻ ട്രൈബ്യൂണൽ", ഇന്ത്യൻ ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ നാലാമത്തെ ഉപഭോക്താക്കളും, നാലാമത്തെ ഉപഭോക്താക്കളും, നിയമത്തിലെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളും, നിയമപരമായ നിയമങ്ങളും, നിയമപരമായി അനുശാസനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ, നിയമത്തിന്റെ ഔപകരണീയമായ അവകാശങ്ങൾ, ഭൂരിയ്ക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ, നിയമാനുസമികതത്തിന്റെ, ഭൂരിത്തിന്റെ, ഭൂരിതത്തിൽ, ഭൂരിപ്പിക്കൽ, അധികാരത്തിന്റെ, അധികാരത്തിന്റെ, അധികാരത്തിന്റെ, അധികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ എന്നിവയെ കുറിച്ചും കൊള്ളയടിസ്ഥാനങ്ങൾ,

സമസ്തസ്യഭ്യസ്യസ്യരാവണഃ പ്രജാപതിഃ

ഭരണഘടന രൂപീകരിക്കുന്നതിനു വളരെ മുമ്പുതന്നെ യൂറോപ്യൻ വംശജരും, ഭരണഘടനാപരമായി ഇടപെടാൻ കഴിവുള്ള സോളിഡാജ് രാഷ്ട്രങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഈ അംഗീകാരം തുടർന്നു, ഈ അംഗീകാരം ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ തുടർന്നു, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു ശേഷം അമേരിക്കയ്ക്ക് അവകാശമായി.

" മസാൾ ട്രോഫി" എന്ന് ആധുനിക കാലത്തെ പണ്ഡിതന്മാർ വിളിക്കുന്ന ആദ്യകാല പണ്ഡിതന്മാർ 1823 - നും 1832 - നും ഇടയ് ക്ക് ചീഫ് ജോൺ മാർഷൽ തീരുമാനിച്ച മൂന്നു അടിസ്ഥാന കേസുകൾ തീരുമാനിക്കുകയുണ്ടായി. [ജോർജിയയിലെ] ഇന്ത്യൻ നിയമപ്രകാരം രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടതു [ജെ.എൽ.എൽ]] [ജെ.എൽ.എൽ]]] - [[[[ജെ:]]]] യൂണിയൻ ഉപദേശങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ് തു. യൂണിഫോം ചെയ് തടനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ജോർജിയയുടെ നിയമത്തിലെ അധികാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിക്കൊണ്ട് നിയമത്തിൽ സ്ഥാപിക്കാൻ ഒരു നിയമവും ഭരണഘടനയും ലംഘിച്ചിട്ടില്ല.

മാർഷൽ ട്രോളിന്റെ ഗവേഷണം, യൂറോപ്യൻ ഭരണഘടനാപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി അംഗീകരിക്കുന്നതിനു പകരം, സ്വയം ഭരണഘടനാപരമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിനു പകരം മാർഷൽ കോളനിയിലെത്തി എന്ന വസ് തുതയെ കുറിച്ച് ഓർക്കുമ്പോൾ, ഈ തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം വളരെ വിമർശനാത്മകമായി വിമർശനാത്മകമായ ഒരു നിഗമനമായി.

പരിശീലിത മനസ്സാക്ഷി — കീ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രിൻസിപ്പാൾ

ചികിത്സാാവകാശങ്ങൾ

1778-നും 1871-നും ഇടയിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, കോൺഗ്രസ് ഉടമ്പടി അവസാനിപ്പിച്ചപ്പോൾ, നൂറുകണക്കിന് രാജ്യങ്ങൾ തമ്മിൽ നടത്തിയ യുദ്ധങ്ങൾ നടന്നു. ഈ ഉടമ്പടികൾ വേട്ടയാടലും, കൂട്ടക്കൊലയും, ഗോത്രീയ ജനതകൾ ഇന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച അവകാശങ്ങളും നടപ്പിലാക്കി. ഉടമ്പടിയുടെ വ്യാഖ്യാനവും ചരിത്രപരമായും വിമർശനത്തെ ആശ്രയിച്ച്, ചരിത്രപരമായി വിവാദങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

[1] [8] സംസ്ഥാനം വിയറ്റ്നാംസ് [1] [1] വിയറ്റ്നാം കോടതിയിൽ, ചികിത്സകൾ ശരിയാണെന്നു തെളിയിക്കേണ്ട സുപ്രീം കോടതി സ്ഥാപിച്ചു.

[എഫ്എൽ] സംസ്ഥാന നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളവയിൽ നിന്നും, നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാൻ കോടതികൾ പ്രത്യേകം ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്.

ലോൺ വോൾഫ് വി.

[FLT] [1] ഇന്ത്യൻ കാര്യാലയങ്ങളുടെ മേൽ നിയമപരമായ അധികാരമുള്ള "അവകാശം" — അത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ (ഇംഗ്ലീഷ് ) -നടുവിൽ "അവകാശം" വ്യാപിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ പങ്കെടുത്തത് . ഇത് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാതെ നിയമപരമായി, 186 അംഗങ്ങളുടെ നിയമലംഘനവും അംഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളും ഇല്ലാതെതന്നെ. നിയമലംഘനവും ഇല്ലാത്ത മൂന്നിൽ ഒരംഗങ്ങൾ പോലും ഇല്ലാതെതന്നെ. നിയമവിരുദ്ധ രാജ്യങ്ങളിലെ അംഗങ്ങൾക്കില്ല. നിയമവിരുദ്ധവും നിയമവിരുദ്ധവുമായ അവകാശങ്ങൾ ഒന്നും തന്നെ.

[10] ലിയോണാർ വുൾഫ് [1] എന്ന ഓണററി റൈറ്റിങ് [1] ഒരു നിയമപരമായി അധികാരപത്രം നൽകുന്നു.

മക് ഗിയർറ്റ് W. ഒഫീലിയൊമയും ചികിത്സയുടെ ഒറിജിനൽ അർഥം

[20] [1] [1] മൗലികവാദി] [1] ഒഫ് ദ്വിമാനിക് ആക്റ്റ് (ഓക്ലാൻഷ്യൽ ആക്റ്റ്) ആക്റ്റ് പ്രകാരം മൂലകത്തിലെ ഒരു ഭൂരിഭാഗം നിയമങ്ങളും ഫലവത്തായ നിയമപരമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തു. ഗൂഗിൾ നിർദ്ദേശപ്രകാരം, ഗൂഗിൾ നിയമപ്രകാരം, നിയമലംഘനത്തെ വിമർശനത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി.

[1] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] ചരിത്രരേഖകൾ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്ന ഭരണഘടനയിൽ വ്യക്തമാകുമ്പോൾ സംരക്ഷണാത്മകമായ ഒരു ഭരണഘടന നിലവിൽ വരുമെന്നും, തങ്ങളുടെ ഉടമ്പടിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേയ്ക്കു് വീണ്ടും വീണ്ടും അംഗീകരിക്കപ്പെടുമെന്നും, കരാർ പിൻവലിക്കുമെന്നും, ഗവൺമെന്റ് അവരുടെ പിൻഗാമികൾ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു പ്രതിബദ്ധതയെ അംഗീകരിക്കുന്നു. "അഭിമുഖ്യന്തരമായ ഒരു വാഗ്മികന്റെ അഭിപ്രായവും".

[1] എങ്കിലും [1] ഇന്ത്യയിലെ കാര്യാദികളുടെമേൽ തീരുമാനം നടപ്പാക്കുന്നതിലെ അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന പണ്ഡിതന്മാരിൽനിന്നും [1] വളരെ വിമർശനാത്മകമായ വിമർശനാത്മക വിമർശനങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഹരിഃശ്രീഗണപതയെനമഃ അവിഘ്നമസ്തുതിസ്തുതിഃ ॥

മൂലകൃതിയിലുള്ള അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച മൂലകൃതികളിൽനിന്നുള്ള പരാമർശം പല അടിസ്ഥാന പ്രശ് നങ്ങളെയും ഉയർത്തുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ചരിത്രരേഖകൾ പല അർഥങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മൂലകൃതിയിലെ തർക്കങ്ങൾ ബുദ്ധിമുട്ടുളവാക്കുന്നു.

മൂന്നാമതായി, ശരിയായ ടെക്നോളജിയുടെ പ്രാധാന്യം, ഫെഡറൽ-ടെറിബ്രൽ-റിബൽ ബന്ധത്തിന്റെ ശക്തിയോടെ, നിഷ്കാസനത്തോടെയാണ് ഇരിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രതിജ്ഞ, നിയമപരമായി നൂറ്റാണ്ടുകളോളം നിയമ വിരുദ്ധമായി, നിയമ വിരുദ്ധമായി തീരുമാനങ്ങളുണ്ടാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരു ചരിത്രപ്രധാനമായ ഒരു സമീപനത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേകമായ ഒരു സമീപനത്തിൽ, നിയമപരമായി ഒരു ബന്ധമോ, നിയമപരമോ ആയ ബന്ധം തുടരുകയോ, നിയമപരമായി വികാസംഹിതം നടത്തുകയോ ചെയ്യുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.

ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ അധികാരത്തെ കുറിച്ചും അവയുടെ ആധികാരികതയെ കുറിച്ചും അവബോധമുള്ളവയാണെന്നും അവർ വാദിക്കുന്നു.

[FLT] [2] [2] അമേരിക്കൻ അവകാശനിയമം [2]] പ്രകാരമുള്ള ഒരു നിയമപരമായി ചർച്ചാവിഷയമായ ഈ തർക്കങ്ങളെ കുറിച്ച് വളരെ ശ്രദ്ധേയമായി ചർച്ചകൾ നടത്തുന്നതിന്, ഒരു സമഗ്രമായ ഒരു വിശദീകരണം നൽകുന്നു.

ഇന്റഗ്രിമെന്ററി ചട്ടക്കൂടുകൾ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ

മൂലകൃതിയിലുള്ള അവകാശങ്ങളുടെ പരിമിതികൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പല പരിഷ്കൃത രീതികളും നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നു. "അഭിമുഖ്യത്തിൽ" എന്ന സമിതി, സാഹചര്യങ്ങളും മാറ്റങ്ങളും ഊന്നിപ്പറയുന്ന, ചില ഭരണഘടനാപരമായ ഭരണഘടനകൾ അംഗീകരിക്കാൻ, മൂലകത്തിന്റെ സംരക്ഷണ നിയമാവലികൾ നൽകിയിരിക്കുന്ന ചില പ്രദേശങ്ങൾ, ഭരണഘടനാപരമായ ഭരണഘടനാ ചട്ടങ്ങൾ, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യാഖ്യാനം, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാൻ ഈ നിയമാവലിയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ ന്യായീകരണത്തെ അനുകൂലമായി വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതാണ്.

" നിയമപരമായി ഒരു ഭരണഘടന " എന്ന അടിസ്ഥാന തത്ത്വം, ഉടമ്പടിയുടെ പ്രതിബദ്ധതയെ മാനിക്കുന്ന, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കുന്ന, ഭരണഘടനാപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കുന്ന, നിയമപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കുന്ന, നിയമപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായ ചില തത്ത്വങ്ങളെ — അംഗീകരിക്കുന്ന തത്ത്വങ്ങളെ — കുറിക്കുന്നു.

"ദുർബലിക" എന്ന പ്രസ്ഥാനം, ഭരണഘടനാപരമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതോ മാസ്മരികമായുള്ളതുമായ മൂലപദങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ചില പണ്ഡിതന്മാർ വാദിക്കുന്നു, ഭരണഘടനയുടെ മൂല അർഥം ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയ്, ഗോത്രവർഗം ഭരിക്കുന്ന പരമാധികാരം, സ്വയം ഭരണകൂടം, സ്വയം ഭരണഘടന എന്നിവയെ സംരക്ഷിക്കാൻ നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ അംഗീകരിക്കാൻ കമ്മിഷൻ ചെയ്യുന്നു. ഈ പരിഷ്കാരങ്ങൾ, വംശീയതയെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കാൻ ഇടയാക്കുന്നു.

[FLT] ഈ വ്യാഖ്യാനപരമായ സംവാദങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ, ചിക്കാഗോ കോസ്റ്റൽ-സാൻഡോറുടെ [1] യൂണിയൻ ആർട്ടിസ്റ്റിറ്റി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ [1] മൂലകങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ഇന്ത്യൻ നിയമം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കൂടാതെ [2] ഇന്ത്യൻ റെക്കോഡുചെയ്യുന്നു: [എഫ്എൽഎഫ്] ബ്യൂറോയുടെ രേഖകൾ ഇന്ത്യൻ റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രാവർത്തികമാക്കുന്നു [2]] ഇന്ത്യയിലെത്തുമ്പോൾ, ഒരു സമഗ്രഫിക്റ്റ് പോളിസിയുടെ പ്രാവീണ്യം മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ കോംപ്റ്റ് പോളിസിയുടെ പ്രാച്ട്ടറിസം [എൽ] പ്രാക്രിപ്റ്റ് പോളിസിക്ക് ഒരു പ്രത്യേകതകൾ നൽകുന്നു.

സമ്പാദനവും നയനക്ഷത്രം

ഇന്ത്യൻ നിയമസഭാമണ്ഡലത്തെ കർഷകർക്ക് കർഷകർക്ക് ആധാരമായുള്ള നിയമപരമായി, "പശുവണ്ടി, മത്സ്യബന്ധന നിയമം " എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേകതയ് ക്കു രൂപംനൽകിയിരിക്കുന്നതിന്റെ ഫലമായി, "പൈതൃകവാദികളുടെ എണ്ണം വർധിക്കുന്നു.

[1] [1] [1] ഹാൽക്കൺ വി.ഐ.എ.യുടെ ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിച്ചുകൊണ്ട് മൂലകൃതിയിലെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് മൂലകങ്ങളുടെ സ് തംഭം മറികടന്നു. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ നിയന്ത്രണം ലംഘിച്ചു. കോമൺവെൽത്ത് കോമൺവെൽത്ത് നിയമത്തിലെ ചെറുകഥാ വാദഗതികൾ ലംഘിക്കുകയും കോംപ്ലക് സ് കോടതിയിൽ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.

മൂലകൃതമായ നിയമങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, അതായത് ഇരുനൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി വികസിച്ചിരിക്കുന്ന മൂലപദങ്ങളുടെ അഗ്രിപ്പാകൾ തമ്മിലുള്ള സംഘട്ടനത്തെ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാം എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ചില പണ്ഡിതന്മാർ.

സർവസാധാരണം

പൗരസ് ത്യദേശം ഒരു സുപ്രധാന സ്ഥാനത്താണെങ്കിലും, അജൈവ അവകാശങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ഭരണഘടനയുടെ ചട്ടക്കൂട് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ് .

ആദിമ മതവും രാഷ് ട്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സംവാദം, ഭരണഘടനാക്രമീകരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥയെ എങ്ങനെ രൂപീകരിക്കണം എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും വലിയ ചോദ്യം അന്തിമമായി ചർച്ചകൾ നടത്തുകയാണ് .