സമഗ്ര അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച ഭൂഗർഭ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളുടെ അഭാവം

::അവ്യയം ചതുർഭിർഭിഃ സുപ്രീം കോടതി ::അഭിമുഖ്യമഹം ചതുർഭിർഭിഃ ::അഭിധാനമഭിഃ !

അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ പരിഷ്കരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഭരണഘടനയെ സമഗ്രമായ ഒരു യുദ്ധവിരാമമായി യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് കോടതി ദീർഘകാലം സേവിച്ചിട്ടുണ്ട്. കോടതി പലപ്പോഴും സമാന്തര സ്ഥാപനം, സമൂഹം, സമൂഹം എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വളരെ വളരെ ദൂരെയാണെങ്കിലും, നിയമ സ്ഥാപനത്തിനു മുൻപേ, നിയമ സ്ഥാപനത്തിനു മുൻപേ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള നിയമ പ്രകാരമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ, നിയമപരമായി എങ്ങനെയും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, സമസ്തമായ ന്യായവാദങ്ങളെ എതിർക്കുന്നതനുസരിച്ചും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, നിയമപരമായും, അടിസ്ഥാനത്തിലുരുചിരിവാചേച്ഛ് വ്യത്യാസങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

ബ്രൗൺ W. Books of the Book (1954) വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ബോർഡ് (1954): "State for graphical make".

പശ്ചാത്തലം

"പാർലമെൻറ് " [1] [1] [1] ഫയർഗെറ്റ് [1] എന്ന [1] പ്രൈമറി വിസിറ്റിങ് [1]] എന്ന ഉപദേശത്തിന്റെ (1896] നിർദ്ദേശം പൊതുസ്ഥലങ്ങളിൽ വംശീയമായ ഒരു സമിതി രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടു. ആദ്യകാലങ്ങളിൽ, നീലഗിരി സ് കൂൾ ഓഫ് ഡെൽഹിയിൽ, തൻഗെൽറ്റ്, തൻഗെൽറ്റ്, തെക്കുകിഴക്കൻ, കരീജിയം എന്നിവരുടെ സ്വഭാവമുള്ള കുട്ടികളിൽ നിന്നുള്ള ലൈംഗിക അതിക്രമങ്ങൾ എന്നിവരുടെ പേരിൽ, വിമർശനം ചെയ് തങ്ങളിലേക്കുള്ള വ്യഭിചാരം എന്നിവയിലൂടെയാണ് .

അപ്രതീക്ഷിത റാണി

1954 മേയ് 17-ന് ചീഫ് എവർ വാറൻ ഒരു അപ്രതീക്ഷിത അഭിപ്രായം നൽകി "സാദ്ധ്യമായ വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ അയോഗ്യമല്ല" എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. കോടതി, പബ്ലിക് സ്കൂളിലെ ആ സീരിയൽ വ്യവസ്ഥയെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു, നാലാം കേരളത്തിന്റെ സുരക്ഷാസംരക്ഷണത്തെ ലംഘിച്ചു. സ്വയം പ്രതിരോധം ലക്ഷ്യമാക്കി മാറ്റി.

പ്രതിരോധവും പ്രതിരോധവും

പിറ്റേ വർഷം [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1]] [1] [1]] [1] [1]] "എല്ലാ വേഗതയും [1] "പരിസ്ഥിതിയോടെ മുന്നേറാൻ ഡെസിഗെറോടിക് ഉത്തരവിട്ടു.

ലെഗസി

ബ്രൌൺ സിവിൽ നിയമപരമായ നീക്കങ്ങളുടെ നിയമപരമായ മൂലകം ആയിരുന്നു. ഇത് പൊതു സൗകര്യങ്ങളുടെയും നിശ്വസ് ത സൗകര്യങ്ങളുടെയും അഭാവം, തൊഴിൽ, താമസസൗകര്യം, താമസസൗകര്യം എന്നിവയിൽ സമത്വം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഇന്നത്തെ സ് കൂളുകളിൽ വംശീയമായ സിഗ്നൽ സിഗ്നൽ സിഗ്നൽ, ബ്രൌൺ, ബ്രൌൺ-അമേരിക്കൻ സംസ്ഥാനം, വംശീയമായ നിയമപരമായി വിഘടിതമായി തുടരുന്നു. [[ടിവിയിൽ]]].

സ് നേഹവാനായ വിർജീനിയ (1967): മാരിയുടെ അവകാശം

പശ്ചാത്തലം

1958 - ൽ വാഷിങ് ടൺ ഡി. സി. യിൽ വച്ച് വിവാഹം കഴിച്ചെങ്കിലും, വിർജീനിയയിൽ വെച്ച് അവർ അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടു.

റാങ്കിംഗ്

അനിയന്ത്രിതമായ ഒരു സുപ്രീം കോടതി ആ വിവാഹത്തെ തകർച്ചയുടെ നിയമത്തെ തകർത്ത്, വിവാഹത്തിന് അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശവും വംശീയ കൂട്ടക്കൊലയും ഒക്കെയാണ് കർശനമായിട്ടുള്ളത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വാറൻ എഴുതിയതാണ്: "വിവാഹത്തിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം, നിലനിൽക്കുന്ന സന്തുഷ്ടിക്കുള്ള അവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നെന്ന നിലയിൽ, കൂടുതൽ കാലം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള വ്യക്തിഗത നിയമങ്ങളിൽ ഒന്നായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്." 16 സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന്.

തിരിച്ചറിയൽ

സ് നേഹവാത്സല്യമായ വിവാഹവകുപ്പിന്റെ നിയമനിർവൃതമായ നിരോധനങ്ങൾ അവസാനിപ്പിച്ചു. അതിന്റെ യുക്തിപരമായ കാരണങ്ങളാൽ, വിവാഹം നടത്താനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഓബെർലിനിലെ വംശീയമായ വിവേചനാപ്രാപ്തിക്ക് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. 2024 ലെ കണക്കനുസരിച്ച്, 20% പുതിയ ദാമ്പത്യങ്ങൾ [യുഎഫ്എഫ്] സംസ്ഥാനത്തിലെ പുതിയ എല്ലാ പുതിയ വിവാഹങ്ങളും [യുഎഫ്] സംസ്ഥാനത്തിൽ തന്നെ തെളിയിക്കുന്നു [[ടിഎഫ്]]] സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിവരങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേകതയിൽ നിന്ന് ഒരു ഭാഗം (കണർശേഖലഭരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ (കണൽ) നിർദ്ദേശം]

ടൈറ്റിൽ ഒമ്പതും സുപ്രീം കോടതിയും: സെക് സ് അബോധാവസ്ഥയിൽ

പശ്ചാത്തലം

1972 ലെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ടൈറ്റിൽ ഐ.എം.എ.

കീ കാസ് : ഗ്രോവ് സിറ്റിയും ഡേവിസും

[1] [1994] [1] ബെൽറ്റ് [1] ബെൽറ്റ് [1] [1] ബെൽറ്റ്: സ്ഥാപനം ഫണ്ടേഷൻ ലഭിച്ചിരിക്കുന്ന പരിപാടികൾക്കായി നിയമപരമായി മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. കോൺഗ്രസ് 1988 ലെ സിവിൽ സർവ്വകലാശാലയുടെ ഈ വ്യാഖ്യാനം സിവിൽ സർവ്വകലാശാലയിൽ ഭേദഗതി ചെയ്തുകൊണ്ട് പരിഷ്കരിച്ചു. [[പ്രമാണം: Montimal Work]]] ഗൈറൻവെൽ പബ്ലിക് ട്രാൻസ്റൻസ് കൗണ്ടി ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഒരു ലൈംഗിക വിദ്യാലയം (199909000) ഗൈനേഷൻസ് ട്രാൻഡ്ജ്യൂണൽസ്പോർട്ട് വിദ്യാലയം വിദ്യാലയം വിദ്യാലയം വിദ്യാലയം വിദ്യാലയം വിദ്യാലയം മാത്രം അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർ സ്വയംഭോഗം കൊള്ളുവാൻ സാധിക്കുന്നു.

ആഥൻസിലും അപ്പുറം

ടൈറ്റിൽ ഐ.എച്ച്. സ് പോർട് സ് മാറ്റ്: 1972 - ൽ 27 - ൽ നിന്ന് 2 - ൽ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട സ് കൂൾ പെൺകുട്ടികളുടെ ഇടയിൽ പങ്കെടുത്തവരുടെ എണ്ണം ഏകദേശം 1 - ൽ 1 ആയി.

Royal Women (1973). പ്രൈവറ്റ് ആൻഡ് റെപ്യൂട്ടറി ആൻഡ് ഓട്ടോമാറ്റിക് അസോസിയേഷൻ (1973).

പശ്ചാത്തലം

1969-ൽ "ജെൻ റോയ്" (നവോമി മക് കോർഡിനേറ്റ്) അമ്മയുടെ ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി തന്നെ അബോർഷൻ ചെയ്തു എന്ന ഒരു ടെക്സാസിലെ നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തു. അറ്റോർണി സാറ വെഡ്ടൺ കേസ് പ്രകാരം കേസ് കേസ് പ്രകാരം ഒരു സ്ത്രീ സ്വകാര്യതയ്ക്കായി ഒരു നിയമലംഘനം ലംഘിച്ചു.

റാങ്കിംഗ്

നീതി ഹാരി ബ്ലാക്ക്മൺ 7-2 അഭിപ്രായമെഴുതി. നാലാം ഡിപ്ലോമയുടെ പ്രൊജക്റ്റ് ക്ലൂസ് ഒരു സ് ത്രീയുടെ അബോർഷൻ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. കോടതി ഒരു ത്രിമാന ചട്ടക്കൂട് സ്ഥാപിച്ചു: ആദ്യ ട്രിമൽ ഫ്രെയിം സെമിത്തേരിയിൽ വെച്ചാണ് തീരുമാനം വിട്ടത്; സാദ്ധ്യതക്കുശേഷം സ്ത്രീയുടെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായി വന്നിരുന്നതിനാൽ, സ്ത്രീയുടെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായി വന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ ഈ നിയമപ്രകാരമുള്ളു.

പിന്നീടുള്ള പരിഷ്കാരങ്ങൾ

[1] [1] കാസി (1992) "അധ്രതയുള്ള ഭാരതത്തിന്റെ" ചട്ടക്കൂടിന് പകരം "റോയിറ്റ്സ്" എന്ന പേരിൽ മാറ്റി. എന്നിരുന്നാലും, [[[[അവലംബം ആവശ്യമാണ്]], [[അവലംബം ആവശ്യമാണ്], [2]] ജാക്സന്റെ WHOLS], [2] ജാക്സന്റെ WHOLS], 202], ജാക്സന്റെ നിയമപരമായ ഗർഭനിരോഷിതമായി പരിതാളമായി പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന നിയമപരമായിയുള്ള നിയമപരമായിമില്ലാത്ത പകുതിയിൽ, നിയമപരമായിയുള്ള നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി നടപ്പാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവരുടെ നിയമവിരുദ്ധമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പകുതിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ലെഗസി

റോയ് അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും സമഗ്രവും സമഗ്രവുമായ തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. ഇത് പുനരുദ്ധാരണ അവകാശവും ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. പ്രധാന ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിരക്ക് മാറ്റാൻ സമസ്ത അവകാശങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു. [[[പ്രമാണം:WLER]]] [[WTER]]] [[WERTIT]]]] [[1]]]

Guardian V. Blumber (2003): അവിശ്വസനീയമായ നടപടിയും വിമർശനവും

പശ്ചാത്തലം

സ് കൂളിലെ മത്സരം എപ്പിഡൊറേഷൻ ക്ളാസ്സറിലെ ഒരു ഫാക് ടറി എന്ന നിലയിൽ സ് കൂളിന്റെ ഓട്ടം ഉപയോഗിക്കാൻ സ് കൂൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ അവർ എതിർത്തു.

റാങ്കിംഗ്

നീതിാ സാന്ദ്ര ഓകോണർ നിയമ നയത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച 5-4 തീരുമാനം നയിച്ചു. കോടതി ആ കോടതി ആ "ദുർബലി വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക്" ഒരു സാമൂഹ്യ താത്പര്യമുള്ള വിദ്യാർത്ഥിയായിരുന്നു. പരിപാടി ഒരു പ്രത്യേക ഘടകമായി മാത്രം കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ അത് വംശീയമായ ഒരു ഘടകമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

പിന്നോട്ട്: ഫിയർ അഡ്മിനിസ് (2002)

[FLT] ഫയർ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനുവേണ്ടിയുള്ള ഒരു സ്റ്റേഡിയം [2002], ഹയർ സെർവന്റ് & യുണിക്സ് (2023), കോളേജിൽ ആ മത്സരാർത്ഥിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന നടപടിയെ അഡ്വാൻസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പ് ചെയ്തു. എക്ലസ്ഡ് കമ്മീഷൻ ആക്റ്റ് പ്രകാരം, എക്ലസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് എന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഉന്നം തെറ്റാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

തിരിച്ചറിയൽ

ഗ്രൂട്ടറിന്റെ പൈതൃകം ഇപ്പോൾ ഒരു ചരിത്രപരമാണ് , എന്നാൽ അത് രണ്ടു ദശാബ്ദങ്ങളായി പോളിസികളുടെ ഒരു രൂപരേഖയായി രൂപാന്തരപ്പെടുന്നു.

University of Worlds. വിൻഡർ (2013): ഫെഡറേഷൻ റിക്കോർഡ് ഓഫ് സാം-സെക്സ് വിവാഹത്തിന്റെ

പശ്ചാത്തലം

1996-ൽ നിയമത്തിൽ ഒപ്പുവെച്ച വിവാഹപ്രതിജ്ഞ (DOMA), ഒരു പുരുഷനും ഒരു സ് ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം നിർവചിച്ചത് വിവാഹമാണ്. എഡിറ്റ് വിൻസറാണ് കാനഡയിലെ ഓൺലൈനിൽ 2007-ൽ സ്പെയിൻ സ്പീക്കർ എന്ന പേരിൽ വിവാഹം കഴിച്ചു. സ്വീഡിഷ് മരണമടഞ്ഞപ്പോൾ, സ്വീഡിഷ് സർക്കാർ തങ്ങളുടെ വിവാഹനിശ്ചയം പുനഃസ്ഥിതീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതയായതിനാൽ, അവരുടെ വിവാഹനിശ്ചയം വീണ്ടും നിർമ്മാണം പുനസ്ഥാപിതമാകാതിരുന്നതിനാൽ, നിയമത്തിന്റെ പേരിൽ, ഒരു പുതിയ നിയമത്തിൽ നിന്ന് വിമോചിതമായ നികുതി നൽകാനുള്ള അനുമതി നൽകാനുള്ള അനുമതി നൽകണമെന്നായിരുന്നു.

റാങ്കിംഗ്

5-4-ാം വകുപ്പ് കെന്നഡി എഴുതിയത്, സെക്ഷൻ 3 ഡോമി 3-ന്റെ സുരക്ഷാ ലംഘനമായി വെട്ടിച്ചുരുക്കി. "ദി എം എ" ധാർമികവും ലൈംഗികവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ അവരുടെ കുട്ടികളുടെ മേൽ" നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന കോടതി ന്യായാധിപന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ. എന്നാൽ വിവാഹനിശ്ചയം അനുവദിക്കാൻ അതേ വിവാഹത്തിനു അനുമതി നൽകാതെ, വിവാഹ മോചനം അനുവദിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് അനുവാദമുണ്ട്. എന്നാൽ, വിവാഹത്തെ അനുവദിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ, നിയമാനുസൃതമായി അംഗീകരിക്കാൻ കോടതി ശുപാർശ ചെയ്തതുപോലെ.

തിരിച്ചറിയൽ

വൈൻസറുടെ സമത്വത്തിന് ഒരു നിർണായക നടപടിയായിരുന്നു. സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി നേട്ടങ്ങൾ, ഇന്ദ്രിയങ്ങൾ, നികുതിയിളവ്, പദവി എന്നിവയൊക്കെ ഫെഡറൽ പ്രയോജനങ്ങളുൾപ്പെടെയുള്ള അതേ വിവാഹ-സമ്മർദം സ്വീകരിക്കാനുള്ള അതേ പടിയായിരുന്നു അത്. ഇത് ഓബെർഗ് ദമ്പതികൾക്ക് ഒരേ സമത്വത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു.

Object W. Highways (2015). സാം-സെക്സ് വിവാഹത്തിനുള്ള കോൺസ്റ്റന്റേഷൻ അവകാശം (2015).

പശ്ചാത്തലം

വിൻസെർയെ തുടർന്ന് പല ഫെഡറൽ കോടതികളും ഒരേ വിവാഹ നിരോധനങ്ങൾ നടത്തി.

റാങ്കിംഗ്

5-4 ഭൂരിപക്ഷം പേർക്കും നിയമാനുസൃതമായി കെന്നഡി വീണ്ടും എഴുതി, വിവാഹത്തിന് ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശവും, ഡൈ ആക്ടിവിറ്റി പ്രോജക്റ്റും, സമഗ്രമായ സംരക്ഷണവും, സമഗ്രമായ ഒരു അവകാശവാദവും, അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശവാദവും, അടിസ്ഥാനപരമായി ഉറപ്പാക്കുന്നതാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങൾ തകർച്ചയിലേയ്ക്ക് മാറ്റപ്പെടുകയും എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും തിരിച്ചറിയുകയും വേണം. കെന്നഡികൾ എഴുതി: "അതിൽ കൂടുതൽ വിവാഹങ്ങൾ നടത്തപ്പെടുന്നതിലും വലിയ ഒരു പങ്കുണ്ട.

വെല്ലുവിളികൾ

ഓബെർഗ്, ഒരേ രാജ്യത്തിലേക്ക് വിവാഹനിശ്ചയം നടത്താൻ അർഹത പ്രകടിപ്പിച്ചു, സമയത്തിന് കൂടുതൽ അംഗീകാരം നേടാനുള്ള അവകാശം ഓബെർഗ് വംശജരെ ഏൽപ്പിച്ചു. എന്നാൽ 2022 ലെ ഡോബിൻസ് തീരുമാനത്തിനു ശേഷം, എൽജിബിഎഫ്എഫ് & കോംപ്ലക്സിന്റെ ഭയത്തെ വീണ്ടും മാനിക്കണമെന്ന് നിയമാനുസൃതമായ ഒരു കോൺഗ്രസ്സിൽ തോമസ് നിർദ്ദേശിച്ചു.

Boston W. Catholics കൌണ്ടി (2020): LGBTQ+ തൊഴിലാളികൾ

പശ്ചാത്തലം

" ലൈംഗികതയെ തടയുന്ന " തിനാൽ "വിവേകവും ലൈംഗികതയും " തടയുന്ന സിവിൽ നിയമത്തിന്റെ ഭാഗമായ റ്റിറ്റീറ്റ് എഐഐഐ " 1964 - ലെ സിവിൽ ആക് സിബിലിക്കേഷൻ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കണമോ എന്ന ചോദ്യം ആയിരുന്നു.

റാങ്കിംഗ്

നീതി എൻ ഗോർസ്കി 6-3 അഭിപ്രായത്തെ ലൈംഗികതയെയോ ട്രാൻസ്മിഷൻ പദവിയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിമർശനത്തെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു അഭിപ്രായം പറഞ്ഞുകൊണ്ട് "സമ്മർദം കാരണം". കോടതി ഒരു ജോലിക്കാരൻ മനപ്പൂർവം വെടിവയ്ക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് ലൈംഗികതയെയോ ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെയോ, അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗികതയെയോ, ലൈംഗികതയെയോ, വധശിക്ഷയ്ക്കാതെ ഒഴിവാക്കാനാവില്ല എന്ന് വിധിയുളള ഒരുവൻ അഭിപ്രായമാണ് ഗോൾസ്കൌൺ. ഗോൾസ്കസിന്റെ അന്വേഷണം ഈ വാചകം, ഗൂസ്പെറെ ഒരു പ്രത്യേകതികാന്വേഷണമാണ്.

തിരിച്ചറിയൽ

ബോസ്റ്റൺ എൽജിബിടിQ+ തൊഴിലാളിവർഗ്ഗം കുറഞ്ഞത് 15 ജോലിക്കാരുമായി ഇടപെടുകയും, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് 15 ജോലിക്കാരുമായി ഇടപെടുകയും ചെയ്തു. അതുപോലെ ആരോഗ്യ പരിപാലനവും താമസസൗകര്യവും ഉള്ള മറ്റു മേഖലകളിലെ മറ്റു നിയമങ്ങളും ഇത് മൂലധനം, ബൂട്ട്സ്കിയുടെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്നിവയും നിലവിൽ വന്നു.

::അക്ഷരവിവേചനം സമാധിയുടെ പ്രതിബിംബം ::അവ്യയം അവകാശങ്ങളുടെ ഓജസ്സ്

ബ്രൌണിൽനിന്നു ബൊസ്റ്റോക്കിൽ നിന്നുള്ള വാർലൻഡ് , സാമൂഹ്യമാറ്റത്തിന്റെ അർഥം വിപുലീകരിക്കാൻ, സമാന്തര സംരക്ഷണത്തിനായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു വാർലോഗ് എന്ന നിലയിൽ കോടതി പ്രവർത്തിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഈ തീരുമാനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അമേരിക്കൻ നിയമത്തിന്റെ അപഗ്രഥനത്തിനു വേണ്ടിയാണ്. വംശീയ നീതിക്ക്, ലൈംഗിക നീതി, ലിംഗവിവേചനം, എൽജിബിഎം അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയ് ക്കുള്ള നിയമാവലി അവർ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു. പുതിയ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന്, ബുദ്ധിപരമായി, യുക്തിപരമായി, യുക്തിപരമായി, യുക്തിപരമായി ഇങ്ങനെയുള്ള തത്ത്വങ്ങൾ പരിശോധിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, അവ ഒരിക്കലും ഒരു സമകാലിക നിയമപരമായി നടപ്പിൽ വരുത്താതെ വരുകയില്ല.