സുപ്രീം കോടതി നോമിനേഷൻ സംബന്ധിച്ച അറിവ്

സുപ്രീം കോടതി ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ പ്രസിഡന്റിനും യുണൈറ്റഡ് സെനറ്റിനുമായി ചുമതലയേറ്റു. ഈ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ പതിറ്റാണ്ടുകളായി രൂപീകരിക്കപ്പെടുന്നു, ഓരോ നിയമവ്യവസ്ഥയും ജീവപര്യന്തം നിയമപരമായി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അമേരിക്കയിൽ ഓരോന്നും ഒരു പി എമിറ്റേഷൻ കമ്മിഷൻ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഈ നടപടിയിലെ പ്രധാന പൗരന്മാരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഒന്നിനെ അർഥവത്താക്കി.

സുപ്രീം കോടതിവിധിയുടെ പ്രാധാന്യം

ഓരോ നിയമവും സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയെ ഒരു പരമോന്നത വിധിന്യായവിധിയുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കുന്നത് അമേരിക്കൻ രാഷ് ട്രീയത്തിൽ പ്രധാന പ്രാധാന്യമുള്ള ഒരു സംഭവമാണ് .

സുപ്രീം കോടതി രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന കോടതിയായി സേവിക്കുന്നു. നിയമപ്രകാരം, നിയമപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്നവർക്ക് അന്തിമമായി സുപ്രീം കോടതി വിധി നൽകുമ്പോൾ, ആ കോടതിയിൽ തീരുമാനത്തെ സമീപിക്കാൻ ആളുകൾക്കു കഴിയും.

നിയമങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തിക്കൊണ്ട് നമ്മുടെ ആഭ്യന്തര അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സംരക്ഷിക്കാനാണ് കോടതി ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. നിയമങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ എതിർക്കുന്നതിനിടയിൽ, സാധാരണ കോടതികൾ, നിയമപരമായി നമ്മുടെ ഭരണഘടനയുടെ കീഴിലോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമപരമായോ, നിയമങ്ങളനുസരിച്ചോ, നമ്മുടെ നിയമങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ പാടില്ലാത്തതും,

നൊമെനേഷൻ പ്രക്രിയയുടെ സമഗ്രസംഭാവന

സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിയമിതനായുള്ള നടപടിക്രമം യു.എസ്. കോൺഗ്രസ്സിൽ ഏതാനും വാക്കുകൾ മാത്രമാണ് നൽകാറുള്ളത്. "ആപ്റ്റിക് സെർവേഷൻ രണ്ടാം ഭാഗം" (ആർടിഐ, സെർവേഷൻ 2) പ്രസിഡന്റ്, അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, സെലിക്യൂഷൻ, സെർവന്റ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, സെർവേഷൻ, സെർബിയഡ് അഡ്മിനാഷൻ, സെർ എന്നീ രണ്ടു വകുകൾക്കു ശേഷം നിയമത്തിലെ ചില വകുകൾക്കു ശേഷം, വിവിധ തരത്തിലുള്ള രണ്ടു വിഭാഗങ്ങൾ ഉണ്ട്.

ഭരണഘടന ഒരു നീതിയെന്ന നിലയിൽ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള യോഗ്യത ഇല്ലെന്നു മാത്രമല്ല, അതുകൊണ്ട് ഈ പ്രസിഡൻറ് ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയെ കോടതിയിൽ സേവിക്കാനുള്ള യോഗ്യതകൾ നിശ്ചയിച്ചേക്കാം.

ഭരണഘടന പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിയമപരമായി, "നല്ല ബെയ്ദുർഭരണം", ഫലത്തിൽ കോടതിക്ക് ജീവപര്യന്തം നിയമപരമായി ലഭിക്കുമെന്ന്, ഒരു പക്ഷേ, ഒരു പക്ഷേ, അവർ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, അല്ലെങ്കിൽ നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും ഓഫീസ് വരെ,

വാനരന്മാർ ഒക്കവേ

കഴിഞ്ഞ പത്ത് പ്രസിഡന്റുമാർ ശരാശരി മൂന്നു സുപ്രീം കോടതികൾ അന്വേഷണം നടത്തുമ്പോൾ വാക് സിൻ കോടതിവിധിയുടെ കാര്യത്തിൽ കാര്യമായ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നു.

2001 - ൽ പ്രസിഡന്റ് ജോർജ് വി.

കോടതിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നെന്നും അല്ലെങ്കിൽ കോടതിയിൽ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയെ വിചാരണ ചെയ്യാനും ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെന്നും, ഒരു പ്രസിഡന്റ് പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ, കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒരു ജഡ്ജിമാർ, കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒരു ജഡ്ജിമാർ, അല്ലെങ്കിൽ കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒരു ജഡ്ജിമാർ, അല്ലെങ്കിൽ കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒരു ജഡ്ജിമാർ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വാഗൻ, പ്രസിഡന്റ്മാർ, അല്ലെങ്കിൽ ആഴ്ചയിൽ, പ്രസിഡന്റ്മാർ, പ്രസിഡന്റ്മാർ, ലോജിയറ്റ് സ്പീക്കർമാർ, അവരുടെ പ്രസിഡന്റ്, ലോജിയറ്റ് സ്പീഡന്റ്, വോട്ടറിസ് കോർട്ടറിൻഷ്യൽ കോടതിയിൽ നിന്ന്, അവരുടെ ലോർഡന്റ്സ് കോർമാർ എന്നിവരെൻഷ്യൽസ് കോർഡൻഷ്യൽ എഡിനിലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ,

പ്രസിഡന്റിന്റെ തെരഞ്ഞെടുക്കൽ പ്രക്രിയ

പ്രസിഡന്റ് രണ്ടാമന്റെ പ്രജാപീഠം, സെഷൻ 2 - ന്റെ (യു. എ) ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, യു.

ഈ സമഗ്രമായ പ്രശ് നങ്ങൾ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഒരു സമഗ്രമായ സാധ്യതയുള്ള പ്രശ് നങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനാകും.

ഈ പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനു മുമ്പ് പ്രസിഡൻറ് സെനറ്ററുമായി ചർച്ചചെയ്യും.

ഒരു സുപ്രീം കോടതി വാക് സി തുറന്നാൽ, അഡ്രി - പ്രൊവിൻസ് ഓഫ് അഡ്വൈസർമാർ, സെനറ്റ് നേതാക്കൾ, സെനറ്റ് ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയിലെ അംഗങ്ങൾ, ഒരു നോമിനേറ്റ് തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനു മുമ്പ്, ഒരു ന്യൂനപക്ഷ പ്രശ് നത്തെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ് .

നവജാതശിശുവിനു പ്രതിവിധി

ആർട്ടിക്കിൾ 2 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതി നോമിനേഷൻ ആക്ട് പ്രകാരം ആരംഭിക്കുന്നു, പ്രസിഡന്റ് നോമിനേറ്റ് തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു സുപ്രീം കോടതിയുടെ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതോടെ, പ്രസിഡന്റ് ഔദ്യോഗികമായി സെനറ്റ് സ്കമ്മ്യൂട്ടിന്റെ പ്രസ്താവനയിൽ അറിയിക്കും. ആധുനിക ഓൺലൈൻ പ്രൊജക്ട് പ്രഖ്യാപനത്തിൽ, ഈ ചടങ്ങിൽ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ്മാർക്ക് ഒരു പ്രമോഷൻ കൂടി ഉൾപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ചടങ്ങ്.

സെനറ്റ് ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയുടെ ക്രിമിനൽ റോൾ

ഭരണഘടനയിൽ പരാമർശം ഇല്ലെങ്കിലും, പ്രസ്ഥാനത്തിൽ (അധ്യക്ഷൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സമയത്ത്) ഒരു പ്രധാന പങ്ക് (പ്രൊഫസർ ജൂനിയർ കമ്മിറ്റിയുടെ (സെനറ്റ് കണക്കുകൾ) നടത്തുന്നതിനു മുമ്പ് സെനറ്റ് കമ്മിറ്റിയുടെ (സെനറ്റ്), അത് സെനറ്റ് കമ്മിറ്റിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലെ അന്വേഷണത്തിനും, ഓരോ സുപ്രീം കോടതിയുടെ യോഗ്യതകൾക്കും പ്രധാന ഉത്തരവാദിയായി കണക്കാക്കുന്നു.

ആധുനിക രീതികളിൽ, സെനറ്റ് സർവ്വകലാശാലയുടെ പരിചിന്തനത്തിന് മുമ്പ് സെനറ്റ് ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയെയാണ് സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തുന്നത്. സെനറ്റ് ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയുടെ സ്ഥിരീകരണ പ്രക്രിയയിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. ഏകദേശം 1868 മുതൽ എല്ലാ സുപ്രീം കോടതിയും അത് വിലയിരുത്തുന്നതിനു മുമ്പ് തന്നെ ഈ സ്ഥാപനത്തിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്കുവഹിക്കുന്നു.

കമ്മിറ്റിയുടെ മൂന്നു സ്റ്റേഷൻ

1960കളുടെ അവസാനത്തിൽ ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയുടെ പരിഗണനയിൽ ഒരു സുപ്രീം കോടതി നോമിനിയുടെ ഏതാണ്ട് മൂന്നു ഘട്ടങ്ങൾ ചേർന്നിരിക്കുന്നു --(1) ഒരു മുൻ അന്വേഷണ ഘട്ടം, (2) പൊതുജനങ്ങൾ, (3) സിനറ്റിലേക്ക് എന്ത് ശുപാർശ ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്ന ഒരു കമ്മിറ്റിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു.

സ്റ്റൈൽ ഒന്ന്: പ്രിന്റ്- ഹാർവിങ്ങ് ഇൻവെസ്റ്റിഗേഷൻ

കേൾക്കുമ്പോൾ, വിശദമായ ജൂഡിനാരി കമ്മിറ്റിയുടെ ചോദ്യാവലിയുടെ മറുപടികൾ, ജൈവകൃഷി, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം എന്നിവ കമ്മിറ്റിക്ക് നൽകിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ വിവരങ്ങളോടുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ നമീബിയൻ പ്രതികരണങ്ങൾ വളരെ വലുതാണ്. ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം വളരെ വലുതാണ്. അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ ചരിത്രവും സംസാരസാഹിത്യവും, താത്പര്യം കുറഞ്ഞതും, താല്പര്യം ഉള്ളതുമായ ആശയങ്ങൾ വിശദമായി അറിയിക്കാൻ ഈ ചോദ്യങ്ങളും ആവശ്യമുണ്ട്.

കമ്മിറ്റിയുടെ സ്വന്തം അന്വേഷണത്തിന് പുറമേ, എഫ്ബിഐ അന്വോസിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും അതിന്റെ അന്വേഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രഹസ്യ റിപ്പോർട്ടുകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ പശ്ചാത്തല പരിശോധനകൾ സമഗ്രവും, കോടതിയുടെ സാധ്യതയെ ബാധിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രശ്നത്തിനും വേണ്ടിയും, വ്യക്തിപരവും പ്രൊഫഷണൽ ചരിത്രവും പരിശോധിച്ച് പരിശോധിക്കുന്നു.

ഈ സമയത്ത് , അമേരിക്കൻ ബാർ അസ്സോസിയേഷൻ, ക്വാലറി, ക്വാൾഫൈഡ് , ക്വാൾഫൈഡ് , ക്വാലൈഡ് എന്നീ വിവരങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ വിദഗ് ധ യോഗ്യതയുള്ളതായി കണക്കാക്കുന്നു.

മുൻ വേദികളിൽ, ദീർഘദർശിനികൾ അനുസരിച്ച്, ക്യാപ്റ്റൽ ഹിൽ സന്ദർശിക്കുന്നു. "കൗണ്ടർ" അവരുടെ ഓഫീസുകളിൽ ഉള്ളവരെ വിളിക്കുന്നു. സെനറ്ററുകളെ, സെനറ്ററുകളെ, സെനറ്ററുകളെ, സെനറ്ററുകളിൽ, സെനറ്ററുകളെ, അല്ലെങ്കിൽ ജസ്റ്റിസ് കമ്മിറ്റിയിൽ,

1992-ൽ ഒരു സമ്പ്രദായത്തിൽ നടന്ന നിയമപ്രകാരം, ഓരോ കോടതിയും അന്വേഷണം നടത്തി, കമ്മിറ്റിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വന്നിട്ടുള്ള എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങളെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്തു. ആ കമ്മിറ്റിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ഇങ്ങനെയുള്ള എല്ലാ കേസുകളും കേൾക്കുമ്പോൾ ഒരു വലിയ കേസുകൾ പോലും പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ പോലും, അതുവരെയുള്ള ആരോപണങ്ങൾ ഒന്നും തന്നെ ലഭിച്ചിട്ടില്ല" എന്ന് വിശദമായി പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയുടെ ഒരു രഹസ്യ അന്വേഷണം നടത്തി.

സ്റ്റേറ്റ് 2: പബ്ലിക് ശ്രവണങ്ങൾ

1975 മുതൽ ഇന്നോളം കേൾക്കപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി ന്യൂമേഴ് സ് നോമിനറുകൾക്കു് ആദ്യമായി വിചാരണ ചെയ്യപ്പെട്ടു.

മാധ്യമങ്ങൾ മിക്കപ്പോഴും ഈ ശ്രോതാക്കൾക്ക് ഒരു മുഖ്യ നിമിഷം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു, അത് അവരെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രധാന ദൗത്യമാക്കി മാറ്റുന്നു.

സെനറ്റർമാർ ഒരു നോമിനറി കേസ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തിൽ, ഒരു കാര്യം, നോമിനിയുടെ നിയമപരമായ യോഗ്യതകൾ, ബയോഗ്രഫിക് പശ്ചാത്തലം, മുൻകാല പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയൊക്കെ പൊതുവെ പൊതുവെ സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധകേന്ദ്രീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

അടുത്തിടെ നടന്നത് കോടതിയിൽ വിചാരണയിൽ ആയിരുന്നു. നാലഞ്ചു ദിവസത്തോളം (സെനറ്റ്), ഒരു അനൌപചാരികവാദം തിരിച്ചറിയുകയാണെങ്കിൽ കൂടുതൽ കേൾവികൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ തീരുമാനിക്കും. റോബർട്ട് ബോർക്കിന്റെ നോവൽ 1987-ൽ നടത്തിയ കേസിൽ,1955-ൽ 11 ദിവസങ്ങൾക്കകം വിചാരണ ചെയ്യപ്പെട്ടു. അതിനു ശേഷം, വിചാരണയ്ക്കായി 1955-നും ഇടയിൽ ആറു ദിവസം മുമ്പ്, വിചാരണ ചെയ്യപ്പെട്ട ആറു കമ്മിറ്റികൾ ഇല്ല.

ഈ സാക്ഷികൾ നിയമപരമായി പണ്ഡിതന്മാരും മുൻകാല സഹപ്രവർത്തകരും തത്ത്വചിന്തകരും ആയ നിയമജ്ഞർ, മുൻകാലങ്ങളിലെ മറ്റു ചില അംഗങ്ങളോടും അനൗപചാരികമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയുന്ന മറ്റു സാക്ഷികളും ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം.

സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ പരിണാമം

സുപ്രീം കോടതി നോമൈനസിന് വേണ്ടി പരസ്യം നടത്തിയത് അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിൽ താരതമ്യേന അടുത്താണ് .

1873 ഡിസംബറിൽ ജൂഡിത്ത് സെമിനാരി കമ്മിറ്റിയുടെ ഒരു സുപ്രീം കോടതിയിൽ നടന്ന ഔദ്യോഗിക വിചാരണയിൽ, ഒരു സുപ്രീം കോടതിയിൽ നടന്ന ഒരു കോടതിയിൽ, രണ്ടു ദിവസംകൊണ്ട്, ജോർജ് ഹെൻറി വില്യംസ് പ്രധാന ന്യായാധിപനായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും, ഇതു സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ ഒന്നും കേൾക്കാതെ ഒരു രഹസ്യരേഖകൾ കേൾക്കുകയും ചെയ് ത ശേഷം 1874 ജനുവരിയിൽ പ്രസിഡന്റിനെ ചോദ്യം ചെയ് തതിനെ കുറിച്ച് ഒരു ആരോപണം ഉയർന്നു.

1955 - ൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാർക്ക് ബ്രൗൺ വാൻ വാൻ പറഞ്ഞപ്രകാരം, ഹർലാൻഡ് സ്ഥിരീകരണത്തെ തടയുമെന്ന് തെക്കേ സെനറ്റുകാർ മുന്നറിയിപ്പു നൽകിയിരുന്നു.

സ്റ്റേജിന്റെ മൂന്നിൽ: കമ്മിറ്റി വോട്ടും റീഡറും

വലിയ പരസ്യങ്ങളുടെ സമാപനത്തെ തുടർന്ന്, സുപ്രീം കോടതി നൊമാനി പ്രക്രിയയിലെ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റി നിർണായക ഘട്ടത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു: നൊമാനി സെനറ്റേഷൻ സ്ഥിരീകരണത്തിന് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ, ഈ കോടതിയുടെ പ്രഖ്യാപനത്തെ ഒരു ആഴ്ചയിൽ ഒരു തവണയും സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ, ഈ കോടതിയുടെ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ നടത്തുകയുണ്ടായി.

പിന്നീട് ജുഡീഷ്യൽ കമ്മിറ്റി വോട്ടുകൾ, അതിന്റെ ശുപാർശകൾ (അവകാശം നിരാകരിച്ച് സെനറ്റിലേക്ക് അയച്ചുതരുന്നു) അത് നിരാകരിച്ച് സെനറ്റിലേക്ക് (അതു നിരീക്ഷകരില്ലാതെയോ, അല്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ, ശുപാർശ കൂടാതെയോ, ശുപാർശ കൂടാതെയോ, ശുപാർശ കൂടാതെയോ, കമ്മിറ്റിക്ക് ഒരു അന്വേഷണം നടത്താൻ കഴിയും.

15 പേരിൽ 6 എണ്ണം അനുകൂലമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു (അൺപതോളം അൺമോണിയ പിന്തുണയുള്ള ഒരു സഹായത്തോടെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു) 1994 - ൽ സ്റ്റീഫൻ ബ്രയർ കമ്മിറ്റിയുടെ കമ്മിറ്റിയുടെ അധ്യക്ഷതയുള്ള പിന്തുണയോടെ റിപ്പോർട്ടുചെയ് തതായി റിപ്പോർട്ടു ചെയ്യപ്പെട്ടു.

പൂർണ പരിഗണന

ജൂഡിസി കമ്മിറ്റി അതിന്റെ പ്രവർത്തനം പൂർത്തിയാക്കി, മുഴുവൻ സെനറ്റിലെ അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു കഴിഞ്ഞാൽ, ചർച്ചയും അന്തിമ വോട്ടും സംബന്ധിച്ച അന്വേഷണം മുഴുവനിതയുടെ അന്വേഷണം ഏറ്റെടുക്കുന്നു.

സെനറ്റർ ഡീബേറ്റ്

ഈ നിയമങ്ങൾ സാധാരണ 30 മണിക്കൂർ നിലയത്തിന്റെ സംവാദം നടത്താറുണ്ട്, അത് അവരുടെ പിന്തുണയോ എതിർപ്പോ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന രീതിയാണ് .

" ഈ വാദപ്രതിവാദം, തർക്കങ്ങൾ (സത്യവാദികൾ) എന്നറിയപ്പെടുന്ന സംവാദം (പ്രഭാഷണങ്ങൾ) അവസാനിപ്പിക്കാൻ സെനറ്ററുകളുടെ 3/5 സെനറ്ററുകളുടെ (പിഎൻഎൻഎഫ് വോട്ടെടുപ്പ്) വോട്ടുകൾ ആവശ്യമായിരുന്നു, എന്നാൽ 2017 ഏപ്രിലിൽ സെനറ്റിലെ സെനറ്റിലെ വോട്ടെടുപ്പ് ഈ ഭരണഘടന ഭേദഗതികൾ മാറ്റി, "ഈ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിലവിൽ വന്നിട്ടില്ല " (ഈ സർട്ടിഫിൻഷൻ)" എന്ന ഗവണ്മെൻറ് പൊതുവെൽ കോടതിയുടെ കാര്യത്തിൽ ഭൂരിപക്ഷം പാർട്ടിക്ക് കാര്യമായ മാറ്റം വരുത്താതെയുള്ള ഒരു കാര്യമായ മാറ്റവും ഇല്ല എന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു പങ്കുവയ്ക്കുന്നില്ല.

സ്ഥിരീകരണ വോട്ടെടുപ്പ്

സെനറ്റിലെ ഒരു ചെറിയ ഭൂരിപക്ഷം പേരും വോട്ടുകളും നടത്തേണ്ടതായി വന്നു.

സെനറ്റിന്മേലുള്ള സ്ഥാനമാനങ്ങൾ വഹിച്ചിരിക്കുന്ന വൈസ് പ്രസിഡൻറ്, വോട്ടെടുപ്പിൽ പങ്കെടുക്കുന്നു.

1967 മുതൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ഓരോ സെനറ്റും ഒരു ചുരുള് ബ്ലോക്ക് എന്ന പേരിൽ അറിയപ്പെടുന്നു.

സ്ഥിരീകരണ വോട്ടിങ് സിൽ

സ്ഥിരീകരണ വോട്ടെടുപ്പുകൾ കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. അവസാനമായി, ആൻറണി കെന്നഡി, 1978-ൽ 98-ആം വോട്ട്, 1988-ൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സോഷ്യലിസ്റ്റ്, 68-91-ൽ 68-ആം പാർട്ടിക്ക് സ്ഥിരീകരിക്കാനുള്ള വോട്ടെടുപ്പ് നടന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപരമായ നിയമിത കോടതിയുടെ നിയമിത നിയമിത സമയത്ത് , ഉന്നത ബ്രാഞ്ചുകളുടെ നിയമിത സ്ഥാനങ്ങളിൽ ഉള്ളവരെക്കാൾ അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് അഡ് മിനിസ് ട്രേറ്റിന്റെ അഡ് മിനിസ് ട്രേഷൻ കോടതിയിൽ അഡ് മിനിസ് ട്രേറ്റിന്റെ അഡ് മിനിസ് ട്രേഷൻ അഡ് മിനിസ് ട്രേഷൻ കൗൺസിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

സ്ഥിരീകരണ പ്രക്രിയയുടെ സമയരേഖ

ടിപ് സ്യൂട്ടറി, മുഴുവൻ പ്രക്രിയയും മാസങ്ങളോളം എടുക്കുന്നു. പക്ഷേ, ചില അവസരങ്ങളിൽ, അത് പെട്ടെന്ന് പൂർത്തിയാക്കിയിട്ടുണ്ടാകാം.

അടുത്ത കാലത്ത് , സാധാരണ സുപ്രീം കോടതി അനൗദ്യോഗികവും സ്ഥിരീകരണവും രണ്ടു മാസത്തിനും ഇടയിൽ എടുത്തിട്ടുണ്ട്.

എന്നാൽ, സമയത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ രാഷ് ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളെ വ്യത്യസ് തമായി അംഗീകരിക്കാൻ സമയനിഷ് ഠയ് ക്കു കഴിയും.

സ്ഥിരീകരണം കഴിഞ്ഞ ശേഷം

ഒരു നോമിനിയെ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ സെനറ്റ് വോട്ടുകൾ നടത്തിയാൽ പുതിയ നീതിപീഠത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ പുതിയ നടപടികൾക്കു കഴിയും.

ഈ പ്രതിജ്ഞ, പ്രസിഡന്റ് ഗവണ്മെൻറ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും സംസ്ഥാന ഭരണകർത്താവും നിയമിതനുമാണ് , എല്ലാ നിയമിതനും നിയമിതനുമായ എല്ലാ പ്രതിജ്ഞയും പ്രസിഡന്റിന് താഴെയുള്ള എല്ലാ കുറ്റപത്രത്തിനും വേണ്ടി.

സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട നിയമം രണ്ട് പ്രതിജ്ഞകൾ കൊണ്ട് തന്നെ, ഒരു നിയമത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യവസ്ഥയും, ഭരണഘടനാപരമായ ഒരു പ്രതിജ്ഞയും ഉൾപ്പെട്ട ഒരു ചടങ്ങും, നിലവിലുള്ള സുപ്രീം കോടതി ഉടമ്പടിയും,

അടുത്ത ദശകങ്ങളിൽ പൊതുവായ രീതികൾ വൈറ്റ് ഹൗസിൽ വെച്ചോ സുപ്രീം കോടതി ബിൽഡിങ്ങിലോ നടത്തേണ്ട ചടങ്ങ്. ഒരു വ്യക്തി "കോടതിയിൽ അംഗമാകാൻ ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നു" എന്നാണതിന്റെ സാരം.

ആവശ്യമില്ലാത്തതും കൺട്രോൾ നോമിനേഷൻ

ഈ പ്രസ് താവനയുടെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ് .

റോബർട്ട് ബോർക്കിന്റെ നോവൽ 1987-ൽ തന്റെ നിയമവിരുദ്ധ തത്ത്വശാസ്ത്രത്തിൽ ശ്രദ്ധേയമായ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാരണം ശ്രവണ പ്രചരണത്തെ നിരാകരിച്ച് നിരാകരിച്ചു. ബോർക്ക് നോൺ ഒരു വെള്ളച്ചാട്ടമായി മാറി. അവരുടെ തത്ത്വശാസ്ത്രത്തിലും തത്ത്വചിന്തയിലും അധിഷ്ഠിതമായ കടുത്ത എതിർപ്പിനെ വിവരിക്കാൻ "അൽപ്പം" എന്ന പദം രാഷ്ട്രീയ രംഗത്തേക്ക് തള്ളിക്കൊണ്ടുവന്നു.

തൊഴിൽസ്ഥലത്ത് , തൊഴിൽസ്ഥലം സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നതിന്റെ പ്രശ് നങ്ങൾ ദേശീയപാതയിൽ എങ്ങനെ അവതരിപ്പിക്കാമെന്നും വ്യക്തിപരമായ ദുഷ് പെരുമാറ്റത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രശ് നങ്ങളും സ്ഥിരീകരിക്കാൻ എങ്ങനെ കഴിയും എന്നും തോമസ് മാർക്ക് വിശദീകരിച്ചു.

2018-ൽ ബ്രെറ്റ് കാവൻവാനെറ്റ്, Aiii Contempt തുടങ്ങിയ നിരവധി നോവലുകൾ പ്രദർശിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഒരു പ്രസിഡന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പിനു മുമ്പ് ബാരറ്റ് സെനറ്റിന്റെ സ്ഥിരീകരണവും വേഗവും ഉൾപ്പെടെ, ബാരറ്റ് സെനറ്റിന്റെ പ്രവർത്തനം കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാക്കി. ഈ കേസുകൾ, മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രബന്ധവും പൊതു പ്രവർത്തനങ്ങളും ചിത്രീകരിക്കുന്നു.

NME OF TRANSLATORS

എല്ലാ സുപ്രീം കോടതി നോമിനുകളും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നില്ല. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു ക്യാപ്റ്റനർ, സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല. സെനറ്റ് നിര്യാണം ഉൾപ്പെടെ പല കാരണങ്ങളാലും, പ്രസിഡന്റിനെ പിൻവലിക്കാനോ സെനറ്റിന്റെ നോവലുകൾക്ക് ശേഷം, സെനറ്റിന്റെ നോവലുകൾ ഒഴിവാക്കാനോ സെനറ്റിലെ നോമിനേഷൻ ഉപേക്ഷിക്കാനോ കഴിയില്ല.

2016 ൽ, നിയമപരമായി ഉണ്ടാക്കിയ വാക് സിൻ സ്കോട്ട് ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച വാക് സിൻ ലാന്റിന്റെ വാക്സാമഗ്രിഡ് നിറക്കാൻ പ്രസിഡന്റ് മെർബൊമെൻലാൻഡ് ലാൻഡ് നടത്തിയപ്പോൾ, ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു സംഭവവികാസത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉണ്ടായത്, 2016 ജനുവരി 3 ന് പ്രസിഡന്റ് സെൻട്രൽ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തെത്തി.

ഫാക്ടറികൾ സെനറ്റർമാരെ പരിഗണിക്കുന്നു

" ഒരു പ്രത്യേക കോടതിയുടെ നിയമപരമായ യോഗ്യതകൾ മാത്രമല്ല, " സെനറ്റർമാർ പറയുന്നു.

സുപ്രീം കോടതികൾ, രാഷ് ട്രീയം, രാഷ് ട്രീയം, രാഷ് ട്രീയം, സാമൂഹികം എന്നിവയുടെ ഒരു മുഖ്യവിഷയമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ, ചില പ്രത്യേക നിയമ വാദങ്ങൾ, മതപര മായ അഭി പ്രാ യങ്ങൾ, മതസം ഘങ്ങൾ, മതസം ഘങ്ങൾ എന്നിവ യെ ക്കു റിച്ച് കാര്യ ങ്ങ ളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീ ക രി ക്കു ന്ന വ രാണ് .

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ലോങ്ങ്-ടെം ഇംപ്രഷൻ

സുപ്രീം കോടതി ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ അടുത്തകാലത്ത് രാഷ് ട്രീയ സംഭവത്തെക്കാൾ അധികമാണ് .

പ്രസിഡന്റിന് ഒരു സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് ഏതു അളവാണ് ചരിത്രത്തെ വിധിക്കുക എന്നത് ഒരു അനിശ്ചിതത്വമുള്ള അളവും ആയിരിക്കും. പ്രസിഡന്റ് പദവി വിട്ടുകഴിഞ്ഞ്, ഈ നിയമങ്ങളും അമേരിക്കൻ നിയമങ്ങളും നടപ്പിലാക്കുന്നതിനാൽ, അവരുടെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധികൾ പലപ്പോഴും അവരുടെ സുപ്രീം കോടതികൾ പരിഗണിക്കാറുണ്ട്.

സെനറ്റിന് ഉറപ്പു വരുത്താനുള്ള തീരുമാനം ഒരു പ്രതിജ്ഞയാണ്. അത് സെനറ്റിലെ സെനറ്റും കോൺസെർവേഷൻ ആണ്. അതിന്റെ "അഡ്വൈസ് ആൻഡ് കൺസെപ്ഷൻ" വഴി, പ്രസിഡന്റിന്റെ വിധിയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന യാതൊരു കുറ്റവും കൂടാതെ.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം അമേരിക്കയുടെ എല്ലാ പ്രദേശങ്ങളിലും നിയമങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.

സിറ്റിലെയിൻ എൻജിൻ ആൻഡ് നോമിഷൻ പ്രക്രിയ

സുപ്രീം കോടതി നോമിനുകളിൽ നേരിട്ട് വോട്ടെടുപ്പു നടത്താറില്ലെങ്കിലും സ്ഥിരീകരണ പ്രക്രിയയിൽ അവർക്ക് ഒരു സുപ്രധാന പങ്കു വഹിക്കാനും അതിനു കഴിയും.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഓരോ ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെയും സ് തംഭങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ പൗരന്മാരെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഈ പരസ്യ ഉടമ്പടിയുടെ അംഗീകാരം നൽകുന്നു.

ഈ വാദഗതികൾ രാഷ് ട്രീയ പ്രവർത്തനത്തെ പൂർണമായും സ്വാധീനിക്കുന്നതിലേക്കു നയിക്കുമെന്നുള്ള അവകാശവാദം ചിലപ്പോൾ പൊതുജനങ്ങളെയെല്ലാം വിമർശിച്ചേക്കാം.

ശക്തികളുടെ സമസ് താവസ്ഥ മനസ്സിലാക്കുന്നു

ഈ വിധത്തിൽ ഫെഡറൽ സർക്കാരിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചും ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ബ്രാഞ്ചും സുപ്രീംകോടതിയുടെ സമിതിയിൽ ഒരു ശബ്ദവും ഉണ്ട്. ഈ ചുമതലയിൽ അംഗങ്ങൾ ഒരു സർക്കാർ ബ്രാഞ്ചും ജസ്റ്റിസിനുമേൽ അധികാരം ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ഒരു ബ്രാഞ്ചും സർക്കാർ അധികാരികളില്ലാത്തതായി കരുതപ്പെടുന്നു.

അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടത്തിനു് അടിസ്ഥാനമുള്ള വിന്യാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ വിന്യാസവും സ്ഥിരീകരണ പ്രക്രിയയും രൂപീകരിക്കുന്നു. അദ്ധ്യക്ഷതയെ സംബന്ധിച്ചും അതു് സെനറ്റിന്റെ അധികാരത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കാനോ നിഷേധിക്കാനോ ഉള്ള പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരം സെനറ്റിന്റെ പരിശോധനയാണ് പരിശോധിയ്ക്കുന്നത്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഉയർന്ന പിന്തുണയും അവകാശങ്ങളും ലഭിക്കാൻ വേണ്ട യോഗ്യതകൾ ഏർപ്പെടുത്താൻ കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്ന നീതിയെയാണ് ഈ സംവിധാനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നത്.

വെല്ലുവിളികളും പ്രതിരോധവ്യവസ്ഥകളും

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നോമിഷൻ പല വെല്ലുവിളികളും, ആധുനിക അമേരിക്കയിൽ അത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കണം എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള നിരന്തര തർക്കങ്ങളും.

ഈ നടപടിയെ സമൂലകമായി വിലയിരുത്തുന്നത് , പൊതുജനത്തെ ആശ്രയിക്കാൻ പ്രാപ് തമാക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര നീതിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം സാധിക്കുമോ എന്ന ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു.

എന്നാൽ, ഈ പ്രശ് നങ്ങളുടെ കൃത്യതയെ കുറിച്ച് കോടതിയുടെ കുറ്റാരോപണത്തിനും സംശയത്തിനും വഴിതെളിച്ചിരിക്കുന്ന പാർട്ടിയും സെനറ്റും നിയന്ത്രിക്കുന്ന വ്യത്യസ് ത മാനദണ്ഡങ്ങൾ ബാധകമാക്കിയിരിക്കുന്നു.

ഈ മാറ്റങ്ങൾ ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ന്യൂനതകൾ കുറയ് ക്കുകയും ജനാധിപത്യപരമായ മാറ്റങ്ങളെ കൂടുതൽ വഷളാക്കുകയും ചെയ്യും.

മാറ്റം വരുത്താനുള്ള റിസോഴ്സ്

സുപ്രീം കോടതി നോമിനേഷൻസ് അറിയിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ, ഇവിടെ നിരവധി വിഭവങ്ങൾ എത്തിക്കാനുണ്ട്. [സെപ്റ്റ്: filmmmext and William] [1] ഔദ്യോഗികമായി കോടതിയും അതിന്റെ അംഗങ്ങളും [2]]. [2] യുഎൽഎൽടി] സെക്ഷൻ [2]] സെക്ഷൻ [2]], "അംഗീകരിക്കാൻ മറ്റു വിവരങ്ങളും] ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മറ്റു വിവരങ്ങളും ഇല്ല.

നിയമപരവും ഭരണഘടനപരവുമായ പ്രശ് നങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ പൗരന്മാരെ സഹായിക്കുന്ന ഒരു അഭിപ്രായവാദിയാണ് നിയമപരവും ഭരണഘടനാപരവുമായ പ്രശ് നങ്ങൾ.

[1] ഹെൽറ്റേജ് ഫൗണ്ടേഷൻ [2] [2] [2] [2] സിവിൽ ലിബറേഷൻ [3]] അംഗങ്ങൾ വ്യത്യസ് ത വീക്ഷണങ്ങളും വിവേചനാപ്രാപ് തികളും നൽകുന്നു.

അറിവിന്റെ പ്രാധാന്യം

സുപ്രീം കോടതി നോമിനേഷൻ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പൗരത്വം മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് ആണ്. അമേരിക്കൻ ജനത തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രതിനിധികൾ തങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ, ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഭാവിയിൽ ഭാവിയിൽ രൂപീകരിക്കാൻ ഈ നോമിനേഷൻസെക്കണ്ടറികൾ സഹായിക്കുന്നു.

ഈ പ്രക്രിയ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്നു മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, അതിന്റെ കാരണങ്ങൾ എന്തെല്ലാമാണെന്നും അതിന്റെ കാരണം എന്താണെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ, അമേരിക്കയുടെ ഈ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ സംബന്ധിച്ച് പൗരന്മാർക്ക് കൂടുതൽ അർഥവത്തായ ഒരു നിലപാടെടുക്കാനാകും.

സുപ്രീം കോടതി നൂമിയം എന്ന കാരണം അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങളാണ് : അധികാരങ്ങൾ, സമഗ്രത, സമഗ്രമായ കണക്കുകൾ, സർക്കാരിലെ വിദഗ് ധ അക്കൗണ്ട് എന്നിവയുടെ പ്രാധാന്യം പരിശോധിക്കുക.

സർവസാധാരണം

സുപ്രീം കോടതി ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻറിൽ നിയമപരവും രാഷ് ട്രീയപരവുമായ ഒരു സുപ്രധാന സ്ഥാപനത്തെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നു.

പ്രസിഡന്റിന്റെ ആദ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സെൻട്രൽ ജൂഡിസി കമ്മിറ്റിയിൽ നിന്ന് അന്തിമനിർണയത്തിൽ നിന്നും അന്തിമമായ വോട്ടെടുപ്പ് വരെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഓരോ ഘട്ടവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നു: ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ, എക് സിക്യൂട്ടീവുകൾ, സ്ക്രിപ്റ്റ് ബ്രാഞ്ചുകൾ എന്നിവയ് ക്ക് യോഗ്യതയുള്ളവയാണ്.

പൗരന്മാർക്ക് ഈ പ്രക്രിയ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് , ഈ പ്രക്രിയ കേവലം ഒരു പഠനവൃത്തിയല്ല.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചും അവബോധത്തെക്കുറിച്ചുമുള്ള തർക്കങ്ങൾ തുടരവേ, പരിഷ് കരണത്തിനുള്ള വാദഗതികൾ വിലയിരുത്താൻ പൗരന്മാർ കൂടുതൽ സജ്ജരായിരിക്കും, അവർ കണക്കുകൾ നിരത്തുകയും അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻറിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ഒന്നിനെ കുറിച്ച് ഗൗരവമായി ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യും.