Table of Contents

അമേരിക്കയുടെമേൽ അവ തടസപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു

അമേരിക്കൻ സുപ്രീം കോടതി, ഭരണഘടനയുടെ അന്തിമ അധ്യക്ഷനായി ദീർഘകാലം സേവിച്ചിട്ടുണ്ട് മൂന്ന് ഭരണഘടനാപരമായും ഫെഡറൽ സർക്കാരിനും സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ അധികാരത്തിന്റെ വിതരണം നടത്തുന്നു.

Johnski Review: Marden W (1803).

[1] മഡിബറി വർക്കിനെക്കാൾ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഒരു ആരോപണവും ഇല്ല. രാഷ്ട്രീയ കലാപത്തിൽനിന്ന് 1800 പ്രസിഡന്റ് ജെഫേഴ്സണിലേക്ക് ഉയർന്നു. തോമസ് ജെഫേഴ്സണിന് നഷ്ടമായതിനെ തുടർന്ന്, സമാധാനപാലകനായ മാർജിൻ ജെയിംസ് ജോസഫ് കമ്മീഷന്റെ സെക്രട്ടറിയായി നിയമിതനായപ്പോൾ, മാരിഫെഴ് സ് ജഡ് ജിയയുടെ ഭരണഘടനയിൽ, 1798 - ൽ അധികാരമേൽവിചാരകനായി സ്ഥാനാരോഹണം ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

ചീഫ് ജോൺ മാർഷൽ വളരെ തുച്ഛമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ സ്ഥിതിയിലായിരുന്നു. മഡിസൺ എന്ന ഒരു നേരിട്ടുള്ള ഉത്തരവ് ചിലപ്പോൾ അവഗണിക്കപ്പെട്ടേക്കാം, അത് കോടതിയിൽ അവഗണിക്കുകയും, ദുർബലരാകുകയും ചെയ്യും. പകരം, ഈ കോടതിയിൽ സെയ്ന്റ് സെഷൻ 13 അംഗങ്ങൾ കോടതിയുടെ നിയമ ഘടനക്ക് അപ്പുറം പ്രവർത്തിക്കാൻ അനുവദിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ, അത് കോടതി വിധിയെഴുതി. അതുകൊണ്ട് മാർഷൽ: [യുഎഫ്എഫ്] സർക്കാർ നിയമലംഘനത്തിന്റെ (കോടതി) വിധി നടപ്പാക്കാൻ അനുവദിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. [ഐഎഫ് നിയമത്തിന്റെ] ഉപന്യായടിക്കോടതിയെ തടയുവാൻ ശ്രമിക്കുവാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിയമത്തിന്റെ] സംസ്ഥാന സർട്ടിക്രിപ്റ്റ് (ക) സംസ്ഥാനം: [ഐടി) സർക്കാർക്കേഷൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിറ്റിയുടെ (ക) നിയമത്തെ ലംഘിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആക്ട്നെതിരെയുള്ള നിയമത്തെ അടിച്ചമർത്തൽ.

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [1] [ജെൽടി] പവർ: [1] വിധി കോൺഗ്രസ്സിനെയും പ്രസിഡന്റിനെയും പരിശോധിക്കാൻ കഴിവുള്ള ഒരു കോ-ഓഡിസിറ്റ് ശാഖയായി ജസ്റ്റിസ് സിഡി (JFL) സിഡി) സിഡി (DFL) ഉയർത്തി.
  • [1] [1] ഭരണഘടനാ സ്ഫോടനത്തിനുള്ള പ്രീമിയർ: [1] നിയമത്തിന്റെ ഘടനയനുസരിച്ച്, മാർഷൽ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിൽ വിമർശനത്തെ വിലയിരുത്തി, മാർഷൽ നിഘണ്ടുവിന് രൂപം നൽകി.
  • [[പ്രമാണം:0]] മാർഡിബോൺ, സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും അസാധുവായ ഒരു കോടതിയുടെ അധികാരത്തിന് അടിസ്ഥാനപരമായി കോടതി കോടതി കോടതി കോടതി കേസ് നിലനിൽക്കുന്നു, ഓരോ പദത്തിലും അത് തുടർന്നു പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഫെഡറൽ പവർ ആൻഡ് നെസ്സൽസ് ആൻഡ് ക്ലൗസ് : McClock W. Marcallery (1891)

ആദ്യകാലത്ത് ഫെഡറൽ വൂസൽ സംസ്ഥാന അധികാരത്തെ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യം അങ്ങേയറ്റം മത്സരത്തിലായിരുന്നു.

ചീഫ് മാർഷൽ രണ്ടു പ്രധാന വിഷയങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത അനിഷേധ്യമായ അഭിപ്രായമാണ് മാനദണ്ഡം നൽകിയത്. ആദ്യം, കോൺഗ്രസ് [FLTT] - ന്റെ [FLTT] ആർട്ടിക്കിൾ, സെഷൻ ആർട്ടിക്കിൾ (FIT) എന്നീ വകുപ്പുകളുടെ [1] വകുപ്പിന്റെ [സെഷൻ] അടിസ്ഥാന അധികാരങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, സെഷൻ ബാങ്ക് ഞാൻ ഒരു നികുതി നികുതി ചുമത്തുന്നില്ല, പക്ഷേ, ഒരു ദേശീയബാഗേറ്റ് ബാങ്ക് ലൈസൻസ് ലൈസൻസ് നൽകാത്ത ഒരു നികുതി നികുതിയും, ദേശീയബാക്ക്, ഒരു ദേശീയോദ്യാനമായി ഉപയോഗിക്കാതെയുള്ള നിയമാനമായി മാറാൻ പാടില്ല. പക്ഷേ, അത് മാനേജ്മെന്റ് മാർഷിക്കൽ (DFLLTENT) മെൻറ് ചെയ്യുവാൻ സാധ്യമല്ലാത്ത മെൻറ് ചെയ്യുവാൻ സാധ്യമല്ല. രണ്ടാം നിർദ്ദേശം: [2]

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [1] എക്സൽ ഫെഡറൽ അധികാരി: [1] മക്ലൗട്ട് അധികാരമേറ്റു, അതിന്റെ ഭരണഘടനാ നിർവ്വഹണത്തിനുള്ള വിനിയോഗം തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ശേഷി കോൺഗ്രസ് വീതിയുള്ള വിവേചനം നൽകുന്നു.
  • [1] [1][1]][പ്രവർത്തിക്കാത്ത കണ്ണി]: നികുതി നിയമങ്ങൾ അവരുടെ നികുതിയിൽ ഇടപെടാൻ തടസ്സപ്പെടുന്നതിനെതിരെയുള്ള നിയമം പാസ്സാക്കി ദേശീയതലത്തിലും ഭരണകൂടങ്ങളിലും ഉള്ള ഹയർ സെക്കന്ററി ബന്ധം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു.
  • [1] [1] പിന്നീടുള്ള വികസനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പ്രിൻറ്: [1] സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരം, സാമൂഹിക ക്ഷേമം, പൗരാവകാശങ്ങൾ എന്നിവപോലുള്ള മേഖലകളിൽ ഫെഡറൽ വൈദ്യുതി വികസനത്തിന് ഈ കേസ് ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ അടിത്തറ പ്രദാനം ചെയ്തു.

വേർപിരിഞ്ഞാലും സമം: ബ്രൗൺ വിൽ.

വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുകയും സാമൂഹിക നയങ്ങൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് [FLT] [FLT] [1]. ബോർഗ് ഹോട്ട് [1]]. ഈ കേസ് പബ്ലിക് സ് കൂളിലെ അഞ്ച് നിയമവിരുദ്ധ വിഭാഗങ്ങൾ ആക്കിമാറ്റി. പക്ഷേ, [2] സെക്കന്ററി പാർലമെന്റ് സൗകര്യങ്ങൾ [3] പ്രകാരം, ബ്ലാക്ക്വെൽ ഫൗണ്ടേഷൻ, സ് കൂൾ എന്നിവയിൽ സെക്കന്ററികൾക്കായി സെറ്റിൽമെന്റ് (3], സ്പീക്കറ്റുകൾക്ക് ഗ്രേഷനുകൾ: [2], ബ്ലാക്ക് സെക്കർ], സ്പീഡ് മാർഷിറ്റിക് സ്ട്രീറ്റിലെ പേഴ് സ്ട്രീറ്റിൽ പേഴ് സ്ട്രീറ്റിൽ പരാജ് (2), സ്പീക്കർ (35), സ്പീക്കർ (45) എന്നിവയെ എതിർത്തുള്ള ഒരു സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥംബർ 5ന്റെൻസ്, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 18, 64 എന്നിവയെ എതിർലിംഗ് സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് 7-ാം സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിൻ

ചീഫ് എവർൾ വാറൻ, വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ അസമത്വവും വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ അസമത്വവും നിരുപാധികമായ തത്ത്വവും തള്ളിക്കളഞ്ഞ ഒരു അനിഷേധ്യമായ ഒരു തീരുമാനം എഴുതി.

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [[1]]ജൂഡിവിഷൻ പ്രവൃത്തിയും സാമൂഹിക മാറ്റവും: [1] ബ്രൗൺ ടീം കോടതിയിൽ നിർദ്ദേശിച്ചത്, ദീർഘദൂര സാമൂഹിക ക്രമീകരണങ്ങളും ഭരണഘടനയും സംബന്ധിച്ച്, അതിന്റെ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള മനസ്സൊരുക്കത്തെയാണ്.
  • [FLT] സംസ്ഥാനത്തെ പ്രതിരോധത്തിനെതിരെയുള്ള സമരത്തിൽ [1] :1] വിധി പിന്നീട് ഫണ്ട് ഓർഡറേഷൻ ഫോർ ദ്വിതീയ നിയമങ്ങളും 1964 ലെ സിവിൽ നിയമങ്ങളും വോട്ടെടുപ്പുകളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഫെഡറൽ കമ്മീഷൻ ഫോർ ദ്വൈവാരിക്മെന്റ്സ് ഓഫ് ഫെഡറേഷൻ (FLT) പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് കമ്മീഷൻ (FLT), 1965 ലെ ഫെഡറേഷൻ പദ്ധതികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് മുൻകൈയെടുത്തു.
  • [[പ്രമാണം:0]] അവകാശവാദത്തിനുള്ള പ്രിൻസിപ്പാൾ: [1] ബ്രൌൺ, തുല്യ സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റു നിരവധി കേസുകൾക്കായി തുറന്നു, വിവാഹേതരതയിലേക്ക്, വിവാഹേതരതയിലേക്ക്.

സ്വകാര്യത, ഓട്ടോമാറ്റിക്, അനന്ത്യാമുഖം: Royal Women (1973)

[FLT] [2] വാട്ട് [1] വാട്ട്: ഒരു സ് ത്രീയെ രക്ഷിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ അബോർഷൻ ചെയ്ത ഒരു ടെക്സാമിനൽ നിയമം ഇതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ഒരു സ് ത്രീയെ രക്ഷിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ അബോർഷൻ ഉള്ളവർ ഒഴികെ, ടെക്സാസിലെ നിയമത്തിൽ (NJMA) ഉൾപ്പെട്ട ഒരു ടെക്നിക്കൽ നിയമം (അടുത്തുള്ള ഒരു നിയമനിർമ്മാണസഭാമണ്ഡലത്തെ) നിർദ്ദേശിച്ചു. സുപ്രീം കോടതി, ഇത് തന്റെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തു.

സ്വകാര്യതയ് ക്ക് അനുരൂപമാകാനുള്ള അവകാശം കോടതി നിരുപാധികമായി സൂചിപ്പിച്ചു, കോൺസ്റ്റാൾട്ടറിക്യൂഷൻ [FLTT] [1]] കോംപ്ലക് സ് ക്ലെയിങ് ക്ലൈൻ [1]] എന്ന നാലാമത്തെ സ്വകാര്യതയുടെ [1] പ്രക്രിയയുടെ [1] പ്രവർത്തനത്തിൽ ഈ ലൈം ഗിറ്റാറിറ്റിയുടെ [1]] അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. മുൻകാല ലൈംഗികതയുടെ ഈ അനുബന്ധത്തിൽ [1], 196], റൈറ്റിങ് സെൽ (196), റൈറ്റിങ്), റൈറ്റുകളുടെ ആരോഗ്യപരമായി നിയമത്തിൽ നിയമപരമായി തടസ്സങ്ങൾ, മാനസികാരോഗ്യം (5) എന്നിവയുടെ നിയമത്തിൽ തടസ്സംശമനംസ് സംബന്ധമായി.

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [1] [2] നിയമപരമായി നിയോഗം നടത്തിയ ഒരു സമിതിയുടെ (5): [5] നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ കോടതി തയ്യാറാണെന്ന് [2] തെളിയിക്കുന്നു [3] [3] ന്യൂ യോർക്ക് വിൽ [5] [4]] [20] [5] [5] [5] [5] [5]] [6] [5] [5] വോൾട്ടേഴ്സ് (2005] [5] [5] [5] [5]] [7] [7] [7] [3] [3]] [3] [3] [2] [3]] [3] [2] [2] [3]]] [2]] [2] [2]] [3] [3] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3]]]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [2] [2] [2] [3] [3] [3]]]]]] [2] [2] [3] [3
  • [[പ്രമാണം:0] ഓരോ അവകാശങ്ങളും വിറ്റ്നാമ് ചെയ്യുക. [[1]] നിയമപരമായി നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള പരിമിതമായ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ പരിമിതമാണ്. സ്റ്റേറ്റ് കമ്മിഷണറുകളും ജസ്റ്റിസ് ജസ്റ്റിസുകളും തമ്മിലുള്ള സാമ്യത്തെ മാറ്റിവയ്ക്കുന്നു.
  • [FLERS] [2] രാഷ്ട്രീയ നയതന്ത്രം: [1] റോയ്, നിഘണ്ടു യുദ്ധങ്ങളിൽ ഒരു ഫ്ലാഷ് ആയി മാറി, ന്യായീകരണത്തിന്റെ കൃത്യതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പതിറ്റാണ്ടുകളോളം സംവാദങ്ങൾ നടത്തപ്പെട്ടു. [[FLEFS]]] [2] ജാക്സൺ സ് സ് ത്രീകളെ [2] WHOFS] WHOLS] (2002).

Limited on the Express for Web (ഭാഷ: ഇംഗ്ലീഷ്). യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് നിക്സൺ (1974).

YO നോ നിയമം അതികഠിനമായ പരിശോധനയ് ക്ക് അപ്പുറം ആണെന്ന് വാട്ടർ ഗേറ്റ് പ്രസ് താവിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്സൺസിന്റെ സംഭാഷണങ്ങൾ റെക്കോർഡ് ചെയ് ത ഒരു പ്രത്യേക പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ റെക്കോർഡ് തിരസ്കരിച്ചപ്പോൾ, [0] പ്രസിഡൻറ് പദവികൾ [1] സംരക്ഷിക്കാൻ അദ്ധ്യക്ഷത അനുവദിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് നിക്സൺ അവകാശപ്പെട്ടു. സുപ്രീംകോടതിയിലെ രഹസ്യങ്ങൾ നിരാകരിച്ചു. സുപ്രീം കോടതിയിൽ, 8-ാം വകു.

ദേശീയ സുരക്ഷാ സുരക്ഷാമോ നയപരമോ ആയ കാര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ എക് സിക്യൂട്ടീവ് പദവി നിലവിലുണ്ടായിരുന്നെന്നും എന്നാൽ ഒരു കുറ്റവാളിയുടെ അന്വേഷണത്തിൽ തെളിവ് ഉപയോഗിക്കുവാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒടുവിൽ, ഈ ടേപ്പിൽ തന്റെ പങ്ക് വെളിപ്പെടുത്തിയത് - അപ്പീൽ രാജിവയ്ക്കാനാണ്.

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [[പ്രമാണം:0]] പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരത്തെ കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ: [1] [1] നിക്സൺ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് നീക്സൺ, എക് സിക്യൂട്ടീവ് പദവി പൂർണ്ണമല്ലെന്നും, അത് തികച്ചും അധികാരമുള്ളതല്ല.
  • [[പ്രമാണം:JPGreat Journal] എക് സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിൽ: [1] ഈ വിധി ഉയർന്ന കുറ്റകോടതികൾക്കെതിരെയുള്ള നിയമാവലികൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ കോടതിയിൽ പങ്കുവഹിച്ചു, പിന്നീടുള്ള അന്വേഷണങ്ങളിലും നടപടികളിലും ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
  • [1] [1] [1] നിയമവും നിയമവും: [1] ഭരണഘടനയും] അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു മൂലകമായി മാറി. രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും ശക്തരായ ഓഫീസ് പോലും നിയമാനുസൃത അധികാരികൾക്ക് ഉത്തരം നൽകണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു.

സമകാലിക സംരക്ഷണം, വിവാഹ സമത്വം: Ogandal Widges (2015).

[FLT]] ആഭ്യന്തര അവകാശങ്ങളുടെ പരിണാമം [6] [6] ഒഫ് ബെർഗെൽ വോൾഫ് എന്ന പുതിയ ഒരു നാഴികക്കല്ല് ആയി. അത് ഒരേ-ഫാസ്റ്റ് ദമ്പതികൾക്ക് [FLT] [2] [2]] പ്രവർത്തനത്തിനു് [എഫ്എൽടിഎൽ] അടിസ്ഥാന അവകാശമുള്ളതും [എഫ്എൽടിഎൽ]]: [എഫ്എൽ]] ലോങ് (എംഎൽഎംഎൽ), നാലാം കം കം കംലയൺടി: ഈ കംപ്യൂട്ടണിക്കൽ, ഓൺസ്റ്റൈൽ, ഒഡിറ്റ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിരവധി വെല്ലുവിളികൾക്കായി ബ്യൂട്ടിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നിന്നും നിരോധനത്തിലേയ്ക്കു് സ്ഥാനങ്ങൾ നേടി.

5-4 ഭൂരിപക്ഷം ആന്റണി കെന്നഡി എഴുതിയതാണ്, വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന് അടിസ്ഥാന അവകാശമുള്ള അവകാശമാണ് ആ വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശമെന്ന നിലയിൽ ഉള്ള അവകാശവാദം എന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു. വിവാഹത്തിൽ നിന്ന് ഒരേ രീതിയിൽ വേർപെട്ടു വിവാഹങ്ങൾ നിർവ്വഹിക്കുന്നതിനെ നിഷ്കർഷിക്കുന്നതിനെ നിഷ്കർഷിക്കുന്നെന്നും ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട ക്രിയയുടെ പേരിൽ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വാദിച്ചു. എല്ലാ വിവാഹങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമാണ്. വിവാഹവും നിയമപരവും നിയമപരവുമായ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ പാടില്ലെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ശക്തിയുടെ തുലാസ്സിൽ ആക്കുക

  • [FLENT] [2] അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളുടെ എക്സിക്യൂട്ടീവ്: [1] ഒഫ് ബെർഫെൽ [1] സ്വകാര്യവൽക്കരണത്തിൽ [2]] സ്വകാര്യതയിൽ [3]] [4] സഹവർത്തിക്കാത്ത ഒരു സംഘടനയിൽ [4] സഹവസിച്ചിട്ടുണ്ട് [4] [4]] [4] [2]] [4] [2]] [2]][3]] [2].
  • [[പ്രമാണം:JFLT] ഒരു ദേശീയ സംവാദം (JFLT) ഒരു ദേശീയവാദ വാദപ്രതിവാദം: [1]] വിവാഹത്തിന്റെ സമത്വം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട്, സംസ്ഥാന നയങ്ങളും നിയമപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളും നിർവ്വഹിക്കുന്നവർ, ഇത്തരം സാമൂഹിക പരിവർത്തനങ്ങളിലൂടെ വരണമെന്നു വാദിച്ചവരിൽ നിന്ന് വിമർശിക്കുകയാണ്.
  • [1] നിയമപരമായി വിരുദ്ധ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ: [1] [1] [1] നിയമത്തിന്റെ ശരിയായ ശക്തിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതിയിൽ അടുത്ത വിഭാഗങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ആ വിഭാഗത്തിൽ ഇപ്പോഴും ഭരണഘടനാപരമായി രൂപീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കാത്ത ഒരു വിഭാഗമാണ്.

കൂടുതൽ ലാന്റികുകൾ: ആധുനിക സമനില നിലനിറുത്തൽ

ഈ അടിസ്ഥാനപരമായ കേസുകൾക്കു പുറമേ, ഐക്യനാടുകളിൽ അധികാരത്തിന്റെ വിതരണത്തെ മറ്റു പല തീരുമാനങ്ങളും ശക്തമായി ബാധിച്ചിട്ടുണ്ട്.

Critics University of Film Election കമ്മീഷൻ (2010)

[FLET] [0][1][1][1]][പ്രവർത്തിക്കാത്ത കണ്ണി] ആദ്യ എമ്പതിമാർ സ്വതന്ത്രമായ രാഷ്ട്രീയ ചെലവുകൾ, കോർപ്പറേഷനുകൾ, സംഘടനകൾ എന്നിവ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സർക്കാർ വിലക്കുന്നു. ബിർളാന്റിന്റെ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് നിയമലംഘനങ്ങൾ തടയുന്നതിനെതിരെയുള്ള നിയമനിർമ്മാണം ബിർമിനിസ്-എഫ്-യുടെ പ്രവർത്തനം വിലക്കെടുത്തിരിക്കുന്നു.

  • [[പ്രമാണം:0] രാഷ്ട്രീയ ശക്തികളെ കുറിച്ച് കാര്യമായ അഭിപ്രായം നൽകുമ്പോൾ സെലക്ഷൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ധനികർ, വ്യവസായവത് കൃത പദ്ധതികൾ എന്നിവയുടെ സ്വാധീനം ഉയർത്തിക്കൊണ്ട്, സാമ്പത്തിക കാര്യാലയങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തെ കുറിച്ച് ആശങ്കാകുലനായി.
  • [1] സംസാരവും പുനഃപരിശോധനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം: [1] ഭരണഘടന ഒന്നാം സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വർധിപ്പിക്കുകയും സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദങ്ങൾ, രാഷ്ട്രീയ പ്രഭാഷണങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വിവാദങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുകയുമുണ്ടായി.
  • [[പ്രമാണം:JPGthumbai] [1]] [2] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [2] [2]] [3] [2] [3] [3]] [2] [3]]] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [2]] [3] [2]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [3] [2] [2]]]]] [2] [2]] [2] [2] [2] [2] [2

ഷെൽബി കൗണ്ടി V. പിടിത്തം (2013)

[1][1][1][1][പ്രമാണം:JPG]][1]][1][1]][1]][പ്രവർത്തിക്കാത്ത കണ്ണി] 1965 ലെ വധശിക്ഷ നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന കരുതൽ കമ്മീഷൻ വഴിയാണ് ആ കൗൺസിലിൽ ഇടിച്ചത്. സംസ്ഥാനങ്ങളും പ്രാദേശിക നിയമങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു നിയമാവലി അവരുടെ 1970-ൽ നിയമത്തിൽ നിന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ, അതിൽ നിന്ന് ഒരു നിയമലംഘനം നടത്തപ്പെട്ടില്ല.

  • [1] ഫെഡറൽ കമ്മീഷൻ: [1] നിയമപരമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിരിക്കുന്ന വിധിയെ ഫലകരമായി നിർവ്വഹിച്ചു. അവരുടെ നിയന്ത്രണം കർശനമാക്കാതെ തന്നെ സ്വന്തം തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ അധികാരിയുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ മാറ്റുന്നു.
  • [FLERT] [1][1] ഷീൽബി കൗൺസിൽ സംസ്ഥാനത്തെ ഭരണകൂടത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ പിന്തുണച്ചു, എന്നാൽ വിമർശകർ വാദിക്കുന്നത്, ന്യൂനപക്ഷ വോട്ടവകാശത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന പുതിയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ വഴിയുള്ള ഒരു പുതിയ വിമർശകർക്ക് രൂപംനൽകാൻ ഇടയാക്കി.
  • [[FLT] [2] [3][പ്രവർത്തിക്കാത്ത കണ്ണി] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [3] [3] [2] [2] [2] [3] [2] [2]] [3] [2] [2] [2] [3] [3]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [3] [2] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [2] [2] [2] [2]]] [2] [2] [2] [3]]]] [2] [2]]]] [2] [2] [2] [2]

സുപ്രീം കോടതിയും അധികാരത്തിന്റെ സമസ് ത നിലയും

ഈ തീരുമാനങ്ങൾ രാഷ് ട്രീയവും രാഷ് ട്രീയവുമായ ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ സംഭവിക്കാത്തതും ആയ ഒരു രാഷ് ട്രീയ നിലപാടുകൾക്കു ചേർച്ചയിലുള്ളതുമായ ഒരു തീരുമാനത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

മാത്രമല്ല, വൈദ്യുതിയുടെ സാന്ദ്രത വളരെ സാമ്യമുള്ളതല്ല. കോടതി കാലപരിധിയിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിരിക്കുന്നു. പുതിയ ചില കേസുകൾ പഴയ രീതികൾ പരിശോധിക്കുന്നതിൽ തുടരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, റോബിസിന്റെ വാഡിന്റെ ആക്രമണം (2002) ജാക്സൻസ് സ്യൂട്ട് സ്യൂട്ട് ഹോംസ് ഹെൽത്ത് (2002) അബോർഷൻ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ വീണ്ടും അബോർഷൻ ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്ന വിധിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അടുത്തകാലത്ത്, എ.എൻ.ജി.എം.ജി.സി.എം.എം.സി. യുടെ സർക്കാർക്കേറ്റ് ആക്ഷൻറെ അധികാരത്തിൽ തന്നെയുള്ള ഒരു പുതിയ സർട്ടിഫിക്കേഷൻ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ആയി കണക്കാക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയും ഭരണകൂടത്തിന്റെ മറ്റു ശാഖകളും തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ ബന്ധം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർക്ക് അനിവാര്യമാണ് .

കൂടുതൽ വായന

  • [[പ്രമാണം:Jjjjjjjj]] സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉച്ചാരണം, ഓഡിയോ :1]
  • [[പ്രമാണം:JRL] [1] [1] Cocurt Logle International Plant Lights]: Wox [1]] [1]]
  • [[പ്രമാണം:Jj92.JPGthumb200pxleft]]] [[പ്രമാണം:JPGthumber_1]]] [1]] [1]] [2] [2] [2] [3] [3] [3]] [3] [3] [2] [3] [3] [3]] [2]] [3] [2] [2] [3]] [2] [2] [2]]] [2] [2]] [2] [2] [2] [3] [2] [3] [2] [2] [2] [2]] [2] [3] [3] [2] [2] [2] [3] [2] [2] [2] [3] [3]]] [3] [3] [3] [2]] [2] [3] [3] [2]]]] [2] [2] [2]]] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]]