तुम्हाला काय वाटते: स्वातंत्र्याच्या नियमाधीन सरकार

दररोज, अमेरिकेत लाखो लोक बातमीपत्रे, टीव्ही प्रसारण, वेबसाईट, आणि सामाजिक प्रसारण माध्यमांद्वारे समाचाराला प्रवेश करतात. या साध्याशा कृतीमुळे माहितीचा उपयोग करणे एक जटिल व कायदेशीर स्वरूप आहे. या साध्या व अधिकृत माहिती माहिती उपलब्ध करून देणारे एक जटिल कार्य आहे.

अमेरिकेतील कायदेशीर प्रॉम प्रिंसिपल स्वातंत्र्य स्वातंत्र्याचे कोनशिला लोकतांत्रिक शासनाच्या कोनशिला सूचित करते. यामुळे पत्रकारांना सरकारी कार्यकर्तेची तपासणी करण्यास, सार्वजनिक चिंतांवर रिपोर्ट करण्यास आणि सरकारी शक्‍तीवर एक चाचणी म्हणून कार्य करण्यास मदत होते. हे क्लाइक वेब दोन शतकांहून अधिक प्रगत संरक्षणे झाली आहेत, राष्ट्राच्या शोधकांनी स्थापित केलेल्या तंत्रज्ञानाच्या बदलांना जुळवून घेते.

संविधान आधार: पहिला सुधार आणि द फॉर फ्रीडम

अमेरिकेतील प्रेक्षक स्वातंत्र्य स्वातंत्र्याचे बिस्तर संविधानात आढळून आले आहे. त्यात असे म्हटले आहे की "कँग्रेस काय करणार नाहीत?" बोलण्याची मोकळीक किंवा प्रेक्षकाची स्वतंत्रता नाही. हे साधेच लक्षणीय परिणाम आहेत बातमी कार्य आणि माहिती सार्वजनिक लोकांना कसे वाहवत जाते. संविधानातील व्यापकांनी कबूल केले की स्वतंत्र नागरिकांना आत्म-उपत्थित होण्यासाठी आवश्‍यक असलेली माहिती आहे.

प्रेक्षकांच्या स्वातंत्र्याचे पहिले दुरुपयोग, अमेरिकन लोकशाहीचे अनेक महत्त्वाचे कार्य करतात. ते सरकारला, सर्वात उल्लेखनीय परिस्थितीतुन प्रकाशित होण्यापूर्वी, शिक्कार्डिंग या प्रकाशनात सहभागी होण्यापासून रोखते. ते पत्रकारांना सार्वजनिक चिंता विषयांसंबंधी सत्य माहिती प्रकाशित करण्यासाठी मोकळीक देत असतात. यामुळे बातमी संस्थेच्या संपादकीय स्वातंत्र्याचे संरक्षण होते. त्यांना कोणत्या गोष्टीवर आवरण आणावे व काय सरकारी हस्तपत्रक म्हणून सादर करावे हे ठरवावे लागते.

पहिल्या सुधारित भाषेची भाषा पूर्ण झाली असली तरी सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले आहे की प्रॉपगेशन स्वातंत्र्य असीमित नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने इतर महत्त्वाच्या विषयांविरुद्ध सत्ता प्रवृत केले आहे. राष्ट्रीय सुरक्षा, न्याय्य हक्क, वैयक्तिकता आणि निंदेपासून संरक्षण. हे समतुल्य कार्य नवीन तंत्रज्ञान आणि सामाजिक उपाधी म्हणून प्रगत आव्हाने बनते.

प्रसार माध्यमांचे ऐतिहासिक विकास

प्रथम सुधारित प्रगत परिषदे संरक्षण संरक्षणांचे स्पष्टीकरण संविधानाच्या पदरी उल्लेखनीयपणे विस्तारित केले आहे. अमेरिकन इतिहासाच्या सुरवातीला, १७९८ च्या एसडेंटिनिटी ऑफ ऑफ ऑफ साईट सरकारविरुद्ध "खरे, कलंकणूक, आणि द्वेषयुक्त लेख" हे दर्शवतात. १९०१ मध्ये ही कृती संपली, पण वर्तुळाच्या संरक्षणाची योग्य पद्धत अमेरिकेच्या इतिहासात चालू राहिली.

२० व्या शतकात, विशेषतः दुसऱ्‍या महायुद्धाच्या काळात, विशेषतः, अध्यवसायारित युद्धाच्या काळात. युगात अनेक सोशाल बदल केले. पहिल्या सुधारणूकात, आणि १४ व्या सुधाराच्या द्वारे स्थानिक स्तरावर आणि स्थानिक स्तरावर कार्य केले. या काळात उच्च न्यायालयाने स्वातंत्र्य सुरक्षिततेचे संरक्षण करण्यासाठी अधिक तयारी केली.

स्वीडन सर्वोच्च न्यायालयातील केस शॉपिंग प्रॉम्स स्वातंत्र्य

या निर्णयांमुळे, पत्रकार कसे कार्य करू शकतात आणि बातमी प्रसार करताना त्यांना कशा प्रकारे संरक्षण मिळू शकते हे ठरवून घेतले आहे.

न्यूयॉर्क टाईम्स से.

न्यूयॉर्क टाईम्स व्हि. सलिव्हन या उच्च न्यायालयाने एका विषयावर (१९६४) चर्चा केली.

सलिव्हनने चार मागील पत्रकारांना व द न्यू यॉर्क टाईम्सला सरकारी अधिकाऱ्‍यांना, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना, सरकारी न्यायालयात भेट दिल्यावर, त्यांना ५०,००० डॉलर्स भरावे लागले.

सर्वोच्च न्यायालयाने या निर्णयाला दुरुस्त केले, एक नवीन स्तर निर्माण केले, जो कि क्रांतिकारी कायदा क्रांतिकारी कायदा म्हणून स्थापित करण्यात आला. न्यायालयाने असे जाहीर केले की, सरकारी अधिकाऱ्याची अमानुष कृत्ये न करणाऱ्‍या गुन्ह्याची किंमत सुधारण्यासाठी सार्वजनिक अधिकाऱ्याकडून बंदी आणावी. सरकारी अधिकाऱ्याची खरी दुष्टता सिद्ध न करता. न्यायालयात खरेच अशी द्वेषपूर्णता होती की निंदा विधान करणे चुकीचे आहे किंवा चुकीचे आहे की नाही हे ठरवून टाकले होते.

सार्वजनिक अधिकाऱ्यांविषयी अहवाल देताना "खंडणी" ह्या मानकात पत्रकारांना बरेच श्वासोच्छ्‌वास कमरे आहेत. हे कबूल आहे की काही चुका सार्वजनिक वादविषयांमध्ये अपुरे आहेत आणि सरकारी कार्यहालचालींवर योग्य अहवाल सादर न करता, आणि सरकारी कार्यवाहीमध्ये योग्य अहवाल सादर न करताच नसणे आवश्यक आहे. या निर्णयावरून सरकारी अधिकाऱ्यांनी, स्वेच्छेने प्रवेश केलेल्या व्यक्तीपेक्षा अधिक निरीक्षण केले पाहिजे.

बंधने आणि राष्ट्रीय सुरक्षा

१९७१ मध्ये प्रसिद्ध प्रेस स्वातंत्र्य आणि सरकारी सत्ता यांच्यातील सर्वात नाटकीय वाद १९७१ मध्ये झाला. न्यू यॉर्क टाईम्स आणि वॉशिंग्टन पोस्ट या संस्थेने व्हिएतनामीन युद्धाविषयी वर्गीकरण केलेल्या दस्तऐवजांचे प्रकाशन केले. न्यू यॉर्क टाईम्स कॉ. . वी. वी. अमेरिका (१९७१) या नात्यानं, सरकारने पूर्व आक्रमणाच्या विरुद्ध प्रथम सुधारित मुफ्तेशने (१९७१) हा विषय आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने बातमीपत्रांच्या बाजूने, सरकारने प्रेक्षकांना बंदी घालण्याचा प्रयत्न नाकारला. त्यांच्या स्वातंत्र्यात, न्यायवेगवेगने सरकारच्या प्रयत्नांना "अस्पष्ट, अविचल, अविचल" आणि विल्यम ओड्युलसचे उल्लंघन केले. डगल्सने असे लिहिले की, चेहरेने प्रसिद्धी प्राप्त केली आहे. पण यामुळे पूर्वीच्या मोहीमावर बंदी आणण्याचे काही आधार नाही. या न्यायालयात न्यायालयाला लगेचच व शाखा दत्तकांना आणखी जास्त वेगाने जाड करण्याचा अधिकार आहे.

सरकारने माहिती प्रकाशनाचा प्रसार थांबवण्यासाठी खूप मोठी ओझी आणली, पण राष्ट्रीय सुरक्षा काळजींचा आव आणला जात असतानाही.

ब्रॅन्झबर्ग वि. हेईस: रॉस्ट्रेअरच्या सन्मानावर मर्यादा

सर्व सुप्रीम न्यायालयाने सूचना संरक्षण पुरवले नाही. आणखी एक महत्त्वाचा प्रसंग, प्रसिद्धी देण्याकरता वापरलेल्या गुप्त स्त्रोतांची क्षमता (१९७२) हाय्स , लूईट, केंटुकी येथे एका पत्रकाराने मुलाखती दिली. त्याने एक कहाणीसाठी मादक व्यापाराशी संबंधित लोकांना मुलाखती केली आणि आपल्या नावाचे नाव महागर्भ म्हणून नाकारले. 5-4 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय घेतला की माहिती क्षम व सर्वात महत्त्वाची आहे. त्यामुळे त्यांना दोषी ठरवण्याची गरज होती.

या निर्णयामुळे पहिल्या सुधारणुकीत एका वृत्तपत्राने, एका महान जूरी उपपोएनाला उत्तर दिलेला प्रश्नांची उत्तरे आणि एक गुन्हेगारी तपासणीला प्रतिसाद दिल्यास, या संस्थेच्या पहिल्या सुधारणुकीमुळे एक पत्रकाराला एक नायकीषार्पणी सुसंधी मिळत नाही. त्यामुळे, एका करारासाठी ते एका महान जूरीच्या तपासणीत माहिती लपवून ठेवतात किंवा त्यांच्या स्रोताचे अपराध किंवा त्यावरील आरोप लपवून ठेवतात.

ब्रॅन्झबर्ग निर्णयाचा परिणाम असा झाला आहे की अनेक सूत्रे फक्त माहिती पुरवतात की ती अनादर्य असावी. पण सुप्रीम कोर्टने एका सांस्कृतिक पत्रकाराच्या विशेषाधिकाराची ओळख न घेता, अनेक राज्यांने पत्रकारांच्या गुप्ताक्षा संरक्षणासाठी ढाली कायदे काढल्या आहेत.

अलीकडेच स्वातंत्र्य आव्हाने

सोमवारच्या सुटीच्या कार्यक्रमात स्वातंत्र्य विषयांवर जोर दिला जातो.

"हे केस सर्वात मूलभूत पत्रकारांच्या एका प्रथात सामील आहे: माहितीसाठी सरकारी संस्थाना विचारतात. प्रत्येक दिवशी असंख्य पत्रकार या प्रथेचे पालन करतात, उत्तर शोधतात, खात्री करून घेतात, किंवा सरकारी स्रोतांपासून 'सोपचार' (अर्थात स्वातंत्र्य)" असे लिहिले. या मुलकी स्वातंत्र्य मुद्द्‌यावर मुळाली आहेत आणि पत्रकारांनी बातमी आणताना कायदेशीर धोरणांचा सामना करत राहतात.

माहितीच्या स्वातंत्र्यावर: सरकारी अहवाल उघडणे

पहिल्या सुधारिततेत प्रसार माध्यमांसाठी सांस्कृतिक संरक्षण पुरवले जाते, पण पत्रकारांना माहिती प्राप्त करण्यास समर्थ करण्यासाठी अधिक महत्त्वाची भूमिका बजावली जाते. माहिती कारखान्याची स्वातंत्र्य (FOIA) या पुस्तकांचे स्वातंत्र्य सरकारी कार्ये उगमवण्यासाठी आणि अधिकारी जाबगारांवर लादून काढण्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे साधनांपैकी एक आहे.

FIA चे उद्देश आणि स्कोप

१९६७ पासून माहिती कारकीर्दी (FOIA) सार्वजनिकपणे कोणत्याही संघीय एजेन्सीकडून रेकॉर्डिंग करण्याची मागणी करू शकली आहे. सहसा लोकांना त्यांच्या सरकाराविषयी माहिती आहे असे वर्णन केले जाते. FOIA च्या अंतर्गत विनंती केल्याशिवाय, नऊ अपहरणांचे कारण म्हणजे वैयक्तिक सुरक्षा, राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कायद्याचे संरक्षण.

काँग्रेस, राष्ट्रपती आणि सर्वोच्च न्यायालय या नात्याने, FOIA ही आपल्या लोकतला एक महत्त्वाचा भाग आहे. सरकारी माहिती लोकनायकीय उत्तरार्धात शिफारस करणे आवश्य आहे आणि सरकारी नोंदणी करीता एक कायदेशीर व्यवस्था पुरवण्याद्वारे FOIA पत्रकारांना सरकारी कार्यक्षमता तपासणी करण्यास, मान्यता देण्यास, आणि माहिती उघड करण्यास मदत करते.

फियलंड

सहसा, अमेरिकेतील कोणत्याही व्यक्‍ती - अमेरिका नागरिकाला किंवा त्याला नाही असे सुचवू शकते.

विनंती ही केवळ लेखन आणि योग्य वर्णनात असली पाहिजे. अधिकांश संघांनी आता FOIA इलेक्ट्रॉनिकरित्या स्वीकारले आहे, जसे की वेब फॉर्म, ई-मेल किंवा फॅक्स. सरकारने FOIA.Gov ला केंद्रीय बंदरक्षण प्रथेसाठी स्थापित केले आहे आणि त्यांची प्रगती शोधून काढली आहे. या प्रक्रियेला मागण्यापेक्षा अधिक वापरकर्त्याशी अधिक वापरकर्त्याशी जोडले पाहिजे.

फॅशनल एजेंसींनी विशिष्ट वेळ क्षेत्रांत, मागूनपट आणि जटिल विनंतींना प्रतिसाद दिला पाहिजे; पण बैकलॉग आणि जटिल विनंतींमुळे विलंब होऊ शकतो.

आफ्रिका

FOIA ही एक अमानुष शक्यता निर्माण करते पण काही सरकारी माहिती गुप्त असली पाहिजे हे ते ओळखतात.

या अपीलांमुळे मध्यस्थी आणि इतर कायदेशीर सरकारी हितांमधील सतत तणाव निर्माण होतो. काही वेळा, स्वातंत्र्याची मागणी मोठ्या प्रमाणात असते. विशिष्ट माहिती जाहीर केली जावी की काय हे ठरवणे योग्य आहे. अनुषंगांनी संमती नाकारली तर, सरकारने जाहीरपणे, जाहिरात केल्याचा आरोप लावला तर न्यायालयांनी लोकांना अधिनियमाच्या हक्काचा आदर केला पाहिजे.

जर्नलम या संस्थेचा मतप्रणाली

FOIA अनेक महत्त्वपूर्ण वर्तुळकाराध्यक्षी कार्यपद्धती प्रकल्पांमध्ये सहायक ठरली आहे. अहवालपत्रकांनी FOIAचा वापर करून सरकारी निगरानी कार्यक्रम, पर्यावरणांचे उल्लंघन, सूत्रसंदेशातील अनियंत्रित परिस्थितीचे पर्दाफाश केले, सरकारी अधिकाऱ्यांकडून निषेध केले, आणि सरकारी खर्चाविषयी माहिती प्राप्त केली. अनेक मुख्य बातमीपत्रे FOIA च्या मदतीने प्रकाशित झाली आहेत ज्याद्वारे सरकारने या सरकारला स्वतःच माहिती कळवली नव्हती.

FOIA ही प्रक्रिया देखील एक पत्रकारीय साधन म्हणून धीमे असू शकते. काही लोक हे काम करण्यासाठी काही महिने किंवा वर्षं घेतात. या प्रक्रियाचा वापर अतिशय लाल प्रतीचे दस्तऐवज काढून टाकणे शक्य आहे. हा कायदा काँग्रेस, फादरल न्यायालय, राज्य किंवा स्थानिक सरकारे यांना लागू होत नाही. या मर्यादा असूनही FOIA ही एक अधिकृत आधिकारिक माहिती आहे.

ढालीचे नियम: गोपनीयता टिकवणे

गोपनीय स्त्रोत, विक्रीकारी महिलांमध्ये महत्त्वाची भूमिका बजावतात. सरकारी कर्मचारी, सायटी नुकतेच वापरतात आणि इतर लोक महत्त्वाच्या माहितीच्या प्रथेला अनादर करतात. स्त्रोतांचे संरक्षण करण्यासाठी, पत्रकारांना बरीच माहिती उपलब्ध झाली असती.

उगम संरक्षणाची गरज

याशिवाय, सरकारी अधिकाऱ्‍यांनीही आपल्या सहविश्‍वासू बांधवांना, खासकरून आपल्या सहविश्‍वासू बांधवांना, आपल्या कुटुंबाला, आपल्या कुटुंबाला, आपल्या कुटुंबाला, आपल्या कुटुंबाला किंवा आपल्या कुटुंबाला वाचवण्यासाठी आपल्याकडे दुर्लक्ष केले आहे.

आधी सांगितल्याप्रमाणे, ब्रानझबर्ग व्ह हेस यांनी हा निर्णय घेतला होता की प्रथम सुधारणूक हा पत्रकारांना त्यांच्या गुप्तांगांच्या महान उगमांसंबंधी साक्ष देण्यास नकार देणारा एक खास सुहक्क नाही. या निर्णयामुळे त्यांना कायदेशीर कार्ये स्त्रोतांत सहभागी होण्यास प्रवृत्त केले जाऊ शकते, त्यामुळे त्यांना रसिरावणाची सूचना देण्याकरता ते प्रसिद्ध झाले.

राज्य ढालीचे नियम

सांस्कृतिक संरक्षणाच्या मर्यादांची प्रतिक्रिया दाखवून, अनेक राज्यांनी, पत्रकारांच्या गुप्त स्रोतांना संरक्षण पुरवणारे ढाली कायदे नियंत्रित केले आहेत. या कायद्या त्यांच्या सर्वात जास्त महत्त्वाच्या आहेत आणि त्यांच्या सामर्थ्यातही. काहींनी निरपेक्ष संरक्षण पुरवले आहे, तर काहींनी पक्षाला माहिती मिळवून दिली तर ती अधिक गरज आहे.

प्रतिकूल सूचना आवश्यक माहिती संरक्षणासाठी प्राध्यापकांच्या संरक्षणासाठी प्रात्यक्षिकांची गरज आहे. फॅक्टर्समध्ये माहिती ही महत्त्वाची आहे की नाही, इतर स्रोतांपासून ती मिळविणे, आणि कायदेशीर कार्यरतीचे स्वरूप. काही ढाली कायद्यापत्रकांना फक्त स्थापित माध्यमिक संस्थांसाठी काम करताना संरक्षण पुरवतात, तर इतरांनी पत्रकार आणि नागरिक पत्रकारांना संरक्षण दिले आहे.

राज्य ढाली कायद्याच्या दुष्परिणामामुळे संपूर्ण देशभर संरक्षण मार्गदर्शक ठरते. एका राज्यातील एका पत्रकाराला गुप्त स्त्रोतांच्या संरक्षणासाठी मजबूत कायदेशीर संरक्षण असू शकते, आणि शेजारच्या राज्यात एक पत्रकाराला कमी किंवा संरक्षण मिळणार नाही. या अतर्क्यताचा परिणाम असा होऊ शकतो की पत्रकारांनी काम करायचे आणि संवेदनशील कहाण्यांशी कसे बोलावे.

फेडरल धाड्य नियम प्रयत्न

अनेक प्रयत्नांनंतरही, काँग्रेसने एक विस्तारित फायरलेशन कायदा पाळला नाही. अशा कायदेसाठी प्रस्तावना, संरक्षणासाठी कोणाला व्यक्ति म्हणून पात्रता दिली पाहिजे, काय माहिती सुरक्षिततासाठी वापरली पाहिजे, आणि काय अपवाद ते राष्ट्रीय सुरक्षा किंवा गुन्हेगारी गुन्हाांसाठी लागू होणारे आहे. फेडरल फेलिक्स कायदेविना, पत्रकारांना राष्ट्रीय कथांवर काम करताना किंवा राष्ट्रीय उपसंहाराच्या मुळासदात जास्त संरक्षण आहे.

फाजील अभिमान: पुनर्विचार आणि मुक्‍त वाक्ये

डिफाॅशन कायद्यावर प्रॉम्प्ट स्वातंत्र्यावर सर्वात महत्त्वपूर्ण कायदा बंदी आहेत. पहिल्या सुधारामुळे अहवाल आणि भाष्य सुरक्षित राहतात. ते पत्रकारांना माहितीपत्रकांचे संरक्षण करत नाही कारण ते पत्रकारांना, ज्याचे नाव खराब आहे अशा खोट्या वाक्यांचे जाहीर करण्यासाठी. कायद्याने लोकांना स्वातंत्र्याचा प्रसार करायला शिकवण्याचा प्रयत्न केला आहे. त्यांच्या खोटे नावाचे संरक्षण करण्यासाठी आणि नुकसानकारक वाक्यांपासून संरक्षण करण्यासाठी.

वास्तविक मालीश मानक

न्यूयॉर्क टाईम्स व्हि. सलिव्हन येथे स्थापिल्यानुसार, सरकारी अधिकाऱ्‍यांनी, अनादर करण्याबद्दल नुकसान परत करून खरेच वाईट केले पाहिजे.

सार्वजनिक नागरिकांच्या आकडेवारींपेक्षा हा प्रकार अधिकच जास्त प्रमाणात वापरला गेला आहे. लोक प्रसिद्ध किंवा सामाजिक विषयांवर आवड दाखवत आहेत. सार्वजनिक अधिकाऱ्यांप्रमाणे सार्वजनिक अधिकाऱ्यांकडूनही, अनादराची भावना व्यक्त करण्याची खरी प्रवृत्ती दिसून येते. यामुळे लोकांना जाणीव होते की जे सार्वजनिक लोकांचे लक्ष किंवा प्रभाव मिळवण्याचा प्रयत्न करतात त्यांना सामान्य नागरिकांपेक्षा जास्त आवडली पाहिजे.

व्यक्‍तिगत चित्रे आणि कलह

सार्वजनिक लक्ष न मिळाल्याने व्यक्तीचे नाव खराब होण्यापासून संरक्षण होते. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीची निंदा करण्यात आली तेव्हा त्यांना केवळ हे दाखवण्याची गरज असते की पत्रकार लापरिवर्तन करत होता- म्हणजे, हे खरे आहे की, त्या व्यक्तीची योग्य काळजी घेण्यात चूक आहे. हे धोके दाखवून देते की, व्यक्तीची नावनिरपेक्षपणे संरक्षण करण्यात जास्त आवड आहे आणि ते स्वतः जाहीरपणे स्वतःकडे लक्ष देत नाहीत.

सार्वजनिक व वैयक्तिक आकडेवारींमध्ये फरक गुंतागुंतीची आणि विशेष आहे. कोर्टांनी ठरवले पाहिजे की एखाद्याने सार्वजनिक कलात्मक कलात्मकता प्राप्त केली आहे की नाही. या निश्‍चिततेमुळे लोकांना निंदा करण्याच्या घटनांचा आणि संरक्षण पत्रकारांच्या स्तरावर परिणाम होऊ शकतो.

लॅटिन अमेरिकन लोकसंख्या

टीकात्मकतेचा सामना करताना पत्रकारांना अनेक बचाव उपलब्ध आहेत. सत्य ही एक पूर्ण बचाव आहे. एक विधान आहे, ती खरी आहे की एखाद्याचे नाव नुकसान असो, ती खरी असो. मतप्रणाली सामान्यतः सुरक्षित आहे, कारण न्यायालये कबूल करतात की विषयविषयक निर्णय आणि विधान सार्वजनिक वादविषयांसाठी अत्यावश्यक आहेत. सुप्रसिद्ध अहवाल सरकारी कार्यवाहीांवर अचूक अहवाल ठेवते, तरी.

या संरक्षणामुळे पत्रकारांना महत्त्वपूर्ण संरक्षण पुरवले जाते, पण त्यांना अचूकतेची आणि न्याय्यतेचीही आवश्‍यकता आहे.

सरकारी प्रवेश कार्य चालवतो आणि माहिती मिळवतो

बातमी गोळा करण्याची क्षमता केवळ प्रकाशित करण्याच्या हक्कावरच अवलंबून नाही तर माहिती व घटनांना प्रवेश करण्यावरही अवलंबून आहे. विविध कायद्या आणि सांस्कृतिक तत्त्वे सरकारी कार्यवाही, न्यायालयातील ऐकण्यात आणि बातमीच्या इतर स्रोतांना भेटवस्तू देतात.

कोर्टात प्रवेश

पहिल्या सुधारणुकी आणि सामान्य कायद्या परंपराने असा अंदाज तयार केला की न्यायालयात चालणे अभाव आहे. हा खुलापणा अनेक उद्देशांनी केलेला आहे: हा न्यायिक प्रणालीत सार्वजनिक आत्मविश्वास वाढवतो, न्याय व्यवस्थापनाची चौकशी करतो, आणि न्याय व्यवस्थापनाची जाहीर माहिती जाहीर करण्यास प्रेक्षकाला परवानगी देतो. न्यायालये केवळ मर्यादित परिस्थितीतच कार्य करू शकतात, उदाहरणार्थ एखाद्या प्रतिवाद्याला दोषी ठरवण्याचा हक्क किंवा संवेदना राखण्यासाठी.

सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले आहे की, गुन्हेगारींच्या परीक्षेत भाग घेण्याचे पहिले दुरुस्ती हक्क आहे आणि बंदी आणण्याच्या आदेशांना कडक दर्जांनुरूप पूर्ण करणे हा हक्क आहे.

सरकारी सभांपर्यंत पोहचणे

फादरल आणि राज्य सभागृहे, ज्याला सहसा "सुनीन कायदे" म्हणतात. सरकारी शरीरांना सार्वजनिकपणे आपले व्यापार चालवावे लागते. हे कायद्याचे नियम सहसा कायदे, व्यवस्थापन संस्था आणि इतर सरकारी संस्थांना लागू होतात. ते खात्रीने सरकारी व पत्रकारांनी आपल्या कार्यासाठी निर्णय घेऊ नये आणि अधिकाऱ्यांना त्यांच्या कार्यासाठी जबाबदार धरतात.

खुले कायद्यात काही संवेदनशील विषयांपुरते अपवाद, जसे की वस्तूस्थिती, किंवा सुरक्षा पद्धत. सरकारी शरीरांनी सभा बंद करताना विशिष्ट पद्धतींचे पालन केले पाहिजे, आणि अयोग्य बंदी न्यायालयात आव्हान दिले पाहिजे. या कायद्यांचे कायदे पत्रकारांच्या कार्यक्षमतेसाठी आणि सार्वजनिक निर्णयाच्या वेळी निष्पक्षता सिद्ध करण्यासाठी आवश्यक आहेत.

दाबा प्रवेशावर मर्यादा

पहिला सुधारण कार्यक्रम, सर्वसाधारण जनतेला उपलब्ध नसलेल्या माहितीसाठी माहिती उपलब्ध नसलेल्या माहितीसाठी प्राध्यापकांना खास प्रवेश देत नाही.

पत्रकारांना तुरुंगात, लष्करी छेदांवर, संकटाच्या इतर ठिकाणीही माहिती देण्याच्या मोहिमेत अडकवण्याचा प्रयत्न करता येईल.

सा. यु.

पहिल्या सुधारिततेमुळे प्रकाशित होण्याचा हक्क जास्त सुरक्षित होतो पण त्यात बातमी घोषित करण्याचा कार्यवाही कमीच आहे.

ट्रेसपास आणि गोपनीयता कायद्या

बातमी गोळा करताना सार्वजनिक मालमत्ता पातळीवर गुन्हे किंवा गोपनीयतेचे नियम मोडणे हे पत्रकारांना जबाबदार असू शकते. पहिल्या सुधारामुळे, पत्रकाराला सार्वजनिक व्यावसायिक व्यावसायिक कथा शोधून काढल्याशिवाय दोष काढू नयेत म्हणून प्रतिज्ञेचे समर्थन केले जाऊ शकते. याचा अर्थ, पत्रकारांनी वैयक्तिक मालमत्तेवर प्रवेश करण्याची परवानगी प्राप्त केली पाहिजे आणि मालमत्तेवरील मालकांच्या हक्कांचा आदर केला पाहिजे.

सार्वजनिक पातळीवर माहिती गोळा करणे हे सार्वजनिकपणे एकांतातच महत्त्वाचे नाही.

कायद्याचे रेकॉर्डिंग

काही राज्यांमधील संभाषणे रेकॉर्डिंगचे कायदे वेगवेगळे असू शकतात. काही राज्यांमधील काही लोकांना फक्त एक पक्षाची गरज असते. इतर सर्व पक्षांना सहमती हवी असते (एकएक पार्टी किंवा एकमताची सहमती). पत्रकारांनी या कायद्यांची नोंद करताना व मुलाखत घेताना या नियमांचे पालन केले पाहिजे.

स्मार्टफोन आणि इतर रेकॉर्डिंग उपकरणांच्या वाढीमुळे पत्रकारांना आणि नागरिकांना घटनांचे दस्तऐवजीकरण करणे सोपे झाले आहे, पण यामुळे कायदेशीर मतभेदांच्या क्षमताही वाढल्या आहेत. काही राज्यांमधील काही राज्यांमध्ये पोलिस अधिकाऱ्यांच्या रेकॉर्डिंगविषयी विशेष नियम आहेत, सहसा न्यायालयात पोलिसांच्या कार्यांचे समर्थन करण्याचा अधिकार आहे.

कटू शब्द आणि विस्कटणे

पत्रकारांना कथा व मुलाखतींचा अभ्यास करण्याचा हक्क आहे, पण त्यांना धोक्याच्या, निरपेक्षपणे निषेध करणाऱ्या, किंवा उचित भयाच्या कारणासाठी असलेल्या नियमांचा आदर करावा. कोर्टांनी स्वातंत्र्यावर ताबा ठेवला पाहिजे, जे उच्च-प्रचाराच्या बाबतीत होणारे संतुलन अत्यंत कठीण असू शकते.

ब्रॉडकास्ट रेग्युलेशन आणि दाबाची स्वतंत्रता

ब्रॉडकास्ट मीडिया - टेलीविशन आणि रेडिओ-प्रिंट मिडियापेक्षा विविध रिग्वेयरेड मांडणीच्या अंतर्गत. फेडरल संचारालय कमिश (FCC) या सिद्धांतावर प्रसारकांना नियंत्रित करते.

धूप जाळणे आणि त्यातले मुद्दे

FCC पासून कार्य करण्यासाठी पॉईंटेस प्राप्त केले पाहिजे आणि हे सर्व लाइसेंस वेगवेगळ्या जबाबदाऱ्‍या व प्रतिबंध घेऊन येतात. FCC या सर्व नियमांवर जोर देऊ शकते ज्या प्रवाशांना छापण्यासाठी वापरल्या जाणार नाहीत. उदाहरणार्थ, FCC द्वारे प्रसारण व रेडिओवर अनियंत्रित माहितीचा प्रसार करतो, आणि मुले जेव्हा उपस्थित असतात तेव्हा त्या सर्व गोष्टी बंद करतात.

उच्च न्यायालयाने प्रसारणाच्या विविध वैशिष्ट्ये आणि मुलांना उपलब्धता यांमुळे प्रसारित करण्यासाठी विषयावलीचा प्रसार केला आहे. पण केबल टीव्ही, उपग्रह रेडिओ आणि इंटरनेट स्ट्रींगचा उर्ध्वनीचा उदय हा दुबळ्या स्वरूपाचा आहे. कारण या नवीन प्रसारणाच्या नियमां सारख्याच गोष्टींना अनुमती देत नाही.

धार्मिकता व समतुल्य काळ

भूतपूर्व रूपात, FCC च्या एका "FEESSDTERIN" ला सार्वजनिक महत्त्वाच्या विषयांवर वादविवाद करण्यासाठी आणि त्यांच्या मतांमधील फरक दर्शवण्यासाठी प्रसारित करण्यासाठी प्रसारितांना प्रक्षेपण करावे लागले. FCC या शिकवणीला १९८७ मध्ये काढून टाकण्यात आले. हा तर्कवादक विषय होता आणि त्यामुळे वादविवादांचे कहरण झाले. फॉरेस्टाईनचा निकाल वादविवाद झाला आहे, काहींनी वादविवाद केले आहे की प्रसारमाध्यमांमध्ये क्षातील द्रवीकरण वाढू लागले आहे.

या समान वेळचा नियम चालूच राहतो, प्रसारकांना राजकीय उमेदवारांना समान संधी देण्याची गरज आहे. जर एखाद्या प्रॉपरेटरने आपल्या सुविधांचा उपयोग केला तर त्या सर्वांच्या विरोधकांच्या सुविधा पुरवल्या जातात.

डिजिटल मीडिया आणि कायदेशीर आव्हाने

इंटरनेट आणि डिजिटल तंत्रज्ञान यांनी कशी माहिती गोळा केली, तयार आणि वितरित केली आहे. या बदलांमुळे प्रसार माध्यमात स्वातंत्र्य आणि पारंपरिक कायद्याच्या सिद्धान्तांसंबंधी नवीन प्रश्‍न निर्माण झाले आहेत.

विभाग 230 व ऑनलाइन प्लॅटफॉर्म

संवादक्षमता विभाग २३० ला पुरविते की इंटरनेट प्लेटफार्म सहसा वापरकर्त्यांनी पोस्ट केलेल्या मजकूरासाठी जबाबदार नसतात. हा प्रशासन सोशल मिडिया, टिप्पणी विभाग, व वापरकर्ता-संग्रहीय विषयसूची विकासासाठी महत्त्वाचा ठरला आहे.

230 विभागात आणखी एक वादविवाद झाला आहे, विवादकांनी असा दावा केला की यामुळे नुकसानकारक माहितीसाठी प्लॅटफॉर्म्स वाचण्याची परवानगी मिळते आणि समर्थकांचे असे मत आहे की, मोफत अभिव्यक्‍तीसाठी आवश्‍यक आहे.

सामाजिक मिडिया आणि विषयविषयक पद्धत

सामाजिक प्रसार माध्यमे बातमीच्या मुख्य विभागात झाली आहेत, पण ते वैयक्तिक कंपन्यांना माहितीसाठी नियम तयार करता येतात. यामुळे या विषयांवर वाद झाला आहे की काय व सरकार व्यावसायिकदृष्ट्या संतुलन कसे नियंत्रित करू शकते. सरकारने स्पष्ट केले की सामाजिक माध्यमिक कार्यक्रम कशा प्रकारे त्यांच्या फॅक्टरन्सचे उल्लंघन करतात.

अलीकडील घटनांनी सामाजिक माध्यमिक कार्यक्रम कसे संतुलित स्वरूपात बदलले आहेत हे नियंत्रित करण्यासाठी राज्य कायद्याने काळजीपूर्वक माहिती दिली आहे. आंतरराष्ट्रीय विषयाची माहिती छाप, प्रगत, आणि साधनसंपत्ती बिल म्हणून प्रथम सुधारित संरक्षण प्राप्त करावे हे न्यायालयाने अचूकपणे ओळखले. आणि हे स्पष्ट करते की सामाजिक माध्यमे मंचाळ, अनेकतर आवाजांनी, त्यांचे प्रथम सुधारित हक्क वापरतात.

डिजिटल युगात "जॉर्निस्ट" निषेध करत आहे

ब्लॉग्स, सामाजिक प्रसार माध्यमे आणि नागरिक সাংবাদিকता या वाढीमुळे कठीण प्रश्न आहेत जे कायदेशीर संरक्षणासाठी योग्य आहेत. स्थापित मीडिया संस्थांकडून आधारित पारंपरिक परिभाषा वर्तमानपत्रे बातमी गोळा व अहवालात सहभागी असलेल्या लोकांच्या संख्येवर नियंत्रण करत नाहीत. Courss आणि कायदा संस्थाने, चिट्ठाकारांना, सामाजिक प्रभावी आणि प्रसारणाला प्रसारित कसे केले पाहिजे आणि इतरांनी काय केले आहे ते जाहीर केले पाहिजे.

काही क्षेत्रांत, कामगारी स्थितीऐवजी সাংবাদিকत्वाच्या कार्यावर लक्ष केंद्रित करणाऱ्‍या कार्यांवर जोर दिला जातो.

राष्ट्रीय सुरक्षा आणि स्वातंत्र्य

प्रसार माध्यमे स्वातंत्र्य आणि राष्ट्रीय सुरक्षा यांच्यातील तणाव सबंध अमेरिकन इतिहासात वारंवार आढळतो. पत्रकारांना वर्गीकरणित माहिती प्राप्त होते की सरकार प्रकाशित झाल्यास राष्ट्रीय सुरक्षा हा धोकादायक ठरू शकते.

अपघात आणि लॅक प्रोसेस

१९१७ च्या इस्पितळीय अक्टने राष्ट्रीय बचाव माहिती लोकांना स्पष्ट करण्यास गुन्हेगारी केली. कायद्याचा मूळ हेतू हेरांना लागू होणारा असला तरी, सरकारी कर्मचाऱ्‍यांना न्यायिकपणे आरोप लावला जातो जे पत्रकारांना माहिती गळ घालतात. सरकारने गुप्त माहिती प्रकाशित करण्यासाठी पत्रकारांना यशस्वीरित्या आरोप लावला नाही, पण अशा आरोपामुळे प्रसार माध्यमे स्वातंत्र्याची चिंता निर्माण होते.

अलीकडील प्रशासनांनी गळवे गळवे गळणाऱ्या गळवेवाद्यांच्या व चौकशीच्या माध्यमाने गळवेदी काळाआधी शोधांचा व निगरानीचा पाठलाग केला आहे. ह्या प्रयत्नांमुळे चेतवणूकदार সাংবাদিকता आणि सीटी बजावण्यावर त्यांच्या ठाम मत निर्माण झाले आहे. पत्रकार आणि प्रसारक व प्रसार मंत्री वादक गळत आहेत की सरकारी दुराचाराबद्दल माहिती पसरवल्यामुळेही रिसर्च स्त्रोत होऊ शकतात.

अपारदर्शकता आणि सुरक्षा

सरकारी सुरक्षा काळजींविरुद्ध सरकारी कार्यवाही कळवण्याचा हक्क न्यायालयांना समतोल राखला पाहिजे. सरकारी वकीलांच्या गैरवर्तनाचे किंवा बेकायदेशीर कार्यांचे वर्णन करताना हे संतुलन विशेषकरून कठीण आहे. जरी सरकारला खरी संवेदना राखण्याची परवानगी असली तरी वर्गीकरण व्यवस्थांना लज्जित किंवा राजकीयरित्या संरक्षणाची गरज आहे.

पेन्टागन कागदपत्रे यांनी स्थापित केले की वर्गीकरणीय माहितीचे प्रकाशन रोखण्यासाठी सरकार एक भारी ओझा आहे, पण ते प्रेक्षक स्वातंत्र्य आणि राष्ट्रीय सुरक्षा चौकासंबंधी सर्व प्रश्नांची उत्तरे देत नाही.

आंतरराष्ट्रीय परीक्षकांनी पाहिलेल्या गोष्टी आणि तुलनात्मक प्रॉम्स स्वातंत्र्य

काही देशांमध्ये, काही देशांमध्ये, काही देशांमध्ये, प्रसार माध्यमांवर कडक बंदी आणतात.

परदेशात काम करणारे अमेरिकन पत्रकार कदाचित अमेरिकाच्या प्रसारणाच्या संरक्षणालाही ओळखत नसतील. परदेशी सरकारी अधिकारी, अमेरिकेत सुरक्षित असलेल्या अहवालासाठी पत्रकारांना दोषी ठरवतील. याच्या उलट काही देशांमध्ये अधिक गोपनीय कायदा किंवा योग्य-वाचन्य स्वातंत्र्याच्या आड येऊ शकतात.

या आंतरराष्ट्रीय मतभेदांना जागतिक कथांवर कार्य करणारे पत्रकारांसाठी महत्त्वाचे आहे आणि धोरण निर्माण करणाऱ्यांना एकमेकांशी संबंधित जगात कसे लागू करायचे हे विचारात घेणे महत्त्वाचे आहे. इंटरनेटने बातमीच्या माध्यमातून पलीकडे जाऊन पोचणे शक्य केले आहे, ज्या देशाच्या कायद्यांचे इंटरनेटवर लागू होते त्या विषयांवर गुंतागुंत प्रश्न निर्माण केले आहेत.

स्वातंत्र्यावर मात करण्यासाठी सतत आव्हाने

या समस्यांना तोंड देताना, प्रिंसिपल स्वातंत्र्याचे समर्थन करणाऱ्‍या कायद्याचे महत्त्व समजणे अत्यंत आवश्‍यक आहे.

न्यूज संघटनेवर आर्थिक दबाव

अनेक समाचार माध्यमांनी इंटरनेटवर व्यापारी नमुन्याचा प्रभाव पाडला आहे आणि ग्राहकांच्या सवयी बदलल्या आहेत. अनेक समाचार संस्थांनी त्यांच्या कर्मचाऱ्‍यांना बंद केले आहे किंवा त्यांना अत्यंत कमी केले आहे. त्यांना निवेशीय সাংবাদিকता आणि स्थानिक समुदाये झाकण्याची क्षमता आहे. जरी या आर्थिक अडचणी प्रामुख्याने कायदेशीर नाही, तरी ते प्राविटीतच आपल्या हक्कांचा वापर करण्याच्या आणि त्याच्या जागरगच्या कार्याला हातभार लावतात.

लहान माहितीसाठी, नक्कल न करता, किंवा लांब FOIA मांगण्यांसाठी, माहितीसाठी, कायदेशीर युद्धांविरुद्ध लढण्यासाठी, किंवा अधिक लांब FOIA मांगवण्यासाठी. ह्या साधनामुळे दोन-तंगठित राष्ट्रीय माध्यमीय संस्थांना स्वातंत्र्याचे काम करता येते. स्थानीय आणि स्वतंत्र पत्रकार अधिक स्वातंत्र्याचा सामना करता येते.

प्रसार माध्यमांवर राजकीय हमले

अलीकडील वर्षांत प्रसार माध्यमांवर अधिकाधिक राजकीय हल्ले झाले आहेत, काही अधिकारी टीकात्मक विषयांवर "खंडा" म्हणून आणि সাংবাদিকांना लोकांकडून" असे वर्णन करताना. पण या कथेत प्रत्यक्षात कायदा करून स्वातंत्र्यासाठी कायदेशीर संरक्षणे बदलले नाहीत, पण यामुळे पत्रकारांच्या प्रतिकूलतेचे वातावरण निर्माण होऊ शकते आणि ते स्वातंत्र्य तत्त्वांसाठी सार्वजनिक समर्थन कमी करू शकतात.

या हल्ले प्रसिद्ध अधिकाऱ्यांना मोहीमांखाली प्रवेश थांबवणे, क्षुद्रतेच्या नियमांकडे दुर्लक्ष करणे, क्षुद्रतेच्या नियमांकडे दुर्लक्ष करणे, किंवा पत्रकारांच्या विरोधात कायदेशीर कृती करणे शक्य आहे. ते सार्वजनिक व्यक्तीकडून সাংবাদিকांना छळाला उत्तेजन देऊ शकतात आणि या विषयांवर पत्रकारांना सुरक्षित चिंता निर्माण करू शकतात. चोरी करून स्वातंत्र्य राखणे हे केवळ कायदेशीर संरक्षण आहे, पण एक राजकीय संस्कृति आहे जी लोकशाहीत प्रसारणाच्या भूमिकाचे मूल्य आहे.

स्त्रोत आणि उगम

अलीकडील दशकांत सरकारी निगरानी क्षमता नाभीत वाढली आहे, अश्‍लील साहित्याचे संरक्षण करण्यासाठी पत्रकारांना आव्हाने निर्माण केली आहेत. इटॅलिक्स संवादकांचा उपयोग करून किंवा उपपोनकरांद्वारे मिळवता येते, त्यामुळे पत्रकारांना आणि स्त्रोतांना सुरक्षितपणे संवाद साधणे अधिक कठीण होते. फोन फोन आणि ई-मेल मधून माहिती स्त्रोत संबंध प्रसिद्ध करू शकते.

या निगरानीच्या क्षमतांवर स्थैर्य निर्माण होऊ शकते, कारण स्त्रोत पुढचे येणे टाळता येऊ शकते कारण ते पत्रकारांना विश्वासात असलेले संवादपट बघू शकतात. पत्रकारांनी स्त्रोतांचे संरक्षण करण्यासाठी अधिक सावधगिरी बाळगली पाहिजे, संज्ञा आणि इतर सुरक्षा पद्धती वापरल्या पाहिजेत ज्या वापरात वापरल्या जात्या युगांमध्ये गैर-अधिक धोकेदायक होत्या.

सिलेपी सूट व कायदेशीर अपेक्षा

सार्वजनिक भागासंबंधीच्या विरोधातील राजकारणी कायद्याचे(SLAP suf) हे कायदेशीर कार्ये आहेत. या तद्देशी हक्क आणि हक्कासंबंधी ओझी वापरून टीकाकारांना धमकावण्याने व गप्पा मारून टाकण्यासाठी.

अनेक राज्यांमधील अनेक राज्ये एसएएलएपी विरुद्ध कायदेने प्रतिरोध केले आहेत जे प्रतिज्ञांना पटकन सूट काढून व वकिलाच्या फीस परतविण्यास परवानगी देतात. या कायद्यांमुळे पत्रकारांना महत्त्वाचे संरक्षण मिळते, पण ते सर्व अधिकारात नाहीत. एसएपीपचा धमकाव शक्‍तीद्वारे किंवा संस्थांवर आधारित नाही.

प्रेक्षक स्वातंत्र्याचा भविष्य

अनेक उदात्त प्रश्‍न म्हणजे, प्रसार माध्यमिक स्वातंत्र्याचा भविष्यातील परिणाम.

कौशलज्ञान आणि जर्नलवाद

कल्पक बुद्धि ही बातमी उत्पादनात, निरीक्षक लेखनात, कथांची स्वयंचलित नोंद करून एआई-समाविज्ञान आणि सत्याची तपासणी पर्यंत लेखनात भूमिका बजावायला सुरू आहे. ह्या घटनांमुळे इ.आई. आणि ए.आई. प्रणाली अधिक प्रॉम्स प्रचलित विषयांवर पत्रकार मानल्या जातात. त्यामुळे अधिक प्रॉपगंडा आणि संघीयत्व यांना या नवनवीन प्रश्नांवर चर्चा करण्याची गरज पडेल.

खोल व चुकीच्या सवयी

विश्वसनीय नकली व्हिडिओ आणि ऑडियो रेकॉर्डिंग निर्माण करण्याची क्षमता, प्रसार माध्यमांसाठी नवीन आव्हाने निर्माण करते. परंतु पहिले सुधारणुकी अनेक संदर्भांमध्ये खोटी भाषणे सुरक्षित ठेवते, गहरी सुधारित भाषणांचा उपयोग लोकांना दोष लावण्यासाठी किंवा चुकीच्या मार्गांत पसरवण्यासाठी केला जाऊ शकतो. उत्क्रांतीवादींनी, पुराव्यानुसार, ज्यात माहिती नाही अशा प्रकारे वापरली पाहिजे. उत्क्रांतीवादींनी, मानवी हक्कांच्या विरोधात असलेल्या धोक्याविरुद्ध असलेल्या धोकाावर मात करणे गरजेचे आहे.

प्लॅटफॉर्म सुधारणे आणि स्वातंत्र्य दाबणे

सामाजिक प्रसार माध्यमे कशा प्रकारे वितरित केली जातात ह्यावर सतत वादविवाद चालतात. विश्वासविवादाच्या कृतींमधून मोठ्या प्लॅटफॉर्म्समध्ये बदल घडवून आणतात. ह्या बदलीमध्ये बदल घडवून आणण्यासाठी मोठ्या पर्यावरणात सुधारणा करण्यासाठी प्रवृती माहिती आकारित करतात आणि या सूचना कोहिक स्वातंत्र्यावर नियंत्रण ठेवते.

जागतिक माहिती प्रवाह

बातमी अधिकाधिक जागतिक आणि डिजिटल बनते, विविध देशांच्या कायदेशीर व्यवस्थांमध्ये वाद वाढत जातात. देशभरच्या कायद्यासंबंधी प्रश्न, अंमलबजावणीसंबंधी आणि देशभरील न्याय लागून असलेले विषयांवरील प्रश्नांची नवीन कायदेशीर स्वरूपे असते. आंतरराष्ट्रीय सहकार्य आणि स्वातंत्र्य तत्त्वे जगभर प्रसारित करून प्रसारण तत्त्वे सुरक्षित ठेवण्यासाठी आवश्यायक आहेत.

करार: प्रेसी स्वातंत्र्य नियमाची पुन्हा एकदा महत्त्वाची भूमिका

अमेरिकेतील कायदेशीर व्यवस्था एक जटिल स्वरूपाचे स्वरूप आणि ज्यामध्ये अनेक महत्त्वाच्या गोष्टी आहेत त्यासह एक स्वरूप आहे. प्रथम सुधारित संरक्षण संरक्षण आणि FOIA आणि ढाली नियम, प्रसिद्ध सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांमधून डिजिटल माध्यमासंबंधी वादविवाद चालू ठेवणारे निर्णय, ह्या कायदेशीर स्थिती पत्रकारांना जनतेला अधिक स्वतंत्रता आणण्यास आणि अधिक आवश्यक माहिती प्रसारित करण्यास मदत करते.

या संरक्षणांमुळे सरकारी संरक्षणे सेनसेन्सला माहिती प्राप्त होऊ शकते, माहिती प्राप्त करू शकतात, काही कायदेशीर अनुबंधन स्त्रोतांपासून संरक्षण मिळते आणि गुप्त सूत्रे सुरक्षित राहतात.

पण, प्रसार माध्यमे स्वतंत्रता आत्म-निर्देशन करत नाही. ते सतत सावधगिरी, कायदेशीर एम्बॉकॅक्यूशन आणि सार्वजनिक समर्थनाची गरज आहे. आज राजकीय दबावांमधून, राजकीय दबावांमधून, प्रिंसिपल स्वातंत्र्य संरक्षणाच्या सामर्थ्याची आणि अनुकूलता सुधारित क्षमताची परीक्षा होत आहे. Courtes, Courtes, Comples, Comples, Coms स्वतंत्रता टिकवण्यासाठी आणि अधिकृत भूमिका बजावतात ज्यांमुळे कायद्यावर आधारित स्वातंत्र्य मांडण्यात यश येते.

तंत्रज्ञानात प्रगती आणि नवीन आव्हाने होत आहेत, पण कायदेशीर व्यवस्था दोन शतकांहून अधिक काळापासून स्थापलेल्या मुख्य तत्त्वांना जडून ठेवत राहते. मुफ्त प्रेस आजही मान्य आहे.

प्रेस रिपब्लिक्स स्वातंत्र्य स्वातंत्र्यासाठी अधिक माहिती शिकणे , अनेक साधने उपलब्ध आहेत प्रसार माध्यमिक स्वातंत्र्यासाठी अधिक माहिती उपलब्ध आहे. पत्रकारांना कायदेशीर साधने आणि विद्यापीठात एक एडॉकॅशमेंट पुरवतात. [FT:FT:L][F][FT]] मध्ययुग्युत्तरी विद्यापीठातील शिक्षण विषयांविषयी माहिती पुरवतात. [FT: TEL] TEELIEST: TEEELITELELELEL TELELELTITIE PROGESDIE PRONDSSSS PRIV[FITIFIE:FIFI][FI] या सर्वात स्वातंत्र्य आणि इतर प्रॉईंग अभियार्धी आहेत.

प्रेक्षकांच्या स्वातंत्र्यानंतर अमेरिकाच्या सर्वात महत्त्वाचे योगदानाला चित्रित करतात. या प्रणालीला लोकतांत्रिक शासनासाठी आधार आहे. ती मर्यादा, मर्यादा आणि ती चालू उत्क्रांती आहे. आपण अधिक समजून घेऊ शकतो की बातमी कशी आणि कशावर प्रसार माध्यमिक स्वातंत्र्याचा प्रसार कसा होतो. लोकशाही नागरिक म्हणून, आपल्याकडे एक महत्वाची प्रशासन आहे जे पत्रकारांना watchers, जाहिरा, व सार्वजनिक वादविवादासाठी सज्ज करतात.