देशमार्क केस आणि तुमची स्वतंत्रता: प्रत्येक नागरिकाला काय समजवावे लागेल?

प्रत्येक नागरिकासाठी महत्त्वपूर्ण न्यायालयातील मामले समजून घेणे अत्यावश्यक आहे. या सर्व निर्णयांनी अमेरिकाला स्वतंत्रता आणि सरकारी अधिकार यांच्या दरम्यानच्या मर्यादांची पराकाष्ठा केली आहे. हे निर्णय दररोजच्या जीवनासाठी, हे प्रसंग आपल्या जीवनावर, आपल्या जीवनावर, कार्यावर आणि सरकारी संस्थांबरोबर कार्य करतात. ह्या सर्वात महत्त्वपूर्ण निर्णयांचे निरीक्षण करतात जे नागरिकांनी सुरक्षित आणि स्वातंत्र्याच्या पायावर आधारलेले आहेत.

अमेरिकन युक्रेन अपहरणाच्या आधारे

लैंडमार्क न्यायालयातील निर्णय सहसा सर्वोच्च न्यायालयातून येतात. अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालयात सांस्कृतिक प्रश्नांचे शेवटचे रूप धारण करून. या घटनांवरून कॉर्लीच्या व फादरलँडच्या नियमांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी एक स्थिर स्वरूप तयार होते. या निर्णयांचे महत्त्व न्यायालयाच्या तोंडून फार दूर आहे, त्यांच्या दररोजच्या जीवनात कोट्यवधी अमेरिकन लोकांना प्रभावित करते.

प्रत्येक स्वतंत्रतेचे संरक्षण करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका उल्लेखनीयपणे विकसित झाली आहे. काही सुरुवातीच्या निर्णयांमुळेच, कोर्ट अधिक प्रबळ झाला आहे. काही सुरुवातीच्या निर्णयांमुळेच, अधिकृत नागरिक हक्क आणि स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यासाठी, विशेषतः २० व्या शतकाच्या मध्यापासून ते २१ व्या शतकापर्यंत कायदे आणि स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यासाठी अधिकृतपणे कायदे वापरण्यात आले आहे. या न्यायालयाने संविधानाचा उपयोग केला आहे. या स्वातंत्र्याच्या संदर्भात आधी आणि नंतरच्या २१ व्या शतकापासून ते पारंपारिकतेच्या विरुद्ध आहे. या ज्ञानामुळे उत्क्रांतीवादाच्या प्रगती आणि प्रकरणाच्या प्रगतीची कदर करण्यास मदत होते.

गुन्हेगारी आणि कार्यान्वित हक्क

गिदोनाचे वी.

अमेरिकन गुन्हेगार न्यायातील सर्वात बदलीय घटना म्हणजे गिदोन v. व्हिनाईट (1963). गिदोन विनाईट हा गुन्ह्य प्रणालीला बदलण्यासाठी जबाबदार आहे. गुन्ह्यवादींना आपल्या वकीलांना आपल्या वकीलांना अधिकार देऊन, स्वतःवर अधिकार गाजवून, आपल्या मुद्यावर लादून, आपल्या मालकाला पैसे देऊन.

न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की सहावा सुधारणूक हा गुन्हेगार राज्य मोहिमांना लागू होतो आणि "कैसर न्यायालयात काम करणाऱ्‍यांना अस्पष्ट असण्याची गरज आहे, नाही." या महत्त्वपूर्ण निर्णयामुळे प्रतिवाद्यांना त्यांच्या बाबतीत योग्यता नसले तरी न्यायिक चौकशी करता येत नाही, हे मान्य झाले. न्यायालयाने कबूल केले की अधिकांश लोकांना अधिक परिणामकारकरित्या प्राध्यापक मदत पुरवठा करण्यासाठी अधिकृतपणे कारवाई करणे कठीण आहे.

या वाढीमुळे अमेरिकेतच गुन्हेगार न्याय कार्य करत असल्याचे सिद्ध झाले.

मिरॅंडा वे. एरिझोन: आत्महत्यापासून संरक्षण

कदाचित सुप्रीम कोर्टाने कदाचित अमेरिकन समाजात, मिरांडा वी एरीसोना (१९६)पेक्षा लोकप्रिय संस्कृतीत जास्त सामील केले असेल. उच्च न्यायालयाने मान्य केले की पोलिसांनी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त करण्याआधी त्यांना कळवावे. अर्नेस्टो मिरांडाने पोलिसांनी बलात्कार केला आणि त्यांना अटक करून घेतलेले तासांनंतर.

न्यायालयाने पाहिले की पाचवा आणि सहावा सुधारणूक म्हणजे लोकांना अटक करून गप्प बसण्याचा हक्क आहे आणि वकीलांनी त्यांना मदत करण्याचा हक्क आहे. पोलिस अधिकारी जे "मरीनादा" या सूचना ऐकत आहेत, त्या त्यांना माहीत आहेत - "मरीनादा" या पोलिसांनी अटक करून गप्प बसण्याचा अधिकार आहे. तुम्ही काहीही सांगू शकता आणि ते न्यायालयात तुमच्याविरुद्ध वापरू शकता. तुम्हाला एका वकीलाला थेट "एनजीआरडा" असे म्हणणे योग्य आहे.

कोर्टानुसार, पोलिसांनी असे करण्यास नकार दिल्यास, एक अपराधी न्यायाधीश कदाचित असा आरोप लावला जातो की आरोपीने केलेल्या कोणत्याही वाक्याला आरोपीने मान्यता देऊ शकत नाही.

मेप वी ओहायो: Exciationry Lessonment

मेप वाओ ओहायो येथे सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानुसार, अनियंत्रितरित्या प्राप्त साहित्य वापरता येत नाही (१९६१). या खटल्यात डॉलेमेपचा समावेश होता, ज्याचे घर कधीच वैध शोध मंत्र्यांकडून शोध घेतले गेले नव्हते. शोध चालू असताना अधिकाऱ्यांनी अश्लील वस्तू शोधून तिला अटक केली.

संघीय न्यायालयाने मान्य केले आणि १९१४ (१९१४) अमेरिका पासून स्वतंत्र नियमाला लागू केले. या आदेशाने असा दावा केला की सरकारी वकीलांच्या विरुद्ध कायदेशीर शोध आणि बंदी प्राप्त करून घेतल्या जात नाही.[अधिकारांचे नियम पोलिसांवर टीकाकारी आहे, न्यायालयातील चतुर्विकपणे तपासणी व बंदी आणण्याविरुद्धच्या दुष्कृत्यांपासून संरक्षणासाठी वापरतात.

मेप निर्णयामुळे खात्री पटते की सांस्कृतिक संरक्षण केवळ तंबाखूचे नव्हे तर व्यावहारिक कार्यक्षमतेचे तंत्र आहे. बेकायदेशीरपणे पुरावे प्राप्त करून, न्यायालये पोलिसांना सांस्कृतिक हक्कांचे उल्लंघन करण्याचे प्रोत्साहन, नागरिकांच्या वैयक्तिकता आणि मालमत्तेचे संरक्षण सरकारी अधिनियमापासून संरक्षण करण्याचे प्रोत्साहन देतात.

नियमशास्त्रानुसार नागरिक हक्क आणि समतुल्य संरक्षण

शिक्षणाचे ब्राऊनचे वी. बोर्ड: Ending Sgreatation

ब्राउन विद्यार्थिन ऑफ शिक्षण बोर्ड (१९५४), अमेरिकातील सर्वात अधिक प्रशंसनीय सर्वोच्च न्यायालयात निर्णय आहेत. या खटल्याने, पलेसी वि. फार्गसन (१९६) मध्ये स्थापलेल्या "एकाएकाएकाच धर्माभिमान" ह्या सिद्धान्ताला पटवून दिले. हा विषय सुमारे ६ दशके सार्वजनिक सार्वजनिक इमारतींमध्ये पक्षाचे समर्थन करण्यासाठी परवानगी देण्यात आली होती. ब्राऊनने कबूल केले की सार्वजनिक शाळांमध्ये राष्ट्रीय संघाच्या संरक्षणाचे उल्लंघन केले गेले.

ह्या निर्णयामुळे सरकारी वसति आणि सामाजिक नुकसानामुळे होणारे मानसिक व सामाजिक नुकसान, नागरिक हक्क चळवळीत बदल घडवून आणते. शिक्षण बोर्डने संपूर्ण दक्षिण दिशेला जिम्रो कायद्याचा आधार दिला आणि विविधता प्राप्त करण्यासाठी अनेकांना प्रेरणा मिळाली.

ब्राउनच्या कार्यपद्धतीमुळे अनेक राज्यांमध्ये प्रचंड विरोध सहन करावा लागला, फादर हस्तक्षेपाची गरज होती. या आव्हानांव्यतिरिक्त, संविधान संविधानाने स्थापित केलेला हा निकाल सरकारी-संघटित जातीय भेदभावाला अनुमती देत नाही, मूलभूतरित्या अमेरिकन समाज आणि कायद्याचे समर्थन करत नाही.

प्रेमाची भावना: लग्न करण्याचा हक्क

१९६७ मध्ये, प्रेमी व्हर्जिनियाला उच्च न्यायालयात पोहचले, जे व्हर्जिनियाच्या विरुद्ध विरुद्ध कायदेने न्यावायला एकमताने आढळले. मुख्य न्याय विद्यापीठाचे मत असे होते की वर्जिनियाच्या व इतरांनीही जातीय भेदभावाला पुष्टी देण्याशिवाय काही युक्‍तिवाद्य केले नाही. या बाबतीत रिचर्ड आणि मिडॅरिझरी जोडपीत सामील झाली. एक आंतरराष्ट्रीय जोडपी, जे वर्जिनियनच्या अटीचे उल्लंघन करण्यासाठी दोषी ठरली.

शिवाय, त्यांनी असेही म्हटले की, एक समान सुरक्षा क्लॉस या नियमाचे उल्लंघन करण्यात आले होते. न्यायालयाने विवाहाला एक मूलभूत हक्क म्हणून ओळखले, जो जातीच्या वर्गीकरणावर आधारित नाही. या निर्णयाने सोळा राज्यांमध्ये विभक्त कायद्यावर हल्ला केला, ते कबूल करतात की व्यक्तीची निवड करण्याची स्वातंत्र्य एक मूलभूत मुळय्ये आहे.

प्रेमाने भरलेल्या v. वर्जिनियाने स्थापलेल्या तत्त्वांमुळे वंशावळे विवाह प्रतिबंधापलीकडे वाढले. २०१५ च्या ओबर्गेफच्या उच्च न्यायालयाने राज्य सीमांवर हल्ला केला, राज्य सरकारने असा दावा केला की, ते एका लैंगिक कलमाच्या विरुद्ध असलेल्या लोकांना त्यांच्या लैंगिक कलमाचे उल्लंघन आहे. हे दाखवते की, एका गटासाठी स्थापलेल्या नागरिक हक्कांमुळे इतरांचे संरक्षण होते.

नागरिक हक्क आणि वारश

सर्व सर्वोच्च न्यायालयाने नागरिक हक्क वाढवले नाहीत. सिव्हिल हक्कांचे प्रमाण 109 अमेरिका ३ (1883) या पाच प्रमुख घटना होत्या ज्यामध्ये अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की तेरहवां आणि चौदावे शतके राष्ट्रीय भेदभावाला बळ दिले नाहीत. या निर्णयामुळे १८७५ च्या नागरिक हक्कांवरील भेदभाव बंदी आणली, ज्याने सार्वजनिक ठिकाणी जातीय भेदभावाला प्रतिबंधित करण्याचा प्रयत्न केला.

हा निर्णय १९६० च्या नागरिक हक्कांच्या उगमापर्यंत अमेरिकेतल्या दुसऱ्या वर्गीय नागरिकत्वाच्या स्थितीत अडथळा आणल्याशिवाय चालू राहिला. हा निर्णय स्पष्ट करतो की सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकार आणि अधिक प्रमाणात ते सुरक्षित ठेवण्यातील महत्त्वावर जोर देत आहे.

या अडथळ्या समजणे हे मुलकी हक्कांसाठी संघर्ष आणि न्यायिक उपचार अपयश ठरतात तेव्हा कायद्याचे महत्त्व समजणे महत्त्वाचे आहे. १९६४ च्या सिव्हिल हक्क कारखाने शेवटी १८७५ कायद्यानुसार काय साध्य केले, फक्त चौदाव्या शतकातील दुष्कृत्यांवर अवलंबून राहण्याऐवजी कॉग्रासच्या सामर्थ्याचा उपयोग करून.

पहिली सुधारित स्वातंत्र्ये: भाषण, प्रेस आणि धर्म

न्यूयॉर्क टाईम्स वी.

पहिल्या सुधारित संरक्षणामुळे आज प्रसार माध्यमांच्या संघांना मोठी स्वातंत्र्य मिळू शकते. पण १९६० मध्ये प्रेसच्या हक्कांवर प्रतिबंध लावण्यात आला तेव्हा हा विषय नव्हता. जनतेला लबाडी व निंदा यांपासून संरक्षण केलेले राज्य कायद्याने अत्यंत प्रतिबंधित केले. १९६४ च्या न्यू यॉर्क टाईम्स वी. सल्वानने या दृश्याचे मुख्य रूपांतर केले.

न्यूयॉर्क टाईम्सने मार्टिन ल्यूथर किंग ज्यूनियर या मॉन्टगोमीरी, अलबामायॉब पोलिस विभागाची टीका केली आणि त्याची टीका केली.

लायब्रेलच्या आरोपी, एका सार्वजनिक अधिकाऱ्याने दाखवावे की त्यांच्याविरुद्ध जे सांगितले होते ते खरेच द्वेषाने केले होते. सर्वोच्च न्यायालयाने, ह्या "अवैद्यकी क्रूरते" मानकावर (प्रतिरपान) असा पुरावा आहे की प्रतिवाद्याला सत्याबद्दल खोटा किंवा निष्कपटपणे निषेधपणे वागणे हे माहीत आहे. या उच्च पट्टी सार्वजनिक वाद व सरकारी अधिकाऱ्यांच्या टीकात्मक व टीकात्मक भाषणात खंड पाडणारी आहे.

सलिव्हनने निर्णय घेतला की, कम्युनिस्ट लेखनासाठी वापरलेल्या लहानमोठ्या निर्णयांसंबंधीच्या भीतीविना सरकारी सत्तावर आपली भूमिका पार पाडता येईल.

Tinaker v. De Moines: विद्यार्थी भाषण हक्क

उच्च न्यायालयाने जाहीर केले की विद्यार्थ्यांना भाषणाच्या स्वातंत्र्याची घोषणा "संदेशीय हक्क" नाहीत. टिंकर v (१९६९) या उपाध्यक्षात डस मोइसेस (१९९९९). ह्या साम्यवादी गटात व्हिएतनाम युद्धाचा आरोप लावण्यासाठी ब्लेकबंड घालण्यात आले होते आणि त्यांना काढून टाकण्यास नकार दिल्यामुळे.

त्यामुळे, न्यायालयाने पाहिले की विद्यार्थ्यांची भाषणे ही शिक्षण पद्धतीत खंड पाडली तरच बंदी घालता येईल. कारण असा गोंधळ होण्याचा पुरावा नसून शाळामध्ये भाषणाची पहिली सुधारित स्वतंत्रता होती. ह्या शाळाने असा निर्णय घेतला की विद्यार्थ्यांना शाळेच्या शिक्षण समारोहात समलिंगी हक्के राखणे शक्य असले तरी, शाळामध्ये संघीय हक्के संतुलित असू शकतात.

शाळेच्या पहिल्या सुधारित हक्कांसाठी टिनकर हा मुख्य विषय बनला आहे. हा निर्णय शाळांमधील संस्कृतिक संरक्षणांपासून मुक्‍तता प्राप्त होत नाही, आणि शिक्षणाच्या वातावरणातही विद्यार्थ्यांच्या हक्कांचा आदर केला पाहिजे. हा तत्त्व शाळेच्या वृत्तांत, बातमीपत्रांतून प्रसारित होणारे अगणित घटनांच्या आकारात आकारित करण्यात आला आहे.

गोपनीयता हक्क आणि वैयक्‍तिकत्व

संघीय संघीय व्यक्‍तीत्वाचा हक्क

संघीय भाषेत "प्रायवेदन" हा शब्द नसला तरी सर्वोच्च न्यायालयाने ओळखले आहे की विविध परंपरात्मक कार्यक्रमांकडून वैयक्तिक स्वातंत्र्याची व्यवस्था होते. हे वैयक्तिक हक्क पहिले, चौथा, पाचवा, आणि निनथ सुधारणूक पासून प्राप्त करण्यात आले आहेत.

परदेशात भेट देणाऱ्‍या व्यक्तींच्या हक्कांमध्ये अनेक वैयक्‍तिक निर्णय असतात.

चौथी सुधारित संरक्षण

चवथा सुधारीकरण नागरिकांना अवाजवी शोध आणि कळवळा आणण्यापासून संरक्षण देते, प्रादेशिक मालमत्तेची शोध घेण्याच्या अगोदर परवाणू प्राप्त करण्यासाठी कायद्याचा जोरदार वापर करणे आवश्‍यक आहे. विद्यार्थ्यांनी शाळेमध्ये वैयक्तिकताची आशा कमी केली आहे. उच्च न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की विद्यार्थ्यांनी शाळेत शिक्षणाच्या हक्कांचा भंग केला नाही कारण त्यांनी न्यू जर्सी वी. टी.एल.ओ. (१९८५) मध्ये स्थापिलेल्या एका व्यक्तीची अपेक्षा कमी केली.

या घटनेवरून स्पष्ट होते की वैयक्तिक हक्क निरपेक्ष नाहीत, पण इतर महत्त्वाच्या गोष्टींविरुद्ध संतुलित असले पाहिजे. शाळेचे सुरक्षा आणि शिस्ती ह्यांच्या विरुद्ध. शोध लावताना, शोध करण्याचे स्थान, शोध पद्धतीचे अभाव आणि शोध कार्य करण्यासंबंधीच्या विषयांवर संशोधन करताना न्यायालयाने विविध स्वरूपे विकसित केली आहेत.

चौथी सुधारित संरक्षणे समजून नागरिकांना माहिती मिळते की केव्हा शोधून काढणे आणि जेव्हा कायद्याचा कारभार ढकलणे अवाजवी असते तेव्हा त्यांना माहीत असते. हे संरक्षण केवळ शारीरिक शोधालाच नव्हे तर इलेक्ट्रॉनिक निगरानीसाठीही लागू होते, पण आधुनिक तंत्रज्ञानाच्या चवथ्या दुरुस्ती सिद्धान्तांचे पालन करणे ही एक प्रथा आहे.

फेडरलिस्टिशन आणि सत्ताचे संतुलन

मॅकककुलोक v. मेरीलंड: फेडरल लूड

मेरील यांनी २०१९ मध्ये संयुक्‍त संस्थानांचे दुसरे बँक कराचा प्रयत्न केला आणि सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय बँक निर्माण करण्याचा संघटित अधिकार स्थापित केला.

मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल यांनी असा दावा केला की काँग्रेसमध्ये आवश्यक व योग्य क्लॉसच्या आधारे केलेल्या कॉंग्रेसच्या अधिकारांना अनुसरुनच संविधानातून पदवी प्राप्त झाली आहे. हा निर्णय फॉरेनला कायदेशीर कार्ये हाताळण्याविरुद्ध राज्यांविरुद्धचा आहे, हेही मान्य आहे. हे तत्त्व सूत्रे सूत्रे सूत्रविषयक आणि राज्य सरकार यांच्यामध्ये असलेल्या नातेसंबंधाची समज प्राप्त करतात.

गिब्बन्स वि. स्टिमबोट: Comse class Compist

न्यायालयाने असा दावा केला की सरकारी सरकारे व्यापारी कायद्यांचे नियंत्रण करू शकत नाहीत. शिवाय, कोर्टाने "विषयक" कायदे" यासाठी एक विस्तृत व्याख्या तयार केली. असा तर्क केला की हा शब्द केवळ विकून व विकत घेण्यापेक्षा जास्त आहे. Commes Classe च्या ह्या मोठ्या भाषिक व्याख्याने राष्ट्रीय आर्थिक विषयांवर संकेत पाठविणे आणि नंतरच्या बाबींमध्ये भेदभावाला निषिद्ध करणे शक्य केले आहे.

गिब्बॉन्सचा परिणाम आजही जाणवला आहे कारण ते फार्डल सरकारला आर्थिक सुविधांवर नियंत्रण करण्यासाठी आधार देतो. फादरल व्यापारी शक्तीचा हा पूर्वदृष्ट्या वापर करून अनेक देशांमध्ये कायदा काढला जातो, पर्यावरणीय कायद्यांपासून नागरिक हक्क कायद्यांपर्यंतच्या नियमांमधून, प्राध्यापकांच्या संदर्भानुसार, आधुनिक सरकारी आकृतींचे रूपांतर कसे होत आहे हे दाखवण्यासाठी.

संविधान समजबुद्धीचे पुरावे

ड्रेड स्काट v. सेंडफोर्ड: एक अतिरेक प्रगत

सर्व मुख्य मुद्द्‌या न्यायाकडे प्रगती दर्शवतात. १८५७ ड्रॉड स्कॉटचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाच्या सर्वात कुप्रसिद्ध शासकांपैकी एक आहे. मुख्य न्यायाधीश रॉजर ब्रुकनी यांनी मत लिहिले की, कोणत्याही ब्लेक व्यक्तीला, गुलाम होणं किंवा स्वतंत्र होणे शक्य नाही. या निर्णयाने ड्राड स्कॉटलट, जो क्षेत्रांत राहत होता, गुलाम होता, त्याला आपल्या स्वातंत्र्याचा हक्क आहे.

त्यांनी असा आदेश दिला की गुलाम नागरिक नव्हता, नागरिकांना विकून, त्यांच्या "परिवर्तन" कायद्याचे मालकांना गुलाम बनवायचे. मिसिस Comproper on unctiond आणि अमेरिकेतील कोणत्याही क्षेत्रात गुलामीविरुद्ध कायदा करण्यापासून कोंडी काढणे यशस्वीपणे बंद केले. या निर्णयामुळे हा निर्णय बदलण्यात आला.

हे गृह युद्धानंतर तेरहवां आणि चौदाव्या शतकातील सुधारणुकीवर बंदी घालण्यात आली. डॉ. एड स्कॉट हा खटला एका सविस्तर स्मरणात आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने केलेल्या चुकांबाबत निषेध न करता सुधारित केले पाहिजे. या गोष्टी समजल्याने नागरिकांना समतुल्य नियमांचे महत्त्व पटवून देण्यास मदत होते आणि संविधानाचे वचन पूर्ण करण्यासाठी सतत संघर्ष सुरू होतो.

Please v. Fergon: वेगळे पण समान

१९९६ मध्ये लूझियानाचा एक कायदेशीर निर्णय झाला. तो एकेकाळी नायजेरियाचा रस्तेदार व पांढरा प्रवासी यांच्यासाठी रेल्वे वाहनांच्या वेगवेगळ्या गाड्या निर्माण करण्याचा होता. तो "सहाय्य पण समान सिद्धान्त" होता.

ज्यूल जॉन मार्शल हर्लानने असा विरोध केला की कायदा हा एकमेव विसंगती आहे, "संदेश, कायदा लक्षात घेऊन, या देशातील उच्च, प्रबल, नागरिकांच्या वर्गात नाही. आमची संविधान आंधळी आहे, आणि नागरिकांमध्ये वर्गांना सोसत नाही. नागरिक हक्कांच्या बाबतीत सर्व नागरिकांसमोर समान आहेत. पण हॅरलनच्या विरोधात, त्याच्या समस्त तत्त्वांनी नकार दिला, कारण शेवटी ब्राउन विद्यार्थीमध्ये विजय मिळवून दिले जाईल.

PLEII निर्णयामुळे राज्य-संघात भेदभाव आणि संघटित भेदभाव, यांद्वारे, सर्वोच्च न्यायालय यांचे स्पष्टीकरण कसे साध्य करू शकते हे दाखवतात.

अभ्यासात तुमच्या संविधान हक्कांची समज

भाषणाची स्वातंत्र्य

पहिल्या सुधारित भाषणाचे स्वातंत्र्य सर्वात प्रिय अमेरिकन स्वातंत्र्यांपैकी आहे, पण ते पूर्ण नाही. प्राध्यापक न्यायालयाने भाषणे सुरक्षित आहेत आणि जेव्हा ती प्रतिबंधित केली जाऊ शकते तेव्हा ते ठरवण्यासाठी विविध परीक्षा आणि सिद्धान्त विकसित केले आहेत. सुरक्षित भाषणात राजकीय भाषिक, कलात्मक, कलात्मक व कलात्मक किंवा असभ्य मतांक्षकही समाविष्ट आहेत.

या फरकांमुळे नागरिकांना त्यांच्या व्यक्‍तिगत स्वातंत्र्याच्या मर्यादा जाणण्यास मदत होते आणि जेव्हा ते भाषणावर बंदी आणतात तेव्हा ते सहसा काय करतात हे जाणून घेतात.

मोफत भाषणे सहसा सरकारी प्रतिबंधांना लागू होतात, वैयक्तिक मर्यादा नसतात. वैयक्तिक मालक, सामाजिक माध्यमिक कार्यक्रम आणि इतर सरकारी संस्थांनी पहिल्या सुधारित संस्थांना जोडले जात नाही, तरी ते इतर कायदेशीर बंधनांच्या अधीन असतात. हा फरक आधुनिक समाजात स्वतंत्र भाषण हक्कांच्या प्रमाणाला समजून घेणे महत्त्वाचे आहे.

गोपनीयता करण्याचा हक्क

पण, प्रत्येक व्यक्‍तीचे हक्क व्यक्‍तींना वैयक्‍तिक बाबींमध्ये हस्तक्षेप न करण्यापासून वाचवतात.

परदेशातही परदेशात परदेशात प्रवेश केला जातो. चौथ्या सुधारात मुख्य सुधारणा मुख्यतः घरे आणि वैयक्तिक प्रभावांचा शोध करावा लागतो. आणि विविध राज्य कायद्यांद्वारे सरकार आणि खासीय संस्था एकत्र करू शकतात, वापर करू शकतात आणि वैयक्तिक माहिती इतरांना देऊ शकतात. तंत्रज्ञानात प्रगती झाल्यामुळे, डिजिटल माहिती, माहिती आणि जैविक माहिती यांसारख्या नवीन आव्हानांना तोंड द्यावे लागते.

नागरिकांनी हे लक्षात घेतले पाहिजे की, प्रत्येक व्यक्‍तीचे वैयक्‍तिक हक्क वेगवेगळे असतात.

नियमशास्त्रात समरूप संरक्षण

चौदाव्या सुधारणुकीचे कारण कायदे सारख्या व्यक्तीचे संरक्षण नाकारणे. ही व्यवस्था वंश, सेक्स, राष्ट्रीय उद्योग आणि इतर वैशिष्ट्ये यांच्या आधारे आव्हानात्मक भेदभावासाठी पाया आहे. सर्वोच्च न्यायालय विविधता असलेल्या वर्गीकरणाच्या प्रमाणावर लागू करतो.

वर्गीकरणाचे सर्वात अधिक महत्त्वाच्या प्रमाणावर "संशोध" प्राप्त होते, सरकारला विश्वासात अत्यंत आवड निर्माण करते आणि ती साध्य करण्यासाठी संशोधक म्हणून संक्षेपित केले जाते. लिंग्वीकल्शन्सला "अंक्षर" प्राप्त होते, "वाचक" आणि वर्गीकरण आणि त्यामध्ये आवड यामध्ये एक महत्त्वाचे रुजवावावावावा, "वाचक" असाव्यात. इतर वर्गीकरणांना फक्त "वाचक" चे परीक्षण करावे लागते.

या संरक्षणांमुळे नागरिकांना निःस्वार्थ भेदभाव आणि न्याय्य उपचाराकरता समर्थक म्हणून ओळखले जाते.

मुळ कार्यपध्दती हक्क

पाचवा व चौदवा आणि दुरुस्ती ही सक्ती देते की सरकार लोकांना जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता विहिरीत जाऊ शकत नाही. सरकारने दिलेल्या कार्यामुळे, विशिष्ट घटकांपासून किंवा उपतंत्रांपासून एखाद्याचे संरक्षण करता यावे म्हणून उचित कार्ये आवश्यक आहेत.

उपराज्य प्रक्रियेमुळे सरकारच्या कार्यपद्धतीतील काही मूलभूत हक्कांचे संरक्षण होते. या हक्कांमध्ये संविधानात स्पष्टरित्या उल्लेखित स्वातंत्र्य आणि अविभावित हक्कांचा समावेश होतो. सर्वोच्च न्यायालयाने विवाहासंबंधी योग्यतेचे हक्क मान्य केले आहे, मुलांना वाढवले, व इतर वैयक्तिक उपचार नाकारले आहेत.

विद्यार्थ्यांना प्रशासन हक्कांच्या योग्य हक्कांची जाणीव आहे. उच्च न्यायालयाने विद्यार्थ्यांना असे म्हटले की, जेव्हा राज्य आपल्या सर्व नागरिकांना शिक्षण देते, तेव्हा ते गोस वा वा वायूमध्ये स्थापित केलेल्या प्रबंधांचे प्रमाण न देता त्यापासून दूर राहू शकत नाही. लोपस (१९७५). हा तत्त्व कोणत्याही सरकारला लाभ किंवा संरक्षण मिळण्यापुरते.

१९९९ साली, १९९९ साली, व्ही.

आधुनिक आव्हाने

संविधान कायद्यात सतत बदल होत नाहीत. उच्च न्यायालय सतत पूर्वीच्या निर्णयांवर विचार करते, समाजीय मूल्यांना बदलते, नवीन वास्तविक समज आणि विविध न्यायिक तत्त्वज्ञान प्रतिबिंबित करते.

अलीकडील दशकांत, उदाहरणाच्या योग्य भूमिकाबद्दल व जेव्हा ते अमानुष केले जावे याविषयी महत्त्वाचे वादविवाद झाले आहेत. या वादांमुळे मूलभूत हक्कांवर प्रभाव पडतो आणि सांस्कृतिक अर्थांसंबंधी वादविवादांवर विस्तृत प्रभाव पाडतो. नागरिकांनी हे समजून घेतले पाहिजे की सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केलेल्या हक्कांचे आत्मसात केले पाहिजे, सतत एव्हेजवोटी आणि जागरूकतेचे काम केले पाहिजे.

तंत्रज्ञान आणि संघीय हक्क

विविध युगांमध्ये विकसित झालेल्या सांस्कृतिक सिद्धान्तांना लागू करण्यासाठी नवीन आव्हाने निर्माण होतात. डिजिटल संवाद, जीपीएस चेहऱ्याची ओळख, माहिती खनिज, आणि इतर तंत्रज्ञानामुळे एकांतात, स्वतंत्रपणे बोलण्याबद्दल व इतर संशोधकांच्या बाबतीत काही नवनवीन प्रश्न निर्माण होतात. कोर्टांनी हे ठरवले पाहिजे की पारंपरिक सांस्कृतिक संरक्षण या नवीन संदर्भांना लागू कसे होते.

उदाहरणार्थ, चवथ्या सुधारिततेसाठी, यंत्रणेच्या स्थानावर संकेतस्थळावर प्रवेश करण्यासाठी कायद्याने जोर दिला पाहिजे का?

सरकारी संविधानाची भूमिका

या लेखात सरकारी संघीय हक्कांचीही चर्चा केली आहे. सरकारी संघाच्या माध्यमाने सरकारी वकीलांना त्यांच्या फादरच्या सहकारांपेक्षा अधिक संरक्षण पुरवले जाऊ शकते, आणि सरकारी न्यायालयेही अशा प्रकारच्या भाषांचा अर्थ स्पष्टरित्या सांगून दाखवतील. काही राज्यांमधील काही राज्यांमध्ये स्पष्ट गोपनीयता, मोफत भाषणे, किंवा अधिक प्रमाणात संरक्षण पुरवले जाते.

नागरिकांनी भूतपूर्व व राज्याभिमानाच्या संरक्षणाची जाणीव बाळगली पाहिजे, कारण सरकारी कायद्यानुसार उपचार पुरवतात. सरकारी कायद्यानुसार सरकारी कायद्यानुसार नाही. सरकारी कायद्यामुळे सरकारी रणनीती अधिक महत्त्वाची बनली आहे कारण सरकारी वकीलांनी अधिकारांचे संरक्षण करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

नागरिक कशा प्रकारे आपल्या हक्कांचे संरक्षण करू शकतात आणि त्यांचा आदर करू शकतात

हक्कांची जाणीव

नागरिकांनी, सरकारी कार्यपद्धती, कामाच्या ठिकाणी वाद, निर्धार आणि शैक्षणिक गोष्टींना लाभदायक ठरणाऱ्‍या इतर गोष्टींसोबत संबंधित असलेल्या आपल्या हक्कांबद्दल शिकले पाहिजे.

मानवी हक्कांचे उल्लंघन झाल्यास विविध उपचार उपलब्ध असू शकतात.

सा. यु.

संविधानाधिकार स्वत:च संघटित नाहीत. त्यांना नागरिकत्वाच्या कराराद्वारे, निवडी प्रतिनिधींशी संपर्क साधणे, सार्वजनिक टिप्पणी प्रक्रियांमध्ये सहभाग घेणे, आणि नागरिक स्वातंत्र्यासाठी समर्थ असणारी संघटनांचा समर्थन करणे आवश्यक आहे. अनेक प्रमुख घटनांनी सुरुवात केली ज्यांनी आपल्या हक्कांचे उल्लंघन न करणे नाकारले आणि अनेक वर्षे तत्काळ टिकून राहिले.

नागरिक न्यायालयांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यात न्यायालयांची भूमिका समजून न्यायिक स्वातंत्र्य आणि कायदा यांना पाठिंबा देऊ शकतात.

अधिक शिकण्यासाठी संसाधन

अनेक संघटना सांस्कृतिक हक्कांसाठी साधने पुरवतात, ज्यात अमेरिकन सिव्हिल लिबर्स युनियन, बिल इंस्टिट्यूट, राष्ट्रीय संविधान केंद्र आणि विविध कायद्यानुसार मदत संस्था आहेत. ह्या गट शिक्षण साधने देतात, तुमच्या हक्कांचा मार्गदर्शक, आणि ज्यांना अधिकार आहेत त्यांना कायद्याने उल्लंघन केले आहे.

अभ्यासात आवड दाखवणाऱ्‍या व्यक्‍तींबद्दल सर्वोच्च न्यायालयातील मते विविध इंटरनेट माहितीकरवी उपलब्ध आहेत.

हे शिक्षण नागरिकांना आपल्या हक्कांबद्दल अधिक प्रगत समज प्राप्त करण्यास आणि त्यांना संरक्षण देणारे कायदेशीर व्यवस्था अधिक प्रगत होण्यास मदत करू शकते.

स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्यासाठी किल्ली

शेंडमार्क सिमॅक्युरल कोर्टाने अमेरिकेतील प्रत्येक स्वतंत्र स्वातंत्र्यासाठी कायदेशीर स्वरूप तयार केले आहे. गुन्ह्यांचे स्वातंत्र्य आणि हक्क यांसंबंधी कायदा व अधिकार यांसंबंधी कायदा आहे, या निर्णयांसंबंधी नागरिक आणि सरकार यांच्यातील संबंधाची व्याख्या केली जाते. या बाबी समजून लोकांना आपल्या हक्कांची ओळख करून घेण्यास, उल्लंघनाची ओळख करून व सांस्कृतिक स्वातंत्र्यांचे संरक्षण करण्यासाठी कार्य करावे लागते.

यातील सर्वात महत्त्वाचे हक्क आहेत.

• बोलण्याची मोकळीक आणि मुळा]] - न्यूयॉर्क टाईम्स वी. सलिव्हन आणि टिनकर , टिनियर , ह्या सर्वांच्या मतांचा प्रसार व सरकारची टीका करून पहिले सुधारित सुधारणा आणि घटना संरक्षित आहेत.
• [[FLT]] गोपनीयता ] - अनेक सांस्कृतिक तरतुदी आणि सरकारी प्रतिबंधणापासून वैयक्तिक निर्णय वाचवून.
• [FLT]] – चौदाव्या शतकाच्या सुधारित आणि ब्राउन विद्यापीठाचे शिक्षण व प्रेमळ प्रेमी गुणांद्वारे मिळणाऱ्या घटनांच्या माध्यमाने. व्हर्जिनिया, वंश आणि इतर संरक्षित गुणांवर भेदभाव मनाला लावून.
• [FLT]] ] सरकारने प्रत्येक व्यक्तीचे जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता काढून टाकता येईल त्याआधी योग्य पद्धतींचे पालन करणे.
• Criminal षंढ – सल्ला देण्याच्या हक्कात मी (Gidon v.winwright), मिरडना (मिरादा वारिना), आणि स्वैर्य नियम (अरिझरना), आणि अपहरणीय न्याय प्रणालीत योग्य उपचाराची खात्री करून.
• अवाजवी शोध आणि हळू हळू हळू आवाज ]]] - चतुर्थी सुधार आणि अनेक शोधांसाठी योग्य कारणावर आधारलेल्या वॉर्न्सची गरज आहे.

हे हक्क केवळ एकमेव कायदेशीर तत्त्व नव्हे तर व्यावहारिक संरक्षण आहेत जे दररोजच्या जीवनावर परिणाम करतात.

पण, हक्क स्वत:ला दोषी ठरवण्यासाठी आणि कार्यक्षम बचावाची गरज आहे. नागरिकांना आपल्या सांस्कृतिक संरक्षणांविषयी माहिती असणे जरुरी आहे, त्या संरक्षणाची जाणीव आहे, आणि ते आपल्या हक्कांचे समर्थन करण्यासाठी योग्य कृती करतात. याचा अर्थ कायदा सल्ला, टीका, दोष काढणे, नागरी स्वातंत्र्याचे समर्थन करणे किंवा नागरिक स्वातंत्र्याचे समर्थन करणे.

सर्वोच्च न्यायालयाचे संशोधक हक्कांचे परिचय अजूनही क्रमवारीत चालते, सामाजिक मूल्ये बदलतात, नवीन तंत्रज्ञान आणि विविध न्यायिक तत्त्वज्ञान प्रतिबिंबित करत आहे. नागरिकांना त्यांच्या हक्कांची समज आणि सांस्कृतिक कायदाचे आकार देण्यात सहभाग घेण्याचे व त्यात भाग घेण्याचे सतत चालू ठेवलेले असते. मुख्य मुद्द्‌यातून शिकून वर्तमान सांस्कृतिक वादविवादात भाग घेण्याद्वारे नागरिकांना मदत करू शकतात की स्वतंत्रता आणि न्यायासंबंधीचे अभिवचन प्रत्येक अमेरिकनला सर्व वास्तवात अचूक बनते.

सांस्कृतिक हक्क आणि भूमिगत सर्वोच्च न्यायालय विषयांविषयी अधिक माहितीसाठी ], [FT:2] राष्ट्रीय संविधान केंद्र [[FT:3]] किंवा [FT:]]]]] न्यायासाठी [FT:5]]]]]]]] हे संघटनांना माहिती पुरवतात की स्वतंत्रता आणि अमेरिकन कायदेचे संरक्षण कसे करायचे.

मुख्य विषयांची माहिती ही केवळ शिक्षण कसरत नाही- ही केवळ शिक्षणाची कसरत आहे. जे नागरिक आपल्या स्वातंत्र्याचे संरक्षण करू इच्छितात आणि अमेरिकेतील लोकशाहीत पूर्णपणे सहभाग घेऊ इच्छितात. नागरिकांना स्वातंत्र्याची कायदेशीर पायानामा माहीत असल्यामुळे, त्यांना या हक्कांचे हिशेब देणे, सरकारला जबाबदार धरणे, आणि भविष्यात पिढ्यान्पिढ्या स्वातंत्र्य व न्याय सहन करणे शक्य होईल.