Table of Contents

यु. पू.

जूरी द्वारा केलेल्या चौकशीचे हक्क, प्राध्यापक संरक्षण- हा लोकतंत्री शासनाचा खंभा आहे. प्राचीन ग्रीसला परतणाऱ्या नागरिकांनी गुन्हेगारी व सिव्हलियन वाद्येच्या व्यवस्थापनात काम केले. रोमन गणराज्य ने एक प्रकारचा जूरी [FT:1] [FT] [FT]] [FT]] [FT]]] [FOURENEDIES[F:L]] काही गुन्हेगारी द्वारेही एक प्रकारचा नीरीतीचा उपयोग केला. परंतु आधुनिक काळातील ईजिप्ती चे नेतृत्व करणारे नेदरलयांपैकी एक उदयव त्रीशी (NOURI), ज्याचे शीर्षक होते, त्यानुसार, नॉरमनच्या सुरुवातीच्या १०६६ वर्षांनंतरच ईजिप्तच्या ख्रिश्चने आपल्या ओळखीच्या नोंदणीवर आधारित केले.

मग्ना कार्टा [12T:1]] (1215) जूरीच्या चौकशीसाठी आधारस्तंभ म्हणून अनेकदा जाहीर केले जाते. क्लॉस 39 असे म्हणतात की, “आपल्या मित्रांच्या किंवा देशाच्या नियमाशिवाय कोणीही स्वतंत्र मनुष्य बंदी किंवा बंदीवान होणार नाही.”[17] जरी कारागीरांना फक्त विधानाचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी वापरला जात असला, तरी त्यानंतरच तो वादविवादासाठी वापरला जात असे. १७ व्या शतकापर्यंत इंग्लिश नियमाने अमेरिकी लोकांसमोर एक जाहिरातीची चौकशी केली. आरोपी म्हणून त्यांनी हार मानली. आरोपी चेमत अशी नोंद केली की, १९९८ मध्ये, १९९ च्या दशकात, १९९८ ला, १९९ च्या दशकात, अमेरिकेतील च्या सर्वोच्च न्यायालयात, आस्ट्रेलियातील अनेक राजकीय पुढाऱ्‍यांना दोषी ठरवलेली होती.

परीक्षांचा उद्देश व कार्य

जुरी परीक्षा एका व्यक्ती स्वातंत्र्याचे संरक्षण करते, समाजात सहभाग घेण्याचे, सार्वजनिक सहभागाचे समर्थन करणे, आणि न्याय व्यवस्थापनावरील विश्वासाला बढावा देणे. एका बैंकांच्या विरोधात, एक जूरी अपराध्यज्ञान आणि विविध दृष्टिकोन आणते. सत्ता बळाचे हे दुष्परिणाम सरकारी विपर्यास, पक्षपात किंवा मनमानी शासनांविरुद्ध संरक्षण करतात. या उमेदवाराने, “ समुदायाचा कनिष्ठपणा, समाजाचा कसद” म्हणून कार्य केले आहे. त्यामुळे ते प्राविकृतिक कार्य करतात, किवाण्यांमध्ये अधिक कार्ये करता येतात.

विशेषतः, जूरी परीक्षा चार महत्त्वाच्या कार्ये पूर्ण करतात:

  • ] - युरर्स पुरावा, विश्वसनीयता आणि काय घडले हे ठरवतात. त्यांना न्यायालयात सादर केलेल्या वस्तुस्थितीवरच आपला निर्णय आधारित आहे.
  • [FLT]] न्यायाधीश त्यांना संबंधित कायद्याची सूचना देत असताना, जूरी ज्या नियमाला लागू होते त्या नियमाला लागू होते. कामाचे भाग न्यायाधीशाच्या हक्काची आणि जूरीची दृष्टी सुरक्षित ठेवतात.
  • - साधारण नागरिकांकडून घेतलेला निकाल नैतिक अधिकार बाळगतो. सार्वजनिक जनतेला सरकारी अधिकाऱ्यांकडून नाही तर एक ठाम विश्वास स्वीकारावा किंवा मोकळे करावे लागेल.
  • [FLT]] – ज्यूरी सेवा न्याय प्रणालीच्या कार्यक्षमतेकडे आकर्षित करते, हक्कांची, योग्यतेची आणि नागरिकत्वाच्या जबाबदाऱ्‍यांची खोल समज वाढवते.

ज्यूरी निवड प्रक्रिया (वियर डिरे)

निःपक्षपाती व निष्पक्ष जनता निवडणे एक कष्टप्रद प्रक्रिया आहे .] , जुन्या फ्रेंच लोकशाहीत सत्य बोलण्यासाठी,. तो जूरी पोळ प्रसिद्धी, चालक चालक माहितीपत्रे किंवा इतर सार्वजनिक यादीतून काढलेला आहे.

टप्प्यांमध्ये ही प्रक्रिया सहसा दिसून येते:

  1. वेनियर ]]] हा कोर्टाने समाजाच्या अत्यंत क्षम क्रॉस-अॅशन्सला बोलावले.
  2. प्रसव्रवादी, न्यायाधीश, कायद्या, पोलिस किंवा गुन्हेबद्दल सामान्य मनोवृत्ती निर्माण करतात.
  3. ] -- आर्टरनी कदाचित प्रश्न विचारतील, बाजूच्या किंवा खोल्यामध्ये. विशेष भेदभाव करण्यासाठी. उदाहरणार्थ, एक संभाव्य न्यायाधीश ज्याचा उपयोग झाला आहे तो पक्षपात करू शकत नाही.
  4. ]]] हा न्यायाधीशाला एका विशिष्ट कारणासाठी न्यायाधीशाला जासूद करून टाकावे असे सांगता येईल.
  5. ] ] प्रत्येक पक्ष काही कारण नसताना, दर दर दर दर दरी मारू शकतो. परंतु, कंंटुकीवर आधारित प्रतिकूल आव्हानांचा उपयोग करता येणार नाही [FT2:2][FT2] = = = .[FT:3][FT:3]][FT:3]]
  6. जूरी ]] – दोन्ही पक्षांनी आपल्या आव्हानांचा प्रतिकार केला, पण दोन पक्षांनी (किंवा काही क्षेत्रांमध्ये कमी), या दोन पक्षांच्या उरलेल्या फलकाची शपथ घेतली.

उच्च प्रतीचे प्रसंगांमध्ये, वकिलाने लपवून ठेवलेल्या भेदभावांची ओळख करून घेण्याचा प्रयत्न केला तर, खासकरून प्रसिद्धी देणाऱ्‍या व्यक्‍तींचे नाव जाणून घेण्याचा प्रयत्न केला जाऊ शकतो.

परीक्षांच्या वेळी रक्षकांची भूमिका

न्यायनिवाड्याने शपथ वाहून दिली की, न्यायिक गटाला फक्त खरेदीखत शोधून काढता येईल. चौकशीदरम्यान त्यांना पुरावा शोधताच निष्कलंक राहावेत- ते स्वतंत्र संशोधन करू शकत नाहीत, गुन्हेच्या ठिकाणी जाऊ शकत नाहीत, किंवा जूरी खोलीबाहेरच्या कोणत्याही व्यक्तीशी चर्चा करू शकत नाहीत. न्यायाधीश त्यांना निराधारपणाच्या अभावामुळे (असंयशस्वीपणाच्या परिस्थितीतील दोषभावना, प्रमाणविरहीत दोषभावाचे ओझे, आणि आरोपांचे कायदेशीर घटक.

झुराकार अनेक महत्त्वपूर्ण जबाबदाऱ्‍या पूर्ण करतात:

  • ऐकणे आणि निरीक्षण करणे] -- त्यांनी साक्षकार्य, प्रदर्शने आणि विवादांकडे लक्ष दिले पाहिजे. काही न्यायालयांमध्ये त्यांना नोट्स घेऊ देता येते, जरी हे मुलकीतानुसार वेगळे आहे.
  • विश्वसनीयता – युरर्स तपासतात साक्षीदार प्रामाणिक आहेत की काय, बरोबर आणि न पटणारे आहेत का. ते कदाचित वर्तन, हेतू आणि पुरावा विचारात घेतील.
  • ][FLT]] तर्कवाद आणि न्यायाधीशाच्या सूचना बंद केल्यावर, जूरी पुरावे पटवण्यासाठी एका खास खोलीत जाऊन वितरीत होते. पुराव्यांचे परीक्षण करणे शेवटच्या तासांत किंवा दिवसांनंतर, नवीन मतप्रणाली ऐकणे, आणि (किंवा नागरिक राज्यांमध्ये एक सुपरमती निर्णय).
  • निर्णय सादर करताना – जूरीचा अंतिम निर्णय पुरावा आणि नियमात पटवून देणे आवश्यक आहे. जर ते सहमत नसतील तर न्यायिकाने एक चुकीचा न्याय जाहीर केला असता, आणि न्यायाधीशाने या मुद्द्‌याची पुन्हा चौकशी केली पाहिजे.

जुरर्स म्हणतात की हा अनुभव अतिशय गंभीर आणि रूपात आहे.

कायदेशीर कारभाराचा परिणाम

या सर्व समस्यांवर त्यांचा प्रभाव अनेक प्रमाणात परिणाम होतो:

कायद्याचे पालन

न्यायनिवाड्यात कायद्याची निर्मिती करत नाहीत, पण त्यांचे निर्णय प्राधिकरणावर प्रभाव पाडू शकतात, आणि कधीकधी न्यायालये जूरीच्या वर्तनावर विधान करतात. उदाहरणार्थ [FT:0][FT:0][FT][FTRIORND]]. न्यू जर्सी वार्बी [2000], अमेरिका[2000]], अमेरिका कोर्ट ने मान्यता दिली की अधिक प्रमाणात शिक्षा मान्यता मिळण्याची शक्यता आहे.

प्रोझॅक्टॅलिशल पावरची तपासणी

जुरींनी इतिहासात उत्साही वैरभावीपणे कार्य केले आहे. पुराव्या जेव्हा अप्रामाणिकपणे अप्रतिम होतात, किंवा एक कायदा सर्वत्र अप्रतिमपणे परवाणगीतपणे प्रायश्वर्धनाच्या वजनाच्या प्रमाणावरही प्रतिज्ञेवर भर देता येतो- ह्याचे प्रमाण नुसतेच परतता येण्यावर विश्वास ठेवणाऱ्या प्रतिज्ञांना न्यायालयात अटक करण्यात आले.

सार्वजनिक धारणा

उच्च प्रत्युत्तरीय जूरी वादकांवर प्रसार माध्यमिक मोहिमांवर मात करून व वंश, वर्ग आणि न्याय यांच्या विषयात सार्वजनिक वादविवाद व चेष्टा पसरवण्यात आली.[FT:0][F.J.[FT:1]]][FT:1]]] या नायकांच्या बाबतीत [FT:1]] किंवा [FT:2]] फ्लोरिडा राज्य. जॉर्ज जिर्ममन [FIL:2] न्याय प्रणालीत पक्षपातासाठी वादविवाद करू लागले. अशा परीक्षांमुळे, या प्रकरणांमुळे, समाजाच्या कार्यांत बदल होऊ शकतात.

कंपन्या

एका जूरी चौकात नागरिकांना न्यायालयात सहभागी होण्याचे काम सुरू करावे लागते. २०१९ च्या एका अभ्यासानुसार राज्य न्यायालयांच्या सरकारी न्यायालयांच्या एका अभ्यासात ८५% पेक्षा अधिक लोक, पूर्वीच्या न्याय प्रकरणासाठी त्यांचा अनुभव वाढला. शिवाय, विविध न्यायाधीशांनी न्यायालयांच्या प्रतिनिधीत्वात सुधारणा केली, ज्यात माहितीचा उल्लेख करण्यात आला आहे, अधिक पुरावा, आणि सत्यवादी चुकांवर विचार करणे, सर्व प्रकारची चूके कमी करणे.

परीक्षांचा सामना करणे

न्यायालयाने गुन्हे केल्याचे प्रमाण कमी केले आहे.

ज्यूर बियास आणि प्रिंसिप्स

प्रत्येक जण जूरी पेटीवर पूर्णतया भेदभाव आणतो , लिंग, सोसीकोमेमेटिक स्थिती किंवा जीवनावश्यक अनुभवावर आधारित. काळजीपूर्वक भेदभाव, तीव्रपणे संशय, लपवून ठेवलेला आहे. काळ्या प्रतिवाद्यांना दोषी ठरवून त्यांना श्वेत वाक्येही मिळत नाहीत आणि या विवादांना न्यायाधीशीय, पक्षपाताच्या माध्यमानेही प्रतिकूल ठरवले आहे. न्यायालयांनी या दुष्कृत्यांचे वर्णन करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

आधुनिक कल्पकता

अनेक गुन्हेगार घटनांमध्ये क्लिष्ट प्रमाण, लांब लांब काठी किंवा जटिल आर्थिक गुन्हे समाविष्ट आहेत. सरासरी चौकोनी आज अनेक आठवडे चालू आहेत, आणि काही महिने प्रयत्न करू शकतात. जे लोक कायदेशीर अर्थहीनता किंवा वैज्ञानिक कल्पनांना ओळखत नाहीत, त्यांना माहिती प्राप्त करण्यासाठी संघर्ष करता येईल. ही “अगदी अडचण" हा चुकीचा निर्णय घेण्यात व चुकीच्या आरोपांना सामोरे जाण्याचा धोका निर्माण करू शकते. काही न्यायालयांनी आता लेखी प्रश्न स्वीकारण्याची परवानगी दिली आहे, किंवा त्यांना पुरावे म्हणून त्यांना विवादित करू दिले आहे.

वेळ आणि स्त्रोत अडथळा

जुरी परीक्षा महागडी आहेत. एक मुकद्दमा न्यायालयात हजारो डॉलर खर्च करू शकते, ज्यूर फीस आणि वकील तास. चौकशीसाठी बरेच महिने तयारी करावी लागते आणि परीक्षा अत्यंत क्वचितच होत असतात. नैरोबीत जगातील २०% अपराधांच्या दुष्परिणामात आता दोन% कमीच आहेत; या परीक्षेचा अर्थ 95% हा आहे. परीक्षांचा परिणाम म्हणजे, जेरीच्या ऐतिहासिक कार्याचा भाग आहे, जे एका जूरीच्या हक्कावरील आहेत, त्यांना “कठीक शिक्षा” पेक्षा अधिक शिक्षा मिळेल.

प्रसार माध्यमांचा प्रभाव आणि भूतपूर्व सार्वजनिकता

उच्च प्रत्युत्तराच्या घटनांचे वर्णन समाजाला विरंगुळा बनवू शकते. असह्‍य न्यायिक मतांची श्रद्धा पूर्वीपासूनच प्रचलित झाली असावी. अगत्याचे विषय म्हणून, न्यायसभेने न्यायनिवाडा केला पाहिजे.

संक्षिप्त आणि विविधता

एक जूरी निःपक्षपाती असणे, समाजाचे एक उचित भाग असणे, हे दाखवणे आवश्यक आहे. तरीही अनेक अधिकारांना राष्ट्रीय आणि जातीय बहुसंख्य लोकसंख्या, तरुण आणि कमी लोकसंख्येतील नागरिकांच्या सामन्यांखाली संघर्ष करावा लागतो. यामुळे सोळ्यांच्या यादीत भेदभाव, काही गटांना अडथळा, किंवा काही कामगारांना अडथळा आणणे किंवा त्यांची काळजी घेणारे अडथळे निर्माण करणे शक्य होऊ शकते. अभिनयशासनामध्ये अनेक स्रोत सूची, किंवा इतर माध्यमे वापरणे, किंवा अधिक सोयीचे काम करणे (उदाने, मुलांना काम करायला) सुविधा पुरवणे, अधिक सोयीचे काम आहे.

तुलनात्मक परिक्षेप: सबंध जगातील ख्रिश्‍चनांच्या परीक्षा

इतर तंत्रांचे संक्षिप्त परीक्षण केल्यावर स्पष्ट होते की, जूरी मॉडेलला विविध कायदेशीर संस्कृतिंमध्ये कसा जुळवले जाऊ शकते.

  • [FLT]] आधुनिक जूरीचे पालन अजूनही राजवटीत गंभीर गुन्हेगारी घडवण्यात येते. तरीही, उच्च न्यायालयात न्यायनिवाडा रद्द करण्यात आला आहे आणि एका जूरीला जाहिरातीचे हक्क अमेरिकेत अस्थिरपणाच्या काळातील आव्हानांना कमी करण्यासाठी बंद करण्यात आले होते.
  • [FLT] - अपराधी ज्यूरी न्यायासाठी वापरले जातात. जुरीमध्ये १२ सदस्य आहेत आणि त्यांना एक एकमत निर्णय मिळाला पाहिजे. व्हर्जिअर अमेरिकेत जास्त वेळ प्रतिबंधित आहे. आणि त्यामुळे अनेक अडचणींचा वापर केला जातो.
  • ऑस्ट्रेलिया [FLT]] - ह युरीज १२ महिन्यांच्या तुरुंगाने शिक्षा भोगाव्या जाणाऱ्या अपराधांसाठी दोषी ठरवतात. अधिकांश राज्यांमध्ये अनादराची गरज असते, परंतु काहींनी अधिकृत निर्णयांना अधिकृतपणे अनुमती दिली. हि्युरीच्या खटल्याची भूमिका सतत कमी केली आहे.
  • अनेक नागरिक नागरिकीय देशांनी मिसळ त्रिबून्य किंवा न्यायाधीशांच्या जागी पारंपरिक सण बदलले आहेत. उदाहरणार्थ, जर्मनी एक प्रणाली वापरते. [[FT:2] जे गुन्हेच्या गंभीर प्रसंगांमध्ये बसतात. फ्रान्समधील न्यायपद्धतींबरोबर एक फलक आणि सहा न्यायाधीश वापरतात. या तंत्रांनी गुन्हेच्या गुन्ह्यांमध्ये गुन्हा निर्माण करण्यासाठी गुन्हेचे प्रमाणावर असलेल्या गुन्हे टाळून जाहिराण करणारे गुन्हे टाळले आहेत.
  • [FLT]][5][5T][FT:2]] जपानने एक [FLT][FT:2] गंभीर गुन्हा करण्यासाठी प्रणाली सुरू केली. सहा नागरिक आणि तीन न्यायाधीश दोषी ठरवतात आणि ते प्रसिद्ध होतात. ह्या सुधारणाने सार्वजनिक विश्वास वाढवण्याचा प्रयत्न केला.

प्रत्येक व्यवस्थेत खर्च, स्पर्धकता आणि न्याय्यतेच्या बाबतीत नागरिकांच्या चिंतांवर नियंत्रण ठेवणे आवश्‍यक आहे.

सुधारणेचा व जुलूमाचा भविष्य

या सर्व गोष्टींमुळे, सरकारी अधिकाऱ्‍यांनी, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना आणि सरकारी अधिकाऱ्‍यांना, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना आणि सरकारांनाही मदत केली.

जुलै - सप्टेंबर, २०१२

  • साधन रिकॉर्ड, राज्य IDs, व इतर माहिती संघटकांमध्ये विविधता वाढवण्यासाठी स्त्रोत सूची वाढवत आहे.
  • मानवांमध्ये भेदभाव नाही.
  • सरकारी वकिलाने कडकपणे किंवा पेशंटच्या मुलाखतींचा उपयोग करून गुप्त अपवाद न करण्याची परवानगी दिली.

परीक्षाप्रसंग

  • ( न्यायाची मान्यता)
  • गुंतागुंतीच्या गुंतागुंतीची माहिती देणारे गुंतागुंतीच्या पुरावे पुरवठा करताना, काही फसवेगिरीत वापरलेल्या ज्यूरी नोट्‌सप्रमाणेच.
  • इलेक्ट्रॉनिक पुरावा आणि वास्तविकता ज्यूर बुद्धि दर्शवण्यासाठी वापरण्यात आलेल्या तक्‍ता वापरा.

“ दैहिक शिक्षा ”शी संपर्क साधणे

  • काही राज्यांनी आधीच मान्य केले आहे की परीक्षेनंतर समोरच्या वाक्यात २०-३०% पेक्षा जास्त वाक्ये येतात.
  • गरीबांच्या बचावासाठी अधिक पैसा खर्च करणे म्हणजे सार्वजनिक कारभाऱ्‍यांना अधिक चौकशी करता येईल.

( स्तो.

  • जूल भरव (आणि दिवसाला दिवसाला ५५ - २०० डॉलर इतके कमी) भरवता येतात.
  • पण, काही पालकांना तर असेही वाटते की, त्यांना काहीही काम करावे लागणार नाही.
  • "एका किंवा एक परीक्षा" नीतिमूल्य ठेवणे व भंग न करणे.

न्याय आणि न्यायिक कार्य

  • सरकारी संविधानमध्ये एका जूरीच्या चौकशीच्या हक्काला समर्थन दिले जाते (सर्वात आधी ५० च्या आत उपस्थित आहे) आणि एका जूरीच्या दाराखाली शिक्षा देण्यावर जोर दिला जातो.
  • “छायेचे” किंवा सल्लागार न्यायाधीश (जो न्यायाधीशांना माहिती गोळा करण्यासाठी पर्यायी निर्णय घेण्यास मदत करतो) या सूचनांचे प्रोत्साहन देतो.

ज्यूरीच्या परीक्षांचे भविष्य हे या प्राचीन प्रथेला आधुनिक जगाला समतुल्य बनवू शकते की नाही यावर अवलंबून असेल. त्यांच्या कमतरता असूनही, न्याय हा एक भाग आहे असे मत न मानणारे तत्त्व आहे. सर्वोच्च न्यायालय न्यायालयाच्या शेवटच्या काळात, "जोरीने लोकांना लोकशाहीत सहभाग घेण्याचे आणि कायद्याचे महत्त्व मानण्याचे प्रोत्साहन दिले.

साथ: जुलै - सप्टेंबर, २०१३

ज्यूरी परीक्षा केवळ एक प्रचलित पर्याय नाही; ते नागरिकांना त्यांच्या न्याय प्रणालीच्या नैतिक केंद्राशी जोडतात. ते आपल्या एका गटाला दोषी ठरवण्यासाठी राज्याला दबावित करतात, जे लोकमतवादी मूल्यांना जबाबदार आहेत, असे खात्रीने सांगतात. प्राचीन ग्रीसपासून आधुनिक जूरी खोलीपर्यंतचा ऐतिहासिक प्रवास एक नमुना प्रकट करतो: जे कायद्याच्या अधीन आहेत ते एक सतत आवाजात बोलले पाहिजे.

शिक्षकांना गुन्हेगार न्याय प्रणाली शिकवताना, जूरी परीक्षा एका प्रभावशाली केसाचा अभ्यास सादर करतात. विद्यार्थ्यांना शिकता येते की न्यायाधीश कायद्याचे परिणाम नसतात, तर न्यायनिवाड्याच्या माध्यमाने नाहीत. जूरी प्रकरणातील आव्हानांना दुर्लक्ष केले पाहिजे, पण त्याकडे दुर्लक्ष केले पाहिजे.

२१ व्या शतकात आपण जूरीच्या चौकात जाऊ, तेव्हा समाजाच्या कार्यावर अवलंबून राहील. तंत्रज्ञान मदत करू शकते, पण तंत्रज्ञानाने मानव कार्य, तर्क आणि निर्णय बदलू शकत नाही. जूरीच्या प्रत्येक प्रतिवाद्याला ऐकण्याची, शिक्षण देण्याची आणि समर्थ करण्याची सर्व समर्थता प्राप्त करण्याचा सर्वात उत्तम मार्ग आहे. स्तंभ उच्च आहेत, पण ते अधिक लोकशाहीत आहेत.[FL][F][FI][FL][F][FI] कोर्टात अभ्यासासाठी अधिक क्षमता आहे.[FL][F][F][FL][7][7][7][URI][5][7][7]