Table of Contents

अमेरिकन कायद्याच्या पद्धतीत समित्य हक्क समजून घेणे

१७८८ मध्ये, अमेरिकेने मान्य केले, सरकारने दोन शतकांहून अधिक काळापर्यंत सत्ता टिकवण्यासाठी एक जागा स्थापली. संविधान सरकारची स्थापना करते आणि इतर राज्यांना संघटित करते. तरीही, ही बिल हा सर्वोच्च न्यायालये #812; प्रथम दहा सुधारित आवृत्ती आहे. ह्यामध्ये, सर्वस्वी स्वातंत्र्य, धार्मिक स्वातंत्र्य, आणि जमाती; संरक्षण मिळण्यासाठी योग्य प्रशासन आणि अधिकारपदे आहेत; आणि त्यांना संरक्षणाची गरज आहे.

संविधान हक्क स्थिर नाहीत. ते काँग्रेसने केलेल्या सुधारणूकाद्वारे व राजकारणाने पार केले, फादरल न्यायालयाने केलेल्या न्यायालयाने मान्य केले. सर्वोच्च न्यायालय, देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, सर्वात उच्च न्यायालयाने, संविधानाचा अर्थ स्पष्ट करून, आणि त्याचे निर्णय प्रामुख्याने बदलता येतात. हे परिभाषा न्यायिक तत्त्वज्ञानाच्या क्षेत्रातून, ज्यात संविधानाचा अर्थ समजला जातो, त्या काळात, ज्याचा उपयोग संविधानवाद आणि संघाच्या वेळी केला जातो.

मानवी हक्कांच्या उत्क्रांतीवर कायद्याच्या परस्पर आंतरराष्ट्रीय वाद, ऐतिहासिक चळवळ, सामाजिक चळवळ आणि कोर्टाचे रचने यांमधून प्रभावित होतात. अलीकडच्या दशकांत, हक्कांच्या संबंधाने समानता आणि जनतेच्या स्वातंत्र्यामुळे, कामाच्या ठिकाणी समानता आणि पक्षपाताविरुद्ध स्वतंत्रपणे भाषणे देण्यास शिकणे हे सर्वस्वी बदल दिसून आले आहेत. या घटनांची परिक्षा समजून घेण्यासाठी न्यायालयातील सर्वात अधिकृत निर्णय आणि ते बळाची गरज आहे.

सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांचे मुख्य कारण

२० व्या शतकात सर्वोच्च न्यायालयात अमेरिकेच्या सांस्कृतिक इतिहासातील काही महत्त्वपूर्ण घटनांचा समावेश होतो. पुढील निर्णयांमध्ये अमेरिकन जीवनातील अनेक आकारांच्या सांस्कृतिक हक्कांच्या स्वभावावर जोर देण्यात आला आहे.

ऑर्गेजॆल व्ह. (२०१५): विवाह समानता मुलकी मुळ आहे

५-४ च्या एका नात्यात सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की चौदाव्या शतकाच्या सुधारात सर्व देशांना लस घेण्याची गरज आहे आणि त्या एकाच सेक्समधील दोन व्यक्तींमधील विवाह ओळखण्याची गरज आहे. ज्यूल एन्थनीने असा दावा केला की, लग्नाचा हक्क, प्रिस्किल्ला क्लॉस यांनी दिलेल्या स्वातंत्र्यामुळे सुरक्षित आहे आणि त्याच विवाहाला नकार दिल्याने विवाहाआधी समरूप सुरक्षा क्लॉसलिज ([FL:L]]]]. विवाहाआधीच्या निर्णयाने विवाहाआधीच्या बंधनावर बंदी घातली. [FL][1][19][5] व युनिव्हीड:F2] वरील बंधनावर होणारे बंदी घातली.[F3]

निर्णय हा एक नाटकीय बदल आहे. केवळ एक दशकांपूर्वी [FT:2] लेव्हरन्स . टेक्सस[FT:2][FT:2]][FT][FT]][FT:2]], Courte ने विवाहाचा संकल्प केला होता. सामाजिक बदलाची तीव्रता, सामाजिक बदल, सार्वजनिक मत, आणि कमतरता, न्यायालयाने निर्माण केली. त्यामुळे हा निर्णय हा नवीन आदेश मान्य करण्यासाठी आहे. हा निर्णय, न्यायालयात अजूनही एक नवीन निर्णय आहे.

संपूर्ण स्त्रीचे आरोग्य वी. गॅलस्ट (2016: गर्भपाताचा प्रवेश वाचवणे)

जो पुरुष महिलाचे आरोग्य वी.[FLT]], सुपरीक्षक न्यायालयाने दोन नियम केले, ज्यात गर्भपातावर नियम लावले होते. या प्रकरणांमुळे जवळच्या इस्पितळात गर्भपाताची परवानगी स्वीकारण्याची गरज होती आणि गर्भपाताची सोय करण्याची गरज होती. हा न्यायालय पुन्हा ५४ चा न्यायाधीश ब्रीडी ह्याच्या निर्णयात वापरला होता. [1] स्टीफन ब्रीडी: पालकत्व: PUNDE: PELTEDE: PUTEDEDE: PURE: HORDETTT [F] ह्या सर्व गोष्टी पुराव्यातल्या गेल्या.[F3] महिलांना गर्भपाताच्या आविष्कारात क्षमतेसाठी कोणतेही नियम न देता येण्याशिवाय पर्याय नाही.

हा निर्णय महत्त्वाचा होता कारण Wade व [FLT]]] आणि , राज्य गर्भपाताच्या सांस्कृतिकतेचे प्रमाण लावते. न्यायालयाने यावर जोर दिला की, या स्वातंत्र्याच्या लाभांविरुद्ध ओझे वाहून घेतले पाहिजे. हा निर्णय देशभरातील आव्हानात्मक नियमांसाठी कार्यरत साधन पुरवतो. पण हा निर्णय पातळींतील दुय्यम ठरली आहेत, ज्यांनंतर पूर्णतः परिणाम होतील.

Janus v. AFSCME (2012): मोकळी भाषण आणि सार्वजनिक सेक्रेटर्स युनियन

[FSCT:0] [FSCME] AFSCT कोर्टाने[FLT][AbId]]] शिक्षणाचे चालक बॉर्ड, जे सार्वजनिक संघाला "वलयजीतदारी" हि खर्चासाठी परवानगी दिली होती. सांस्कृतिक संघांना एकत्रित करण्यासाठी त्यांनी गुन्हा केला होता. सांतानुस, जॅनस, त्याने आपल्या पहिल्या भाषणाच्या हक्कांना दुष्कृती न देता. ५ वद्यांचे समर्थन केले.

हा निर्णय भूतपूर्व आणि दूरच्या काळातील श्रमाचे परिणाम होते. संपूर्ण देशभर सार्वजनिक संघीय संघीय संघाच्या सदस्यत्व कमी आणि कमी केले गेले. कारण अभावनावर न्हता, फेस भरण्याची गरज नाही. हा आदेश पहिल्या सुधारणुकीची सुरक्षा विषयातही अधिक वादविवाद करत होता. [FT:0]] पहिल्या सुधारित घटनांमध्ये [[F0]] कुटुंबीय आणि LIVCEEETSITESITESITESIONSITESS. BERAT:[8][8][8] या सर्व गोष्टींनंतर गर्भपाताची समस्या निर्माण झाली. या सर्व गोष्टींतील अधिक माहिती, अधिक स्वातंत्र्य आणि विकारांच्या संदर्भात.

Bostock v. क्लेटन काउन्टी (20: एलजीबीटी Q हक्क शीर्षक ६ आय.

[FLT]]][Botock Count]]] या शीर्षकाने १९६४ च्या सिव्हिल हक्कांचे शीर्षक आहे लैंगिकता किंवा लैंगिक ओळख यावर आधारित कामभेद निषेध करणे. न्याय गोर्ती ६-३ लोकमतांनी असा निष्कर्ष काढला की लैंगिक भेदभाव आणि लैंगिकता यांविरुद्ध" विरुद्ध भेदभाव आहे. न्यायालयाने असा दावा केला की लैंगिकता आणि लैंगिकता यांविरुद्धच्या विरुद्ध भेदभाव करणे अशक्य आहे.

निर्णयाचा थेट अर्थ लावला नाही, पण सांस्कृतिक हक्कांवर त्याचा परिणाम जास्त आहे. समलिंगी हक्कांच्या आधारे सहकार्य केल्याने हा नियम अमेरिकाला केंद्रीय आहे आणि सन्मानाचे केंद्रीय आहे. हा निर्णय पुढीलप्रमाणे विधान करूनही समांतर संरक्षणाच्या मार्गांत सुधारणा करू शकतो. [FL:FT][FL]][FL][FT][FL][3] न्यायालयांनी, शिक्षण, घराच्या निर्णयात, इतर संदर्भांमध्ये, इतर गोष्टींतील बदल घडवून आणल्या आहेत.

डोब्स व्ह. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटना (२२२२): Roe ची अंत

सर्वात वरिष्ठ व वादविवादीय सर्वोच्च न्यायालय आहे डॉब्स व्ह जो [FLT] महिलांचा आरोग्य संघटने], जो उच्च पदावर आहे . Wade [FT:2][FT:2]] [FLT]][FT:3]]] आणि [FT:73] [FL:7]]] पालकत्व [[FT:]]]]]]].[FL:L]][FT]]]]][FT]]]] गर्भपाताच्या हक्काचा निषेध करण्यात. मिसिपीसीसीताने १५ आठवड्यातील न्यायाची सूचना लिहिली.

[FLT] निर्णय हा आधुनिक इतिहासातील सांस्कृतिक हक्कांच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण रोबॅकॅकस सूचित करतो. अधिकांश नेतावादाचा उपयोग राष्ट्राच्या इतिहासात किंवा परंपरांमध्ये होत नाही आणि त्यामुळे ते एक मूलभूत प्रक्रिया क्लोव ह्यात पात्र ठरत नाही. स्टीफन ब्रीअर, सोओर, सोओर आणि अलेनाय यांनी असा दावा केला की त्यांनी पन्नास वर्षांसाठी हा निर्णय घेतला होता.

[FLT]DAbs] जवळच्या अनेक राज्यांमध्ये प्रवेशावर बंदी आणली गेली आहे, आणि इतरांनी प्रवेशासाठी प्रवास केला आहे. हा निर्णय राज्य संविधान, राष्ट्रीय कायद्या, आणि गर्भपाताच्या उपलब्धतेवर जोर दिला आहे.

संविधान बदलण्यात सामाजिक चळवळांची भूमिका

सांस्कृतिक हक्कांचा उदय केवळ कायदेशीर तर्क किंवा न्यायिक तत्त्वज्ञानानेच केला जात नाही. सामाजिक चळवळीने सार्वजनिक प्रवृत्ती बदलली आहे, सार्वजनिक मतप्रणाली बदलली आहे, आणि शेवटी न्यायालयांना न्यायालये न्यावाचन करण्यास प्रवृत्त केले आहे. १९५० आणि १९६० च्या सिव्हिल हक्कांचे विचित्र उदाहरण आहे. मुख्य कायदा आणि उच्च न्यायालय जे मान्य करतात आणि मतदानांचे संरक्षण करतात. अलीकडेच ही चळवळ चालूच राहिली.

एलजीबीटी + हक्क चळवळ एक प्रभावशाली उदाहरण देते. १९६९ मध्ये स्टोनवाल दंगली सुरू झाली आणि सार्वजनिक शिक्षण, एकेक संबंध आणि विवाह यांच्यावर सार्वजनिक मत बदलले.[FT:0] [FT:1]][FT:FOD:FLE]]][FLED:FLED][FLES][4][7] या गटाने [FLD] विंड वांडस, WENDS], WELDSS [FLLD:FLOT],[7][7][7][7][7][7] प्रत्येक व्यक्तीचे गौरव वगळता तंत्रीपणाच्या तंत्र्यावर आधारित आहे.[7]

प्रजनन हक्क चळवळीमध्येही सांस्कृतिक स्वातंत्र्याचा उगम आहे, पण १९६० आणि १९७० च्या अधिक स्पर्धात्मक चळवळीमुळे. महिलांच्या हक्कांचे चळवळी [FT:0] [FT:1]][FTLL:1]] आणि नंतर एक नायकी ने राज्य कायदे व न्यायनिवाडा यांचा प्रभावी प्रभाव पाडला आहे.[FT:FT:L][F][FT][F][FT][5] मध्ये , नवीन प्रजेचे स्वातंत्र्य, अभिनयशासन, अभियानननननन , गर्भपाताच्या प्रकरणाच्या संघात , दंडाच्या संघटित प्रकरणाच्या संघात द्वारे.

सामाजिक चळवळी आणि न्यायालय यांच्यातील संबंध जटिल आहे. मोठं मते ओवरटोन खिडकीत बदल करू शकतात, पूर्वीच्या आंतरराष्ट्रीय कल्पनांना महत्त्वाच्या वाटतात. ते कायदात वादविवाद आणि न्यायाधीशांच्या निवडीवर प्रभाव पाडू शकतात. पण, ह्या नातेसंबंधात एकमेव नाही: न्यायालयात निर्णयांचे निर्णय वाया किंवा आक्रमण करू शकतात, आणि सहसा सांस्कृतिक बदलांवर अवलंबून असतात.

पूर्वतयारी आणि दंतवैद्यत्वाचा अर्थ

[FLT] डेसीस [[[[FLT2:1]]][#8212]; हा सिद्धान्त की न्यायालयांनी पराभूत होण्यासाठी अनुसरावे. पण सर्वोच्च न्यायालयाने नेहमीच कबूल केले आहे की हा आदर्श निरपेक्ष नाही, विशेषतः ज्या बाबींतूनच कोर्टातूनच स्वत:ला सुधारणे किंवा असहाय्य प्रक्रियेचा परिणाम होऊ शकते. न्यायालयाने अनेकदा आपल्याच उदाहरणांचा वापर केला आहे.

डॉब्स व्ह जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने [[FLT] एका अतिशय प्रक्रियेत प्रश्न उभा केला.[FT:2][FTL:2][FTL:3]]] आणि [FT:][FT:][FT:]][FT:]][L] हा चुकीचा होता आणि[FT:5] कोर्टाच्या पायांमध्ये पक्षाची वर्गीकरणाची समस्या होती. या वादविवादामुळे कोर्टाला दुष्परिणाम आणि स्थितीशीत झाली.

कायदेशीर विद्वान आणि डॉक्टर अलीकडे घेतलेल्या निर्णयांचे परीक्षण करत आहेत. ते ओईएजेस[FLT]] व्यापक सारथी आणि मौखिक तर्क रेकॉर्डिंग करण्यासाठी आणि [SCT]][FT]] ह्या पुरस्कारांमुळे ठरलेल्या घटनांचे परीक्षण व निर्णयांच्या तज्ज्ञांना अत्यंत महत्त्वाच्या समज प्राप्त होते. या साधनांमुळे कोर्टाच्या कार्यातील परिणामांना अधिक महत्त्व दिले जाते.

अमेरिकन संविधान कायद्यासाठी भविष्यातील समस्या

अलीकडील सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांवरून असे सुचवले जाते की, सांस्कृतिक हक्कांसाठी असलेल्या अनेक संभाव्य घटना घडतील. प्रथम, कोर्टाच्या रूक्षी अधिकांश लोक संघाच्या लिखाणात स्पष्टरित्या मोजल्या नव्हत्या किंवा बदलतील. उदाहरणार्थ, न्याय थॉमसनेस थॉमसने [FT:0][FT:F1]] व्हिडबेरवॉलन[FT:][FLORE]][FT:[F]], टेक्ससस.[FLT][FLIL][5] आणि[5]:Centry]:[5] थॉमस कोर्टच्या अधिकृतीयतेमुळे अधिकृतदृष्ट्या काही घटनांना आटोकर्षण होऊ शकते.

दुसरे कारण, पहिल्या सुधारित आवृत्तीच्या स्वातंत्र्याचे स्वातंत्र्यासाठी धार्मिक स्वातंत्र्य वाढवता येऊ शकते.[FT:0] मास्टरीसी केकेशव वी. [FT:1]] आणि [FT:2][FT:1][FT][33] क्रिएशन LLC] या दोन गोष्टींमध्ये समतोष आहे.

तिसरा, प्रशासन कायद्यावर आधारित निर्णयांमुळे सांस्कृतिक हक्कांवर परिणाम होऊ शकतो. संघीय हक्कांचा अर्थ सांगण्यासाठी फ़रितीय संस्थांच्या शक्ती मर्यादित करून, कोर्टाने ग्राहक, कामगार आणि वातावरणासाठी संरक्षण लागू करणे अधिक कठीण केले. या बांधकाम निर्णयांना अप्रत्यक्षपणे परवाणुकीशी परंतु सांस्कृतिक हक्कांच्या लाभावर महत्त्वाचा परिणाम होऊ शकतो.

संविधान संविधान जे सर्वात महत्त्वाचे आहे ते संविधान संविधान संविधान जे अधिकार पुरवणार नाही अशा ठिकाणी राज्य संविधान अधिकच महत्त्वाच्या बनते. [FLT]Ds], अनेक सर्वोच्च न्यायालयांनी गर्भपाताचे संरक्षण करण्यासाठी आपल्या राज्य न्यायालयांचे स्पष्टीकरण केले आहे आणि त्याच प्रकारे इतर ठिकाणीही आहेत. ह्या राज्य-राष्ट्रीय संघटनेने संघाच्या संरक्षणासाठीही काही उपाय सुचवले आहेत.

राष्ट्रीय संविधान केंद्र] ] शास्त्रज्ञांना लेखनीय साधने आणि तज्ज्ञ भाष्य पुरवते. [FT:2] [FT:2] [FT:2]] [FT:2]] वर्तमान उच्च न्यायालय पदवान्यातील मुद्द्‌यांचे क्रमवारीने पालन करण्याचे वचन देतो.

१९९९ साली, १९९८ साली मी बाप्तिस्मा घेतला.

संयुक्त संस्थानातील सांस्कृतिक हक्कांचे उत्क्रांती ही एक चालू प्रक्रिया आहे, जी न्यायिक व्याख्या, सामाजिक चळवळ, राजकीय बदल आणि ऐतिहासिक संदर्भ यांनी बनवले आहे. अलीकडच्या सर्वोच्च न्यायालयाने या लेखात डिप्रामामिशनवाद आणि सांस्कृतिक हक्कांच्या भुजाचे उदाहरण दिले. [FT:FT:1][FT][FT] बुरशी[FT][FT][FT][FT][FT][FI][FT][FL][FT]] आणि [FIL]][FT][FT] ह्यांच्या बदलतीचे प्रमाण , आणि[FIL][FL][FL][FL][FT][F][F][F]][FIL]खालीील] ह्याचा परिणाम कायमचा आधिकार झाला आहे.[FL]

या निर्णयांमुळे आपल्याला आठवण करून दिली जाते की सांस्कृतिक हक्क स्वत:ला अपेक्षेपित करत नाहीत. त्यांना सावधगिरी, एब्रोएशस आणि राजकीय प्रक्रियांना आपल्या अर्थाचा आकार वाढवण्यासाठी तयार असण्याची गरज आहे. न्यायालयाचे गीते, ज्यांमुळे त्यांना पाठिंबा मिळतो आणि वादविवाद आणि चळवळी यांनी सादर केल्या जातात. नागरिकांना, अमेरिकन सांस्कृतिक लोकशाही प्रकल्पात सहभागी होण्यासाठी ज्या प्रक्रियेचा उपयोग करणे अत्यावश्यक आहे त्या प्रक्रियेची जाणीव आहे.

संविधान हे अनेक कारणांवर अवलंबून आहे: निवडे, न्यायाधीशांची नियुक्ती, एम्बॉकाष्ट संघटनांची योजना आणि बदल घडवून आणण्याची इच्छा. अमेरिकेच्या न्यायाधीश ऑलिव्ह वेंडवेल होम्स यांनी एकेकाळी निरीक्षण केले की "वे मूलतत्त्वीय मतांना लोक बनविले आहेत. त्यामुळे हा अर्थ काढून टाकला जातो आणि अधिकारांचा भार सुरक्षित होतो.

अधिक वाचन आणि संसाधन

या लेखात चर्चा केलेल्या विषयांवर अधिक खोलवर विचार करायला आवडणाऱ्‍या वाचकांकरता पुढील गोष्टी मोलाच्या आहेत: