Table of Contents
कायदेशीर व्यवस्थातील अंगरक्षकांची भूमिका
न्यायालये, कायदेशीर प्रणालीच्या प्रत्येक हक्क आणि सामाजिक जबाबदाऱ्या यांच्यातील नाजूक समीकरणाला नाजूक भूमिका देतात. न्यायिक संविधान, नियम, आणि नियमांचे स्पष्टीकरण करतात. असे केल्याने, नागरिकांच्या स्वातंत्र्याची आणि राज्याला किती हक्क आहे हे ठरवून न्यायालये ठरवतात. हे कार्य यंत्रविकपणे नाही तर पुरस्कारात्मक आहे, ऐतिहासिक मूल्ये, ऐतिहासिक संदर्भ, आणि लोकशाही समाजाच्या दर्जांचे प्रमाण वाढवते.
न्यायिक कार्यकर्तेच्या केंद्रस्थानात तीन आंतरराष्ट्रीय उद्देशांची नोंद आहे: पार्टी, स्पष्ट व स्पष्ट कायद्याची भाषा आणि सरकारी कृतींचे परीक्षण. जेव्हा न्यायालय एक विषय रद्द करते तेव्हा ते एक वादविवाद सोडवण्यासाठी नव्हे तर एकेक मार्गदर्शक मार्गदर्शक मार्गदर्शक मार्गदर्शक तत्त्वे करतात. याचा अर्थ, प्रत्येक न्यायिक निर्णयाचा परिणाम संपूर्ण कायदा आणि जबाबदारींवर नियंत्रण आहे.
वाद आणि वादविवाद
न्यायालयात सर्वात दृश्य कार्यक्षम वादविषय आहे. हा वादविवाद आहे. करार मोडणे, गुन्हेगारी आरोप किंवा सांस्कृतिक वाद्ये. न्यायालयात एक मांडणी आहे जेथे पार्टी आणि कायदेशीर बाबी आहेत. पक्षांना ऐकण्याची संधी आहे, आणि न्यायाधीश किंवा ज्यूरी यांनी न्यायालयात निकाल दिला आहे. ही प्रक्रिया, वादे दंडाच्या किंवा व्यक्तीचे विरुद्ध ठरवून त्यानुसार सोडवणे योग्य नाही.
शिक्षणाची व्याख्या आणि संविधान व्यवस्था
सामान्य अर्थानुसार, लेजिशसचे नियम लागू केले जातात, पण त्या नियमांना सहसा विशिष्ट गोष्टींसाठी लागू केले जाते. कोर्टात, काही वेळा, सादे मजकूरावर, कधीकधी न्यायिक हेतूवर अवलंबून असतात. न्यायिक हक्कांवरील जोरदार स्पष्टीकरण देऊन ते महत्त्व दर्शवतात कारण संघाच्या पिढ्यांना सहन कराव्या लागणाऱ्या संविधानाचा अर्थ समजला जातो. न्यायालयात समतोल असणे आवश्यक आहे.
न्यायिक पुनर्विचार आणि सरकारी सत्ताची तपासणी
अनेक कायदेशीर व्यवस्थांमध्ये, न्यायालयांमध्ये कायदापत्रक व कारभारी कार्यांचे सांस्कृतिकत्व पाहण्याचा अधिकार आहे. न्यायिक पुनर्विचार हा सत्ता सत्तांकडून स्वतंत्र होण्याचा एक कोन आहे. त्यामुळे न्यायालये, मूलभूत हक्कांवर किंवा सरकारी अधिकारावर जोर टाकणाऱ्या कायद्यांवर हल्ला करण्यास समर्थ होते. या पद्धतीद्वारे, इतर शाखांवर जाहिरातीचे कार्य, सरकार आपल्या सामर्थ्याच्या व अधिकारांच्या मर्यादांच्या आडव्यात चालते, अशी खात्री बाळगते.
हक्क आणि जबाबदारीचे रहस्यमय रूप
अधिकार आणि जबाबदारी एकच कायदेशीर नात्याची दोन बाजू आहेत. एक व्यक्ती एकेक व्यक्तीवर किंवा राज्यावर संबंधित कर्तव्ये सोपवते. उदाहरणार्थ, सरकारला परावृत होण्याचे स्वातंत्र्य देण्यावर सरकारावर अधिकार आहे. त्याचप्रकारे, एका न्यायिक परीक्षेत कायदेशीर न होण्यावर आरोप लावला जातो आणि निष्पक्षपणे कायद्याचे चिन्ह व निष्पक्षपणे कार्य करण्याची जबाबदारी आहे. हे समजणे महत्त्वाचे आहे.
न्यायालयात नकारात्मक हक्कांमधील फरक दाखवला जातो, जे इतरांनी आत्महत्या न करता, आणि सकारात्मक हक्कांविरुद्ध कार्य करण्याची गरज आहे. छळापासून मुक्त होण्याचा हक्क हा एक शास्त्रीय हक्क आहे. शिक्षणाचा हक्क हा एक सकारात्मक हक्क आहे, राज्य शाळा स्थापित करण्याचा आणि शिक्षण देण्याची आज्ञा आहे. न्यायालये या विविध विषयांवर आधारित असलेल्या सर्व गोष्टी हाताळतात, हे मान्य करते की सकारात्मक हक्क आणि नियम अधिक उपयुक्त आहेत.
नकारात्मक आणि सकारात्मक हक्क
नकारात्मक हक्कांचे वर्णन सहसा स्वतंत्रतेचे आहे, कारण सरकारने त्यांच्यावर हल्ला न करता हल्ला केला आहे. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या संविधानात प्रथम सुधारणूक, काँग्रेसला भाषणाची स्वतंत्रता आणणे बंद करते. सकारात्मक हक्कांनुसार, सरकारला कार्य करण्याची गरज आहे. गुन्ह्यांमध्ये सहावाहीं सुधारणूक झाली आणि सर्वोच्च न्यायालयात सुविख्यात असलेल्या व अधिकृत न्यायालयात दंडवत घालणाऱ्या व विष्ठावादी न्यायालयातल्या अधिकाऱ्यांना राज्यावर हल्ला करण्यासाठी परवानगी देण्याची गरज नाही.
न्यायालय या दोन विभागांना भिन्न पद्धतीने भेट देतात. नकारात्मक उत्तरावर आधारित एक आरोप पाहिल्यावर, सरकारने गुप्त ठिकाणी प्रवेश केला की नाही हे ठरवताना न्यायालयाने विचारले. एका सकारात्मक ठिकाणी असल्याचा दावा केल्यावर, न्यायालयाने त्या प्रश्नाचे उत्तर दिले पाहिजे. त्यामुळे सरकारने मागणी केलेल्या प्रायोगिक कृतीची व्यावहारिकता, ज्यात बजटर्जी आणि प्रशासनाची क्षमता होती. हा फरक सहसा ह्यात ठरवली जाते.
समस्या आणि जबाबदाऱ्या
प्रत्येक योग्य हक्काचा भाग असतो . आपल्या मालमत्तेवर हक्क असतो इतरांवर दोष न लावता किंवा चोरी न करता. चळवळीच्या स्वातंत्र्यावर अधिकार असतो. पण अधिक जबाबदाऱ्या व्यक्तींना इतरांचे हक्क नाही, इतरांचे हक्क म्हणून कार्य करण्याची जबाबदारी असते. पालकांना आपल्या मुलांची काळजी घेण्याची आज्ञा असते. पालकांना निषेध आहे. वाहन संचालक आणि व व वकील यांना सुरक्षितपणे काम करायला.
कोर्टात या जबाबदाऱ्या हाताळण्यासाठी एक गंभीर भूमिका बजावली जाते. जेव्हा एक कर्तव्य भंग होते आणि काय योग्य आहे हे न्यायालय ठरवते. असे केल्यास, दोषी पक्षाचे हक्क न्यायालयाने ठरवले आहेत. असे केल्यास, दोषी व्यक्तीवर लादलेल्या ओझ्याविरुद्धच्या हक्कांचे प्रमाण अधिक स्पष्ट होते. हे साजरी करणारे नियमांत स्पष्ट होते, जेथे योग्य काळजीची कल्पना व्यक्तींना आणि व्यापारींनी इतरांना नुकसानापासून संरक्षणासाठी वापरायचे आहे.
लोक आस्था व उदार
सर्वात प्रिय स्वातंत्र्यही मर्यादित असू शकते. सार्वजनिक हितांविरुद्ध लढा देताना. स्वतंत्रपणे बोलण्याचा हक्क, हिंसा, अश्लीलता किंवा अश्लीलता यांपासून संरक्षण करणारी बाब नाही. धार्मिक स्वातंत्र्याच्या हक्कामुळे सार्वजनिक आरोग्य किंवा सुरक्षिततेची सीमा धोक्यात येऊ शकते. न्यायालयांनी ठरवली पाहिजे की सुरक्षित हक्क आणि सरकारी कायद्यांमध्ये सीमा कशी आहे. या स्वातंत्र्याची, सरकारी आवड, व बंधनाची महत्त्वे.
अधिकारांविरुद्ध लढा दिल्यास सामान्य चांगलेपणाच्या कल्पना आपल्याला विचार करायला मदत करू शकतात. एका समाजाची सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक आरोग्य, राष्ट्रीय सुरक्षा आणि समाजातील सुव्यवस्थित कार्यांत योग्य हिते आहेत. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीचे योग्य कार्य धोक्यात येते तेव्हा न्यायालये योग्य कायदेनुसार वागतात. ही आज्ञा योग्य आहे.
कि कायदेशीर डोमेनमध्ये जबाबदारी आणि हक्क
अधिकार आणि जबाबदाऱ्या यांच्यातील तणाव वेगवेगळ्या भागांमध्ये दिसून येतो. गुन्हेगार कायद्यामध्ये, आरोपी हक्कांच्या हक्कांशी समाजाच्या अपराधांबद्दल समेट होणे आणि परिणामी बळींच्या धोक्याचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे. नागरिक स्वातंत्र्याच्या स्वातंत्र्यात, व्यक्तींनी बोलण्याची, उपासना करण्याची किंवा सुरक्षिततेची काळजी घेण्याची किंवा एकत्र येण्याची इच्छा यावा म्हणून सरकारच्या हक्कांविरुद्ध एकत्र केले पाहिजे. मालमत्ता आणि आर्थिक नियम, पर्यावरणीय नियमांविरुद्धच्या हक्कांचा वापर करून त्यांना पर्यावरण नियम, आणि श्रमिक स्तरांशी लढणे शक्य होईल. प्रत्येक क्षेत्रातील प्रत्येक न्यायालयात, न्यायालये, न्यायिक समतुल्य आणि नियमांशी सुसंगततारता प्राप्त केली पाहिजे.
गुन्हेगारी आणि निष्फळ प्रक्रिया
गुन्हेगारी हा प्रत्येक व्यक्तीवर राज्य अधिकार गाजवण्याचा सर्वात सोपा मार्ग आहे.
तरीही गुन्हेगार न्याय व्यवस्था सार्वजनिक हिताची व सुरेखतेची भूमिका बजावते. कोर्टांनी फक्त बळी व समाजाच्या हक्कांचा विचार केला पाहिजे. हा तणाव अनेक प्रचलित संदर्भांमध्ये दिसून आला पाहिजे. जेव्हा एक वकील जाहिराती बंदी आणतात तेव्हा, चालकाने उडण्याच्या धोक्याविरुद्ध किंवा समाजाला धोका होण्याविरुद्ध मुलकी चौकशी केली पाहिजे. सरकारने जेव्हा पुरावा शोधून काढला, तेव्हा न्यायालयाने सरकारच्या हक्कांवर नियंत्रण केले पाहिजे.
चौथ्या सुधारणुकीचे उल्लंघन करून प्राप्त झालेल्या पुराणकथांची नोंद, हे संतुलन कसे राखता येईल ते दाखवते. सरकार पोलिसांच्या दुरुपयोगामुळे गोपनीयता सुरक्षित ठेवते, पण दोषी प्रतिवाद्यांना मुक्त करण्यास अनुमती देऊन समाजावर खर्चही ओढवते. न्यायालयांनी, जसे की उत्तम अपवाद, आपल्या सामाजिक खर्चाचा परिणाम टिकवण्यासाठी प्रयत्न केला आहे.
नागरिकत्व आणि मुक्त वाक्ये
भाषणाची मोफतता ही लोकशाही सरकाराच्या केंद्रस्थानी आहे, ते नागरिकांना सार्वजनिक वादांमध्ये भाग घेण्यास, त्यांच्या नेत्यांची टीका करायला आणि त्यांच्या बदलांसाठी समर्थ करतात. पण स्वतंत्र अभिव्यक्ती अविभाज्य नाही. कोर्टांना माहीत आहे की, काही भाषणे अगणित आहेत. काही प्रकार वाक्प्रचार, निंदा, खरेपणा, निषेध, अनियंत्रित कर्मे आणि अश्लीलता यांना धक्का लावतात. न्यायालये ही निवड अचूकपणे पार पाडणे, सखोलपणे ठरवणे, ही आहे की अनुचिततागत नाही.
अमेरिकेत सर्वोच्च न्यायालयाने भाषणाच्या नियमानुसार एक संदर्भ-उत्तम मार्ग अवलंबला आहे. सरकारने आपल्या संदेशावर, विचारांवर किंवा मतांवर आधारित प्रतिबिंब लावला नाही. तरीही, न्यायालयने उचित वेळ, स्थान आणि पद्धती निश्चित केली आहे ज्या एका सरकारी आवडीची आणि संवाद साधी पर्यायी माध्यमे आहेत. या स्वरूपात सरकारने प्रतिबंध दर्शवण्यासाठी सरकारच्या नियमांचे परीक्षण करावे आणि हे निश्र्चित करावे की ते आपल्या उद्देशाच्या अनुषंगाने साध्य केले जाईल.
सोशल मिडिया उदय झाल्यामुळे मोफत भाषण दृश्य दृश्य निर्माण करणे कठीण आहे. फेसबुक, ट्वीटर आणि यूटीएट ह्यांसारख्या प्लेटफॉर्म आधुनिक सार्वजनिक वर्ग बनले आहेत, पण ते वैयक्तिक जनतेच्या मालकी आहेत आणि ते आपल्या स्वत:च्या संरचित नियमांचे पालन करतात. न्यायालयांनी ह्या प्लॅटफॉर्मांना मोफत नियमांचे आदरपूर्वक पालन केले आहे की नाही हे ठरवूनही ते आपल्या भाषणाला लागू होतात. प्रथम सुधारित कृतीला, वैयक्तिक कृतीला लागू होते, वैयक्तिक कंपन्या आपल्या नियमांनुरूप नियमांनुरूप ठेवायला लागून. पण ह्या प्लॅटॅटफॉर्मने सार्वजनिक भाषणात केंद्रीय भूमिका पद्धत मिळवली आहे, काही न्यायालयांमध्ये आणि काही कायदाने नुकत्याची जागा घेतली आहे.
गुणाधिकार आणि आर्थिक बदल
स्वत:चे स्वातंत्र्य आणि आर्थिक समृद्धी यांमधील हक्क हा प्रत्येकाची स्वतंत्रता आणि आर्थिक समृद्धी आहे. तरीही मालमत्ता पूर्णपणे पूर्ण झाली नाही. सरकार सार्वजनिक उपयोगासाठी वैयक्तिक मालमत्ता घेऊ शकते, कारण ते योग्य पगार देते. ते सार्वजनिक आरोग्य, सुरक्षा आणि वातावरणाचे संरक्षण करण्यासाठी मालमत्ता नियंत्रित करू शकते, आणि त्या नियमांचे मूल्य कमी करता येत असतानाही. न्यायालयांनी ठरवावे की कायद्यानुसार कायदे आणि गैरव्यवहारी विद्यालय हे कोणात आहे.
पाचव्या सुधाराच्या आवृत्तीत क्लॉस हा सार्वजनिक वापरासाठी खासगी माल प्राप्त करण्यासाठी वापरला जातो. पण प्रत्येक सरकारी कृती, ज्याचा परिणाम मालमत्तावर होतो ते निवडणे असा आहे. कोर्टमध्ये सर्वात जास्त अपीलाची गरज असते, जी सर्वदा आवश्यक असते, जी अयोग्य नाही. उच्च न्यायालयाने असा निर्णय घेतला आहे की जर मालक मालमत्तेवर नियंत्रण मिळवणे शक्य नसेल तर त्याचा परिणाम होईल किंवा ते कायदेशीर व्यावसायिक व्यावसायिक व्यावसायिकपणे वापरून पैसे मिळवणे शक्य नाही.
वातावरणातील नियम सहसा प्रश्न विचारतात. पाण्याच्या गुणवत्ताचे संरक्षण करण्यासाठी गॅटलंडमध्ये विकासाची मर्यादा एवढाच आहे. कोर्टांना जनुकांसाठी हा नियम लागू करावा लागतो.
कौटुंबिक नियम आणि बालस्वरूप
कुटुंबीय कायद्याच्या समस्येवर नियंत्रण ठेवलेल्या काही भावनिक व वास्तविक स्वरूपाच्या समस्यांना तोंड देत आहेत. पालकांना आपल्या मुलांना योग्यरित्या वाढवण्याचा मूलभूत हक्क आहे. शिक्षण, आरोग्यशास्त्र आणि धार्मिक प्रशिक्षण यांविषयी निर्णय घेण्याचा हक्क आहे. पण राज्याला मुलांचे दुर्व्यवहार, दुर्लक्ष आणि नुकसान होण्यापासून संरक्षण करण्याची गरज आहे. न्यायालयांनी हा तणाव पार पाडला पाहिजे.
राज्य हस्तक्षेपाचे स्तर सहसा उच्च आहे. कोर्ट असे मानतात की पालक आपल्या मुलांच्या चांगल्या आवडीनिवडींमध्ये कार्य करतात, आणि राज्य हे मूलला आपल्या मुलांचे संगोपन किंवा त्यांच्या पालकांच्या ताब्यात घेत नाही, पण स्पष्ट व खात्रीपूर्वक पुरावा दाखवल्याशिवाय. तरीसुद्धा, राज्याने पालकांच्या हक्कांचा भंग करण्याआधी कुटुंबाला पुन्हा सुधारण्याचा वाजवी प्रयत्न केला पाहिजे. या प्रथेने कुटुंबाची एकनिष्ठता आणि मान्यता यांचे संरक्षण केले आहे की, राज्य हस्तक्षेपामुळेच नुकसान होऊ शकते.
घटस्फोटाच्या विषयात असलेल्या वादविषयांमुळे स्वत:लाच आपल्या मुलांचे संतुलन वाढवता येते. काय आचार-उत्तमतेचे काम, प्रत्येक पालकाची गरज, प्रत्येक पालकाच्या प्रत्येक गरजा, आणि प्रत्येक पालकाच्या घरातील वातावरणातील सुरक्षिततेत अशा गोष्टींसाठी न्यायालयाने विचार केला पाहिजे. या निर्धारात, पालकांच्या हक्कांचा आदर केला पाहिजे, मुलेच्या कल्याणापेक्षाही आपल्या मुलांशी संबंधित असलेल्या हक्कांचा आदर केला पाहिजे.
पूर्व निर्णय आणि निर्णयांची भूमिका
एका उचित कायदेशीर व्यवस्थासाठी अनुचित व पूर्वनियमी असणे आवश्यक आहे. "सर्व गोष्टींनुसार उभे राहण्याकरता" हा सिद्धान्त, न्यायालयांना, प्राचीन काळात केलेल्या उदाहरणांचे अनुकरण करणे आवश्यक आहे. या शिकवणीने स्थैर्य मिळवणे, त्याच भागातल्या पार्टींमधील समरूप व्यवहारास स्थैर्य मिळवणे, आणि व्यक्ती आणि व्यापारी आपल्या कार्यांचे योग्य परिणाम ठरवणे शक्य आहे.
स्टार्च डेसीस एक निरपेक्ष नियम नाही. कोर्टेस अकार्यक्षम उदाहरणे बदलू शकतात, की जुने वास्तविक कल्पना किंवा कायद्याच्या असंगतीवर अस्थिरता. पण या शिकवणीमुळे एक मजबूत कल्पना निर्माण होते, आणि कोर्टांना स्थापीतला नियम सोडून जाण्यापूर्वी एक जोरदार निवाडा आवश्यक आहे. ह्यात स्थिरता आणि सुधारणा हे आवश्यक आहे.
अस्तित्व आणि अंदाजेता
न्यायालयाने एक कायदा घोषित केला तेव्हा ते सर्वांना मार्गदर्शन देऊ शकतात. नागरिक आपल्या वर्तनाचे अनुकरण नियमांनुसार करू शकतात, कारण त्यांच्या कार्यांचा न्याय केला जाईल. व्यापारी आपल्या कारकीर्दीत टिकून राहू शकतात, विक्री निर्माण करू शकतात आणि आपल्या कायदेशीर हक्कांविषयी व सामाजिक सहकार्यावर आत्मविश्वासाने करार करू शकतात. ही आशा ही एक उत्तम गोष्ट आहे जी आर्थिक कार्यहालचाली आणि सामाजिक सहकार्याला हातभार लावते.
दिमिष्क पाहून मिळणाऱ्या स्थिरता न्यायिक अर्थव्यवस्थाच्या हितांनाही हातभार लावते. न्यायालयांना स्वतंत्रपणे ठरवल्या जाणाऱ्या प्रश्नांना उत्तर द्यावे लागते, प्रत्येक पेशी पहिल्या तत्त्वांचा पूर्ण विनियोग करणे जरुरीचे असते. त्याऐवजी, न्यायालय अस्तित्वातील उदाहरणावर निर्दयीपणे विकसित करू शकतात, प्रत्येक वेळी सरकवण्याचे आणि अधिकृत प्रमाणात कायदा वाढवू शकतात. ह्यामुळे कायद्याची योग्यता विकसित होते, नवीन परिस्थितीशी जुळवून घेण्यास मदत होते.
लष्करीपणा आणि Evolution
डेसीसीस चे वळते पण कायद्याने बदलत राहायचे , तंत्रज्ञानाच्या घटना आणि न्यायाच्या नवीन समज. कोर्टांना काही वेळा निर्णय स्वतःच्या नियमांविरुद्ध किंवा नंतरच्या नियमांविरुद्ध किंवा नंतरच्या नियमांखाली क्षुल्लक निर्णयांना अडथळा आणता येतो. उच्च न्यायालयात शिक्षणाचे कार्यक्रम "अधिकच उच्च शिक्षण" होते. त्यामुळे, जे "प्रतिम परंपरा" आहेत. कदाचित, अनेक दशके तशाच शिक्षा देणाऱ्या भूतविद्यालयात वर्तुळाकार वर्तुळातले गेले.
अलीकडेच, डॉब्स व्हि. जॅक्सनचे आरोग्य संघटनेने डॉब्स व्ही. व वाड व पालकत्व यांतील निर्णयाचे समर्थन केले. केसी, गर्भपाताच्या नियमांचे पालन करून राज्यांना गर्भपाताच्या नियमांचे पालन केले. या निर्णयाने कायद्याच्या नियमाधीन असलेल्या नियमावलीच्या बाबतीत सतत वादविवाद मांडला. या निर्णयाचे प्राध्यापकांनी असा तर्क केला की, सुमारे पन्नास वर्षे सांस्कृतिक कायद्याचा दुरुपयोग करण्यात आला होता. असा वादविवाद केला की, रॉबने कायदाच्या तथ्य आणि अपेक्षांमध्ये फरक केला होता.
शेंडमार्क केसांचे संतुलन बदलणे
काही घटनांवरून कायदेकीय दृश्ये निर्माण झाल्या आहेत, ज्यांमुळे न्यायालयांना पिढ्यान्पिढ्या हक्क आणि जबाबदारीचे समर्थन करता येईल अशा तत्त्वे स्थापित केली जातात.
ब्राऊन वि. शिक्षण बोर्ड (१९५४)
बीसाव्या शतकातील सर्वात महत्त्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालयात निर्णय घेण्यात आला. हा विषय जाहीर करण्यात आला. हा विषय जाहीरपणे जाहीर करण्यात आला होता की स्वतंत्र शैक्षणिक सुविधा अपूर्ण आहेत, चौदाव्या शतकातील संरक्षण क्लॉस यांच्या समीपितीचे उल्लंघन केले जाईल. हा निर्णय “सगळे परंतु समान आहे. ” हा निर्णय, ज्यात पलेस १९९६ मध्ये पी. फ्रॅगसनच्या काळातील समलिंगी संबंधांवर अंमलात आणण्यात आले होते.
ब्राऊन यांनी नवी पुरावा आणि समजबुद्धी दाखवण्यासाठी काय केले हे दाखवण्यासाठी आपल्या कृतीत बदल केले. कोर्टाने समाजशास्त्र संशोधनावर अवलंबून राहिले. हा निर्णय आफ्रिकन अमेरिकन मुलांवर परिणाम करणार होता, पण हा निर्णयाचा मुख्य आणि सांस्कृतिक निर्णय होता की जातीय भेदभाव अमेरिकी लोकत्यांच्या मूलभूत तत्त्वांच्या विरुद्ध आहे. या घटनांवरून न्यायालयाने न्यायालयाला न्यायालयातील निर्णयाचा विरोध आणि ते लागू करण्यासाठी इतर शाखांवर अवलंबून राहण्याचे महत्त्व दाखवले.
मिरॅंडा v. एरिझोन (१९६)
मिरांडाने आता, पोलिसांनी केलेल्या मागणीबद्दल शंका व्यक्त करण्याआधी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त केल्याची खात्री पटवली. न्यायालयाने असा आरोप लावला की, आत्मसंबंधांविरुद्ध पाचवा सुधारित सुहक्काची गरज आहे. संशयवादी लोकांना असे सांगणे योग्य आहे की, त्यांना गप्प राहावे, त्यांना न्यायालयात जे काही सांगायचे आहे ते त्यांना योग्य आहे, आणि जर त्यांना परवानगी दिली जात नसेल तर ते कायद्यानुसारच असतील.
मिरैन्डा हा निर्णय, सरकारच्या प्रभावी कायद्याच्या कार्यक्षमतेविरुद्ध संशय निर्माण करणाऱ्या गुन्हेगारांच्या हक्कांवर संशय ठेवण्याच्या प्रयत्नांना प्रतिबिंबित करतो. इशारेची आवश्यकता पोलिसांवर एक मादक ओझा लादते, पण हा गुन्हेच्या न्याय व्यवस्थाचे संरक्षण करण्यासाठी आणि अपश्वरितपणे पाप न करण्याविरुद्ध महत्त्वपूर्ण उद्देश आहे. पण न्यायालयाने पुढील घटनांमध्ये सुधारणा केली, पण हा नियम सुरक्षेसाठी नाही, सार्वजनिक सुरक्षा संरक्षण संरक्षणासाठी अपवाद म्हणून वापरण्यात आला आहे आणि त्या सूचनांचे पालन करणे आवश्यक नाही.
टिंके v. डेस मोइन्स डिपेंडेंसी कम्युनिस्ट स्कूल जिल्ह्या (१९६९)
टिंकर यांनी सार्वजनिक शाळेच्या स्वतंत्र वार्ताविषयक हक्कांना संबोधले. १९६५ मध्ये, डीस मोईन्स, आयआय येथे विद्यार्थ्यांच्या गटाने व्हिएतनाम युद्धाचा सामना करण्यासाठी शाळेत ब्लेक बांबूंड घातले. आणि सर्वोच्च न्यायालयाने कार्यक्रमात जाहीर केले की विद्यार्थी विद्यार्थ्यांच्या पहिल्या सुधारित हक्कांचे उल्लंघन करतात. त्यांनी जाहीर केले की, विद्यार्थ्यांना शाळेच्या प्रवेशद्वाराजवळ बोलण्याची किंवा अभिव्यक्तीची स्वातंत्र्याची परवानगी नाही.
पण कोर्टाने हेही ओळखले की शाळांना सुव्यवस्थित व शिक्षणात आवड आहे. मानक न्यायालयाची घोषणा अशी आहे की शाळांभास भाषणावर बंदी घालतात, कारण ते हे दाखवतात की भाषण शिक्षणामुळे शाळांभाळाची भाषा “भविष्य आणि दुष्कृती निर्माण होईल. ”
Roe v. Wade (१९७३) आणि डोब्स व्हि. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटना (२२२२)
Roe v. Wade गर्भपाताचा अंत्यविधी हक्क ओळखतो, आणि ते मानतात की चौदाव्या शतकातील प्रक्रियेचा प्रक्रमण क्लॉस आपल्या गर्भनिरोधकाचा अंत करण्यासाठी एका स्त्रीचा निर्णय सुरक्षित ठेवतो. कोर्टाने गर्भपाताच्या ट्रायमिस्टवर आधारित एक फ्रेम उभारले, जो तिच्या जन्माच्या वसंतृप्ततेच्या स्थितीच्या व संभाव्य जीवनातील स्थितीच्या विरुद्ध आहे. हा निर्णय अतिशय विवादास्पद होता आणि अनेक दशकांपासून अमेरिकन राजकारणातही एक फॅशपलट चालू राहिला.
जवळजवळ पन्नास वर्षांनंतर, डोब्स वि. जॅक्सन महिला आरोग्य संघटनेतील सर्वोच्च न्यायालयाने संमती रोई यांना जाहीर केले की संविधानाने गर्भपाताचा हक्क नाही, राज्यांमधील मुद्द्याकडे परतवण्याचा हक्क नाही. डोब्स निर्णय हा एक महत्त्वाचा बदल दर्शवला आहे. रॉब्स मतानुसार कि राजकीय हक्क आणि राज्य हितांमधील संतुलन कसे हाताळावे. रॉब्सने दावा केला की राजकीय कायद्यावर आधारित राष्ट्रीय स्वातंत्र्य आणि नैतिक वादविषय. त्यांनी असा दावा केला की स्त्रियांचे संरक्षणावर अवलंबून आहे. अर्ध्या शतकातील राजकीय संरक्षणावर अवलंबून आहे आणि त्यांना राजकीय हक्क आणि बंधने यांसंबंधी गंभीर बाबी आहेत.
अधिकार आणि जबाबदाऱ्या
सोशिक, तंत्रज्ञान आणि आर्थिक बदल या सर्वात नवीन आव्हाने आहेत ज्या प्रचलित स्वरूपाच्या परंपरांची परीक्षा करतात. कोर्टांना या बदलांना जुळवून घ्यावे लागते, सहसा स्पष्ट मार्गदर्शनाशिवाय किंवा उदाहरणाशिवाय. ह्या विभागात, समकालीनांच्या सर्वात दबावात सहभागी होणाऱ्या काही वादविषयांचे परीक्षण केले जाते.
तंत्रज्ञान, गोपनीयता आणि माहिती नियमन मंडळ
डिजिटल क्रांती आधुनिक जीवनातील सर्व पैलूंमध्ये जवळजवळ बदलली आहे आणि काय हे सतत चालू ठेवायला संघर्ष करत आहे. चौथी सुधार अवाजवी शोध आणि बंदी निर्माण करू शकत नाही, पण उच्च न्यायालयने असा दावा केला आहे की सरकारने सामान्यतः कोर्टात एक मोबाईल घटना शोधून काढावी, ज्यात वैयक्तिक माहिती आहे. पण अनेक प्रश्नांची उत्तरे देत नाहीत, ज्यात, सामाजिक प्रसारमाध्यम, वैयक्तिक निगमन, आणि वैयक्तिक कंपन्यांच्या माहितीच्या संग्रहात वापरली जातात.
गोपनीयता कायद्याने सायन्सी गुन्हेगारी पद्धतीत मर्यादित नाही. व्यापारी माहितीचा उपयोग व वैयक्तिक माहितीचा उपयोग सहमती, मालमत्ता हक्क आणि पर्यटक संरक्षण यांबद्दल गुंतागुंतीची प्रश्नांची उत्तरे निर्माण करतो. कोर्टांना विचार करावा की प्रत्येक व्यक्ती माहितीत संमती, माहितीत सहभाग घेते की नाही आणि काय काय काय हे काय काय, आणि काय काय काय काय काय हे, आणि हे काय कायदा लागू होते. युरोपियन युनियन युनियनने माहिती संरक्षणासाठी एक विस्तृत सरकार (GPR) ने माहिती सुरक्षिततेची स्थापना केली आहे, पण अमेरिकेने अधिक विशिष्ट माध्यमाने, अधिक विशिष्ट सूचना व नियमांच्या अर्थांनुरूप स्पष्टीकरण दिले पाहिजे.
नागरिकत्वे
११ सप्टेंबर, सप्टेंबर रोजी अमेरिकेच्या सरकारने आपल्या निगरानीचे व सुरक्षा शक्तींचे उल्लेखनीय विस्तारित केले. कार्यक्रम जसे की वायरपॅप, विशाल माहिती संग्रह, आणि लक्ष्यी हत्या. राष्ट्रीय सुरक्षा आणि नागरिक स्वातंत्र्य यांच्यात संतुलन राखण्याविषयी गंभीर प्रश्न निर्माण केले आहेत. कोर्टांना या कार्यक्रमांमधील सांस्कृतिकता ठरवण्यास सांगितले आहे, पण सहसा ते राष्ट्रीय सुरक्षा क्षेत्रावर कार्यक्षम शाखाकडे दुर्लक्ष केले आहे.
सुरक्षा आणि स्वातंत्र्य यातील तणाव नवीन नाही, पण आधुनिक निरीक्षक क्षमतांच्या प्रमाणावर व विस्तारावर वादविवाद आहे. न्यायालयांनी निर्णय घेतला पाहिजे की माहिती, विदेशी बुद्धिमत्ता, आणि गुंतागुंतीची व्यवस्था (FISA) यांसारख्या गुन्हे. परराष्ट्रीय इंस्टॉल्यूम सॉल्व्हेशन एक्शन (FISA)सारख्या गुन्हे. न्यायालये अडथळा आहे. ह्या केसांचे महत्त्व शाबीत करून गुप्तदृष्ट्या कार्यक्षमता दर्शवली जाईल. या घटना सरकार आणि प्रत्येक दशकाच्या प्रत्येक व्यक्तीच्या अधिकारात सत्ता आणि सत्ताचे संतुलन वाढवतील.
सामाजिक माध्यम आणि द्वेषभाव
सामाजिक माध्यमात वाढ होत आहे. द्वेषपूर्ण भाषणाचा प्रभाव आणि प्रभाव. पांढरा राष्ट्रवाद, विरोधी योजनात्मक सिद्धान्त, आणि ऑनलाइन छळ अनेक समस्या बनला आहे. संपूर्ण जगभरातील सरकारांनी गुन्हेगारी करणारे नियम वापरतात, पण हे नियम अतिशय गंभीर भाषणात मांडलेले आहेत. न्यायालयांनी ठरवले पाहिजे की, सुरक्षित व नाराजी न करणाऱ्या लबाडीच्या विरोधात कोणतीही लबाडी कशी आहे.
अमेरिकेत पहिले सुधारणूक भाषणासाठी संरक्षण पुरवते; त्यात अनेक लोकांना अपमानास्पद किंवा द्वेषपूर्ण भाषणे सापडतात. सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की सरकार केवळ द्वेषपूर्ण कल्पना व्यक्त केल्यामुळेच भाषणे बंद करू शकत नाही. तरीही, खरेच हिंस्र, हिंसा आणि छळ होण्यामागे अपवाद आहे. या न्यायालये आंतरराष्ट्रीय भाषणाच्या संदर्भात या गोष्टी लागू करण्यासारखे आहेत.
उदाहरणार्थ, जर्मनीत नात्सी आणि नात्सी चिन्हांविरुद्ध कडक नियम आहेत. कॅनडा आणि संयुक्त राज्य यांनी द्वेषभावना थांबवली आहे. या कायद्यांमध्ये विविध सांस्कृतिक व ऐतिहासिक संदर्भ आणि स्वतंत्र अभिव्यक्ती आणि सामाजिक सुसंगती यांच्यामध्ये योग्य संतुलन प्रतिबिंबित केले आहे. प्रत्येक अधिपतीमध्ये न्यायालये आपले स्वत:चे सांस्कृतिक व आचार्य लागू केले पाहिजे, पण प्रत्येक डिजिटल जगातील अभिव्यक्तीचे उल्लंघन करण्याच्या सर्वसामान्य आव्हानाचा सामना करतात.
वातावरणात बदल आणि आर्थिक विकास
हवामान बदल आणि पर्यावरणात अनियंत्रित अनियंत्रित समस्या आहेत ज्या जागतिक प्रमाणावर एकत्रित कार्याची गरज आहे. सरकारांनी अनेक पर्यावरण नियमांवर नियंत्रण केले आहे. पर्यावरण नियंत्रणावर बंदी आणली आहे. ह्या नियमांमुळे व्यापार आणि मालमत्तेवरील खर्च कमी होतो, सरकारी अधिकार आणि आर्थिक हक्कांच्या संरक्षणाविषयी प्रश्न निर्माण होतात.
कोर्टांना पर्यावरणाच्या संरक्षणावर सार्वजनिक आस्था बाळगली पाहिजे. काही बाबतीत, जेव्हा जमीनमालक आपल्या मालमत्तेचा विकास वाढवण्यासाठी आव्हान देतो. इतर बाबतीत, भांडणे अधिक प्रदीप्त असतात. या वादांचा निबंध संपूर्ण पुनर्निर्माण योजनाला आव्हान देतो. या वादांना सोडवण्यासाठी, classcient proction, Completion, Complesition, आणि Enues , जसे की सामान्य नियम.
न्यायालयांसाठी हा आव्हान आहे की, परिणामकारक पर्यावरण व्यवस्था आणि आर्थिक स्वातंत्र्य आणि मालमत्ता हक्कांची महत्त्वे दोन्हींचा आदर करणे. याबाबत वैज्ञानिक पुरावा, आर्थिक प्रभाव आणि लागू होणारे कायदा यांविषयी काळजीपूर्वक विचार करणे. हवामान बदल होण्याची शक्यता वाढते तेव्हा, न्यायालये अधिकच अधिक प्रतिसाद देतील, जेव्हा ते उत्तर देणग्या स्वीकारतात तेव्हाही अधिक जोरदार प्रतिसाद देतील.
घटक
न्यायालय हे एक योग्य व सुव्यवस्थित समाजाच्या कार्यासाठी प्रामुख्याने संस्था बनवितात. या समतोल राखण्यासाठी कायद्याचे प्रायोजक म्हणून काम करतात. हे काम कधीच पूर्ण होत नाही कारण समाज बदलतो, नवीन प्रतिक्रिया निर्माण करत नाही. पण या गोष्टीवर तर्क करण्यासाठी, आदर्शतेत आदर दाखवण्यासाठी आणि आधुनिक जगातील जटिलता सुधारण्यासाठी आणि नियमशासंगी आधारित आहे.
तंत्रज्ञानात प्रगती, सामाजिकदृष्ट्या विकास आणि राजकीय वादविषय वाढत आहेत, न्यायालये स्वतंत्रता आणि सामूहिक जबाबदारीच्या सीमा ठरवण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावतात. न्यायिक निर्णयाचा दर्जा न्यायाधीशांच्या बुद्धीवर आणि एकनिष्ठतेवर अवलंबून आहे. न्यायालये अधिकार आणि जबाबदाऱ्या ह्याची प्रशंसा कशी करू शकतात हे समजून घेतल्याने नागरिक अधिक परिणामकारकरित्या कायदेशीर प्रणालीची क्षमता आणि समाजात अधिक परिणामकारकरित्या सहभाग घेऊ शकतात.