Table of Contents
परिचय: संविधान कार्य
राज्य सरकार आणि संघीय हक्कांमधील संबंध अमेरिकन सांस्कृतिक कायद्यांमध्ये केंद्रीय विषय आहे. फ्रेमर यांनी राष्ट्रीय सरकार आणि राज्य सरकार यांच्या संविधान व्यवस्थेची रचना केली. पण सरकारने सरकारला मर्यादा घातली. १८६८ मध्ये, मुख्यतः, सुसंधी प्रशासन किंवा class, पूर्व प्रशिक्षक क्लॉस आणि समत: आज या दोन तत्त्वांचे संतुलन कसे ठरवायचे ते ठरवून घेतले जाते.
गोंधळाचा पर्दाफाश
इंग्रजेशन हे कायदा प्रक्रियेचा उल्लेख आहे ज्याद्वारे हक्कांचे बिल राज्ये द्वारे संरक्षण लागू होते. उदाहरणार्थ, राज्याशिवाय राज्य स्थापित करणे शक्य आहे. सरकारने आपल्या संघटित भाषणाची शिफारस केली आहे. चौदवांने राज्य सुधारित पर्यंत, सरकारने त्या राज्याला परवानगी दिली आहे. चवथ्या सुधाराने, सरकारने "जीव, स्वतंत्रता किंवा मालमत्ता" पुरवल्याशिवाय कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन वाचवले.[F:F] culae: culus: [F] cules] प्रायोजक : सरकारी हक्कांविरुद्ध प्रामुख्याने कार्य केले.
लवकरात लवकर विरोध
बार्ट्रॉन व्ह [[18LT:1]], सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, सरकारी सरकारला नव्हे तर सर्वोच्च न्यायालयाला लागू केलेले हक्क, बिल यांची निवड सरकारला होती. [FT:2][FT][7][7][7][7][7]][FL] हार्टीने सदोषीकृतीचा विरोध केला.[5][4]
निवडक आवृतीकरण
न्यायाचा काळे 'वही' ह्याने राज्यांना लागू केले. तरीही, न्यायालयाने न्यायसभेतील सर्व अधिकारांना लागू केले.[FT:1][FT:0][FT:1][FT:FT][FT][1][1][1][1][1]][1]][FT:1]][FT:FIO]] ह्या सर्व अधिकारांना फक्त राज्यांच्या स्वातंत्र्याच्या जवळपासच लागू करावे असे लिहिले. पुढील दशकांत, अनेक दशकांमध्ये, भूतकाळात, भूतकाळात, भूतविद्यालया स्वातंत्र्याच्या (FI:FTI: NENIT: FITITIV], आणि FITITITIESDIMESDIMESDITITILESS, च्या प्रत्येक मुद्द्यापासूनच ह्या सर्व गोष्टींमध्ये प्रसिद्ध केल्या जातात.
सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका
प्रत्येक प्रमुख निर्णयासाठी स्थानिक नागरिकत्वासंबंधी राज्य हक्कांविषयी आवड निर्माण करण्याविरुद्ध सरकारी हक्कांचे प्रमाण मोजणे आवश्यक आहे.
शेंडमार्क
[[FLT] न्यूयॉर्क] ] [[25]] सर्वोच्च न्यायालय पहिल्या वेळी भाषणाच्या स्वातंत्र्याला लागू होते. चौदाव्या सुधारित प्रकरणाच्या माध्यमाने राज्यांना लागू होते. तरीही न्यायालयाने 'विदेश आणि प्रवाशांना 'विद्यालय' ह्यांमधील मूलभूत हक्क आणि 'विवेकीय हक्क' ह्यांसंबंधी संकल्प केला.
[FLT][ कनेक्ट्रिक्ट]]]]]] कोर्टाने पाचव्या सुधारणुकीचे दुप्पट धोक्याचे ठरवून पुन्हा प्रयत्न केला, हा शोध लागला की एक राज्यकर्ता "त्यांच्या परंपरा व आपल्या लोकांच्या विवेकाला आधारापासून आधार देण्याशिवाय" असे करू शकत नाही. हा मानक दिशेला अनेक दशकांपासून मार्गदर्शन करतो.
Duncan V ] कोर्टामध्ये सहावी सुधारित न्यायालये गुन्हेगारीच्या बाबतीत एक न्यायालयाला हक्क असा समावेश केला. न्यायाची योजना चालू ठेवताना न्यायाची योजना मुख्य आहे. न्यायिक योजना म्हणून न्यायिक योजना करण्यात आली तेव्हा व्हाइटरनने जोर दिला की योग्य न्यायासाठी योग्य आहे आणि न्यायिक भूमिकाही , हे सर्व राज्य न्यायालयांना लागू करावी.
][MCDONDal v] [20]](20]]] एका ५ -४ निर्णयात, न्यायालयाने दुसरे सुधारित हक्क जोडले. शिकागो बंदी घालण्याचे आणि स्वत:वर नियंत्रण ठेवण्याचे स्वातंत्र्य दिले. माकागोगौंडवरच्या बाहुलीवर प्रतिरोधित करण्यासाठी. युह्युलियन मताने सांगितले की त्याकाळी मुळे अतिशय खोलवर आधारलेली होती आणि त्याकाळी ऐतिहासिक मुळांची मुळे होती.
[[FLT]] इंडियाना] ] [[209]](]] कोर्टाने आठवां सुधारणूक, अवाजवी प्रमाणात खाजगी असल्याची आज्ञा दिली. हा निर्णय असाधारणपणे, ज्याचे संरक्षण करणे हे आपल्या स्वातंत्र्याच्या नियमाविरुद्ध आहे. आणि त्यामुळे ते इंग्रजीतल्या नियमात ओळखले गेले.
राज्य शासनाचे व संघीय हक्कांचे पालन
न्यायालयाने सरकारी संरक्षणे विस्तारली आहेत पण राज्य शासनाच्या बाबतीत आदर दाखवणे हे त्यांचे स्वत:चे संविधान, गुन्ह्य कोड, सूत्रे आणि नीतिसूत्रे आहेत. सरकारी कायद्याशी झगडल्यावर सरकारी हक्कांविरुद्धच्या वादांना सरकारी हक्कांविरुद्ध निकाल दिला जातो तेव्हा न्यायालयाने निर्णय घेतला पाहिजे की काय आणि सरकारी हक्क खरोखर मूलभूत आहे की नाही हे ठरवावे.
फेडरलिस्टमचा सिद्धान्त
सर्वोच्च न्यायालयाने वारंवार कबूल केले की सरकारी अधिकारी आपल्या नागरिकांचे आरोग्य, संरक्षण आणि नैतिकतेचे संरक्षण करण्यासाठी अडथळे घालतात. [FT:0] [FT:0] युनायटेड स्टेट्स],[FTL:1]], न्यायालयाने बंदूकांना बंदीस्ती लाटांचा हुकूम दिला, त्यांनी संघाच्या अनिर्धारित अधिकाराला अनुसरले. त्याच प्रकारे [FT:FL] अमेरिकेत सरकारने सरकारी अधिकाऱ्यांना आज्ञा दिली की सरकारने सरकारी अधिकाऱ्यांचे कार्यक्षम न करता ते सरकारी नियंत्रण तपासून बघिते.
अँटी-विवाहक डॉकट्रिन्स
राज्य शासनाशी संबंधित राज्य अधिकार हा अँटी-आदेशी धर्मशास्त्र आहे. [FLT]] द्वारे कंग्रेसला प्रत्यक्षरित्या संक्रमण होऊ नये म्हणून संमती दिली. न्यूयॉर्क युनायटेड स्टेट्स[FT:3][FT:3] आणि [FT:FT]]]]]], कोर्टाने स्पष्ट केले की दहावी सुधारणी सरकारांना आपल्या अधिकाराची व्यवस्था सुधारण्यासाठी वापरते. पण सरकारी आधिकारिक आदेश नमूद करते. पण सरकारी अधिकाऱ्यांना ही आज्ञा मोडते.
सरकारी न्यायालये आणि न्यायालये
राज्य न्यायालयेही सार्वभौमत्व आणि हक्कांचे प्रमाण वाढवितात. अनेक राज्य संविधान संविधान बिल पेक्षा अधिक संरक्षण पुरवते. राज्यांना त्यांच्या संविधानांचे स्वतंत्रपणे स्पष्टीकरण देण्याची शक्ती आहे, कारण ते नैदरलैंडच्या कमीत कमीतकमी खाली पडल्याशिवाय. उदाहरणार्थ, काही राज्य न्यायालयांनी [FT:DO] गर्भपाताचे हक्क संभाळले आहेत. vFT:F1[2][2][2][2][F][F][2][F]]][T]][T]]]][T]]]] हे न्यायालये सरकारी अधिकारीांना अजूनही अधिकारपदार्थी आहेत.
न्यायालयांनी वापरलेल्या कायद्याची परीक्षा व तत्त्वे
सरकारी हक्कांच्या विरोधात राज्य कायद्याचा भेद असताना समतोल राखण्यासाठी न्यायालय विविध कायदेशीर परीक्षांचा उपयोग करतात.
स्क्रॅक्ट्रिनेसी
परीक्षण हे न्यायिक पुनर्विचाराचे सर्वात अधिक आवश्यक मानक आहे. एक सरकारी स्वातंत्र्य, जसे की बोलण्याची स्वातंत्र्य, किंवा शस्त्रे धारण करण्याचा हक्क. [FT:2] कोलंबियाच्या सजिवल व्यावसायिक व्यावसायिक बक्षिस प्राप्त करण्यासाठी संकोचनेने क्षेपित केले पाहिजे.[FT:2][FT:3][8][8][8](8]] राज्यांकरा (8]]] द्वारे बंदुकीच्या नियमांचे पूर्ण नियंत्रण होते, पण त्यांच्या दंडांवर बंदी घालण्यात आली नाही.
क्विनिव्हल स्क्रॅव्हरी
काही हक्क, जसे कि व्यापारी भाषण किंवा विषय-निर्देशित वेळ, जागा आणि पद्धती प्रतिबंध या सर्व गोष्टी चे परीक्षण करणे , या राज्याला एक महत्त्वाचे सरकारी आवड आहे आणि त्या आवडीची पर्वा आहे. [FT:2] युद्धविरूद्ध V[FT:2]], CORAC [FT3] यामध्ये चौकशी न्यायालयाने चौकशीत नियम लागू केले.
सूत्रे
अधिकांश आर्थिक नियम आणि कायदे ज्यांमध्ये मूलभूत हक्क किंवा संशय नाही, न्यायालये संशोधक संशोधन आधार लागू करतात. कायदा संघीय आहे, आणि चिकाटीदाराने दाखवावे की सरकारी आवड याशी तर्कसंगत संबंध नाही. ह्या अटीवर अक्षांश दिला जातो, पण हे प्रमाणित न्यायालयांमधील कायद्याच्या ज्ञानाशी सहमत नसतानाही.
प्रणालीचा आकार
सर्व हक्कांच्या बिल बरोबर उपचार केले जात नाही. काही हक्क, जसे की नाराण परीक्षांमध्ये सल्ला देण्याच्या हक्क (]] या सर्व गोष्टींबाबत मुभातल्या जातात, त्यामुळे ते संपूर्णतः राज्यांना लागू होतात. इतर, जसे की, सहाव्या शतकातील सुधारणूकी हक्क लहानमोठ्या अपराधांसाठी ([FT:]][FT]][FT]], फक्त गंभीर शिक्षा होण्याच्या वेळी लागू होते. न्यायालयाने कबूल केले आहे की, त्यांना योग्य प्रकारचा बदल करणे शक्य नाही. ([4][7][7][7]
अलीकडील विकास आणि आव्हाने
अलीकडेच सर्वोच्च न्यायालयातील मामल्यांचे परीक्षण करत आहे. बंदूक अधिकार, सामाजिक माध्यमिक स्वातंत्र्य, धार्मिक स्वातंत्र्य आणि एकांतात सतत वादविवाद चालतात.
[FLT]]
[FLT:FLT] [FLT] [[FLT] [[FISILLIT]; Pissol Assyson v. V. [FT:1]]], कोर्टाने न्यू यॉर्कच्या “अवैध कारण" आज्ञा संमती देण्याची आज्ञा मोडली. अधिकांशांनी एक नवीन चाचणी स्वीकारली: आधुनिक बंदूक कायद्याच्या ऐतिहासिक परंपराशी सुसंगत असणे आवश्यक आहे. ही चाचणी कमी समजदार व आव्हानात्मक राज्य कायदेने वापरल्या आहेत. काही विद्वानांचे म्हणणे आहे की [FL] [FL] क्षुद्रता , पुरस्कार , इतिहास , पुरस्कार , आणि शार्की च्या भूतपूर्व स्तरांनुसार कार्यरती प्रकरणावर आधारित आहे.
मोफत भाषणे आणि राज्य शासन
प्रथम सुधारणीकरण ठिठिकाणी स्थापण्यात आले आहे, पण आधुनिक तंत्रज्ञानाने नवीन तणाव निर्माण केला आहे. [FT:0][FT:1][FLT][7][7]] हा न्यायालयाने सोशल मिडिया वापरून नोंदणीकृत सेक्स अपराध्यांना बंदी घालली.[FT][F2][F2:MOUTH][4][2][4][2][2][4][2][2][4][2][2]][2]][2]][2]][4] हा नियमावलीत, आणि काही सामाजिक प्रसारणाच्या नियमांविरुद्ध न्यायालयात गुन्हा लावला गेला. पण काही वेळा, या गोष्टींमध्येच अवाचर्ध्वनीत बदल केल्या जातात.
धार्मिक दंड आणि स्वातंत्र्य
कॅन्टेक्ट्रिकेट]]]][FLIT:2]][FLIT:2]][FLIT:2]]] ह्या न्यायालयात, सर्वात सामान्यपणे अशी कायद्यानुसार, जे ओझे हाताळतात ते स्वातंत्र्य कार्यरत नाही. धार्मिक स्वातंत्र्य कार्यपद्धतीच्या आधारे सरकारने उत्तर दिले. अनेक राज्यांमध्ये त्यांच्या धार्मिक स्वातंत्र्याचे प्रमाण आणि धार्मिक स्वातंत्र्याचे प्रमाण जास्त आहे.[FT][5][7]
उपवैधीय प्रक्रिया व सुधारणा
संशोधकांनी पारंपरिक रितीरिवाजांवर आधारित आहे.[FT:DO] DOR][FT:[FT:][FT:][FT][22][FT:2][FT][FT] महिलांचा आरोग्य संघटने [FT:2]], Courtes [FT:R2][FT:R]][FT:[FT]] आणि Wade [FT:[FT]]] ह्यातील अधिकृत विधानमतीनुसार नाही.[FT][T][FT][T][4][5][FL][5][FT] या मतप्रणालीत असा निष्कर्ष काढला की, विवाहाच्या क्षमतेचे प्रमाण क्षमता क्षमता यासमानीणतेचे प्रमाण नसून काही प्रमाणात क्षमता आली नाही.[FTHOR][FT][AND]
संघटित व संघीयवादाचे भविष्य
या प्रश्नाचे उत्तर पुढील लेखात दिले जाईल.
मूळवाद आणि उगम
वर्तमान सर्वोच्च न्यायालयातील बहुतेक लोक दावा करतात की मूळ संघाचा अर्थ सांगणारा पद्धतींचा वापर करतात. मूलतत्त्ववादी सहसा असा दावा करतात की संघ केवळ चौदाव्या अंथ सुधाराच्या काळातच मर्यादित असला पाहिजे.[FT:][FT][FTDDOnd[FT][F1][FT]][FT], CIL], न्यायाचे संघीय हक्क, सुसंधीयक्ती क्लॉस, नाही तर फक्त "अधिकाध्यक्ष क्लॉस" ह्यांच्या माध्यमाने संबंधित आहेत. या निर्देशनालाच संमतीचे निर्देशन केले जाऊ शकते.[UNFIT]
सरकारी संविधान स्वतंत्र संरक्षण म्हणून
काही न्यायसभांनी राज्य राज्यांना अधिक स्पर्धा देण्याची परवानगी दिली आहे, विशेषतः जेव्हा संसर्गीय प्रथे अविभाज्य नसतात. न्याय थॉमसने असा तर्क केला आहे की सुसंधी किंवा इम्युनिती क्लॉस हा संघाच्या केंद्रस्थानाशिवाय सर्वात योग्य अक्षरक्षांश आहे. त्यादरम्यान, राज्य न्यायालयात, न्यू यॉर्क, कॅलिफोर्निया, आणि वॉशिंग्टन यांनी संविधान संविधानापेक्षा अधिक अधिकारांचे वर्णन केले आहे. शिक्षण किंवा स्वच्छ वातावरणासाठी ते स्वत:चे हक्क सुरक्षित ठेवू शकतात. हे आंदोलन सरकारी संरक्षण सूत्रसंघात सूत्रसंदेशीय भागाच्या पाठीशी संबंधित आहे.
आडवे फेडरलिस्टिझम व इंटरस्टेट मतभेद
इंग्रजेशन यांमधूनही राज्यांमधील आडवळणाचा परिणाम होतो. जेव्हा एक राज्य एका स्थित स्थितीत प्रवेश करते, तेव्हा नागरिक दुसऱ्या राज्याला पळून जातात. उदाहरणार्थ, [FT:0][MCDONDal][FT:1]]], बंदुकी मालकांनी इलाइली सारख्या राज्य कायद्यांचे उल्लंघन केले, पण ते कायद्यानुसार वागणे थांबवतात. उच्च न्यायालयाने काही वेळा त्यांच्या चालीरीतीविरुद्ध नियमही आणणे थांबवले आहेत. तरीही, न्यायालयाने कायद्यावर आधारित निर्णय घेण्यात खंड पाडले नाहीत आणि प्रवासी प्रकरणात प्रवेश कसा करावा हे ठरवते.
घटक
कोर्टाने राज्यांच्या प्रत्येक हक्काचे संरक्षण करण्यासाठी व राज्यांना मान देण्यासाठी केलेल्या कराराचे समर्थन करण्याचा प्रयत्न केला. या करारात, संरक्षण फरशीवर, ज्या खाली नुसती जमीन बुडू शकते, त्यावर नियंत्रण ठेवणारे राज्ये नाहीत. तरीही फरचे छप्पर आहे: राज्ये अधिक संरक्षण पुरवतात आणि त्यांना अधिकारांच्या आडव्या भागांत नियंत्रित न करता बराच विचारशक्त करता येणे आवश्यक आहे. या कार्याला संघ, मजकूर, पुरस्कार, पुरस्कार आणि व्यावहारिकता या गोष्टींना संमतीचे स्वातंत्र्य म्हणून लक्ष देणे आवश्यक आहे. नवीन तंत्रज्ञान, आणि सरकारी कायद्यांचे समर्थन करणे हे सर्वात अधिकृत आहे. प्रत्येक न्यायालयाने सरकारी हक्कांचे समर्थन करणे चालूच आहे.