बोलण्याची व सार्वजनिक सुरक्षााची स्वातंत्र्यावर कसा अवलंबून राहावे

द्वेषाची वाणी

द्वेषाचे प्रमाण फार कमी आहे. अमेरिकेने पहिल्या सुधाराच्या काळात, द्वेषभावनाला संरक्षण दिले आहे. पण, हे शब्द “शब्दांना ” किंवा खऱ्या धमकावण्यांइतकेच अडथळा ठरत नाहीत. याच्या उलट, अनेक युरोपियन देश आणि कॅनडातील अनेक गुन्हेगारी शिक्षा दंड देतात. [FT:R][FT]]]. [FT:R]]] कनाडा सिप्रीड्रल न्यायालयाने[W] या वाक्याचा विरोध केला.[FT:][90] या गोष्टींमुळे समाजवादाचा द्वेष केला जातो. युरोपियन न्यायालयानेही द्वेषभावनावर मात केली आहे. मानवी हक्कांच्या विरोधात वगळतामध्ये द्वेषभावभावामुळे.

कलह आणि खोटी माहिती

विनोदीय कायद्यांमुळे लोकांना त्यांच्या नावाला धोका संभवतो. अनादराचे प्रमाण कमी होत असले तरी, अदलाबदल करणारे क्षेत्रे वेगवेगळ्या स्वरूपाचे असू शकते. सार्वजनिक आकडेवारी, अमेरिकेत नानाविधी करण्याच्या आरोपात यशस्वी होण्यासाठी वापरली जाणारी “प्राणुपणाची ” सिद्ध करून दाखवावी.[FT:0] न्यू यॉर्क टाईम्स क्यू.[F1][F]][FL]]].[F1]]]] दीजीटियल वयमध्ये, सार्वजनिक निवडणुकीसंबंधी खोटी माहिती पसरवली. काही देशांनी, विशेषकरून, नवीन निवडणुकांसंबंधी आणि नवीन उत्तरोत्तरांना "अधिक" म्हणून संबोधले आहे.

राष्ट्रीय सुरक्षा आणि अधिकृत गुप्त

सरकारे सहसा राष्ट्रीय सुरक्षा धोक्यात घालतात, जसे की राष्ट्रीय सुरक्षा, वर्गभेदीय माहितीपत्रे किंवा प्रकाशने.

श्रेष्ठ জুसाच्या विरोधात कायद्याचे फ्रेमवर्क

स्वतंत्र भाषण आणि सार्वजनिक सुरक्षा यांमधील संतुलन एक प्रकारची नाही.

संयुक्‍त संस्थानांत: सर्वात मजबूत संरक्षण

अमेरिकी मोफत भाषणे ही, जेव्हा ती अप्रतिम किंवा खोटी असते तेव्हाही, ती सतत लक्षात ठेवली आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने नेहमी असे म्हटले आहे की वाईट बोलण्याचा उपाय अधिक भाषणे, सेरशीब नाही. फक्त अनियंत्रित भाषणाच्या माध्यमातूनच, जवळजवळ दुराचार, निंदा, फसवेपणा, बाल पोर्नोग्राफी, सत्याक्षमपणा आणि गुन्ह्यांमध्ये फरक पडल्यासच. द्वेषभाव या गोष्टी या गटांमध्ये पडल्याशिवाय, संस्कृतिकपणे संमतीचे व विनोदित भाषणातही सामील आहेत. अमेरिकेत फक्त संघीय व विद्यापीठातच राहतात.

या निर्वासित संरक्षणाने अमेरिकन संस्कृती आणि राजकारण निर्माण केले आहे, त्यामुळे, उत्साही राजकीय वादविवादाला बळ दिले आहे, पण चुकीच्या व द्वेषपूर्ण भाषणांच्या प्रसाराला परवानगी दिली आहे. विवादकारांनी असा दावा केला की अमेरिका हे फार मोकळीक आहे आणि यामुळे हा आचारविचारित समाजाला नुकसान होऊ शकतो. संरक्षणकर्तांनी असा दावा केला की सरकारी संघ आणि कायदेशीर अभिव्यक्तीचे निष्फळ होण्यावरही प्रतिबंध आहे.

युरोप: एक नुकसानकारक योजना

युरोपियन कायद्याची व्यवस्था, मानवी हक्कांवर आधारित युरोपियन कराराने आदर, समानता आणि सार्वजनिक आदेशाच्या नावावर अधिक प्रतिबंध लागू केले. मानवी हक्कांच्या युरोपियन न्यायालयाने एकेक निषेध केला आहे: कायदेशीर निषेधाची गरज आहे, कायदा दिला पाहिजे, आणि लोकशाही समाजात आवश्यक आहे. ह्या न्यायालयात आंतरराष्ट्रीय हक्कांच्या बाबतीत ते योग्य संतुलन कसे राखतात, याचा अर्थ त्यांना इतर विषयांवर योग्य संतुलन राखणे.

उदाहरणार्थ, जर्मनीमध्ये द्वेषाचे प्रमाण कमी केले जाते (] व्होल्वरहत्झंग ], नात्सी चिन्हांचा वापर, आणि नात्सी चिन्हांचा वापर. फ्रान्समध्ये द्वेषभावनेवर बंदी आणली आहे. राज्य राज्यातील सर्वसामान्य कायदा आणि छळ, छळ आणि दहशतवाद यांची प्रबंध. या सर्वशासांत सामील आहेत. या कायद्यांद्वारे, प्रतिज्ञेची पूर्ण स्वातंत्र्याच्या पक्षात असलेल्या गटांचे संरक्षण होते.

कॅनडा: इंक्रीटिल लिबर्टी

कनाडाच्या प्रवाहात, हक्क आणि स्वातंत्र्याच्या चार्ट्चरमध्ये, विशेषतः स्वतंत्र भाषणे समान हक्कांच्या आधारे दिली जातात. २(b) विभागात 1 योग्य मर्यादा आहेत.[7][7][7] ह्यांनुसार, "मुफ्त व लोकतांत्रिक समाजात योग्यता प्राप्त झाली आहे.[FT:0][F][FT][F]][FT]][FT]][FT]]] हा करार, कनाडाईनच्या उच्च न्यायालयाने, समाजातील संघात आणि अश्लील साहित्यावर बंदी आणल्या जाणाऱ्या गोष्टींनाही द्वेषभावने व बहुसमाजवादी मतानुसार जगणे, इतर सर्वात एकमतीय समजणे आवश्यक आहे.

आंतरराष्ट्रीय मानवी हक्कांचे नियम

संयुक्‍त राष्ट्रसंघाने मानवी हक्क समितीने १९ कलमातील जनरल नो. ३४ या अंकात स्पष्ट केले आहे की मोफत भाषणावर बंदी ही अविभाज्य, आवश्यक, असण्याची गरज आहे. कम्युनिस्टने या समितीचे नाव वापरण्यावर जोर दिला आहे. या समितीने प्रतिबंधक नियमांचे स्पष्टीकरण, निंदा आणि राष्ट्रीय सुरक्षा यांविरुद्ध जोर दिला आहे.

न्यायालयाची भूमिका: परीक्षण आणि हक्कवंतता

न्यायालये, न्यायालये वितळवलेल्या निर्णयांच्या प्रामुख्याने निर्णय घेतात.

प्रमाणीयता आधारभूत

युरोपियन आणि कनाडियन भाषा विश्लेषणाचे केंद्रीय आहे. एक न्यायालय विचारतो: एका जोरदार उद्देशासाठी बंदी आहे का? अधिक गरजेपेक्षा अधिक योग्य आहे का? बंदी आणि उजवीत असलेल्यामध्ये योग्य संतुलन आहे का? जर बंदी नाकारली तर बंदी अयोग्य आहे. [FT:0] RR] मध्ये. [FT:DL]] राज्य सचिव, UK Completion च्या अधिकारांचे प्रमाणपर प्रमाणभूत प्रमाणित प्रमाणित प्रमाणांकन, न्यायालयात सुधारणा करणे आवश्यक आहे.

S. S. Script Scrolliny आणि Intercential स्क्रोलिन्सी

अमेरिकेत, न्यायालये विविध प्रमाणावर तपासले जातात. माहिती आधारित प्रतिबंधे सखोलपणे तपासले जातात: सरकारची आवड वाढवण्यासाठी व प्रतिबंधक अर्थ वापरण्यासाठी नियम संक्षेपित केले पाहिजे. उदाहरणार्थ, एक कायद्याने जळाणे बंद केले तर ते निश्चितपणे चूक होईल. वेळ, वेळ आणि व्यवहार यांच्यासह नियमांचे निरीक्षण केले पाहिजे: त्यांना सरकारला महत्वाचे व संवाद साधण्यासाठी पुरेसे पर्यायी माध्यमे द्याव्यात.

लैंडमार्क केस

अनेक मुख्य मुद्द्‌या न्यायिक समतोलन कार्यवाही दर्शवतात. ] अमेरिकेत , न्यायाधीश ऑलिवर वेंडल होम्स प्रसिद्धीने असे म्हटले की, पहिले सुधारणुकी, “एक नाटकात ध्वजातीत आगीत जळत व भीती निर्माण करते.[FT:2][8]][8]], [7] अमेरिकेत आगीत जळत असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाने पहिल्याच ध्वनीचा वापर केला आहे.[4][5][7][7][7][7]

नवीन आव्हाने: डिजिटल युग आणि गैरसमज

सोशल मिडिया प्लाजमध्ये लक्षावधी लोकांना सहजपणे भेटता येते, पण ते खोट्या माहिती, द्वेष आणि विकृती यांचा वेग वाढवू शकतात. सरकारे पारंपरिक कायदेशीर स्वरूपे वापरून, निर्मिलित वास्तकल्पना किंवा स्वतंत्र अभिव्यक्त न करता किंवा नमूदपणे वापरली जातात.

गैरसमज आणि सार्वजनिक आरोग्य

COVID-19 महामारी, उपचार, व जनुकीय आरोग्य पद्धती या विषयासंबंधी खोटी माहिती व्यापकरित्या पसरली. काही देशांनी माहितीसंग्रहालयात पसरवण्यासाठी अर्जेची कायद्यांद्वारे माहिती पसरवली. उदाहरणार्थ, सिंगापुराचे संरक्षण ऑनलाईन खोटेपणा आणि वापरून कारवाई कारवाया (POFA) यांचे काम (POFMA) या मुद्द्‌यावर नियंत्रण करतात. विद्यापीठातील प्राध्यापकांनी कायदेशीर विवादावर नियंत्रण करण्यासाठी वापरले जाऊ शकते. अमेरिकेत, कायदेशीर विरोधासंबंधी माहिती, प्रथम सुधारणा कार्य, प्लॅटफॉर्मच्या विरुद्ध पहिले पाऊल उचलणे, स्थित करणे, मेट्रोएक्लेस अटॅकॅक्युटॅकेशन अर्ज.

दहशतवाद-भविष्यवादी बोली ऑनलाइन

इंटरनेट ने दहशतवादाच्या अपहरणासाठी एक साधन बनवली आहे. अनेक देशांनी दहशतवादाला लगेच दूर करण्यासाठी प्लॅटफॉर्म लावले आहेत. युरोपियन युनियनच्या दहशतवाद कंपन्यवस्तु ऑनलाइन रेग्ल्वेशनने एका तासात एक आवश्‍यक गरज उचलली आहे. या विषयासंबंधी अ-अ-असंस्थित्य निर्माण होण्यावर उपाय म्हणून एक तास खर्च केला आहे. युक्रेन ऑनलिट ऑफ़्टीफ़ ऑफ़्टन कारकीस २०२३ या संस्थेने बेकायदेशीर माहिती प्रसारित, प्रसारण, प्रसारण आणि मान्यता यांवरील आरोपांवर कार्य केले आहे. या कायद्याने या सर्वात अधिक आव्हानांना तोंड दिले आहे.

वातावरणाची जबाबदारी.

सरकारी किंवा प्लेटफॉर्म्सने ऑनलाईन भाषणे नियंत्रित केली आहेत की नाही हे स्पष्ट केले जाते. काही म्हणतात की, सार्वजनिक कंपन्यांमध्ये लोकतांत्रिक जबाबदारता नाही आणि राज्य कायद्याची गरज आहे. इतरांनी इशारा दिला की सरकारी भाषणाच्या कोडांनी स्वतंत्र अभिव्यक्तता दर्शवली पाहिजे आणि ते मानवी हक्कांचा आदर करतात. UN Gigding Prices आणि Human हक्कांच्या आधारे कार्य केले पाहिजे. या वादविषयतेने, त्यांना हक्क आणि कंपनींचे संरक्षण करण्याची गरज आहे.

नियम बनवण्याच्या बाबतीत उत्तम पद्धत

स्वतंत्र भाषण आणि सार्वजनिक सुरक्षा या दोन्ही नियमांचे संरक्षण करणाऱ्‍या कायद्यांचे कौतुक करणे आवश्‍यक आहे.

• नॉर्वे [[FLT] नियमांनी स्पष्ट शब्दांत बोलले पाहिजे, "खरे बातमी" किंवा“ उपरांत" यासारखे अस्पष्ट शब्द टाळले पाहिजेत. राबाट अभिनय सुचवते की विकृती कायद्यांमध्ये हेतू, हेतू आणि नुकसानाची शक्यता आहे.
• समीकरण आणि आवश्यकता]. कोणत्याही प्रतिबंधाचा अर्थ असा असला पाहिजे की, एखादा वैध हेतू साध्य करण्याचा. सरकारांनी नागरिक उपचार, शिक्षण मोहिम, किंवा प्लेटफॉर्म विषयांवरील मर्यादित प्रमाणात प्रमाणावर जास्त आहे का.
• अनियंत्रित देखरेख आणि न्यायिक पुनर्विचार. भाषण बंद करण्यासाठी निर्णयांनी प्रामुख्याने, न्यायालयांनी किंवा स्वतंत्र त्रिकोणाने स्वतंत्र पुनर्विचार केले पाहिजे. यामुळे कारभारी अधिकृत होण्यापासून व जबाबदारतेची खात्री पटवून देतात.
• सीटीच्या निषेधात, पत्रकार आणि पत्रकारांच्या. कायद्यांमध्ये सार्वजनिक आवडीच्या विषयांवर माहिती लादण्याची लाद झाली आहे. मानवी हक्कांच्या युरोपियन न्यायालयाने, पत्रकारांच्या महत्त्वावर भर दिला आहे की, "सैनिक जादुई जादुई" या संज्ञा आहेत.
• हार्म- आधारभूत मार्ग. मतांवर बंदी घालण्याऐवजी, बोलण्यावर लक्ष केंद्रित करा कारणांमुळे किंवा कदाचित लवकरच होणारे नुकसान. यामुळे ब्रँडनबर्गच्या परीक्षण आणि आंतरराष्ट्रीय मानवी हक्कांच्या स्तरांशी जुळते.

घटक

भाषण व सार्वजनिक सुरक्षा यांमध्ये तणाव आधुनिक सांस्कृतिक कायदा मधील फरक आहे. कोणतेही समाज स्वतंत्र असू शकत नाही, पण जर ते भाषण हिंसा किंवा जुलूमाचे शस्त्र बनू शकत नाही. संपूर्ण जगभरातील कायदेशीर व्यवस्था या तणावाचा प्रसार करण्यासाठी विस्तृत स्वरूप तयार केल्या आहेत.

तंत्रज्ञानाच्या विकास आणि नवीन धोक्या निर्माण होत असताना, कायद्याने समतुल्य नियम जुळवला पाहिजे. प्रत्येक व्यक्तीचे वैर, वादविवादाचे वजन आणि असहाय्यांचे संरक्षण करणे. आवश्यक वेळी वगळता भाषणावर बंदी घालणारे सर्वात उत्तम कायदे हे सर्वात उत्तम नियम आहेत. ते सर्वात महत्त्वाचे कायदे आहेत जे कि कडक निधीत्रिकी निधीच्या अधीन असतात, आणि ते मतधारी पद्धतीने मतप्रसारित होतात. शेवटी, बोलण्याची व सार्वजनिक सुरक्षा मधील स्वातंत्र्यातील संतुलन हे एक ठराविक मुळ नाही, तर एक अलौकिकताहीनता आहे. [F] मानवी हक्कांचे लक्ष आणि काळजी यांवर अवलंबून असते. [F] युरोपियन न्यायालयातील सूचनांवरील नियंत्रण आणि शिक्षणावर बंदी लादले जाते.[F]