Table of Contents
न्यायालयात कायदा करण्यासाठी वापरण्यात आलेला निर्णय हा कोणत्याही कार्यरत लोकशाही, उदाहरणे आणि न्यायिक व्याख्याचा एक कोनशिला आहे. या प्रणालीच्या अंत:करणात न्यायालयात कायदा व कारभारी कार्यांचे सांस्कृतिकत्व समजून घेण्याचे सामर्थ्य आहे. या लेखामध्ये स्पष्ट केले आहे की, न्यायालय कायदा मांडतात, कायदा कायद्याचे कार्य कसे करतात, आणि या निर्णयांवर कायमचा प्रभाव कसा असतो. या अज्ञानतेमुळे नागरिकांना समाजावर अधिक प्रभाव आहे आणि प्रत्येक व्यक्तीचे हक्क आणि नियमांचे समर्थन करणे शक्य होते.
न्यायिक पुनर्विचार
न्यायसभेची पुनर्विचार हा न्यायालयांना न्यायालयांना संविधानाच्या नियमांचे पालन करण्यास, प्राधिकरणात सहभागी होण्यास, कायदा, पॉलिसी किंवा कारभारी कार्यरत आहे का याची खात्री करायला देण्यात आला आहे. हा तत्त्व म्हणजे कायदाचा नियम पाळणे, सरकारच्या नियमाचे उल्लंघन करणे. न्यायिक पुनर्विचार, कायद्याचे प्राध्यापक किंवा प्राधिकरण न केल्यास मूलभूत हक्क कमी होऊ शकतात. सत्ता निरपेक्ष नाही; सामान्यपणे, वास्तविक वादविवाद आणि पक्षावर आरोप लावणे.
ऐतिहासिक उगम आणि लैंडमार्क आधार
मेडिसन ] या मेडिसनने अमेरिकेत न्यायिक पुनर्विचाराची कल्पना ठामपणे स्थापित केली होती. मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल यांनी दावा केला की हा कायदा आहे हे सांगण्यासाठी प्रांत आणि न्याय विभागाचे कर्तव्य आहे. या निर्णयाने न्यायाधीशांनी स्वतंत्र संविधान परिभाषा सादर केली. इतर देशांनीही अशाच प्रकारचा विधी स्वीकारला आहे: संयुक्त राज्य कायद्याने, ज्यात सरकारी कायद्यांची चौकशी चर्चा केली आहे, त्यानुसार, अनेकदा, सरकारी न्यायालयांनी, जागतिक संविधान न्यायालयात चेतंत्रविषयक वादक प्रकरण पसरवले आहे.
न्यायसत्ता परिचयाचे स्टेप- द्वारे
न्यायसभेचा पुनर्विचार
- कोर्टांमध्ये सहसा कोणत्या पेशा ऐकायला हव्यात हे ठरवताना सावधगिरी बाळगली जाते. ते त्यांतील महत्त्वाचे प्रश्न वाढवतात किंवा कमी न्यायालये वादविवादाला तोंड देत आहेत. यु.एस. सर्वोच्च न्यायालयात, यात प्राधिकरणीय कायद्याचा उल्लेख समाविष्ट आहे, त्यामुळे कमीत कमी चार न्यायाची गरज आहे.
- ] भागांमध्ये त्यांच्या तर्क, संबंधित कायदे आणि सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेचे स्पष्टीकरण दिले आहे. अमिक कूर्निया (अमेरिक श्रृंखलाचा मित्र) ह्यांच्यातील काही संक्षिप्त परिक्षांना अधिक दृष्टिकोन सादर केले जाऊ शकते.
- ऑरलमत: कायद्यांचे म्हणणे न्यायालयात, न्यायाधीनांचे प्रश्न सादर करतात. हे सत्र अस्पष्ट मुद्दे स्पष्ट करण्यासाठी आणि प्रत्येक तर्काच्या सामर्थ्याची परीक्षा करण्यासाठी आवश्यक आहे.
- डेलिब्युमेंटेशन:[ न्यायसभेने या विषयावर चर्चा केली. ते अनिश्चितपणे मत नमुने देतात आणि उच्च न्यायाने मत लिहिण्याचे काम करतात.
- Opinion लेखन:[[ कोर्टाने एक लिखित निर्णय जाहीर केला. मुख्य मते मांडणीच्या पद्धतीनुसार, आणि विविध मतांमुळे बदल आणि मतांमध्ये बदल घडवून आणणे शक्य होईल असे पर्यायी विश्लेषण सादर केले आहे.
उजळणीच्या प्रश्न
न्यायालये, धोक्याच्या वेळी किंवा सरकारी कार्यवाहीवर अवलंबून असलेल्या आधारावर विविध परिक्षणाचे वेगवेगळे स्तर लागू करतात:
- सूत्रसंग्रहीय आधार पुनर्विचार: [ सर्वात नीच मानक; कायद्याचा आधार नसला तर तो योग्य आहे.
- क्षयदृष्ट्या स्क्रोटिन: हा नियम एका महत्त्वाच्या सरकारी उद्देशाशी संबंधित आहे. लिंग भेदभाव किंवा व्यापारिक भाषणाच्या बाबतीत वापरला जातो.
- स्ट्राक्स स्क्रोटिनी: [ सर्वोच्च स्तर; सरकारने एक सखोल आवड दाखवली पाहिजे आणि कायद्याला ती साध्य करण्यासाठी क्षुल्लकरित्या रसाळात घेतले पाहिजे.
न्यायालयातील भूमिका
न्यायालय न्यायालय कायद्यानुसार न्याय्य किंवा न्यायिक निर्णयांचे पालन करतात. प्रत्येक केस सोडवल्यानंतर हे नियम आदर्श बनवतात. खाली न्यायालयांनी पुढील घटनांमध्ये अनुसरणे आवश्यक तत्त्वांना अनुसरले. [FT:0][FT:0][FT:1][FT:1]][Latin]] (लिटिन कारणावलीने निर्णय घेतला की कायद्यानुसार कलम आणि असमाधानीता ह्यात सुधारणा झाली, तरीही न्यायालये तंतूंग व विधानीय समजुती बदल करू शकतात.
न्यायिक मतांची वेगवेगळी भूमिका
- मॅजूरिटी मत: मत अधिकांश न्यायाने, न्यायालयातील बंधनकारक निर्णयांचे समर्थन करते. त्याचा तर्क आदर्श बनतो.
- मतपरिवर्तन: न्यायाने लिहिले जे लोकमताशी सहमत नाहीत, विविध मतांमुळे, बहुमतवादीांच्या तर्काची विसंगती करतात आणि नंतर ते बदलणे विधानांसाठी पाया बनू शकतात.
- कन्न्यूट मत: परिणामाच्या परिणामांशी सहमत आहे पण कायदा आहे. या वादविवादांमुळे भविष्यातील न्यायालयांवर प्रभाव पडू शकतो.
- पर्श कूरम मत: न्यायालयाच्या पक्षात एक संक्षिप्त, निरपेक्ष मत वर्तवला, सहसा कमी वादविवादित किंवा एकमतवादी निर्णयांमध्ये वापरला जातो.
- समांतर मत: [FLT] जेव्हा एकही तर्कहीन मत बहुमत प्राप्त करते, तेव्हा मतामुळेच जास्तीतजास्त मतेच आपल्या अरुंद न्यायालयांना थांबवू शकतात.
शेंडमार्क शासन आणि त्यांचे सामाजिक आकर्षण
न्यायालये मूलभूतरित्या पुनर्भेटी समाजाला मांडू शकतात. शिक्षण बोर्ड] सार्वजनिक शाळांमधील जातीय संघटकीय शिक्षण (1954), “एकाएकाच धर्माभिमान” आणि विद्यापीठीय हक्कांचे निरीक्षण करत आहेत. [FT:R] Wade [FT2][73][7] यांनी गर्भपात, राजकीय व राजकीय वादविषय यांमधील हक्क मान्य केले.[4][4][4][4][5][7][7][4][7][7][4][7][7][7][7][4][7][7][7][7][7][7]][7][7]][7]][7]][7][7]][7] दोन्ही निर्णयांच्या मुलकेतचच मानवी हक्कांचे पालन करतात, जेव्हा प्रत्येक विवाह समाजीय नियमांचे प्रमाण वगळनवतो.
तर्काचा उलगडा: कारवाईवादाचे वेतन.
न्यायिक कारवाई आणि न्यायिक नियंत्रण यातील वाद, न्यायिक भूमिकाच्या योग्य भूमिकाबद्दल मूलभूत मतभेद प्रतिबिंबित करतात.
न्यायिक कारभार
न्यायिक कारवाईवाद हे न्यायाधीशांना सूचित करते जे समाजीय तत्त्वे यांविरुद्ध किंवा संविधानाच्या मूळ उद्देशावर आधारित असलेल्या नियमांवर आधारित किंवा हक्कांवर आधारित आहेत. वादक असे म्हणतात की कारभारी न्यायालयांना न्यायालये न्यायालये बदलण्याची परवानगी देतात आणि यामुळे अनियंत्रित जनतेचे संरक्षण होते. मतप्रणाली असा दावा करतात की ते निवडी प्रतिनिधींच्या मतानुसार राजकीय निर्णय बदलवणूक थांबवतात.
न्यायिक बंधन
न्यायिक नियंत्रण न्यायालयांना न्यायालयांना न्यायालयांना न्यायालयांना न्यायालयांना न्यायालये व सरकारी व सरकारी शाखांना हुकूमानुसार निर्णय घेण्यात दिरंगाई करण्याची विनंती करतात. ते फक्त सांस्कृतिक उल्लंघनाच्या बाबतीतच हस्तक्षेप करतात. पुराणमतवादींनी असे मानतात की, लोकशाही वाद आणि न्यायाधीशांनी आपल्या वैयक्तिक मतांना मांडू नयेत. हा मार्ग सहसा मूळवाद किंवा मजकूर या पद्धतींशी जुळतो--- हे सर्व संविधानाच्या मूळ अर्थाला किंवा स्पष्ट मजकूराला बळी पडणाऱ्या पद्धतींशी संबंधित आहे.
वास्तविक- वॉरल्ड उदाहरणे
] [FETC]] [2001] [20] प्राध्यापकांना सहसा एका रीतीरिवाजीय दृष्टिकोनातून कार्यकारी म्हणून म्हटले जाते.[FT:2][FT:2] टेक्ससस वार्फेस व्हिस्ट्रेन्स [FT:3]]] एक उदार दृष्टिकोन आहे. दुवा निर्माण करणारे निर्णयांमध्ये एक कार्यकारी आहे.
न्यायालये धर्मशास्त्र आणि संविधानाचा कसा वापर करतात
न्यायालये कायद्याचा आणि सांस्कृतिक प्रशालांचा अर्थ ठरवण्यासाठी अनेक अर्थव्यवस्थेचा उपयोग करतात.
सा. यु.
मजकूरात आयोजित केलेल्या वेळी आढळणाऱ्या मजकूराचा अर्थ स्पष्ट करण्यात आला आहे. मूळवाद संविधानाचा मूळ अर्थ किंवा फ्रेमकारांचा मूळ अर्थ समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो. न्यायनिवाडा हा दोन्हींचा प्रमुख समर्थक होता. हे निर्णय निर्णय निर्णय घेणारे निर्णयांचे ध्येय आहे.
संविधाना
या दृष्टिकोनातून असे दिसून येते की संविधानाच्या विस्तृत वाक्ये (जसे की, "संबंध,", "असामान्य शिक्षा"), सोसायनिक दर्जे आणि समकालीन मूल्यांच्या संदर्भात अर्थहीन आहेत. सहशासकांनी असा दावा केला की ही पद्धत अस्थिर होण्यापासून परावृत्त होऊ शकत नाही. मतप्रणाली असा दावा करतात की, संविधाना पुन्हा लिहायला मदत करतात.
प्रॉगमॅटिकम आणि बाजारातली परीक्षा
काही न्यायाधीश, वादविवाद सोडवण्यासाठी परीक्षांचे समतुल्य महत्त्व ठरवतात.
अॅपलेट प्रक्रिया: सर्वोच्च न्यायालयाची चौकशी
या चौकात उच्च न्यायालये कमी निर्णयांचे परीक्षण करतात.
आकर्षक मार्ग
- अंतिम निर्णय: पक्षाला एक अंतिम निर्णय न्यायाधीश किंवा प्रशासन संस्थाकडून घेतला पाहिजे.
- आकर्षक : आकर्षक पक्षाचे संचिका ठिपके एका कडक टोकाने सूचित करतात.
- अपारशिक्षित:] खालील कोर्ट केस अहवाल पाठवते, त्यात लेख आणि पुरावा देखील समाविष्ट आहेत.
- ] Brifs आणि ओरल तर्क: दोन्ही बाजू लेखी बाब आहेत, आणि न्यायालय तोंडी तर्क घडवून आणू शकते.
- उदय: न्यायनिवाड्यातील एक फलक मत व्यक्त करतो.
- फॉरथर रिव्ह्यू: []] अधिकृत तंत्रांमध्ये, पक्षीने उच्च न्यायालय (उदा. अमेरिका) चेअरवेअरसाठी विनंती करू शकतो, पण अशा विनंत्या कमी लेखल्या जातात.
इंटरलॉपिस्ट अपीलचे महत्त्व
काही अधिकारांमध्ये, इंटरक्लोट्री अपील - अंतिम न्यायनिवाडाआधी ठरवल्या जाणाऱ्या कायद्याच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यास परवानगी आहे.
न्यायालयात आंतरराष्ट्रीय पर्यटक
न्यायालयात कायदा व प्रथेचा समावेश आहे.
युनाइटेड स्टेटस मॉडलName
अमेरिकेच्या संघीय न्यायालयात एक अमानुष व्यवस्था आहे जेथे कोणत्याही संघीय न्यायालयात न्यायालयात न्यायिक पुनर्विचार करणे, शेवटचे न्यायाधीश म्हणून सर्वोच्च न्यायालयात चालणे.
संविधान न्यायालयांचे युरोपियन मॉडल
अनेक युरोपियन देश जसे की जर्मनी, इटली आणि फ्रान्स यांसारखी खास सांस्कृतिक न्यायालये सामान्य न्यायसभा स्थानापासून वेगळी आहेत. या न्यायालयांना नियमांचे निर्विवादीकरण करण्यासाठी खास अधिकार आहे. सहसा या न्यायालयांना एकेकीय पुनर्विचार (एक कंक्रीट न करता) किंवा कंक्रीटचे (खंडितीय प्रकरणातून परत आणण्यात आले). उदाहरणार्थ, जर्मन संविधान न्यायालय, सरकारी अधिकारांच्या व मानवी प्रतिष्ठाच्या बाबतीत मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन करून मानवी हक्कांवर प्रभाव पाडण्यात आले आहे.
संयुक्त राज्य आणि सामान्य नियम
युकेमध्ये अमेरिकन अर्थहीन संविधान नाही, पण सार्वजनिक शरीरे त्यांच्या हक्कापेक्षा जास्त नाहीत किंवा अयोग्यपणे कार्य करत नाहीत हे ठरवण्यासाठी सामान्य कायद्याचे संशोधन आहे. मानवी हक्क १९९८ मध्ये मानवी हक्कांच्या युरोपियन कराराचा समावेश आहे, त्यामुळे युनायटेड कोर्टेसने संघाला विरोध होऊ दिला.
न्यायालयात येणाऱ्या आव्हानांना जागतिक रीव्यू करणे
काही राष्ट्रांमध्ये, न्यायिक पुनर्विचार राजकीय शाखांमधून प्रतिरोधाचे चिन्ह दिसतात. कोर्ट-पॅकिंग, अधिनियम, कोर्टेंगळ आणि विद्यापीठात न्याय स्वातंत्र्य धोक्यात घालतात. उदाहरणार्थ, पोलंड आणि हंगेरी येथील अलीकडेच सुधारणेने सांस्कृतिक पुनर्विचाराचे महत्त्व वाढवले आहे. या समजण्यामुळे कायद्याच्या नियमाची विपरितता स्पष्ट होते.
न्यायालयातील आव्हाने व मतप्रसार
पण हे महत्त्वाचे असले तरी न्यायिक पुनर्विचार वादविवाद वादविवाद नाही. टीकाकार म्हणतात की, हा मूलतत्त्ववादी-मायोरितियन-अन्याय न्यायनिवाड्यांनी निवड केलेल्या कायद्यांद्वारे निष्पन्न होऊ शकतात. ह्या "क्युनि -म-मॅथरियियन समस्या"ने न्यायवादविषयक वादविवाद वर्तवला आहे.
सूज्ञता आणि आभारीता
न्यायाधीशांना अनेक तंत्रांमध्ये जीवन व्यतीत किंवा लांब शब्द वापरतात, त्यांना निवडक निर्णय घेण्यापासून दूर ठेवायचे असते. ह्या स्वातंत्र्यामुळेच ते बहुसंख्य लोकशाही अधिकारांचे संरक्षण करू शकतात असे प्राध्यापकांचे म्हणणे आहे. लोकशाहीवाद आणि संघविद्यालय यांच्यातील तणाव अजूनही अडथळा आणत नाही.
राजकीय पोलीसीकरण आणि न्यायिक नियोजिती
अमेरिकेत सर्वोच्च न्यायालयाची नियुक्ती अतिशय वेगळी झाली आहे, त्यामुळे सहसा न्यायिक तत्त्वज्ञानाचे पालन करणे शक्य नसते. ह्या प्रकारचे धोके न्यायालयात पक्षपात न करता सार्वजनिक भरवशावर अवलंबून राहणे धोकादायक आहे. अलीकडेच नुकतेच प्रसिद्ध झालेल्या उच्च-प्रचारक आणि वादविवादित निर्णयांनी अधिक तपासले आहेत.
व्यावहारिक मर्यादा
न्यायालये त्यांच्या शासनांविरुद्ध चालू असलेल्या इतर शाखांवर अवलंबून आहेत. न्यायालये त्यांच्या शासनांविरुद्ध प्रतिरोध, अधिनियम विरोध, किंवा सार्वजनिक हद्दपार निर्णयांच्या परिणामांना स्पष्टरित्या क्षुल्लक बनवू शकतात. उदाहरण म्हणून BrUND. शिक्षण बोर्ड, [FTL:1] अनेक राज्ये वर्षे एकीकरण करत आहेत. न्यायालयाने सरकारी कार्यक्षमता अडथळा आणली.
न्यायालयात एक महत्त्वाचा मुद्दा
न्यायिक पुनर्विचार आणि न्यायालये सांस्कृतिक लोकतंत्राच्या कार्यासाठी अत्यंत महत्त्वाची आहेत. ते खात्रीने आहेत की सरकारी सत्ता मर्यादित आहे आणि प्रत्येक व्यक्तीचे अधिकार लोकसंख्याही नाही. [FT:0] मार्री वी.मिसन [FT:FT:] ह्या वादविवादाच्या वेळी चालू असतानाही जग बदलते. ह्या निर्णयामुळे जो कोणी कायद्याचे मूल्य मानतो, किंवा कायद्यानुसार वागतो, त्याला मदत करणे अत्यंत आवश्यक आहे.[FI][F] या शिक्षणामुळे समाजातील समतुल्यता सुधारणे, आणि समाजाच्या विधानांचे समर्थन करणे.[FI][FL][F][FI] स्वातंत्र्य पक्षात प्रवेश करणे.[FI]