Table of Contents
विवाह व्यवस्थेचा समर्थक म्हणून सर्वोच्च न्यायालय
अमेरिकेचे सर्वोच्च न्यायालय संविधानाचे सर्वात उच्चतम भाषांतर आहे, आणि अमेरिकन जीवनातील काही भागांमध्ये असे वाटते की विवाहाआधीच्या काळातील शक्तीचा अर्थ स्पष्ट करून सांगणे. प्रत्येक न्यायालयाने, विवाह करणाऱ्या सर्वांच्या मर्यादांची पुनरावृत्ती केली. कायद्याने विवाहाची सीमा बदलली, काय कायदेशीर संरक्षण पुरवावे, आणि राज्ये कशा प्रकारे एकत्रित केली पाहिजे. कारण विवाह विवाहात हक्क, हक्क, कर, परदेश, वतने आणि वतन यांबरोबर संबंध जोडले जातात. एकमेव नियम, सरकारी कायद्यांचे समर्थन, कायद्यांचे समर्थन करणे, किंवा त्यांना योग्य नागरिकांना योग्य न्याय देणे हे नाकारले गेले.
या लेखात, अमेरिकेतील विवाहाच्या नियमांचे रूपांतर करून विवाहाच्या नियमांचे पालन केले आहे, हे स्पष्ट करण्यात आले आहे.
आधारभूत उपाय: विवाह कोटीचे मूळ उत्तर
मध्य-युगीन शतकाच्या मध्यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने विवाहात हस्तक्षेप केला नाही, त्यामुळे अधिकृत राज्ये ताब्यात घेतली. चौदाव्या शतकातील सुधारित प्रक्रिया आणि समतुल्य संरक्षण क्लॉस यांनी अनेक घटनांची पायाभरणी केली ज्यांमुळे विवाहाला एक मूलभूत हक्क बनू लागला-- हा हक्क इतका महत्त्वाचा आहे की कोणत्याही सरकारी प्रतिबंधाला कडकपणे निषेध करणे जरुर आहे.
प्रेममय व्हर्जिनिया (१९६७): राक्षसांचा अंत
[FLT] व्हर्जिनियाच्या खटल्या आधुनिक विवाहाचा कोनशिला आहे. रिचर्ड प्रेम, पांढरा मनुष्य, मिल्डर जेटर, काळा स्त्री, १९५८ मध्ये विवाहित होते. जेव्हा ते त्यांच्या घरी परतले तेव्हा त्यांना व्हर्जिनियाच्या राष्ट्रीय अटी मोडल्या, जे गुन्हेगारीकारी विवाह होते. न्यायनिवाडा त्यांच्या स्थितीत बंदी घालण्यात आला की ते व्हर्जिनियाला परत जाणार नाहीत.
सर्वोच्च न्यायालयाने व्हर्जिनियाच्या नियमावर जोर दिला आणि इतर राज्यांमध्ये बाकीच्या सर्व विधर्मविरोधक नियमांवर जोर दिला. न्यायालयाला लिहिताना, मुख्य न्याय अर्ल वर्नरने असे म्हटले की, “विवाह करण्याची मोफतपणे निवड करण्याची स्वतंत्रपणे केलेल्या व्यक्तींच्या मागे चालवण्यातील एक महत्त्वाची हक्क आहे.[F:F] विवाहाच्या स्वातंत्र्याने विवाहाचे प्रमाण दोनही प्रमाणात रद्द केले आहे.
Zablocki v. Redhail (१९७८): उजवी विवाहासाठी राईट फॉर ट्रकिंग
[FLT][FLT] रेडहाईल ] न्यायालयाने विस्कोन कराराला संबोधित केले की, बाल-सहत्वाच्या बाबींने, पालकांना त्यांच्या आर्थिक जबाबदाऱ्या पूर्ण करता यावे. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, ते स्पष्टपणे तपासणी आणि अपवाद केले, विवाहाच्या हक्कात थेट बाधा घालतात. या निर्णयात, विवाहाच्या हक्काशिवायच विवाहाचा हक्क आहे. सरकारने दिलेल्या नियमांना, विवाहाला जोडणे हा नियम लागू करणे आवश्यक आहे.
टर्नर व्ह. सफली (१९८७): तुरुंगातील कैद्यांना लग्न करण्याचा हक्क आहे
बंदिवासात असलेल्या व्यक्ती लग्नाच्या विधीला चे 'TOR. वी.]]]. मिसुरी सुधारणीने कैद्यांना महागडी तुरुंगातील स्वातंत्र्य प्राप्त करून घेण्यासाठी परवानगी हवी होती. त्या अधिकाऱ्याने परवानगी स्वीकारली तर ते त्या स्वातंत्र्याला नाकारू शकत होते. पण त्या न्यायालयात, विवाहाला परवानगी दिली तर, कारण तुरुंगातील कैद्यांना तो अपंगत्वाच्या कारणाशिवाय काढून टाकता येणार नाही. "नियमशास्त्रीय नियमांविरुद्धच्या नियमांविरुद्ध कायदेशीर नियमांचे पालन करणे आवश्यक आहे. त्यामुळे त्यांना अधिकृत स्वातंत्र्याची परवानगी देण्यात आली.
ओबर्गफेल व्ह. होडेस (2015): समान-सेक्स जोडपींसाठी विवाहाची समानता
[FLT] ने राष्ट्रीय वादविवादाला उत्तेजन दिले आहे[FT:2] ओबेर्गेल व्ह.[FT:2][FT:2][FT:2]] हॉजजर्स[FT:3]] आणि त्याचा सोबती जॉन आर्थर यांनी २०१३ मध्ये लग्न केले, पण ओहायोच्या राज्याने आर्थरच्या हक्क, हक्क आणि मृत्यू यांचे व्यावहारिक परिणाम स्वीकारण्याचे नाकारले.
न्याय अँटीनडी ५-४ बहुसंख्यांसाठी लिहितात. चौदहवी सुधारणूक सर्व देशांमधील विवाहांसंबंधी व इतर देशांमध्ये उचित विवाह ओळखण्यासाठी वगळता आदेशित विवाहासाठी सर्व देशांना परवानगी असते.[F:FH:FE] या मतानुसार, प्रायसेस क्लॉस (आधारण आणि स्वैराचार) आणि समतुल्य संरक्षण क्लॉस (अभिषिक्तत्वाच्या विरुद्ध). [FL:FOD]] हा हक्क पुनः स्थापित झाला आहे.
क्रियाशील: सर्वोच्च न्यायालय किती आकाराचे आहे
पण, या निर्णयांमुळे अनेकांना या निर्णयावर मात करण्यास मदत मिळते.
फेडरलिस्टिझम आणि बाह्य विवाहांचे मान्यता
[FLT]], विवाह कराराचे संरक्षण (DOMA), १९९६ च्या राज्यांना इतर राज्यांमध्ये समान-अक्श विवाह ओळखू नये. [FT:2][FTCOREDON]] ]]] व्हंडन्सर्स[2]]], उच्च न्यायालयाने पुरुष आणि स्त्री यांची लग्ने करण्यासाठी 3 DOM3] घातली. विवाहाच्या दुय्यम परिणामांमुळे, विवाहाच्या दुष्परिणाम परिणामांमुळे, विवाहाच्या दुष्परिणामात दुमत होण्यावर मात केली.
आज, विवाहासंबंधी आवश्यक अपेक्षांची स्थापना करण्याचा अधिकार अजूनही आहे - विवाहाची परवानगी, मान्यता आणि पालकांना परवानगी- पण ज्या जोडप्यांची इतर विवाहांना ओळख झाली आहे त्यांच्या वैवाहिक सोबत्यांविरुद्ध भेदभाव न करता ती गरज वापरू शकत नाही. [FT:0] वायु[FTL:1][FTL][FTL]] आणि [FT:2]बर्गन [FT:2][FT]][L][3] च्या राष्ट्रीय कायद्याचे पालन करण्यासाठी वेगवेगळे नियम निवडून काढणे, वेगळे नियम ठरवणे, या गोष्टींचे प्रमाण कमी करणे, विवाहासाठी योग्य आहे की नाही हे ठरवणे हे या नियमांच्या बाबतीतही त्यांना लागू होत नाही.
धार्मिक मतांवर आव्हान
] अनेक राज्यांनी धार्मिक स्वातंत्र्य पुनर्स्थापना (FLT) आणि इतर कायदे पार केले जे लोकांना समान धार्मिक विश्वासांवर आधारित व्यक्तित्व आणि व्यापारी यांना अधिकार दिला जातात.[FT][FT][FT][4][5][FT][23] ह्या नियमांच्या सांस्कृतिकतेवर [F23] [3]]][3]]][3]][3]]][L]][L][3][3][3]][3][3][3][3][3][3][3][4][3][7][वाचनवा संकेतस्थीकरणीय नियमांच्या बाबतीत समान स्वातंत्र्य नियम निर्माण करू शकू शकतात की नाही.[FIFT]
सरकारी विवाह व्यवस्था पार पाडणे
कारण कोर्टाने विवाहाचा एक मूलभूत हक्क जाहीर केला आहे. कारण यामुळे विवाहाची कसलीही कारणे नसतानाही समस्या निर्माण होऊ शकत नाहीत. यामुळे विवाहाची किंमत, रक्त चाचणी, वयिक कायद्यावर अवलंबून आहे. उदाहरणार्थ, काही राज्यांनी बाल-मुलांना पाठिंबा देणाऱ्या व्यक्तींनी विवाह निषेध करण्याचा प्रयत्न केला आहे ([FT:][F]][FT:L]][FI]]][FT:FL]]].[FI:L:L] वर आधारित हद्दींवर जोराने हल्ला करतात.
अग्रिप्प्यांचे उगम: विवाहाचा नियम
कोर्टाने केलेल्या अनेक संरक्षणांमुळेही अनेक वादविवाद निष्फळ ठरतात.
पॉलीगामी आणि कॉनसेंसल अनोग्गमी
[FLT] अमेरिकेपासून एक बहुपत्नीकत्वावर रेअरनल्ड्स], ज्यात एक नैराश्यायी कायदा बंदी घालण्यात आला. RRIONolds] धार्मिक विश्वास आणि धार्मिक आचरण यांच्यामध्ये, मोरॉन बहुपत्नीकत्व धारण करून, सरकारी प्रथेवर विश्वास ठेवते. हा निर्णय एकामती विवाहाच्या बंधनावर आधारित आहे.
आधुनिक चेताऱ्यावर बहुमोलवादीय आणि गैर-मोग्लोमिन कुटुंबे असा तर्क करतात की ओबर्टफ[FLT] हा तर्क तर्क आहे की व्यक्तींनी दोन प्रौढांपेक्षा अधिक सहमती प्राप्त करण्याचा हक्क मिळवला आहे. पण, कोणत्याही प्राध्यापक न्यायालयाने हा तर्क स्वीकारला नाही. [FT:2][FT:2][FT] रेअरलंडसच्या विरुद्धच्या नियमांना समर्थन करता यावा म्हणून त्यांनी हे स्पष्ट केले आहे. उच्च न्यायालयांनी हे मान्य केले आहे की, सुप्रसिद्ध न्यायालये , आणि त्या प्राध्यापक न्यायालयाने त्या मूळ मजकूराला नकार दिल्या आहेत.
प्रेमाचा नियम
बहुतेक राज्ये पहिल्या नातेवाईकांमध्ये किंवा जवळच्या नातेवाईकांमध्ये विवाह निषिद्ध करतात, जरी काही राज्यांमध्ये (जसे की कॅलिफोर्निया, न्यूयॉर्क आणि कोलोराडो) काही राज्यांमध्ये विवाहांना विशिष्ट परिस्थितींमध्ये जोडण्यात आले आहेत. [FT:0][FT:1][FT:1]][FT]]बॅक[FT]]] ह्या प्रतिबंधांवर [FT:L]] बंधने लाडकी आहेत. त्यामुळे विवाहावर बंदी घालणे आवश्यक आहे. विशेषतः बाळसंबंधाच्या धोक्याचे लक्षण दाखवणे आवश्यक आहे. जन्माच्या धोक्याला दोनवेळाच आहे. पण दोनवेळा हा एक गंभीर धोका आहे.
भविष्यातील हवाली करणे हे एक सपाट बंदी आहे की नाही याची परीक्षा पटकन आहे, विशेषतः जननिक सल्ला आणि पडद्यांचे आकडेवारी असते. इतर संदर्भांमध्ये (जसे की गर्भपात आणि ड्रग्स) यासंबंधी वैज्ञानिक पुरावा विचारण्याची इच्छा या ठिकाणी तिचा प्रभाव पाडू शकते. सध्या, एखाद्या चुलत भावीशी लग्न करण्याचा सुसंघटित हक्क स्थापित होत नाही आणि प्रश्न अधिक प्रमाणात अडथळा आहे.
कमीत कमी विवाह आणि विवाह
अनेक राज्यांमध्ये विवाहाची कमीत कमी वय असते जर पालकांनी मान्यता दिली असेल आणि न्यायाधीशाची मर्जी प्राप्त झाली असेल. बाल विवाह १८ वर्षांचा असताना, अधिकीत वय असलेल्या मुलांचे लग्ने, आणि हजारो मुले विवाह करतात. एड्रोएक्स गट असा दावा करतात की बाळाचा जन्म हा लहानसहानांच्या सांस्कृतिक हक्कांचे उल्लंघन करतो, विशेषतः शरीराच्या एकनिष्ठेचे आणि त्यांच्या मूलभूत हक्काचे उल्लंघन करतो (कैसे, ते विवाह करण्याच्या हक्कात सहभागी होतात).
उच्च न्यायालयाने मुलांना विवाहाच्या सांस्कृतिकतेशी संबंधित सूचना न दिल्या.[FT:1][FLT]][FT:1][FLT] मध्ये, कोर्टाने जोर दिला की लग्न हे कैद्यांसाठीही एक मूलभूत हक्क आहे-[अर्थी, ज्यांना इतर अनेक स्वातंत्र्ये काढून टाकले गेले आहेत. हे स्पष्ट आहे की कोर्ट हे तर्काला संकेत करणार आहे. काही कायद्याचे म्हणणे आहे की कि कमीत कमी वयातच लहानपणी धोरणाची गरज आहे, आणि त्यामुळे हा निर्णय नमुनावधान्यांचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे.
ट्रांसजेंडर आणि विना-बिंडीत
समांतर विवाहासाठी हक्क पण प्रश्न तंतोतंत आहेत. उदाहरणार्थ, एखाद्या पुरुष आणि स्त्रीमध्ये विवाहाची व्याख्या केल्यास, पुरुष आणि स्त्री यांच्यातील विवाहासंबंधी एक प्रकरणासंबंधी विचार करता येईल का? कमी न्यायालयांनी लग्न केले आहे की लग्नाआधीच्या विवाहाला कायदेशीर स्वरूप दिले पाहिजे की नाही?[FL2] उच्च न्यायालयाने विवाहासाठी विवाहाची परवानगी स्वीकारली पाहिजे.[FI][F2] हा न्यायालयाने हा निर्णय २०% च्या विरुद्ध आहे.[FI][F][FL] हा विषय आहे की लैंगिक भेदभाव हा विषय आहे. पण लिंगाच्या बाबतीत वादविवादाचा अर्थ आहे की नाही.
सार्वजनिक मत आणि न्यायिक व्याख्या यांत अंतर
[FT:0][FT:1][FT:2]] आणि [FTT:2]][FT:2]] ह्यामध्ये [FT]][FT:2]ढाच बदल झाला आणि [FT:2] ब्राझिल्झिल [FT:3]], [FTL]]]]]]] ह्या दोघांचा पाठिंबा ५०% ते ५०% हून कमी काळापर्यंत वाढला आणि त्यासोबतच्या विवाहाला २००० ते ७०% ते ७०% पर्यंत पाठिंबा दिला.[4][FLO][4][5] कोर्टने या गोष्टी बदलल्या नाहीत.
पण, कोर्टाच्या राजवटाचे आंतरराष्ट्रीय स्तर काही प्रमाणात अमेरिकन क्रांतीवादावर अवलंबून आहे. जेव्हा कोर्टाने सार्वजनिक भावनांच्या मागे जाण्याअगोदरच जाणाऱ्या भावनांपेक्षा जास्त दूर केले जाते, तेव्हा [FTL:0] हा धोका [FTL:0]] ,[FTL:1] ,[FTL1]] ,[FTL:1] चे प्रमाण], काही कार्टिकेने विवाहासंबंधी समर्पक हक्कांचे समर्थन केले नाही, पण अधिकृतपणे हे दाखवते की, विवाहाधीन सरकारी हक्कांच्या विरुद्ध हक्क गाजवत नाही.
विवाहाची समाप्ती: विवाहाची समतुल्यता पूर्ण न झालेली
सर्वोच्च न्यायालयाचे शासने वंशावळ ভিত্তিক आणि सेक्स-आवृत्तीवरील अडथळे दूर करतात, विवाहाला एक मूलभूत हक्क म्हणून ओळखतात, जो कैद्यांना व पालकांना मुले सहकार्य करतात, आणि राज्यातील अडथळ्यांवर कडक मर्यादा घालते. या निर्णयांचे वर्णन एका सांस्कृतिक वृत्ताच्या शेवटी होते, ज्याचा पुनर्निर्माणीकरणाच्या दुरुपयोगाशी सुरुवात झाली आणि लैंगिक समारोह आणि एलजीबीटी+ हक्क चळवळीच्या माध्यमाने सुरू होतो.
बहुवचनी विवाह, कमीत कमी वय आणि परिषदेचे प्रश्नांची उत्तरे ही अनिश्चितता आहे. शिवाय, न्यायालयाचे रचना नेहमीच बदलत्या पद्धतीने बदलते. नवीन नियुक्ती न्यायालयाला [FT:0] अधिक नियमांनुरूप किंवा संकोचला लागू शकते [FTT:1][FT1][FT:1]] आणि [FT:1]][FT:1]][FT:1]][LOUL]][LOUL] ह्या पद्धतमुळे लाखो जोडपी अपेक्षा न करताच अभूतपूर्व सुधारित झाल्यास. आता, प्रत्येक विवाहाची पाया सुरक्षित आहे. प्रत्येक विवाह संस्थेला सुरक्षित ठेवते.