Table of Contents
न्यायिक प्रणाली आधुनिक समाजाचे रूपांतर करण्यासाठी सर्वात शक्तिशाली शक्तिशाली शक्ती आहे. पूर्व न्यायालयातील निर्णय, सांस्कृतिक सिद्धान्तांचा अर्थ सांगणे, व्यक्ती हक्कांचे स्पष्टीकरण करणे आणि कोट्यवधी जीवन जगतात अशा कायदेशीर स्वरूपाची व्यवस्था तयार करणे. आपल्या कायद्यांची माहिती घेणे अमेरिकी खटले का निर्माण करणे आणि आज कायद्याच्या विचारांवर प्रभाव पाडणे हे कसे आवश्यक आहे हे समजून घेणे.
नागरिक हक्क आणि स्वतंत्रता ठरवण्यासाठी न्यायिक सिद्धान्ताची पुनरावृत्ती करण्यात, सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारी सत्ता आणि व्यक्ती स्वातंत्र्याच्या मर्यादा पुन्हा स्पष्ट केल्या आहेत. या घटनांतील साम्यवादी सहभाग, अल्प हक्कांचे संरक्षण, आणि सांस्कृतिक भाषांचा अर्थ सांगणे हे, समकालीन आव्हानांसाठी लिहिलेल्या अनेक शतकांआधीच्या आव्हानांना सामोरे जाणे.
न्यायिक पुनर्विचार: न्यायालयातील सत्ता आधार
न्यायालयाने न्यायालयाला न्यायालयात अटक केली.
न्यायालयात कायदा व कृतींद्वारे निष्पन्न करण्यात आल्या आहेत की कायदा किंवा कार्ये कायद्यानुसार कायद्यांचे परीक्षण करण्यास परवानगी देतात.
न्यायिक रिव्ह्यूशनामुळे सरकारची एक समान शाखे कायम राहिली आणि कायदेक व कारभारी शाखांसह सरकारची एक समान शाबीत टिकून राहिली.
मार्बरी वी. मेडिसन (१८०३): न्यायिक अधिकार स्थापीत
मारबरी व्ह. मॅडिसन हा अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाचा एक महत्त्वपूर्ण निर्णय आहे ज्याने न्यायिक पुनर्विचाराचा सिद्धान्त स्थापित केला.
राजकीय संदर्भ
हा केस १८०१ च्या सुरवातीला सुरू झाला आणि बाहेरच्या राष्ट्रपती जॉन अॅडम्स आणि आतिथ्यपती थॉमस जेफरसन यांच्यात झालेला स्पर्धापासून. अॅडम्स यांनी फेडरलिस्ट पक्षाचे सदस्य, जेफरसन यांना १८०० राष्ट्रपती निवडणुकीचे बळी दिले होते. त्यांच्या राष्ट्रपतीत्वाच्या शेवटच्या काळात, आपल्या पंथाचे प्रभाव टिकवून ठेवण्यासाठी अडॅडम ने अनेक फेडरल न्यायाधीश नेमले.
विल्यम मार्बरी हा कोलंबियातील शांतीसंबंधाचे अध्यक्ष म्हणून नियुक्त करण्यात आला होता.
मुख्य न्याय मार्शलचे ब्रिझनिस्ट कल्पक रचने
मार्शलने लिहिलेल्या मतानुसार, सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की मारब्रीचा हुकूम रद्द करण्यासाठी मॅडिसनने अर्ज दिला होता. सरकारी अधिकाऱ्याकडून हा हुकूम रद्द करण्यासाठी सरकारी अधिकाऱ्याची परवानगी देण्याबाबत सहसा योग्य ठराविक होते. पण मार्शलला एका नाजूक राजकीय परिस्थितीचा सामना करावा लागला.
कोर्टाने मेडिसनला आज्ञा दिली की त्यांनी हा आदेश रद्द केला तर जेफरसन यांनी न्यायसभेच्या दुर्बलतेची माहिती जाहीर केली. न्यायालयाने जर हा आदेश रद्द केला तर न्यायसभेचा शाखा अधिकारी दबावाला बळी पडली असे भासेल. मार्शलने एक उपाय तयार केला ज्याचा परिणाम न्यायिक शक्तीवरही जास्त प्रमाणात विस्तार न करता दोनही धोका टाळणे.
१९७८ च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या 12 भागांचे परीक्षण करून, न्यायालयाने पाहिले की न्यायालयाने अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालयात स्थापलेल्या गोष्टीपलीकडे सर्वोच्च न्यायालयाची व्याख्या विस्तारली आहे. मग न्यायालयाने या कृतीच्या १३ विभागाला ठार मारले, असे घोषित केले की, अमेरिकन न्यायालयांना कायद्यांचे उल्लंघन करण्याची शक्ति आहे.
शेवटचा परिणाम
या तत्त्वामुळे अमेरिकन सायन्सची मानवी सरकारी संस्था बदलली.
मारबरी व्ही. मेडिसन मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयात, प्रथम वेळी, काँग्रेसने कांग्रेसचा एक कार्यवाही केला. या निर्णयाने न्यायिक पुनर्विचाराची शिकवण निर्माण केली आणि अमेरिकाच्या सर्वोच्च न्यायालयाला संघाचे मुख्य अनुवादक म्हणून उभे केले. हा निर्णय मार्शलच्या निर्णयात होता ज्याने एकेदिवशी जेफरन्सने स्वीकारले.
१९८७ च्या Drd स्कॉटचा निकाल संपेपर्यंत सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका गंभीरपणे झगडली नाही. मारबरीने दोन शतकांहून अधिक काळ जगभर एक उदाहरण स्थापन केले आहे आणि मानवी व्यवस्थांवर प्रभाव पाडला आहे.
शिक्षणाचे ब्राऊन व्ही. बोर्ड (१९५४): विघटन
एका सर्वसमर्पण न्यायालयाने Plasy V.Fergson हा पुसून दिला आणि असा आरोप लावला की राज्य कायद्याने जातीय संक्रमणाची गरज आहे किंवा त्यांना परवानगी दिली आहे. चौदाव्या शतकाच्या सुधारणात समतुल्य संरक्षण क्लॉस यांनी समतुल्य शिक्षण केंद्रांचे उल्लंघन केले आहे.
"अधिक वेगळे करा"
ब्राउनचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाच्या इतिहासात एक महत्त्वाचा निर्णय म्हणून घोषित करण्यात आला आहे. पलेक्सॉन (१८९६) ह्याने “एकाएकाच धर्माला जोडला होता, पण एक समान धर्मशास्त्र” (१८९६) रद्द केले. लॅटिनमध्ये, ल्युझियानियन कायद्याने परागकीय प्रवाशांना शर्यतीवर चढवावे लागले तरी, चौदाव्या अडथळ्याच्या संरक्षणाचे उल्लंघन झाले नाही.
जवळजवळ सहा दशके, फेसीने देशभर जातीय संक्रमणासाठी कायदेशीर मान्यता दिली. शाळा, प्रवास, रेस्टॉरंट, हॉटेल आणि सुमारे सार्वजनिक जीवनातील सर्व पैलू, विशेषतः दक्षिण भारतात, समलिंगी संघीय संघाच्या कार्यक्षेपाखाली कार्य केले. "एकाएकाच नव्हे तर समान" शिकवणीने राष्ट्रांना सांस्कृतिक संघीयता टिकवून ठेवण्याचा हक्क दिला.
ब्राऊनला जाण्याचा मार्ग
ब्राऊनच्या केसाने अनेक समस्यांना दूर केले, सर्व आव्हानात्मक शाळासंघटना. प्रमुख साल्टिफ, ऑलिवर ब्राउन, टोपेका, कान्सास शाळा बोर्ड, त्याच्या मुलीला त्यांच्या घराजवळील एका पांढरे प्राथमिक शाळेत प्रवेश न दिल्यानंतर, त्यांना दूर जाण्यास भाग पाडले.
(जो नंतर अफ्रीकी अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयात बनतो) नेएपीपी लेग्युल लीग डिफफ फंड (जो नंतर पहिले आफ्रिकन सर्वोच्च न्यायालय बनतो) यांनी एक व्यापक कायदेशीर योजना बनवली. त्यांनी सामाजिक विज्ञानाचा पुरावा सादर केला की अफ्रीकी अमेरिकन मुलांवर मानसिक नुकसान केले, ज्यात त्यांच्यात एकही वेगळे स्थळे वास्तवात समान असू शकतात.
अमेरिकन समाजाचे रूपांतर
या शिकवणीला पुष्टी देऊन ब्राऊन न्यायालयाने संपूर्ण देशाला नागरिक हक्कांचे चळवळी आणि एकत्रितपणे कार्य केले.
अनेक दक्षिण राज्ये "माझेसेसिटेर" (मॅसिस्ट्रेशन) हा आदेश पाळण्यास नकार देतात. काही शाळांग्यांची शाळा पूर्णपणे बंद केली. फेडरल सैन्ये कोर्टात आदेश देण्याऐवजी, अर्जित करण्यासाठी, राष्ट्रपती ईएसएनहोअर यांना १०१st क्रांतिकारी संघ , लटलॉक, १९५७ मध्ये आर्कान्शियन विद्यार्थी नॉर्क्सला सुरक्षित सुरक्षित ठेवण्यासाठी.
विरोध असूनही ब्राउनने कायद्याचे स्थान बदलले. त्यांनी असा दावा केला की, राज्य-संदेशावर नियंत्रण ठेवलेल्या जातीय भेदभावाला प्रतिबंधित आहे आणि कायदेशीर नागरिक हक्क चळवळीसाठी कायदेशीर संघटित करण्यात आली. या निर्णयामुळे शिक्षणाच्या सर्व पैलूंवर जोर दिला.
मिरांडा व्हिस अॅरिझोन (१९६): गुन्हेगारीداवांचे संरक्षण
मिरांडा व्हि. अॅरिझोना (१९६): पोलिसांनी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त करण्याआधी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त केली पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की पोलिसांनी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त करण्यापूर्वी त्यांना त्यांच्या हक्कांविषयी कळवावे. या घटनामुळे अमेरिकेत कायद्याचा कारभारी कार्यरत असल्याचे सांगितले.
केस पार्श्वभूमी
काही तासांनंतर, अर्नेस्टो मिरैंडाने बलात्कार आणि अपहरणाचा आरोप केला. चौकशीनंतर, त्यांनी आपल्या पापांची क्षमा करण्याचा प्रयत्न केला. चौकशीत, त्यांनी म्हटले की त्यांना सल्ला देण्याबद्दल व गप्प राहण्याबद्दल त्यांच्या हक्कांबद्दल सूचना देण्यात आली नव्हती. मिरैन्डाच्या केसाने पोलिसांच्या चौकशीच्या निव्वळ प्रथा आणि सांस्कृतिक हक्कांचे संरक्षण केले.
न्यायालयाने म्हटले की, पाचवा आणि सहावा सुधारणूक म्हणजे, त्यांना अटक करून एका वकीलाला मदत करण्याचा हक्क आहे.
मिरैन्डा इशारा
"मिरांडा हक्क" किंवा "मरीनादा" या मताने प्रसिद्ध झालेल्या गोष्टी 'मरीनादा" या नावाने स्थापित केल्या. प्रश्न विचार करण्यापूर्वी, पोलिसांनी संशयवादी लोकांना सांगावे:
- गप्प बसण्याचा हक्क त्यांना आहे
- न्यायालयात त्यांच्याविरुद्ध जे काही म्हटले जाऊ शकते त्याचा उपयोग
- [ तळटीप]
- वकिलाला पैसे नसताना, ते एकमेव निवडतील.
- प्रश्न विचारताना ते कोणत्याही वेळी हे हक्क स्वीकारू शकतात
पण, या सूचना अमेरिकन संस्कृतीत इतक्याच सामील झाल्या आहेत की असंख्य टीव्ही कार्यक्रम व चित्रपट यांमुळे त्यांना लगेच ओळखता येते.
कायद्याचे पालन करणे आणि प्रत्येक हक्क
या निर्णयामुळे पोलिस तपासणी बंद होतील आणि दोषी लोकांना न्यायापासून मुक्त करण्यापासून वाचवतील असा वाद उपस्थित झाला.
पण, या निर्णयामुळे स्पष्ट झाले की, कबुलीचे कौतुक करणे आणि वाईट गोष्टींपासून संरक्षण मिळण्याकरता ते निर्विवादपणे तयार झाले आहेत.
संशोधकांनी मिरडाच्या मागील अपेक्षा सुधारल्या आहेत. जेव्हा त्यांना अटक झाली, तेव्हा प्रश्नांची उत्तरे दिली, शंकाकुशंका कशाला लावल्या जातात, आणि संशय आपल्या हक्कांना कसा वेगळं करू शकतात. या बदलांमुळेही मुख्य तत्त्व टिकून राहिले आहे: संशयवादींना त्यांच्या सांस्कृतिक हक्कांविषयी सांगितले पाहिजे.
रो व्हेड (१९७३) आणि डोब्स व्ह जॅक्सन (२२२२): गर्भपात हक्क डिबॅट
स्त्रीला गर्भपात करण्याची क्षमता पराभूत करण्यासाठी प्रतिबंधित कायद्यांमध्ये समलिंगीता आहे. पहिल्या ट्रायमेस्टरच्या काळात बहुतेक प्रतिबंध निषिद्ध आहे, आणि फक्त आरोग्य संबंधित प्रतिबंधांना दुसऱ्या ट्रायमस्टरमध्ये परवानगी देण्यात येते. हे रोव्हेडमध्ये ठेवलेले सर्वात विवादित उच्च न्यायालयात निर्णय होते.
पहिला निर्णय
न्यायालयाने शेवटी असे म्हटले की हे नियम संविधानाच्या हक्काचे उल्लंघन करतात. गर्भपाताच्या हक्कावर आधारित एक संविग्ध मांडणीची स्थापना करण्यात आली. गर्भनिरोधकपणा आणि कौटुंबिक योजना यांसंबंधीच्या बाबतीतच्या बाबतीत न्यायालयाने आधी मान्य केले होते.
रो कोर्टाने गर्भपाताच्या नियमांचे अंदाज लावण्यासाठी एक त्रिमेटर फ्रेम बनविले. पहिल्या ट्रिमास्टरच्या वेळी, गर्भपाताचा निर्णय स्त्रीला व तिच्या वैद्याला देण्यात आला. दुसऱ्या ट्रायमस्टरमध्ये, गर्भपाताचे नियंत्रण आईच्या आरोग्यासाठी नियंत्रित करता येईल. फक्त तिसऱ्या त्रीश्वरीश्वराच्या काळात, गर्भपाताला संमती देऊ शकली. आईचे जीवन किंवा आरोग्य वाचवल्यावरच गर्भपात करणे चुकीचे आहे असे सांगितले.
अनेक दशके
Roe v. Wade सुमारे पाच दशके अमेरिकन राजकीय आणि सांस्कृतिक वादाचा केंद्रस्थान बनले. या निर्णयाने स्त्रियांच्या आत्महत्या आणि समानतासाठी गर्भपाताचे महत्त्व सुधारले आणि प्रगत चळवळी, ज्यात गर्भपात नैतिक रूपात अयोग्य आहे असे मानले. आणि रोईला उलट करण्याचा प्रयत्न केला.
उच्च न्यायालयाने बदलले . पालकत्व वी. १९९९ मध्ये ट्रिमेस्टर फ्रेमवर्क बदलले. त्यामुळे गर्भपाताचा मूळ हक्क ठरवून गर्भपाताचा हक्क वाढवण्यास अधिक सुधारणा होऊ लागली.
डोब्स निर्णय
१९९९ मध्ये डॉब्स व्ह. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने (२२२) यांनी संघीय न्यायालयाने रोईफ यांचे निर्णय रद्द केले. हॉड यांनी गर्भपाताचा सर्वोच्च हक्क काढून टाकला.
डोब्सच्या मते, संविधान संघाच्या संघाला गर्भपाताचा हक्क नाही आणि गर्भपाताचा अधिकार हाताळण्याचा अधिकार परतला पाहिजे.
या निर्णयामुळे सरकारने लगेचच कायदा बदलला.
अमेरिकन कायद्याचे आकार
मॅकककलूक वी. मेरीलंड (१८१९): फेडरल उच्च
कोर्टाने असा दावा केला की, काँग्रेसने अमेरिकेच्या "निशाणी आणि योग्य" संविधानाच्या अधीन राष्ट्रीय बँकेचे समर्थन करण्यासाठी सत्ता बळ दिले होते. कोर्टाने असेही ठरवले की अमेरिकाच्या राज्य कायद्यांविरुद्ध व त्यामुळे राष्ट्रीय बँकेला कर देता येत नाही.
मेकक्यूलॉकने हा निर्णय जारी असलेल्या वगैरे कायदासाठी दोन महत्त्वाचे तत्त्वे स्थापित केली: सत्ता आणि फादरलयवादी सर्वोच्चत्व. या खटल्यात स्पष्ट करण्यात आले की सरकारी अधिकारांशिवाय सरकारी अधिकार आहेत आणि सरकारी कायदा विरुद्ध न्यायालयात अधिक जोरदारपणे वापरला जातो.
गिदोनाचे वी.
न्यायालयाने असा दावा केला की, “कधीकाने गुन्हेगारीच्या मोहांना तोंड द्यावे, पण त्यांना अनिश्चितता नाही.
न्यायाधीशांनी राज्यावर प्रतिवाद लावण्याच्या हक्कासोबतच, गिदोनाने देशभरच्या सार्वजनिक सुरक्षा व्यवस्थांवर नियंत्रण करण्याचा निर्णय घेतला.
Tinker v. De Moines (1969): विद्यार्थी भाषणाधिकार
उच्च न्यायालयाने जाहीर केले की विद्यार्थी भाषणाच्या स्वातंत्र्याला परवानगी देत नाहीत. शाळेच्या वेशीत. विद्यार्थी व्हिएतनाम युद्धाचा विरोध करण्यासाठी शाळेत काळा बांबू बांधतात तेव्हा हा प्रसंग सुरू झाला आणि त्यांना बंदी घालण्यात आली.
कोर्टाने पाहिले की विद्यार्थ्यांची भाषणे ही शिक्षण पद्धतीत खंड पाडली तरच बंदी असू शकते. कारण असा गोंधळ होण्याचा पुरावा नव्हता. शाळेत भाषणाच्या पहिल्या सुधारित स्वातंत्र्याचा उल्लंघन करण्यात आला होता. टिनकरने असा दावा केला की विद्यार्थी शाळेत सांस्कृतिक हक्कांना थारा देऊ शकतात, पण शाळाच्या शिक्षण कार्याविरुद्ध संतुलित हक्क असू शकतात.
युनायटेड स्टेट्स V. Nixon (1974): राष्ट्रीय हिसाबबनाव
अमेरिकेतील निक्सन (१९७४) स्टीलिंग: राष्ट्रपती कायद्यापेक्षा श्रेष्ठ नाही. राष्ट्रपती निक्सन यांनी व्हाइट हाउस संभाषणाचे रेकॉर्डिंग नाकारले तेव्हा हा गुन्हा निर्माण झाला.
सर्वोच्च न्यायालयाने निक्सनच्या निर्बंधातील पूर्णमतमतमत हक्क नाकारला. अध्यक्षाला गुप्त संवाद साधण्याचा काही सुहक्क आहे, पण गुन्हेगारी तपासणीच्या वेळी हे मान्य केले पाहिजे. या निर्णयाने मान्य केले की, राष्ट्रपती देखील नाही, राष्ट्रपतीही नाही--- सांस्कृतिक लोकशाही तत्त्वाचा आधार आहे.
निक्सन यांनी न्यायालयाच्या आदेशानुसार पाळले आणि यांची पाकीटं पाहणी करण्यात आली. त्यानंतर त्यांनी त्या विलंब लावला आणि लगेचच त्याने त्याला कार्यालयाला जाण्यासाठी परवानगी दिली.
गॅस्स्वलॉव्ड v. कनेक्टीट (१९६५): गोपनीयता करीता उजवी
काँकोटीक्टच्या एका नियमाने विवाह न करता गर्भनिरोधकांचा वापर करणे अविचल आहे कारण सर्व अमेरिकन लोकांना एकांतात सुरक्षित राहायचे आहे. या निर्णयामुळे संघटित होण्याचा हक्क स्थापित झाला, जरी "विदेश" हा शब्द संघातात आढळला नसता.
न्यायालयाने पाहिले की विविध सांस्कृतिक सुधारनामुळे "पेनब्रेन्स" किंवा परकीय क्षेत्र निर्माण होतात. ह्या परीक्षकत्वाचा हा हक्क , रो व्हेड सारख्या इतर निर्णयांसाठी नंतरचा निर्णय म्हणून पाया ठरला. काही वैयक्तिक निर्णय हे मूलभूत आहेत हे लक्षात घेतले. त्यामुळे सरकार त्यांना कडक न्याय न दाखवता हस्तक्षेप करू शकत नाही.
लैंडमार्क केसांनी बनवलेले महत्त्वाचे कायद्याचे तत्त्व
यातील लेखमालेतील काही मूलभूत तत्त्वे आहेत जी अमेरिकन कायदा आकार देत आहेत:
न्यायिक पुनर्विचार
न्यायालयांमध्ये कायद्यांचे व सरकारचे कार्य संविधान मान्य आहे की नाही हे तपासण्याचा अधिकार आहे.
समान संरक्षण
चौदाव्या शतकाच्या सुधारित संशोधनासाठी असा नियम आवश्यक आहे की जे लोक समर्पक आहेत त्यांना योग्य व योग्य पद्धतीने वागवतात. हा तत्त्व मनमानी भेदभावाला निषेध करतो आणि जाती,लिंग आणि इतर गुणांवर आधारित कायद्यांवर हल्ला करण्यासाठी वापरण्यात आला आहे. त्याचप्रकारचे संरक्षण न्यायालये सरकारी वर्गीकरण योग्य उद्देशांना काम करते की नाही आणि ते त्या उद्देशांना योग्यरित्या सुसंगत आहेत की नाही हे तपासून पाहण्यासाठी.
गोपनीयता हक्क
संविधानात स्पष्टपणे उल्लेख केलेला नसला तरी, वैयक्तिक निर्णय सरकारी हस्तक्षेपापासून सुरक्षित राहतात.
पूर्व व तारामंडळाचे निर्णय
न्यायालयाने निर्णय घेतले की भविष्यातल्या घटनांना मार्गदर्शन देणारे उदाहरण. डेसीसीस ("निवडलेल्या गोष्टीवर"चा उभ्या राहण्यासाठी लॅटिन") ह्याचा सिद्धान्त, आधीच्या निर्णयांच्या मुद्द्यावर नियंत्रण करण्यासाठी न्यायालयांना मागणी करून व पूर्व पूर्वग्रहतानुक्रम प्रस्थापित करण्यास उत्तेजन देतो. पण, न्यायालये या गोष्टींसंबंधी उदाहरणे देऊ शकतात जेव्हा त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की पूर्वी निर्णय चुकीचा होता किंवा न्यायाची शिक्षा न देता.
संघीय क्षितिज
फार्डलंड आणि राज्य कायद्यांमधील युद्धात, संविधानाच्या उच्च क्रिस्टल क्रॉसमध्ये , फादरलँड्सचा कायदा प्रबल झाला. हे तत्त्व सर्व राज्यांमध्ये सरकारी वकीलांच्या एकमेव अनुप्रयोगाची खात्री पटते आणि सरकारी कायद्यांचे उल्लंघन करते. तरीही, राज्ये अशा क्षेत्रांत महत्वाचे अधिकार न्हेत राहतात जेथे संघ सरकाराला अधिकार देत नाही.
किल्ली प्रक्रिया
पाचवा व चौदवा दुरुपयोग हे, सरकार लोकांना जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता विहिरीत ठेवू शकत नाही. या आवश्यकतेनुसार (साक्षीदार हक्कांचे संरक्षण) आणि उपसर्ग प्रक्रिया या दोन्ही गोष्टी यांवर संकलन करते.
कोर्टांनी संविधानाचा कसा अनुवाद केला
न्यायालयाने आपल्या कायद्यांचे पालन कसे केले हे समजून घेण्यासाठी, न्यायाधीशांनी सांस्कृतिक लिखाणाचा अर्थ समजून घेण्यासाठी पद्धतींचा उपयोग केला पाहिजे.
मुळवाद
मूलतत्त्ववादी न्यायाधीश संविधानाचा अर्थ समजून घेण्याचा प्रयत्न करतात. ते जेव्हा स्वीकारले जात होते तेव्हा कॉप्सची किंवा सार्वजनिक समजाची इच्छा असते. मूलतत्त्ववादी असा दावा करतात की हा मार्ग न्यायिक विवेकाला क्षम करतो आणि संविधानानुसार एकनिष्ठ राहतो. प्राध्यापक असा दावा करतात की मूळवाद आधुनिक मूल्यांविरुद्ध परिणाम निर्माण करू शकतो आणि मूळ अर्थ ठरवणे कठीण किंवा अशक्य आहे.
संविधाना
संघीय प्रकरणात सहभागी असलेल्या लोकांना संविधान हे एक प्रचलित लेख आहे ज्याचा अर्थ बदलत्या सामाजिक परिस्थिती आणि मूल्ये यांच्या आधारे पूर्वग्रह आहे. ते म्हणतात की संविधान संघाने संघाच्या परिस्थितीशी जुळवून घेण्यासाठी प्रत्येक व्यक्ती एकमेव नियम लिहिले आहे. मतानुसार ही पद्धत अतिशय सावधगिरीने न्याय करते आणि त्यांना आपल्या वैयक्तिक आवडीनिव निर्णयावर नियंत्रण करण्याऐवजी त्यांना संघटित करण्याची अनुमती देते.
टर्टुलियन
पण, या गोष्टीवर जोर देण्यात आला आहे की न्यायाधीशांनी नियमशास्त्राचा अर्थ स्पष्ट करून सांगावा, जसे की, ते कायद्याचा अर्थ काढावा, असे त्यांना वाटत असेल.
प्रगमवाद
प्रिझॅटिक न्यायाधीश आपल्या निर्णयांचे व्यावहारिक परिणाम लक्षात घेतात, खरे जगात चांगल्या प्रकारे कार्य करणाऱ्या परिणामांचा शोध घेतात. ते अनेक अर्थहीन पद्धतींचा उपयोग करून तर्कशुद्ध परिणाम प्राप्त करण्यासाठी प्रतिस्पर्धी निवडतात. टीकाकार असा दावा करतात की, पिकांचे प्रमाण अपुरे असते आणि न्यायाधीशांना न्यायालयातील नीतिनियमांच्या बदल्यात निर्णय घेण्याचे अनुमती देते.
मतप्रसाराची भूमिका
बहुतेक मते वेगवेगळी मते आहेत पण मतांमुळेही कायदेशीर विकासाच्या बाबतीत महत्त्वपूर्ण भूमिका पार पाडतात. पर्याय स्पष्टपणे स्पष्टीकरण आणि बहुधा लोकांच्या तर्काची टीका करतात. ते वादविवाद टाळतात जे भविष्यात स्वीकारता येतील आणि काही वेळा समजुतदार सिद्धान्त बदल करतात.
Fergson मध्ये न्याय मार्शल हार्लानचे एकांतात एकांतात मतभेद झाले आहे. ब्राऊन विद्यापीठातील "आमचा संविधान अस्पष्ट आहे" ह्या वादविवादाची खात्री पटली. शिक्षणाचे बोर्ड जवळजवळ ६० दशकांनंतर पुलाविण्यात आले. न्याय लुई ब्रॅन्डिस ब्रान्डेसीच्या आपसात भांडणे आणि भाषणात नंतर स्वतंत्र शिकवणी घडल्या.
न्यायालयात विरोध करणारे लोकमतवादी कार्येदेखील करतात न्यायिक मतभेद विनाकारण निष्पक्षपणे करण्याद्वारे आणि सार्वजनिक वादविवादाच्या विषयात माहिती पुरवण्याद्वारे.
कोर्टाची रचना
सर्वोच्च न्यायालयाचे गीत त्यांच्या निर्णयांवर अतिशय प्रभाव पाडते. राष्ट्रपती न्याय दर्शवतात, आणि सेनेट त्यांना पूर्ण खात्री देतात की त्यांची नेमणूक अतिशय राजकीय कार्याकरिता केली जाते. न्याय जीवनासाठी (हशा वर्तना) काम करतात, त्यांना राजकीय दबावापासून स्वतंत्र राहण्यास परवानगी देतात, पण याचा अर्थ असाही होतो की अनेक दशकांपासून प्रत्येक व्यक्तीची नियुक्ती मानवी कायद्याची आकार देते.
न्यायालयाच्या धर्मशास्त्रीय संतुलनावर परिणाम होतो ज्या घटना ऐकायला सहमत आहेत, कायदा आहे आणि काय परिणाम घडून येतात. परंपरविषयक न्यायाने, उदार न्यायाने, भांडणाच्या विषयांवर, गर्भपात, बंदूक हक्क आणि फादर शक्ती यांसारख्या वादविषयावर आधारित वेगवेगळे निष्कर्ष काढता येतात.
पण न्याय नेहमीच मतप्रणालींची पूर्वझलक देत नाही. त्यांना काही वेळा राष्ट्रपती आश्चर्य वाटते ज्यांनी त्यांना नेमले, आणि प्रत्येक केस अनपेक्षित समूह निर्माण करू शकतात. न्यायाचे विचार कालांतराने विकसित होऊ शकतात, आणि काही वेळा कायदेशीर विश्लेषण शास्त्रज्ञांच्या वर्गांतही.
न्यायिक सत्तावर मर्यादा
न्यायसभेचे महत्त्वाचे अधिकार असूनही, न्यायालयांना महत्वाचे मर्यादा आहेत. त्यांना फक्त वास्तवात केस आणि वादविवाद ठरवता येतात, सल्ला देणारी मत न देता. त्यांना अधिकार वापरण्याची गरज नाही आणि त्यांच्या निर्णयांना लागू करण्यासाठी कारभारी शाखा सहकार्यावर अवलंबून असते. त्यांनी निर्णय घेण्यासाठी "वाचक" आहेत की नाही आणि पक्षांमध्ये "अवाजवी" आहे की नाही याची जाणीव ठेवली पाहिजे.
कोर्टांमध्ये संघटित प्रश्नांना संसर्गितपणे संसर्गितपणे संसर्ग झाल्यास "विषयक नियंत्रण" वापरण्यात आले. ते असा अंदाज लावतात की कायद्याचे नियम सांस्कृतिक आहेत आणि त्यांना मारून टाकण्याआधी स्पष्ट पुरावा हवा आहे. या मर्यादांमुळे आत्म-अधारणांना न्यायालये न्यायशाहीतपणा टिकवून ठेवण्यास मदत होते आणि जेथे सांस्कृतिक हस्तक्षेपाची गरज आहे त्या घटनांना वास्तवातच जबाबदार धरण्यास मदत होते.
कांग्रेस आणि राज्ये न्यायालयात न्यायालयात केलेल्या सुधारणूकाधीन निर्णयांना प्रतिसाद देऊ शकतात, जरी ही प्रक्रिया जाणूनबुजून कठीण आहे. काँग्रेस काही परिस्थितींमध्ये फ़ादर न्यायालयाच्या अधिकाराखाली मर्यादा घालू शकतात आणि नवीन कायदे पार पाडून निर्णय यशस्वीरित्या पार पाडू शकतात.
समस्या आणि निराशा
आधुनिक न्यायालये, सांस्कृतिक अर्थ आणि न्यायिक अधिकार यासंबंधी मूलभूत प्रश्नांवर सविस्तर चर्चा करत आहेत.
तंत्रज्ञान आणि गोपनीयता
डिजिटल तंत्रज्ञानाने सांस्कृतिक कायदासाठी काही ना काही आव्हाने सादर केली आहेत. न्यायालयांनी चौथ्या सुधारित संरक्षणाची खात्री केली पाहिजे की सेल फोन स्थान, ई-मेल संवाद आणि इतर डिजिटल माहितीवर आधारित असलेल्या अविवेकता लक्षात घेणे जरुरीचे आहे.
डिजिटल युगात मोफत भाषणे
सामाजिक प्रसार माध्यमे मोफत भाषण संरक्षणाच्या क्षेत्रासंबंधी प्रश्न निर्माण करतात. कोर्टांना प्रामुख्याने दुरुस्ती तत्त्वे खाजगी कंपन्ये, ऑनलाइन भाषणाच्या सरकारी नियमावली आणि चुकीच्या माहितीच्या प्रसारात समर्पकता प्राप्त करून समाधानी होण्यासाठी काय केले आहेत यासंबंधी माहिती दिली पाहिजे. या वादे लोकतत्त्व, सार्वजनिक भाषण आणि विचारांच्या बाजारात समाविष्ट विषयांवरील महत्त्वपूर्ण प्रश्न आहेत.
हक्क आणि निवड कायद्या
निवडक वादांमध्ये कोर्ट महत्त्वाचे भूमिका बजावतात, मतदान पद्धती, वादविवाद, मोहीम आणि बॉलेट प्रवेश यासंबंधी प्रश्न संबोधतात. या घटनांद्वारे लोकतांत्रिक सहभाग आणि राजकीय कलमांवर परिणाम होतो. अलिकडील निर्णयांमध्ये पक्षीय गटांना सहभागी होण्याचे, मतप्रणाली ओळखी आवश्यकता आणि व Voting हक्क कारभाराचे प्रमाण यांतील सर्वात महत्त्वाचे भूमिका आहेत.
प्रशासकीय स्तर
संघीय संस्थांचा प्रमुख, सत्ता आणि लोकतांत्रिक उत्तरोत्तरी यांबद्दल प्रश्न निर्माण करतो.
कायद्याचे महत्त्व
या निर्णयांमुळे दररोजच्या जीवनातील मूलभूत पैलूंवर परिणाम होतो- शाळामध्ये, गुन्हेच्या आरोपात मुले प्रचलित असलेल्या व्यक्तींच्या संरक्षणासाठी, वैयक्तिक माहितीपासून लोकतांत्रिक कार्यांमध्ये सहभागी होण्यासाठी.
न्यायालयीन साक्षरतेमुळे नागरिकांना न्यायिक निर्णयांचे महत्त्व पटवून देते, सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेविषयी वादविषयांत भाग घेतात आणि निवडीदार अधिकाऱ्यांना त्यांच्या न्यायिक नियुक्तीकरता जबाबदार धरतात.
या विषयावर चर्चा करण्यात आलेल्या घटनांमध्ये, अमेरिकन सांस्कृतिक कायदा पार पाडलेल्या महत्त्वपूर्ण निर्णयांच्या एक अंशाचा समावेश होतो. प्रत्येक पिढी आपल्या स्वतःच्या सांस्कृतिक प्रश्नांना तोंड देत असतो आणि न्यायालयांनी सममिती परिस्थितीच्या प्रकाशात टिकून राहणाऱ्या तत्त्वांचा अर्थ समजावून सांगितला पाहिजे.
आणखी शिकण्यासाठी संसाधन
कोर्टेस वेबसाईट मुख्य विषयांसंबंधी शैक्षणिक साधने पुरवते. [FT] प्रकल्प मुद्द्यांचे व गुळगुळीत मुद्द्यांचे रेकॉर्डिंग सादर करतो. [FT:3][FT:3][FT][FT]][FT:L]]][FT]]][FT:Countitation[5][5][5][5]
विविध दृष्टिकोन बाळगल्याने राजकीय कौशल्ये वेगवेगळ्या प्रकारच्या शिक्षणज्ञानाच्या आधारावर विचारविनिमयक प्रश्नांचे अचूक स्पष्टीकरण मिळते.
समित्य: संविधान कायद्याचा उगम
आमच्या कायद्यांची भूमिका सांस्कृतिक सरकारच्या कार्यक्षमतेची पूर्वानुमानाची प्रतिबिंबित करते. मार्बरी व्ह. मैडिसनच्या सममिती वाद्ये , डिजिटल गोपनीयता आणि मतवाद अधिकारांसंबंधीच्या विषयात सममिती वादविवादाची चर्चा, न्यायालयांनी सतत सांस्कृतिक तत्त्वांचा अर्थ लावला आहे.
यातील चौकोनी घटनांवरून दिसून येते की न्यायिक निर्णय समाजाचे रूपांतर कसे करू शकतात, प्रत्येक हक्काचे संरक्षण करू शकतात आणि सरकारी सत्ताच्या मर्यादांची व्याख्या करू शकतात. ते दाखवतात की सांस्कृतिक कायद्या स्थिर नाही, तर सतत चालू संवादात वाढतात.
या घटना आणि त्यांची तत्त्वे समजून घेतल्यामुळे नागरिकांना संसर्गिक लोकतंत्रांत सहभागी होण्यास शक्ती मिळते.
या विषयावर चर्चा केल्याप्रमाणे-- नागरिक हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी न्यायिक पुनर्विचार, गुन्हेच्या प्रथेची सूचना देण्याअगोदर, प्रायश्वरीकरणाच्या स्वातंत्र्याशी संबंध ठेवण्यावर जोरदार प्रभावीपणे अमेरिकेच्या जीवनावर आहे. ते आपल्याला आठवण करून देतात की सांस्कृतिक अर्थव्यवस्था म्हणजे प्रतिस्पर्धी मूल्ये आणि समजदार लोक स्वतंत्रता, असमानता, सुरक्षा आणि इतर मूलभूत हितांबाबत सहमत होण्याबाबत सहमती दाखवणे.
नवीन आव्हाने येतात आणि सामाजिक परिस्थिती बदलते तेव्हा, कोर्टांनी समित्यवादी लिखाणांचे स्पष्टीकरण करून त्या काळातल्या परिस्थितीला मार्गदर्शन पुरवले. पण नाटकीय परिस्थितीला लागू होणारे तत्त्वे अत्यंत सावधगिरीने विचारपूर्वक व विचारशीलपणे लागू होतात.