मूळ फ्रेमवर्क: संविधानाचा ठराविक अर्थ

[FLT] हे एक सांस्कृतिक अर्थ आहे ज्यात अमेरिकेच्या संविधानाचा मजकूर स्थापित केला जातो. त्या वेळी त्यास मान्यता दिली जाते- या गोष्टीचा अर्थ, फिलरचा मूळ हेतू किंवा “प्रथम हेतू” या तत्त्वाचा अर्थ चेतनाव यंत्रांनी आयोजित केलेला आहे. हा तत्त्वज्ञान अगदीच "जिवंत" संविधान पद्धतीच्या विरोधात आहे, जी समांतर मूल्यांचे स्पष्टीकरण व परिस्थितीचे स्पष्टीकरण करू शकते.

आधुनिक मूळवादाच्या मूळ मुळे १९८० मध्ये, आर्टरने एव्हिन एडवीन मेईझ इ.आय. आणि न्यायिक कारवाणीवादावर नियंत्रण ठेवण्याइतकी आक्षेपित आर्टिनन स्कालिया यांनी आन्टोनियन स्खलिया या आकडेवारीवर नियंत्रण केले. विशेषत: स्खलियाने असा तर्क केला की, न्यायाधीशांनी “नव्या नियमाचे निर्माता करणारे” याऐवजी मूळ अर्थव्यवस्थानुसार कायद्याचे पालन केले पाहिजे. मूळवादाने रॉबर्ट, रॅंडन बार्नेट व मायकॉन मकान यांच्या माध्यमाने अधिकृत कायद्याचे स्पष्टीकरण मिळवले. आज, हे सर्व प्राध्यापकांना, अनेक सर्वोच्च न्यायालयातही लागू होणारे आहेत.

संघीय दावा करतात की मूळवाद स्थैर्य, पूर्वानुमान आणि लोकतांत्रिकता पुरवते: जर संविधानाचे अधिकांश न्यायनिवाड्याचे महत्त्व बदलले तर दस्तऐवजाने त्याचा बंधनकारक अधिकार गमावला. तरीही, या करारामुळे समाजाच्या मूळ प्रवृत्तीकडे दुर्लक्ष केले जाते, आणि त्यामुळे परिणामांना योग्य परिणाम प्राप्त करण्यास ते निवडतात.

मुळ इंस्टंट vs. मूल सार्वजनिक अर्थ

मूळवादात एक मुख्य कारण म्हणजे, "मूल हेतू" (प्रतिरंगी व्यक्ती गुप्तपणे मजकूराचा अर्थ काय आहे) आणि "प्रथम व्यक्ती" या शब्दाचा अर्थ समजते. न्यायिक स्कॅलियाला हा एक प्रमुख समर्थक होता. हा वादक होता की पितात्वाच्या काही प्राप्तीचे "स्वत्व" प्राप्त करायचे, काही वेळा अपवाद्यवादी आणि लोकतत्ववादी होते. त्याऐवजी, "व्यवस्थित" शब्दांचा अर्थ, समान उपयोग, ऐतिहासिक संदर्भ, आणि ऐतिहासिक संदर्भ, यांमधील फरक दर्शवणे. हे स्वातंत्र्यविषयवादी मतवाद, कारण प्रथम वेगळे धार्मिक मतप्रणाली, एक वेगळे मतप्रणाली आहे.

संविधानातील धार्मिक धार्मिक स्थलांतर: पाठ्य आणि इतिहास

हक्कांच्या पहिल्या दुरुस्तीवरून धर्मासंबंधी दोन महत्त्वपूर्ण संरक्षणे मिळतात:

  • स्थापना क्लॉस: [[FLT:]] "काँग्रेस धर्माची स्थापना न करता कायदा करतील. ह्या सांस्कृतिक स्वातंत्र्यावर बंदी घालतात किंवा एखाद्या विशिष्ट धर्माला पाठिंबा देतात.
  • मुक्त व्याकरण क्लॉस: [[[FLT:]]]] या व्याकरणावर बंदी घालणे. हा प्रयोग सरकारी हस्तक्षेप नसलेल्या व्यक्तींच्या व गटांच्या हक्काचे संरक्षण करतो.

या दोन क्लेज एकत्र काम करतात थोमा जेफरसनला, ज्याला “ख्रिस्त आणि राज्य यांच्यात वेगळे होण्याचे एक शहर” असे नाव दिले जाते. पण त्या वेगळेपणाचा अर्थ काय- आणि ते स्वतंत्र व्यायामाविरुद्ध कसा संतुलन राखायचे याचा अचूक अर्थ दोन शतकांहून अधिक काळापर्यंत तो लढला होता.

इतिहासातील ऐतिहासिक संदर्भ सर्वात जुने आहेत. १८ व्या शतकाच्या शेवटी अनेक राज्यांमध्ये चर्च (मसाचूत्स) (मसाथ) स्थापण्यात आले होते. जसे की, १८३३ पर्यंत एक मंडळीपती स्थापना होती. फॉरेनला जाणाऱ्या जॉन चे आणि त्यांच्या स्वत:च्या उपनगरीय अनुभवांपासून ते दूर राहून राष्ट्रीय चर्चला मुक्‍त होण्याचे प्रयत्न करीत होते. प्रथम सुधारितीकरण हीच केवळ सरकारला लागू झाली, ती गोष्ट नाही की इतिहासाची निर्मिती करताना सहसा सुरुवात होते. १८६० साली, १८ व्या शतकाच्या मध्यात, प्राध्यापकांनी चेर्धास्तीकरण केले.

धार्मिक सूत्रांवरील मूळ दृष्टिकोन: तत्त्वे आणि अनुप्रयोग

मुलकी धर्मवाद्यांनी एक राष्ट्रीय चर्च किंवा राष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या आवडीनिवडीला प्रतिबंधित केले आहे, पण ते एक कडक धार्मिक मताची गरज नाही जे सार्वजनिक जीवनापासून धर्म वेगळे करतात. [FT:0][FT:1][FT] WEELIESI] WELIE WELLE] WELTION मध्ये लिहिले होते. WENN [FT:1] WEL] WELLLT][FL]][FT]]] “आमचा इतिहास आणि परंपरा प्रार्थनांच्या परंपरापांत पुन्हा जाहीर आहेत. त्याचप्रमाणे, मूळ तत्त्वज्ञानी क्लॉस या नियमांचे पालन करतात.

हा तत्त्व स्मिथ] या न्यायसभेने प्रसिद्धपणे स्पष्ट केले होते. स्मिथ [1990] हा एक मुलकी विचारधारी व्यक्ती आहे. हा एक करार जो स्वतंत्रपणे व्याकरणावर आधारित आहे आणि जो नियम त्याच्या तोंडावर आणि सामान्य एपीएलत्वात तटस्थ आहे तो मुक्त कासजिअल्झेरच्या अभ्यासात खंडित होत नाही कारण तो ओझे लादतो. या वाचण्याच्या वेळी, लोकांना कायद्याच्या विरुद्ध किंवा धर्मानुसार वागविण्याचा हक्क आहे. हा सिद्धान्त मुळ पुराणुकी विधान कथांमधून स्पष्ट केला जाऊ शकतो. पण हा सिद्धान्त प्रसिद्धपणे स्पष्ट केला जातो की, मुलकी चित्रे धर्मगुरूंना धर्माच्या आधारावर समजला जात नाही.

किल्ली केस दैवी विधानाचे प्रदर्शन

[Smith], अनेक महत्त्वपूर्ण घटना धार्मिक स्वातंत्र्य संदर्भात मूळवादी पद्धतींचे प्रतिबिंब करतात:

  • शिक्षण बोर्ड ]][47]] कोर्टाने[FT:2]][FT:3]][FT:3]][FT:3]][FT:3]]][FT:[FT:3]]] धर्मशालात शिक्षणासाठी पुनर्निर्मित शिक्षण (राज्य "मुक्‍ती"), हिवा यांच्या पत्रावर आणि धार्मिक स्थलांतराच्या इतिहासावर कडकपणे आधारित धर्मशास्त्राचा पुरस्कार केला. नंतर, पूर्व पुरातत्त्ववाद्यांनी गैरमतवादी मत मांडला आहे की धार्मिक संस्थानमत नाही.
  • कर्टमन[71]][[FT:3]][FT:3][FT:][FT:3]] लामोन चाचणी - परवाणूचा प्रयत्न, धर्माला प्रस्तावना, आणि अडथळा नाही----पडतंत्रांना मूळ कायद्यानुसार पुराणुकीत नुकतीत , पुरस्कार न करता, नाभीच, नाभीत. स्केलियालियन: [4][5][5][5]
  • [[FLT]] ग्रीसचे सदस्य ]]]]] कोर्टाने बंदीवासाची सुरुवातीच्या सभेला प्रार्थनेने समर्थन दिले, राष्ट्राच्या दीर्घकाळच्या विधीच्या इतिहासावर जोर दिला. न्याय्य मत, स्केलिया आणि थोमासने एकत्र जमविले, पहिल्याच काँग्रेस आणि एक मूळ शास्त्रीय पद्धत आहे.
  • [FLT]] [[7]] कोर्टाने असा दावा केला की एक राष्ट्रीय कार्यक्रम नाटकाच्या परिषदेत प्रवेश नाकारतो कारण तो धार्मिक स्तरामुळेच जन्माला येणार नाही. मुख्य अधिकारी रॉबर्ट यांनी असा दावा केला की, "विदेशीय क्लॉस सरकारचा विरोध निषेध करतो" आणि त्याच्या मूळ मूळ मूळांमध्ये एक ऐतिहासिक तत्त्व आहे.
  • [[fltersep] [. Couroparamedia Cachepius व्ह ] [208]] [2008] न्याय मतवाद केनेडी धर्म स्वातंत्र्य आणि विवाद विरुद्ध कायद्यामध्ये वादविवाद टाळला. तर, माकेदारांच्या धार्मिक विश्वासांविरुद्धच्या विरोधात असलेल्या विरोधावर लक्ष केंद्रित केले. मूळ न्याय न्याय आणि गोरकीय न्याय यांत्र्यासारखे, व विधानांचे लिखाणात लिहिले होते की, मुफ्त व स्नायूव्हिक अर्थविज्ञानात स्वतंत्रता, व स्वैरविकारिक व्यायाम.

मूळ धर्मांतर: मजकूर, इतिहास आणि परंपरा

सर्व मूलतत्त्ववादी धार्मिक स्वातंत्र्याच्या प्रश्नांची मूळ अर्थ काय आहे हे मान्य करत नाहीत. काही न्यायाधीश क्लॅरेन्स थॉमससारखे अधिक स्वातंत्र्य संरक्षणासाठी वाद घालतात [FT:1][FT:1] अधिक स्वातंत्र्य प्राप्त करण्यासाठी प्रश्न आणि सुचवतात की चौदह अंद्रीय सुधारितेने सध्याच्या परीक्षेपेक्षा धार्मिक सुधारित होण्याचा हक्क वाढवला आहे. इतरांनी, सॅम्युएल अॅल्युमिटसिंग च्या बाजूने पुन्हा सुरू केले आहे.[FI:FLT:ST] शहरातील (FILT:FILT) ह्या घटनांबाबत स्पष्ट संकेत दिले आहेत.[5][5] पण त्यांने फिलदेल्फियाच्या पहिल्या खट्यांना एकेने विचारलेल्या एका मूळ ख्रिश्चिक विधानाच्या विरुद्ध इशारा दिला आहे.

धार्मिक लिबर्टीतील मूळ मतप्रणाली

मूळवाद अनेक प्रचलित टीकाकारांचे तोंड आहे. प्रथम टीकाकार म्हणतात की, मूळवाद फारच बंधनकारक असू शकते. हे कदाचित फार कमी विश्वासांचे संरक्षण करू शकत नाही की, परराष्ट्रीय, इस्लाम, हिंदू किंवा गैर-विद्यावादी विश्वास प्रणालीसारखे आढळून न बसतील. १७९० मध्ये “धर्म” या मूळ अर्थाचा अर्थ अगदी स्पष्टपणे धर्मवादाच्या संदर्भात वापरला जातो, ज्यामध्ये मूळवादवादवादवादवादवादाच्या हक्कांचे संरक्षण करू शकतात की नाही याविषयी प्रश्न निर्माण केले जाते.

दुसरी गोष्ट म्हणजे, मूळवाद सहसा आधुनिक सांस्कृतिकता विरुद्ध परिणामांना कारणीभूत ठरते. उदाहरणार्थ, स्थापना क्लाउझने केवळ राष्ट्रीय चर्चवर बंदी घातली तर शाळेच्या प्रशालांचे प्रशासन-विद्यालयात प्रशासन केले जाणारे हे प्रचलित पठन - आज बहुतेक अमेरिकन लोक त्या पदाला नाकारतात. मूळ अर्थाला मान्य न करता, कारण संघाताला मान्य नसून मूड आहे.

तिसरा इतिहासकार, सहसा दुविधापूर्ण असतो. उगमस्थाने धर्म आणि सरकारी संस्थांबाबत विविध मते बाळगली. जेम्स मॅडिसन यांनी धर्मासाठी कोणत्याही प्रकारचा पैसा वापर केला, आणि इतर लोकही या संस्थेला पाठिंबा देतात. इतिहासाचा उपयोग, पुरस्कारकारकार जॅक्सन या नात्याने इशारा दिला की, “एकेकाळी ऐतिहासिक माहितीचा अर्थ शोधून काढणे ही खात्री देत नाही की ही संघाची खरी शिकवण आहे.

चवथ्या शतकात, आधुनिक पुनर्भेटीत मूळवादाचा उपयोग करणे व्यावहारिक समस्या आणते. आज धर्मावर ओझी आणणारे अनेक निष्पक्ष कायदे - ज्यात धर्म, झींग कायद्या, आरोग्य आणि सुरक्षा नियम नसतात. मूळ प्रसिद्ध लोक वादविवाद करतात की जे या नियमांमधून मुक्त क्लॉसचा वापर करतात किंवा राजकीय प्रकरणाला पाठिंबा देतात.

मूळ संस्कृती आणि आधुनिक संस्कृतीत संतुलन

या आव्हानांमुळेही, मूळवाद एक फार मोठा अर्थ लावण्यात आला आहे. कोर्टांना मूळवादी मार्ग स्वीकारणे सहसा त्याचा अर्थव्यवहार करण्यासाठी इतर साधने, उदाहरणार्थ उदाहरण, मजेदारीवाद आणि धार्मिक प्रथांसाठी सहनशीलता यांमुळेच जोडले जाते. १९९३ च्या धार्मिक स्वातंत्र्य सुधारणूक कारखान्याचे नियम (RRRA) यांनी निर्णायक कायद्यांचे प्रमाण पुनःस्थापित केले, उदार व कोरियन कायदे उत्पादन करणाऱ्यांनीही हे सिद्ध केले.

मूळ मतप्रणाली धार्मिक बहुमतांच्या संरक्षणाला सीमा नाही. पहिल्या सुधारणूक ही हीच एक साधी मजकूर आहे. ही आज्ञा आहे, की धर्माचे स्वातंत्र्य “मुक्त व्याकरण ” हा विषय लोकांना पटवून देता येईल. मुलकी अर्थावर आधारित आहे. मुळ न्यायाधीशांनी असा तर्क केला की, "स्वतः" या अर्थावर जोर दिला तर तो विश्वासात फक्त विश्वासातच सामील आहे. तसेच ते जगिक कायद्याशी भांडू शकतात.

धार्मिक स्वातंत्र्य आणि मार्ग पुढे

अमेरिकन समाज अधिकाधिक बहुवचनी बनतो, जेव्हा किमान शांती राखणे हे धार्मिक स्वातंत्र्य कसे टिकवून ठेवायचे ते अधिक महत्त्वाचे आहे. मूळवाद ही वादविवादे एका विशिष्ट सांस्कृतिक लिखाणात नियोजन करण्याचा एक मार्ग आहे, पण हा एक मार्ग नाही. शिक्षक, कायद्याचे विद्वान, आणि विद्यार्थ्यांनी त्यामधील मर्यादा समजल्या पाहिजेत. एका सुसंघटित शिक्षणाची गरज पुराव्या, पाठ्य, आणि बदलते राष्ट्रात प्रथम सुधारित राष्ट्रात पहिले सुधारणा कार्य करणे.

अधिक वाचण्यासाठी पुढील साधनांचा विचार करा:

घटक

संविधानाचा धर्म संविधानाचा अर्थ सांगण्यासाठी मूळ, तत्त्वज्ञानीांनी एक प्रभावशाली, सिद्धान्तीय पद्धती पुरवली. संविधानाची मूळ समज प्राप्त करून, ते लोकशाहीत आपल्या मूल्यांना थारा देत नाहीत. धार्मिक स्वातंत्र्याच्या क्षेत्रात, या प्रथेने दोन्ही प्रकारे व्याकरणासाठी संरक्षण आणि स्थापीत क्लॉस्सच्या सापेक्ष दृष्टीने अत्यंत तीव्र विवाद तयार केले आहे.

या वादविवादांना समजून घेणे हे, अमेरिकन सार्वजनिक जीवनातील धर्माच्या भूमिकाचा अभ्यास करणाऱ्‍यांसाठी आवश्‍यक आहे. प्रथम सुधारणे हे प्रत्येक पिढीच्या समस्यांना तोंड देणे शक्य नाही, पण मूळवाद आपल्याला आठवण करून देतो की त्याचा अर्थ अत्यंत सोयीस्कर आहे. विद्यार्थी, शिक्षक, नागरिक, आणि समलिंगी, मूळ नागरिक यांच्यात सामील होण्यावर जोर देत नाहीत.