Table of Contents

फेडरलझिम आणि लिबर्टी संविधान आधारित आधार

अमेरिकेच्या संविधानात दोन जटिल सार्वभौमत्व निर्माण केले आहे. हे बांधकाम राष्ट्रीय सरकार आणि राज्यातील अनेक राज्यांमध्ये विभागणी आहे. पण, सुरुवातीपासून ही रचना स्वतंत्रपणे कार्याविरुद्ध कार्य करण्याविरुद्ध मानवी हक्कांचे कितीही समर्थन करण्यात आली? जवळजवळ एक शतकापर्यंत, या सर्व सरकारांनी केवळ स्वतंत्रपणे नियंत्रण केले. सरकारे त्यांच्या स्वत:च्या स्वातंत्र्याची आणि प्रेक्षकांच्या स्वातंत्र्याची व्याख्या करून त्यांच्या धार्मिक संस्थांची स्थापना केली.[FI] सरकारने सरकारला स्वतंत्रपणे संघटित केले.[F] सरकारने राज्यामध्ये विभागणी केल्याचा प्रसार केला, आणि प्रत्येक राष्ट्रीय अधिकाराचा वापर केला. प्रत्येक राष्ट्रीय सत्ताधीशत्वाला एकमती सत्ता म्हणून कार्य करण्यासाठी ते एकमत आहे.

राज्य अधिकार आणि संघीय हक्कांमधील तणाव फॉरेनस नेदरलँड्‌सने पाहिले. हा एक सावधगिरीचा वाद होता. एका शक्तिशाली-अध्यापकांना वाटले की एक शक्तिशाली सरकार केवळ सुरक्षिततेसाठी लढेल. फेडरलिस्टांनी असा तर्क केला की राष्ट्रीय सरकारने मर्यादित सत्तांचा कडाडून विरोध केला. संरक्षणासाठी, बिल बिल यांची खात्री करण्यासाठी, पण पहिल्या दहा सुधारणांची रचना द्वारे सरकारी न्यायालयाला दंडवत घालण्यासाठी केली गेली.

मार्सल न्यायालय [FLT] बार्रॉन व्ह[FT:2] Baltमोर][FTIT:33]]. BaltIMor[FT:33]]. जॉन बार्बॉन, एक अधिकारी, बाल्कफ नदीच्या दरम्यान व्यापारी कामाला बळी पडून, त्याला असे वाटले की शहरातील मालमत्ता पाचव्या सुधारितेच्या अपायामुळे पक्शाच्या दुष्कृतीवर नसोशीब करून घेतली होती. जॉन मार्शलने एकमताने असे लिहिले की, "अधिक अधिकारास, ज्याचा वापर करून बाकीच्या स्वातंत्र्याची किंमत मोजली होती, आणि इतर राज्यांविरुद्धच्या नियमांना अनुषंगिकपणे शासन केले जात नाही.

चौदाव्या क्रमांकात सुधार आणि राज्य सार्वभौमत्वाला आव्हान

मुलकी युद्ध आणि पुनर्निर्माण सुधारणे यांनंतर सांस्कृतिक ग्रहात मुख्यतः बदल झाला. [FT:1] गुलामत्व बंदी[FT:1]. [FFT][FFT:2]]][FFFTFFET][FTHOR]]] मतदानात जातीय भेदभाव निषिद्ध आहे. पण ते [FT:FT] [FOURENDE:[5] सुधारित आहे.[FT] १८८८ मध्ये सर्वात अधिकृत संस्थांनी, या संस्थेच्या माध्यमाने, सत्तेवर आवाहन केले. या संस्थेत एक गटीय संस्था आहेत ज्याचा उद्देश होता: राष्ट्रीय स्तर.

"कोणीही सरकारी कायद्याचे पालन न करता ब्रिज बनवता कामा नये किंवा ती अंमलात आणू नये. तसेच कोणत्याही देशाने कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता, नियमाविना स्वतंत्रता ह्याची पर्वा न करता, किंवा कोणत्याही व्यक्तीवर कायद्याचे हक्क मानताही घेऊ नये.”

ही भाषा बार्तीमोर] व्ह [FT:1] वरील तत्त्वावर थेट हल्ला होता. ती क्षमतेवर ]] ]]] एक मूल अधिकारासाठी मर्यादितपणे मर्यादित आहे.[2][2] शिष्टाचारीकर्तांनी नवविवाहित नागरिक स्वातंत्र्यांचे राष्ट्रीय संरक्षण करण्याचा, विशेषतः ज्यांना दक्षिण दिशेला विरोधक सरकारी सरकारांना तोंड द्यावे लागले होते. प्रश्न हा नव्हता.[FT:FT:F][5] सुधारित स्थितीत [7:FT] पण जास्तीत जास्त स्वातंत्र्य [7][7][7]

खूनी केस आणि विशेषाधिकारांची मागणी

उच्च न्यायालयाने हा प्रश्‍न हाताळला[187]]. हा वाद लूसिनायन कायदा होता ज्यात भूतकाळात न्यू ऑर्लिन्स येथील खूनछावणीच्या कार्यपद्धतीवर एकमत होती. बँकेर यांनी असा तर्क केला की, सरकारने आपल्या "प्रीती किंवा अभाव" देशी नागरिकांना सोडून दिले आहे. ५४-४ मध्ये, राष्ट्रीय नागरिकत्वाचे प्रमाण आणि खलिल्लाजांचे प्रमाण कमी केले. मि. मि. मिल्म्युलरच्या सरकारने जगातील अधिकारांचे समर्थन केले.

उपनंदीय प्रक्रिया

"जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता" ह्या गोष्टीला अनुमती न देता" राज्यांना प्रतिबंधित करतात. त्याच्या मुखावर, त्या प्राध्यापकांनी एक उचित प्रक्रियाची खात्री पटवली. पण, सर्वोच्च न्यायालयने हळूहळू [FT:1] ह्या सिद्धान्ताचा विकास केला, ज्यात काही मूलभूत हक्कांचा वापर केला आहे, कोणत्याही कार्यक्षमतेपासून संरक्षण करण्यासाठी. ह्यातून "लिबड" वरील संकल्पनेचे वर्णन "बिल्झेअर" (अलिबिटी) करण्यात आले. ह्याचा अर्थ, सुस्पष्ट हक्कांचे समर्थन करणे असा होतो.

न्यायसंदेशाची पूर्ण भरपाई

चळवळींचे दोन मत झाले आणि त्यांच्या समर्थकांमध्ये अमेरिकन हक्कांचे आधुनिक रचनेचे रूप होते.

न्याय काळे आणि पूर्ण आधिपत्य

न्यायिक ह्यूगो ब्लेकने एका स्पष्ट मार्गावर तर्क केला. त्यांनी असा तर्क केला की चौदाव्या शतकातील सर्व अधिकारांचे पालन करणे हा त्यांचा उद्देश होता. [FT:0] [FT:0] केलिफोर्नियात [[FT:1] [47]] [FTH]]] [१९४७]], काॅलेकॅलिव्हिडियन पुरावे विवादांतून हा वादकल्पक पुरावा सादर करण्यात आला की सुसंधी किंवा इमिनिस्ट्रीसची सायकल बॉर्डी यांनी पहिल्या आठ राज्यांविरुद्ध बांधण्यासाठी तयार करण्यात आला होता. काळा, एक स्पष्ट आदेश देण्यात आला की, त्यांच्या हक्कांविरुद्ध एक स्पष्ट नियम मांडण्यात आला. त्याने जर त्यांना न्यायालयात योग्य स्थानी सूचना देण्यात आली, तर त्यांना न्यायालयात सुरक्षिततेचे संरक्षण हवे होते.

न्याय कार्डोजो आणि "ओरडेडल लिबर्टी" मानक

न्यायसभेत बहुधा[FLT] कनेटेक्ट] ] ला लिहिताना त्याने सर्व प्रकारची व्यवस्था नाकारली. त्याने अधिक स्वातंत्र्याच्या हक्कांचा उल्लेख केला: स्वातंत्र्याच्या संकल्पात आणि "निरक्षण" नसून" ह्या हक्कांचे प्रमाण "अमरीका" आहे. हा मानक म्हणजे फक्त "आधार" किंवा "अमरीक" या नियमांमधील सामन्याचा हक्क होता. हा नियम हा न्यायनिवाडा योग्य आहे की न्यायिक न्यायिक आहे. हा नियम हा योग्य न्याय नसून न्यायिक न्यायाचा हक्क आहे. हा योग्य न्याय दंड स्थापन करण्यासाठी वापरला जाणारा होता.

क्रियात निवडक प्रक्रिया

१९२० साली वॉरन न्यायालयात नाट्यमयरीत्या व उत्साहाने कार्य करत असताना, सर्वोच्च न्यायालयाने निवडकपणे एक तरतूद केली.

पहिले सुधारित स्वातंत्र्य

स्वातंत्र्याच्या राज्यामध्ये आला. [FLT]] ], बेंजमिन गॅलो यांना समाजवादी प्रशंसनीय प्रचलनासाठी गुन्हेगारीच्या नियमांखाली दोषी ठरवण्यात आले. पण त्याच्या ठाम विश्वासघाताने त्याला दोषी ठरवले. पण त्याच्या ठामतेत त्याने हा आरोप लावला की "खंडपणा आणि प्रेक्षकांच्या संमतीद्वारे संमतीचे स्वातंत्र्य आणि 'अग्धकत्व' ह्या सर्वात मुख्य व 'निधीकार' ह्यांच्यातील आहेत.

[FLT][FT]] मिनेसोटा [[FT:1]]] मध्ये कोर्टाने प्रेक्षकांना स्वातंत्र्य देण्यात आले. [FLT] "मैनिक" प्रकाशनेच्या आधीच्या नियंत्रणावर बंदी घालण्यासाठी परवानगी दिलेल्या सरकारने सरकारला ठार केले. [FT:2][FT:37][FL][FT][FT][4] शांतीपूर्ण संमेलनाच्या हक्काखाली असलेल्या समुदायात संबधित केले.[FT: WELET][FT][4][4](19][47]][47]]] हा पहिला धर्म आहे.

वॉरन कोर्ट आणि अपराधी क्रांती

मुख्य न्यायसभा अर्ल वॉरनमध्ये समित्यांचे सर्वात नाटकीय विस्तार १९६० मध्ये झाला. वॉरन कोर्टने आंतरराष्ट्रीय प्रकरणे चौथ्या, पाचव्या, सहावा आणि आठवा सुधारणा एकत्रित केल्या. सरकारी न्याय व्यवस्थांचे मूलभूत रूपांतर करण्यासाठी या निर्णयांना योग्य ठरवले.

  • ओहायोवर ओहायो] ओवरस्सींग ] अधिकृती] कोलोराडो[FT:3]], कोर्टने एक अवैध शोध करून प्रवेश दिला आणि बंदी बनवू शकत नाही. न्यायालयाने सांगितले की "उपस्थित क्रॉसच्या माध्यमाने राज्यावर अधिकार गाजवता येईल."
  • Gidedon v (1963): अमेरिकेच्या एका सर्वात लोकप्रिय घटनांपैकी एकात, न्यायालयाने एकमताने असा दावा केला की सहावा सुधारणूक हा एक न्यायिक परीक्षेसाठी आणि राज्यांना लागू होणारा आदेश आहे. अर्लॅरन्स गिदोन, ज्याला अपीलमध्ये भरलेल्या गरीब व्यक्तीवर जबरदस्ती केली गेली होती, तो स्वत:ला सूचित करण्यासाठी किवाच्यांचे कायदे लावण्यात आले होते.
  • मल्लयुग (1964):[ कोर्टाने आत्म-संतृप्ती, अधिक दुवा काढण्याचा मोबदला भरला [FT:2] न्यू जर्सी वार्शी वार्शी वाईन.[FT:3]]. या निर्णयाचा परिणाम [FT:FT][FT:]][FT]][5]] काही वर्षांनंतर राज्याबाबतील जाहिरातींच्या अपील झाल्या.
  • पोयेटर व्ह टेक्सस (1965): न्यायालयाने साक्षीदारांचा सामना करण्याचा सहावा सुधारणूक हा हक्क समावेश केला, गुन्हेगारांचे आरोपी राज्य न्यायालयात आपल्या दोषारोपकांना क्रॉस-एकाक्षरचा विचार करण्याची क्षमताची हमी दिली.
  • ड्युनकन व्हिएझियानात [१९६८]]] कोर्टाने गंभीर गुन्हेगारांच्या एका चौकशीच्या हक्काचा समावेश केला.

वॉरन युगाच्या शेवटी, सर्व न्यायालये ज्या कायदेशीर बाबींविरुद्ध एकमत ठरल्या होत्या त्या प्रत्येक गुन्हेगारी पद्धतीचा समावेश करण्यात आला होता.

फेडरलिस्ट्म काँटिव्ह-अर्घुष: लोकतत्त्वाचे कर्मचारी

निवडक वर्गीकरणाच्या वाढीत नेहमीच जोरदार टीकात्मक प्रवृत्ती निर्माण झाली आहे. वॉरन न्यायालयात एक सतत विसंगत विसंगती निर्माणकर्ता, असा वाद लावला की, न्यायालय विविध राष्ट्रीय गुन्हेगारी व्यवस्थेवरील राष्ट्रीय स्तरांना नियंत्रण देत आहे. त्यांनी असा तर्क केला की Whoight At At report "first Copletion" , तर "flican" हक्कांशिवाय फक्त "fircent" हक्कांचे संरक्षण केले नाही. [FT:F:FL] juzann: Harn Harn Harn Harn II" मध्ये, हार्टलान ने आपल्या कार्यक्षमतेच्या क्षमतेवर जोर दिला.

प्रसिद्ध राष्ट्रीय बर्फ] [[FLT]] [FLIT:1]] या राष्ट्रांमध्ये काय भूमिका बजावली आहे [FT:2]. त्यांनी असा तर्क केला की एक धैर्यवान राज्य आहे, त्याचे नागरिक लोकपण म्हणून निवडतात, ते प्रयोगशाळेत काम करतात, आणि सामाजिक आणि आर्थिक प्रयोगांचा उपयोग देशाच्या धोक्यापासूनही करतात. चळवळी, मतवाद, हा प्रयोग, एक प्रकारचा प्रभाव आहे. या कृतीचा प्रभाव, एक प्रकार, एक प्रकारचा प्रभावी परिणाम, एक प्रकारचा प्रभाव आहे ज्यात देशाचे प्रमाण आणि दर्जे बदल घडवून आणणे शक्य नाही.

वाढ आणि निवडक परिणाम

निवडक वर्गीकरणाची प्रक्रिया वर्नान कोर्टात समाप्त झाली नाही. बर्जर, रिनक्विस्ट आणि रॉबर्ट्स कोर्ट यांनी ही प्रक्रिया चालू ठेवली. तरीही, दीर्घकाळी गति आणि विविध हक्कांवर लक्ष केंद्रित केले. आधुनिक युगात सर्वात महत्त्वाची भूमिका[FT:DOCDNDald] .[1][4][4][F4] हा दुसरा निर्णय आहे. दुसऱ्या पक्षात न्यायालयाने दुसऱ्याच न्यायालयात निर्णय घेतला, ते वापरायचे, आणि ते स्वत:ला लागू करायचे.[FIL][F] सरकारी कायद्याचे दुष्परिणाम आणि 'अलीय' ह्यामध्ये एकही प्रकारचा फरक आहे.

[[FLT]] इंडियानात [[], न्यायालयाने एकमताने आठवा सुधारणूकी फेड क्लॉस यांना एकत्र केले, आणि असा आदेश दिला की अवाजवी खर्च न करता जास्त चांगल्या गोष्टींसाठी संरक्षण मिळवणे हे सरकारांना लागू होते. न्यायालयाने असा दावा केला की, 'सैनिक क्लाऊसने गुडघेने भरले आहे कारण ते स्वातंत्र्याच्या मुळासकीतून मुक्‍त होण्याचा हक्क आहे. इंडियाना राज्य सरकारने आपल्या स्वातंत्र्याच्या बदल्यात सहभागी होण्याचा हक्क मिळवला आहे.

परंतु, हक्कांचे काही आकडेवारी अपूर्ण नाहीत.[FT:0][FT:1][FT][FT]][FT:1]][FT]]][FT]] ह्या सर्वात मुख्य न्यायालयाने कधीही राजकीयदृष्ट्या, अप्रत्यक्षपणे संघटित केले नाही.[FIF:FIF] ह्यामध्ये न्यावाणीच्या नियमांचे उल्लंघन केले आहे.[FIFF:FIFE] हा एक गंभीर गुन्हा आहे.[4][4][5][4][4][5][4][4][7][7][7][8][8][7] या पद्धतींचा वापर केला जातो.[4] या क्षमतेवर आक्षमतेवर आधातर्धात आधात नसतात.

निवडक संक्रमणाच्या धर्मशास्त्र

निवडक वर्गीकरणाची शिकवण ध्वनीवादाच्या विधानावर आधारित आहे. दोन्ही रूढ मूळवादी आणि उदार पाठ्यवाद्यांकडून टीका आकर्षक आहे. मूलतत्त्ववादी, प्राध्यापकांनी असा तर्क केला आहे की निवडीसंबंधीचे नियम अत्यंत महत्त्वाच्या आहेत. processe "process" चे उपनगर" प्रसिद्ध आहेत. स्कीलियाने असा तर्क केला की "प्रेषण" नाही कारण सरकारांना न्यायालये लावण्यासाठी आधार नाही. या पर्सीय संशोधनात, स्केलियन , दुसरे मतानुसार स्कोलियन: [एफ.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.(ए.ए.ए.ए.ए.)

डावीकडून काही विद्वान म्हणतात की, निवडीदार निवडक पद्धतीने कार्यक्रमाची पद्धत अतिशय सावध व निर्विवाद आहे. ते दावा करतात की अधिकारांसाठी किंवा इम्युनिटी क्लॉस हा देशी हक्कांसाठी वाहना आहे आणि [FT:] हा स्तंभ सोडून जाण्याचा निर्णय एक अतिशय दुःखदायक चूक आहे. ते दावा करतात की एक वाजिबीय हक्क म्हणून अधिक प्रचलित किंवा प्रसिद्ध हक्कांसाठी , बिल्युमिन क्लॉसच्या हक्कांविरुद्ध अधिक हक्क आणि योग्य हक्कांसाठी विधान करण्यासाठी थोमास हा वादक आहे.

तिसऱ्या टीका केंद्रावर "आधारित स्वातंत्र्य" हा वाक्यांश आहे. विवादकारकार म्हणतात की मानक अस्पष्ट आहे, ज्यात निवडलेले न्यायाधीश आपल्या वैयक्तिक मूल्यांनुसार मूलभूत हक्कांचा उल्लेख करू शकतात. विवादाने वेळोवेळी "मुक्त स्वातंत्र्य" कसे बदलले आहे. ते गुन्ह्यांच्या स्वातंत्र्यावर आणि मोफत अभिव्यक्तीवर केंद्रित करण्यासाठी वापरले जाते. आज, ते बंदूक हक्क, आणि मृत्यू या दोन्ही गोष्टीला सर्वात जास्त जोर देणारे आहेत.

आधुनिक संतुलन: राष्ट्रीय दर्जे, स्थानिक नियमन मंडळ

निवडणुकीच्या केंद्रस्थानात राष्ट्रीय स्वातंत्र्याचे राष्ट्रीय स्थान स्थापित केले आहे ज्यात कोणत्याही राज्याला प्रवेश नाही. राज्य राजकीय भाषण, न्यायालयात सामील होण्याला नकार देऊ शकत नाही, किंवा गुन्हेगार व असामान्य शिक्षा नाकारू शकत नाही, कारण चौदाव्या शतकातील न्यायालयाने त्यांना अधिकार दिला आहे. या राष्ट्रीय फरशीने देशभरातील मूलभूत नागरिकत्वास आधार दिला. न्यू यॉर्कहून टेक्सासला जाणारे नागरिक त्याच सांस्कृतिक संरक्षण पुरवतात. ह्या निधिप्रतत्वाचा मुख्य उद्देश होता, चौदाव्या शतकाच्या मध्यापर्यंत. त्यांना समजले की, सरकारी सत्ता विशेषतः जेव्हा आली नाही, तेव्हा ती मुख्य नागरिकांना अधिकारपद प्राप्त होत नाही.

राज्यांमधील न्यायालये सहसा मोफत भाषण, वैयक्तिकता आणि समतापशास्त्रीय न्यायालया पेक्षा अधिक संरक्षण पुरवतात. यामुळे सरकारी न्यायालयात सरकारी स्वातंत्र्याचे श्रद्धा निर्माण होते. उच्च न्यायालय संविधान संविधान म्हणून वापरल्या जाणाऱ्या स्वातंत्र्याचे काम करू शकते. उच्च न्यायालय संविधानापेक्षा अधिक संरक्षण पुरवू शकते. आणि उच्च न्यायालय हे सर्वोच्च न्यायालय न्यायालय न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालयाचा विरोध करत नाही.

आधुनिक आव्हान म्हणजे राज्यातील सत्ताच्या बाहेरील सीमांचे स्पष्टीकरण नवे क्षेत्रांमध्ये केले जाते. दुसरी सुधारामुळे राज्य आणि स्थानीय आगनिशाणी नियमांवर विस्तृत प्रकाशन निर्माण झाले आहे. कोर्टाने अद्याप राज्य कायद्यावर नियंत्रण ठेवते किंवा सार्वजनिकरित्या आगीत नक्षत्रे वाहवण्यासंबंधीचे हक्क पूर्णतया स्पष्ट केले आहे. [FT:FT:FS][FT][FT][F][FT][F][FT][F]][T][FT]] ह्याचा संबंध असलेल्या घटनांमध्ये "SIL]][FT]]][FOR][FT]][FOR]][FT] ह्याचा समावेश होता.[FOR][FT][F][F][F][F][F][F] ह्याचा शोध लागला आहे की काय काय आहे हे शोधून बघित होणार नाही.[SIL]

समर्पक: निवडक ठराविक ठरावाची नितांत आशा

निवडणुकीत सर्वात अधिक परमपवित्र सिद्धान्त साध्या करण्यासाठी वापरले जाते. यामुळे सरकारच्या सर्व स्तरांविरुद्धच्या स्वातंत्र्याची सविस्तर गहाण ठेवण्यात बिलचे बिलचे प्रमाण वाढले. सरकारी स्वातंत्र्य, मोफत अभिव्यक्तता, धार्मिक स्वातंत्र्य आणि आगाऊ हक्कांवरील राष्ट्रीय स्तरांना नियंत्रण देऊन, न्यायालयने संपूर्ण राज्य शासन आणि राष्ट्रीय हक्कांविरुद्ध संतुलन सतत दूर केले आहे. प्रक्रियेची कड कमी कमी झाली आहे, उच्चाटन, व विधानीयता, आणि विवादवादवाद, विद्वान, आणि नागरिकांना विभाजित करता येत नाही.

पण हा प्रश्र अमेरिकेच्या सांस्कृतिक कायदामध्ये समाविष्ट आहे. हा प्रश्न बिल बिल राज्यांना लागू होतो, पण[FT:2] हे लागू करायचे आहे.[FT:2] या कराराचा दर्जा कायम राहतो. सरकार आणि व्यक्तित्वातील अधिकारांमध्ये समतोलित होण्यासाठी वापरण्यात येणारे नवीन आव्हाने आहे. प्रत्येक राष्ट्रात एकमत आहे. प्रत्येक राष्ट्रीयत्वाची परीक्षा आणि प्रत्येक राष्ट्रीयत्वाची परीक्षा करण्यात आली पाहिजे. त्यामुळे प्रत्येक राष्ट्रीयत्वाची विधानेची , प्रत्येक राष्ट्रीयत्वाची पूर्वत नोंद झाली पाहिजे.