नागरिक हक्कांचा उदय: किम सर्वोच्च न्यायालयाचा न्याय

नागरिक हक्कांची सुरवात

अमेरिकेतील नागरिक हक्कांसाठी १९६० च्या मार्चच्या बरोबरीने हा कायदेशीर संघर्ष सुरू झाला नाही. त्याची मूळे स्थापलेल्या दस्तऐवजांमध्ये आणि पूर्वतयारीत परत येतात. संविधान, हक्कांचे बिल आणि पुनर्निर्माण सुधारणे हे सिव्हिल युद्धासाठी एक फ्रेम आणि समतुल्यता शोधून काढणारे आहेत, पण सर्वोच्च न्यायालयाने या तत्त्वांचे स्पष्टीकरण काहीही केले नाही. कोर्टाने काही वेळा अडथळा आणला आहे आणि इतर वेळी, उत्क्रांतीवादाच्या सिद्धान्तांना समजून घेण्याचे प्रयत्न केले आहेत.

ड्रिड स्कॉटलट निर्णय (१५७)

अमेरिकेतील इतिहासातली काही घटना निषेध किंवा संशयात्मक आहेत. ड्राड स्कॉट, स्कॉट, गुलाम पुरुष, मिस्त्री, राज्य, याच्या मुफ्त क्षेत्रांमध्ये आपल्या मालकासोबत राहायचे. त्याने आपल्या स्वातंत्र्यासाठी सगळा वाद घातला. त्याने शारोझ तॅर्नी यांना असे सांगितले की, आपल्या जमिनीत राहायचे स्वातंत्र्य त्याला स्वतंत्र बनवते. एक ७२ पेक्षा अधिक लोकसंख्या असलेल्या एका व्यक्तीची लिखाणात लिहिताना, तिला एक अपरिहार्य विचारण्यात आले. त्यामुळे कोर्टात आफ्रिकन राष्ट्रीय नागरिकत्वाचे स्वातंत्र्य नाही, आणि त्यामुळे कॉंग्रेसमध्ये कोणतेही अधिकार नाही. कॉन्स्ट्रेशनमध्ये कॉस्टीलमध्ये कोणतेही अधिकार नाही.

पिलेसी v. फेर्गसन (1896)

Rentrationाच्या शेवटी, दक्षिणी कायद्याने जिम क्राऊ नियमांचे एक क्रमवारी मांडले. १८९२ मध्ये, होमर Plasy, एक मिश्र-रास, मनमोकळे कार ल्युझाने राज्यातील विविध कार कार कारला आव्हान करण्यासाठी जाणाऱ्या एका पांढरे रेल्वे गाडीवर बसवले. शेवटी सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले, जिथे [F:0] ह्या धर्माध्यक्षाच्या धर्माविषयकत्वाला पाठिंबा दिला.[F1] हिंदूचे मत असा होता की, "१११" हांग्लोनियन न्याय, आणि "हर्चन, हॅर-एफ-एफ.एफ.एफ.एफ. आणि व्ही.

सुधारित आवृत्ती: वचनाची नापसंती

नागरिक हक्कांचे भूभाग समजून घेण्यासाठी, एका व्यक्तीने १८६५ आणि १८७० दरम्यानच्या सुधारित स्थितीकडे पाहिले पाहिजे. तेरहव्या सुधारणूकाने बंदी करून, नियमशास्त्राधीन असलेल्या हक्कांच्या अधीन व हक्कानुसार संरक्षण केले. पंद्रहाव्या सहाव्या पक्षाने मतप्रणालीने मत रद्द केली. ह्या दुवाने एक नवीन आदेश तयार केला. पण उच्च न्यायालयने त्यांना सहसा अपुरेपणातच सांगितले.[FITHESILE: [4][4][4][4][4][7][7][4][7][7][7][7]][7][7]][7][7][7]][7]][7]]][7]][7]][7]]][7]][7]] ह्या राज्यांमध्ये सरकारने सत्तींगत आधिकारांना राज्यांचे समर्थन केले.

मध्य-मध्यीय नागरिक हक्कांचे चळवळ आणि कायद्याचे उल्लंघन

२० व्या शतकाच्या मध्यात, युव्हिएल हक्क कार्यरतपणात एक मोठा बदल झाला जो कि मूलतः अमेरिकन कायदा म्हणून संबोधित झाला. नैएपी लेग्ल डिफ आणि शैक्षिक निधी, थुर्फ मार्शलच्या नेतृत्वाखाली, एकेकाळी एक कायदेशीर योजना आखली. त्यांच्या प्रयत्नांनी जिम्रो प्रणालीच्या हृदयावर आक्रमण केले.

ब्राऊन वि. शिक्षण बोर्ड (१९५४)

अमेरिकन इतिहासात सर्वात जुना नागरिक हक्क हा ब्राउन बोर्ड आहे. हा विषय, सार्वजनिक शाळांमधील आव्हानात्मक राष्ट्रीय कार्यक्रमाच्या पाच मासांचे वेगळे केले गेले. उच्च न्यायालयाने लिहिलेला एकमताने असा दावा केला की, "शिक्षण व्यवस्था अस्पष्ट आहे" हा आरोप, अमेरिकी धर्मातील मुलांवर परिणाम होत नाही.[FT][5] हा वादविवाद आहे की ते एकही राष्ट्रीय शिक्षण आहे. १९६० च्या दशकात सरकारने राजकीय पक्षाला पाठिंबा दिला.

ब्रोडर v (१९५६) गॅल: मॉंटगोमररी बॉयकेटची लीगल लीगरी लीगरी लीग

Ross पार्क्स १ डिसेंबर १९५५ रोजी आपल्या बस बस बस बस बस बस बस बस बस बस बस बस्काट सोडण्यास नकार देत आहेत. तरीही मॉंटगोमरी बॉयटने शेवटी बंदी घातली ही कायदेशीर आव्हान होती. [FT:1] बोर्ड [FT:1] पण [FT:BOR1] हा एक विषय होता. [FT:Browele] फाइलने त्या मुलींना फायरफर्ड व्ही. फ्रेड, फ्रेड आफ्रिकनियन व युनियन मांग्मर यांनी तीन मुलींना नैशनल माऊंट-मियन मार्शलच्या बाजूने न्याय दिला. १९५६ ला मांगोमियन मांग्वेरियन मांगे यांनीहींने बॉस्टममध्ये एकमत विधान केले.

प्रेमाने व वर्जिनिया (१९६७): लग्न करण्याचा हक्क

शाळा संघटना] ]]][FLT]] व्हर्जिनियाने व्हर्जिनियाला लग्नाच्या वादविषयावर घेतले. १९५८ मध्ये, रिचर्ड, गोड, पांढरा आणि मिल्डर, वॉशिंग्टर जेटर, वॉशिंग्टन ड. सी. व्हर्जिनियाला अपीलिनियाला लग्न केले गेले. त्यांना अटक करण्यात आली आणि त्यांनी परत अटक केली. त्या वेळी, त्यांनी आपल्या राज्यासंबंधीच्या स्वातंत्र्यावर आरोप लावला नाही. आणि शेवटी त्यांना अटक करण्यात आली की, ते विवाहास आधिपत्यासाठी जबाबदार नाहीत. मग ते विवाहास कायदेशीर कायदेशीररित्याच जबाबदार नाहीत.

समाज आणि नोकरी - व्यवसाय

नागरिक हक्क चळवळीमुळे: १९६४ चे सिव्हिल हक्क आणि १९६५ चे Voving Count. या कायद्याने लगेच सर्वोच्च न्यायालयाला त्यांच्या हक्काचा अर्थ सांगण्यासाठी व ते समर्थनासाठी विनंती केली. या काळात च्या निर्णयांनी फार्डलियन सरकार #8217; कामगार, घर आणि सार्वजनिक ठिकाणी समानता स्थापित केली.

अटलांटा मॉल्टेलचे हृदय

१९६४ च्या सिव्हिल हक्क कारखानाने सार्वजनिक निवासमंडप, रेस्टॉरंट आणि नाटकीय कार्यक्रमांमध्ये भेदभावाला निषिद्ध केले. अँटांटा मोटेल ह्यांच्या हृदयाचा मालक, कायद्याला आरोप लावतो, की काँग्रेसने वैयक्तिक व्यापारी कामांकरवी आपल्या अधिकाराचा भंग केला आहे. [FT:0][F:1] अटलांटीन मॉल्टेल] ह्यांच्या आवाजात[F1][FL]][FL]] ह्या अर्जिलियन न्यायालयाने अँटीसाईट मॉल्टलचे नाव दुवार्धशाळवण्याचे समर्थन केले. आफ्रिकनियन न्यायालयाने आफ्रिकनियनांना हा निर्णय निषेदित केला. हा निर्णय आहे की, राष्ट्रीय हक्कांच्या दंडामुळेच न्यायालयाला जाहिरावून देण्यात आले.

Grigs v. Deuc Power Co (१९७१): विद्युत इम्पैक्ट

[FLT]] या गोष्टींचं लक्ष वेधून घेत असताना, विजेता वी.[FT:2]] [FLT]] कंपन्यांना उच्च शालेय आणि सामान्य बोध पहुचवावावावाच्या कामासाठी कामगारांची गरज होती. या गरजांसंबंधी अफ्रिकी लोकमतवादीमत न करता. उच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, सरकारने न्यायालयाने असा दावा केला आहे की, मानवी हक्कांचा दुरुपयोग केला आहे की, मानवी हक्कांचा वापर करून कामगारांनी आपल्या मालकांच्या अधिकाराचा वापर केला आहे.

स्वान व्ह. शर्लर्ट-मेकेलेनबर्ग बोर्ड शिक्षण (१९७१)

बोर्ड ] अनेक शाळा एकत्रीकरणाचा विरोध करतात. उत्तर कॅरोलिनीतील शाळानी शाळा संघटितच राहिले.[FLT:Makelens Strans Searching Swanns][FT2] शिक्षण शिक्षण शिक्षण[FL2][FL3], उच्च न्यायालयाने पक्षाची बाजू घेतली, "FL3" आणि इतर साधने "Brogreeging" यांतील एक वादविवाद विधान विधानास दुजोरा दिला.[8][8][7][7]

आधुनिक नागरिक हक्क संघर्ष आणि शिफ्ट न्यायालय

२० व्या आणि २१ व्या शतकाच्या उत्तरार्धात, सर्वोच्च न्यायालय #8217; नागरिक हक्क बदलले. न्यायालय अधिकृत कृती, मतदान, हक्क आणि इतर संस्कार. त्याच वेळी, यामध्ये समत्वता आणि विकर्षण यांसारख्या क्षेत्रांमध्ये नागरिक हक्कांची वाढ झाली. परिणाम हा एक जटिल आणि विभाजित आहे ज्यात सतत समानताच्या अर्थासंबंधी वादविवाद आहेत. न्यायालयात सतत वादविवाद होत असतात.[TI][F][1]

शेलबाई काउन्टी व्ह (२०१३) थायर: वोटिंग हक्क कायदा

आधुनिक निर्णयांचा पृथ्वीवर तात्कालिक परिणाम झाला आहे कंपनी[FLT][FLT][FLT]] ह्या न्यायालयात त्यांच्या मतदानी बदलण्याच्या आधीच्या इतिहासात काही देश आणि स्थानिक घटकांचे समांतर केले गेले. एका 54 निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने, या कराराचा आधार असलेल्या सूत्रधारी कोर्टावर असा आरोप लावला की, हा नियम जुना होता आणि तो नियम मोडला होता. न्यायकार रॉबर्टने असे लिहिले की, "प्रायदेशी" पहिल्या पंथाचेचरण केले गेले होते, पण नंतरच्या निर्णयावर परिणाम झाला. उत्तर सरकारने, इंग्रजीच्या मतप्रणालीवर आधारित वादविवादाचा प्रभाव आहे.

ऑर्गेजॆल व्ह. होजेस (२०१५: विवाह समानता)

[FLT] वर्जिनियात ] यांनी परस्पर विवाहाचा हक्क स्थापित केला, [FLT]] ]]. VHdges[FTL:3] एकाच विवाहावर बंदी आणण्यात आली. 54 मध्ये सुप्रिणायक न्यायालयाने अशी शाबीत केली की, सर्व प्रकारच्या विवाहांना एकत्रित करून एकमत करून एकमत म्हणून दोन वेगवेगळ्या प्रकारच्या विवाहांना जोडण्यात आले आहे. त्याने आपल्या स्वत:च्या विवाहांमधील समतुल्यता ओळखून घेतले, आणि त्या व्यक्तीशी विवाह केला. त्याने आपल्या स्वत:च्या व्यक्तीशी संबंधासंबंधीच्या नियमांचे समर्थन केले. त्याने म्हटले की, की, मानवांच्या हक्काच्या बाबतीत एकमतीची व एकमतदारी स्वातंत्र्याची मागणी आहे.

फिलेडिया शहर (२२२१)

धार्मिक स्वातंत्र्य आणि विद्रोहाच्या विरोधातील तणाव फ्यूल्टन वी. फिलेफिया शहर] ह्या शहराने आपल्या मुलांना कॅथलिक सामाजिक सेवासंदेश (CSS) वाढवण्याचे बंद केले. CSS हा वादक सारफाईतला होता. CSS हा वाद वादक होता की, CSS हे शहर ए.ए.ए.ए.८१७; मुक्त CL; कृतीच्या अपेक्षेने उल्लंघन केले. सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायालयाने न्यायाच्या पक्षात पक्ष घेतला. त्यामुळे काही वेळा न्यायालयाने न्यायालयात काही फेरबदल केले. त्यामुळे काही वेळा न्यायालयाने या न्यायालयात पक्ष स्वीकारला नाही.[FIFT][FT][F][FIT][FT]

चेअरवरच्या कार्यक्रमाचे विद्यार्थी (२०२३): अत्यंत उपयुक्त कार्याचा अंत

अनेक दशकांपासून सर्वोच्च न्यायालयने विविधता वाढवण्यासाठी वंशाचा मर्यादित उपयोग केला होता. [FT:0][FT:0][FT][FT:1] आणि हार्वर्ड[FL] उत्तर कॅरोलिना विद्यापीठात, त्या प्रकरणाच्या बाबतीत सहकारी प्रकरणात ह्या गोष्टींचे उल्लंघन केले. ६-३ ते सहा तेहश, राक्षसी निवृत्तांनी संमती कार्यक्रमांना नकार दिला. मुख्य रशियन रशियनंनी असे लिहिले की "जाणांचा वापर करणे हा सर्व प्रकार आहे" हा निकाल संपत आला आहे. त्यामुळे हा निर्णय प्रसिद्ध झाला.[FI][7][F][F][F][F]

नागरिक हक्कांचा अविभाज्यपणा

संयुक्‍त संस्थानातील नागरिक हक्कांची लीनता ही झगडतली नाही. उच्च न्यायालय कधीकधी न्यायासाठी एक शक्तिशाली वी.[FT:1] ,[FT:2] बोर्ड आणि [FT:F:FL]]. इतर वेळी, स्कॉट:FLDID:FLES:[5] आणि WENDIF]:FLES:[FL] या संघर्षाच्या वेळी एक समानता दिसून येते. या संघर्षात सहभागी झालेल्या सर्वात मोठ्या प्रमाणात युद्धाचाच असतो.