Table of Contents
सहाव्या शतकातील सुधारणेचा पुरावा: सदर शतकांदरम्यान विरोध
आपल्या दोषारोपाचा सामना करण्याचा हक्क हा एक आधुनिक कल्पना नाही; हा अँग्लो-अमेरिकनचा कोन आहे जो स्वतः सुधारितता आहे. १७91 मध्ये कॉनस्टंटेशन क्लॉस ह्या आरोपींनी खात्री दिली की 'अॅल्थ्युईन'; सर्व आरोपी त्याच्याविरुद्ध साक्ष देतात. हे वाक्य शताब्दी, पुरावे आणि गुप्ताणकथांविरुद्ध आहे; आजच्या व्हिडिजच्या लढाईमध्ये, प्रसारणांमध्ये, प्रसारण आणि अमेरिकी लोकांसमोर उभे आहेत.
धर्मसुधारणेचा उगम: इंग्रजी धर्मद्रोहापासून हक्कांच्या बिल
१६ व्या आणि १७ व्या शतकांमध्ये इंग्लिश न्यायालयाने [FT:0] अफिडव्हिसचा उपयोग केला. ] विरुद्ध कथन केले. आरोपी साक्षीदारांविरुद्ध अनेकदा आरोपी म्हणून आरोप लावल्याशिवाय. १६० मध्ये सिर वॉल्टर रॅल्व्हील यांनी आरोप लावला. ह्या संविधानावर आरोप लावला. या प्रकरणात कॉर्पोरियन संविधान म्हणून कधीच आरोप लावला नव्हता. आणि क्युओराईक हा विधान रोखण्यात आला.
जेम्स मॅडिसन यांनी मान्य केले की, एक समर्थक, आपल्या आरोपींना सामना करण्याची क्षमता अनेक उद्देशांनी केली: त्यांनी पुरावा विश्वसनीयपणे क्रॉस-अॅक्समिनॅमिनच्या अविभाज्यतेच्या क्षमतेवर साक्ष देण्याची बळजबरी केली आणि साक्षीदारांची स्वत:ची बाजू घेण्यास जूरीला परवानगी दिली. मूळ समजुत्यांना ह्या गोष्टीला वगळता, विश्वसनीयतेच्या विरुद्ध प्रसिद्धी देण्यात आली.
सुरुवातीपासून न्यायिक व्याख्या: स्वरूपाची वर्षे (१७९१-१६५)
एक शतकानंतर, कोर्टात प्राधिकरणाचे अतिमध्यम केंद्र जवळ आले. पहिल्या निर्णयांमध्ये प्रामुख्याने कडक, तोंड-टोपरी मानक लागू झाले. [FT:0][FT:]] अमेरिकेत[FT:2][FT:2]]]] हा हक्क कमी करण्यासाठी वापरण्यात आला होता, पण class(18:5] हा हक्क कमीच होता, पण class हा हा मुख्य घटक नसून closs , किंवा callacorda , च्या विरुद्ध होता. हा एक मुख्य घटक होता. हा एक अविभाज्य गोष्ट होती.
२० व्या शतकाच्या सुरवातीला, क्लॉस आणि इतर काहींचे बोलणे ऐकणे चुकीचे होते.
पाणी प्राप्त: पॉईन्टर v. टेक्सस (१९६५) आणि अंतर्निर्मित
[FLT] Perter ]]]] या बाबतीत सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की सहावा सुधारित विधी [[FT]] [FT]; कॉनट्रिश class] ह्या देशांमधून लागू करण्यात आला.[FT:4][5][FT][5][5][5][FT]]][FT]] culse's; हा आरोपी प्रकरण हा हा आरोपी आहे आणि हा आरोपी खटलाचालचाचा आहे; आणि हेन्री चे प्रमाण हेन्रीच्या बाबतीत योग्य आहे.
आधुनिक फ्रेमवर्क: ओहायोपासून आर.
अनेक दशके बिंदूनंतर, वादविवादाचे प्रमाण ][FLT]]]]]]. रॉबर्ट्स(FLTCORADS]]]][FLTCO]]]. रॉबर्ट्स, निषेध, क्षुल्लक विधान, अपवाद; किंवा विनाकारण अप्रत्यक्षपणे सूचित; (अनुवादार्थी); (अनुवाद्यतापी); (अनुषंग) प्रमाणात्मक(अनुवाद); ह्या वादविवादाच्या परिणामांमुळे पुरावे न देता येण्याइतपत बदलले.
क्राफर्ड v. वॉशिंग्टन (२००४): Aradigum Shift
[FLT] वॉशिंग्टन व्हर्शन], सर्वोच्च न्यायालयाने रॉबर्ट्स कोर्टात फॉरवर्ड्सला बंद केले आणि कॉनस्ट्रेशन क्लॉस यांच्या आणखी एक मूळ सत्यांकित स्पष्टीकरण दिले. मिखाएल क्रॉफर्ड यांना आरोप लावण्यात आले. त्याच्या चौकशीत, त्याच्या पत्नीला अटक करण्यात आली होती. कारण वॉशिंग्टनच्या विवाहाआधीच्या एका विधानाविरुद्ध, त्याला विधान नमूद केले. पण वॉशिंग्टनियन विधान विरुद्ध विधान नमूद केले. त्यांनी कॉर्नलॉडियन विधान केले.
बहुधा, न्याय स्खलियाने रॉबर्ट्सची अप्रतिम विश्वसनीयताहीन परीक्षा नाकारली. प्राध्यापक कौल्यिक लक्षण आहे. आणि हा विश्वसनीयपणा हा एक &लिखु;मार्को, संपूर्ण विषय नसला तर. क्विडॉफर्डो; ह्याचा निर्णय असा होता की, ह्याचा अर्थ कायदा आहे. हा पुरावा नमूद करून स्पष्ट करण्यात आला होता. हा मुद्दा स्पष्ट होता की हा वादविषय आहे. हा वादक , विधान आहे. हा वादविवाद म्हणजे कायदा आहे हे स्पष्ट करण्यासाठी एक नवीन प्रतीची सूचना होती.
पोस्ट- क्राउफोर्ड: टेस्टमॉनल स्टाइल्मन्सची माहिती
क्राफोर्डच्या परिणामाने एक लहान उद्योग बनवला ज्यात एक अॅल्ल्डक्कू; तथ्यपूर्ण अजरार्डक्कू; विधान. पुढील अनेक घटनांमध्ये हा प्रश्न आला:
- [FLT] डेविस व्हिशियन] [[20]] पोलिसांच्या चौकात करण्यात आलेल्या वाक्यांत फरक होता. मुख्यतः, मागील घटना (.e., अपहरण) आणि अपवादासाठी अपवाद (.i., पोलिसांना मदत करण्यासाठी). ९११ ला बोलावणे आणि डेविसने सांगितले की, तिला अत्यंत तातडीची माहिती आहे. त्यामुळे त्याला तातडीची माहिती झाली.
- [FLT] मेलेडेनेस व्ह ][200:[29] कोर्टात जाहीर करण्यात आले की, फोर्सनिस बैंड्न म्हणून कोकेनची ओळख करून दिली जात आहे. विद्यापीठाने सिद्ध केलेल्या अहवालांमधून कॉकेनचे प्रमाण प्रत्यय झाले. जे आरोपांविरुद्ध आरोप लावण्याची संधी न मिळाल्याशिवाय आरोप लावल्या जातात त्यांना साक्ष दिली जावी. हा निर्णय प्रयोगशाळेच्या बाबतीत वादकांच्या बाबतीत वादविवाद आणि प्रयोगशाळेच्या प्रयोगासंबंधीचा पुरावा होता.
- न्यू मेक्सिको [[2011]]] कोर्टाने विस्तारित मेलडेज-दोजजस, रक्तदाबाचे परीक्षण केले तेव्हा, आरोपी जो खरा विश्लेषक होता त्याविषयी साक्ष देऊ शकत नाही, तर आरोपी जे आरोपी होते त्यानुसार.
- विल्यम व्हियम एस एलेनिस ] [[202]][FT:3]]][FT:] ह्या न्यायालयाने DNANA च्या प्रयोगशालाच्या आधारावर मतानुसार भाषणे दिली नाहीत. बहुसंख्य लोकसंख्या, हि न्यायाच्या मतानुसार, अशी वृत्ते प्रसिद्धी मिळाल्यास, की ही माहिती एक तज्ज्ञानुषी, किंवा स्वत:ची मतंभात्मक पक्के म्हणून दिली जाऊ शकते. हा निर्णय कमीत आहे आणि हा वादकीय भाग नाही.
अपवाद आणि विरोधाची मर्यादा
सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले की, कॉर्नर क्लॉसचा जन्म, अपहरण नाही. क्रॉफर्ड मांडणीतही काही सुस्पष्ट आक्षेपित विकार टिकतात कारण निसर्गात त्यांना परीक्षक मानले जात नाही. त्यात असे म्हटले आहे:
- राज्यांत, नकळत मृत्यूचा विश्वास, अस्पष्ट, त्यांच्या ऐतिहासिक मुद्द्यांमुळे, जरी मृत्यूची घोषणा झाली तरी, अप्रत्यक्षपणे. क्रॉफर्डने स्पष्ट केले की मृत्यू हा एक नियम आहे आणि यामुळे क्लॉस उदय होतो.
- अपराधामुळे साक्ष देण्याची क्षमता जर एक प्रतिवादी आपल्या विरोधकाला नाकारतो, खून किंवा छळाला बळी पडतो.[FT:2][FT:3][FT:3]][FT:3]][FT:3]]][8][8][8] न्यायालयाने स्पष्ट केले की प्रतिस्पर्धाने साक्षीदाराला दोषीपणापासून रोखले पाहिजे; त्यामुळे अनियंत्रितपणे साक्षकार्य करणे शक्य नाही.
- नवा प्रकाशने आणि सार्वजनिक रेकॉर्ड्स (NATIONDIV): Routine रेकॉर्ड, जसे की ९११ फोन लॉग किंवा इस्पितळ स्वरूप, सामान्यतः अस्पष्ट समजल्या जातात कारण त्यांचा मुख्य उद्देश न्यायासाठी पुरावा निर्माण करत नाही. पण विशेषतः पोलिस अहवाल, अहवालाकार, टाईपियन्स, कदाचित एक प्रकारची परीक्षाप्रणाली असेल.
मुख्य फरक हा आहे की, एखाद्या समंजस व्यक्तीचे आरोपीत्व ज्या ठिकाणी होईल त्या ठिकाणी आहे. हा वॅल्डक्कू; प्राध्यापक अर्थी उद्देश 'एडर्डक्कुओ; चाचण्या, डेविस व नंतरच्या घटनांमध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे आधुनिक वादविवादासाठी स्फोटस्तंभ आहे.
आधुनिक आव्हाने: तंत्रज्ञान, दूरदूरचा साक्ष आणि डिजिटल युग
२१ व्या शतकात कन्ट्रास्ट क्लॉसमध्ये अभूतपूर्व आव्हाने आली आहेत. यंत्रणेच्या प्रमाणावर, फोर्शीतून जीपीएस प्रसारण, सामाजिक मीडिया पोस्ट, आणि निगरानीचे निरीक्षण-हे सर्वात कठीण प्रश्न आहेत. आणि यंत्रे तयार केलेल्या माहितीची परीक्षा होऊ शकते की नवी माहिती मानवाच्या माहितीचा परीक्षक नाही. पण जेव्हा मानव माहिती (एनयूएनॅमॅप्टर) म्हणून वापरली जाते तेव्हा (एनयूएनजीएनआरएनआर-प्रेटर), इग्नेटरटरॉमिक , व्हिप्लोरियन्स आणि व्हीशनलॉजिक्टरन्स्सचा अभ्यास केला जातो.
दूरस्थ व्हिडिओ साक्ष आणि COVID-19
[FT:2][FT:2]][FT:2]]][FT:3]]][FT]] देश, मेरीकॅंड, [FT]][FT]]]], सुपरिप्रभात ने आधीच एका मुलाच्या चेहऱ्यापासून संरक्षण करण्यासाठी एका मुलाचे नाव निवडून घेतले होते. हा वादक विषय आहे. हा वादक समोर आणला जात नव्हता. त्यामुळे वादकांचा सामना केला जात नाही.
डिजिटल फॉरेनसिक पुरावा: विल्यम लीजेक्शन
DNA रिपोर्ट, विषारी परिणाम आणि इतर शोधकांचे निरीक्षण मूळ विश्लेषकाला बोला नाही. हा निर्णय कमी करण्यात आला[FTIVED][FTIVES].[FLT][FTIL:3][FTIL] हा निर्णय स्पष्ट मार्गदर्शनाशिवाय कमी करण्यात आला आहे. काही सर्किटांनी दावा केला की, उदात्त तज्ज्ञांनी वास्तविक शोध लावला पाहिजे. हा वादविवाद तज्ज्ञाला समोरील वर्तवण्यात आला आहे. त्यामुळे हा वादविवाद आढळला आहे.[5][5] त्यामुळे हा पक्ष क्रांती तज्ज्ञांनी नाकारला आहे की हा परिणाम हा एक पुरावा आहे.[FLT][5] हा अहवाल क्रांतीझीलदीर्झेशनचा परिणाम आहे की, ज्यांनोव्हिसला एक मूलभूत प्रसिद्धी आहे की नाही.[FTIT]
क्रॉस-आर्डर व आंतरराष्ट्रीय आयाम
जागतिक गुन्ह्याची चौकशी करण्यात आली आहे की काय हे जाणून घेण्यासाठी किवा विदेशी अधिकारी किंवा परदेशातील कायद्यांचे स्पष्टीकरण लागू होते. [[FT]] युनायटेड स्टेट्स][[FT]]].[1][FT]]], दुसऱ्या विभागाने दुसऱ्या देशातील अपहरणाच्या वेळी अपहरणातुन अपहरण केले होते. या विभागात, अपहरणाच्या वेळी अपेक्षेकांना स्वतःच चाचणी न करता, परदेशात चालताना दिसत नाही. या चौकशीतला हा प्रश्न आहे. हा भाग अजूनही आहे. आणि हा प्रकरणाचा मुख्य हेतू आहे की, परदेशींच्या कथांचे परीक्षण करून जाहिराखडाल्यांच्या कथांचे परीक्षण करणे.
विरोधक क्लॉस आणि विकटांचा हक्क
आणखी एक आधुनिक तणाव गुन्हेगारी बळींच्या हक्कांकितांना राज्य आणि संघीय बळी[FLT:Ursquo; हक्कांचे नियम]. क्रिम विमानसिएस एम्बर्सक्कू; २००४ (CVRA) आणि अनेक राज्य संघीय संघांनी बळी बळी पडलेल्यांना परीक्षेला योग्य प्रतिसाद दिला पाहिजे. लहान मूल किंवा वयातला, अपायकारक ठरलेल्या व्यक्तीशी वादविवाद, अपघाताचा दोष दाखवला तर त्यांना त्रास झालाच पाहिजे. [FL][F][F][F][F][FL] पण काही पालकांना, त्यांच्या भावी प्रकरणांना दोषी ठरवून त्यांना दोषी ठरवण्याचा हक्क आहे.
भविष्यातील सूचना: २१ व्या शतकात उपस्थिती
तंत्रज्ञानात अधिकृत कायद्यानुसार शिक्षण आहे, सहावा सुधारित सिद्धान्त नुकताच नवीन परीक्षांना तोंड देईल. [FT:0] ॲब्रोमिक ज्ञानाचा उपयोग करून अहवाल तयार करण्यासाठी, पुरावा शोधून काढण्यासाठी आणि गहन साक्षात्कार तयार करण्यासाठी केला जातो. AI कार्यक्रम कोण आहे? एक यंत्रा तयार करण्यासाठी वापरली जाणारी मशीन, ज्याचा उपयोग नंतर केला जातो? एक यंत्रण्यवेत्रण्यज्ञांना वापरून त्यानुसार निर्णय घेण्याची गरज असेल कारण त्यांना मानवी कसलीच माहिती नाही, पण मानव तज्ज्ञांना अद्यापही अवाजवी मदत करत आहेत.
गुन्हेगारी साठी [FLT] आणि [FLT] कॅमेरा चित्रे सुद्धा प्रश्न उभे करतात. पोलिस कॅमेरा एक साक्षीदार आहे. कार्टून्समध्ये एक वाक्य असेल तर? सध्याच्या काळाच्या संदर्भात, अफवा, अफवा, अखिल अपहरीडित प्रश्नांची उत्तरे दिली जातात; पण अोराख, अप्रतिमित माहिती, अप्रतिमत्वित, अख़श्यवादी, पण अख़बारकीय माहितीचा वापर करून नाही.
शेवटी, [FLT] न्याय स्क्वाल ऑफ क्रॉफर्डनच्या न्यायशाहीने लढाया. कोर्ट्ज्यो;पर्यत पुढे जात आहे, पण त्याचा भविष्य नवा न्यायनिवाडा बैंचमध्ये येतो. काही विद्वान अधिक सोप्या, विश्वसनीय प्रतिस्पर्धाप्रतांना स्वीकारता येईल. इतरांनी दावा केला की, एक मूळ वादक राज्यवादी, राजकारणी आणि राजकीय विधानवादाचे संरक्षण करतो.
समवयस्की: विरोधाचा जिवंत वारसा
साक्षीदारांचा सामना करण्याचा हक्क हा एक अनिश्चित सिद्धान्त आहे: एका गुन्हेगाराने सरकारी एरर्सक्ऊओ; पुरावा चाचण्याला योग्य संधी दिली पाहिजे. इंग्लिश स्टार चेंबरपासून आधुनिक अमेरिकन न्यायालय, कॉन्फ़िडव्हिस यांनी डेनिव्हल रिपोर्ट्सपासून, कॉनट्रेशन क्लॉस यांनी त्यांना स्वतंत्रता दर्शवली आहे. त्यांना आरोप न पटवण्याची परवाणगीची गरज नाही. समाज, तंत्रज्ञान आणि प्रकृती यांमुळेच क्षमता टिकून राहते. इतिहासातला सर्वात मोठा प्रश्न आहे. इतिहासातला सर्वात मोठा प्रश्न म्हणजे, आजकालचा मुद्दा लक्षात ठेवणे.