मूलतत्त्वज्ञान समजून घेणे: थॉमसचे विचार

न्यायाधीश क्लेरेन्स थॉमस हा सर्वोच्च न्यायालयावर सर्वात तथ्यशील व प्रभावी समर्थक आहे. इतर न्यायिक गटांमध्ये प्राध्यापकांच्या बाबतीत प्रामुख्याने मूळ अर्थाची मागणी करतात. थॉमसने त्याच्या मते, मूळवाद हा केवळ एक धागा किंवा सोयीचा साधन नाही; त्याने अनेकदा असे म्हटले आहे की, न्यायिकदृष्ट्या कायद्याचा अर्थ काय आहे, तो आधुनिक मूल्यांचे अनुकूलीकरण करण्याऐवजी किंवा त्यानुसार बदलण्यासाठी वापरला जातो. त्यामुळे त्याचा परिणाम तत्त्वज्ञानाचा परिणाम, थॉमसला राजकीय मतानुसार जगणे आणि व्यक्तीचे मत स्वीकारणे.

थॉमसच्या सुरुवातीच्या प्रथांनुसार, इतिहासीय उगमांचे सखोल परीक्षण करणे आवश्यक आहे: संविधान करारात वादविवाद, फेडरलिस्ट पेपर्स, राज्य विधान , आणि लेखनिक लेख. तो म्हणतो की सार्वजनिक भाषेत काय अर्थ आहे हे सिद्ध करण्यासाठी पोस्ट-प्रचार प्रचलित प्रथेची परीक्षण करतो. त्यामुळे लोकांना आश्र्चनाक परिणाम प्राप्त होतात. उदाहरणार्थ, थॉमसने असा तर्क केला की कम्युनिझ कौलियन चर्चची मूळ समज आधुनिक कायदांपेक्षा जास्त अस्पष्ट आहे. पण त्याने असा तर्क केला की, कॉसिएसच्या संदर्भानुसार वापरल्या जाणाऱ्या प्राधिकरणाच्या मूळ अधिकारांची समज आधुनिक किंवा आधुनिक हक्कांची पर्वा न करता येण्यावरणात رکھی जाण्याबद्दल.

थॉमसच्या मूळ संविधानाच्या पद्धतीत सहसा फरक असतो, ज्यात समाजात बदल होऊ शकतो. थॉमस हे मत नाकारतो की, ते नियमाच्या विरोधात आहे. तो आपल्या मूल्यांचा अंदाज लावतो. तर, लोकांना आपल्या सरकाराने बदल करावा असे त्यांना वाटते. त्यांना लेखी प्रक्रिया बदलायचे असल्यास, न्यायाधीशांनी पुन्हा लिहिणे नाही.

अलीकडील शासनांचे महत्त्व

दुसरे सुधार: न्यूयॉर्क राज्य रेफल वॅम्प; Pistool असोसिएशन व्ह. ब्रुएन (२२२२)

[FLT]] कदाचित थॉमसच्या मूळ मथ्मिकशास्त्राचा एक प्रमुख निर्णय घेऊन जाणारा सर्वात स्पष्ट उदाहरण असेल. अधिकांश लोक असे मानत होते की न्यूयॉर्कच्या “गुप्त कारण ” काय आहे ते दुसऱ्या सुधारणुकीकडे नेण्याचे कारण आहे. त्याने दोन पक्शांना नाकारले याचा अर्थ, कि कमी वर्षांसाठी वापरण्यात आलेल्या न्यायालयांनी, “निष्ठावादी विधींविरुद्ध वादविवाद केला आहे की नाही. हा वादक इतिहासातला एक ऐतिहासिक घटना आहे. थॉमसच्या इतिहासातला एक इतिहासीय तत्त्व आहे. त्यामुळे काही वेळा, थोमासला कायद्याने विधान केले आहे, आणि त्यामुळे अनेक वेळा कायद्यांचे नियंत्रण आहे.

धार्मिक लिब्धॉजी: केनेडी v. ब्रेमर्टन स्कूल जिल्हे (२२२२)

[FLT] थॉमसने एक करार केला ज्याने आपल्या स्थापना क्लॉस विषयी त्याच्या मूळ मताची खात्री केली. उच्च शाळामध्ये ५० खेळानंतर प्रार्थना करणाऱ्या एका उच्च शाळेतील फुटबॉल कोर्सने असे मानले की कोर्सने पहिल्या सुधारणुकीच्या द्वारे प्रार्थना केली होती. पुढे थोमास पुढे गेला की, धर्माच्या स्थापनापासून संमती मिळवणे हे केवळ राष्ट्रीय चर्च स्थापन होण्यापासून परावृत्त होण्यापासून रोखले जात नाही. त्याने थोमासला अधिकृत धार्मिक संज्ञा लागून असलेल्या या निर्देशनाचा अर्थ लावला. तो अधिकांश लोकांना त्यांच्या नायकतेचे समर्थन करत नव्हता.

गर्भपात: डॉब्स व्हॅक्सन महिलांचे आरोग्य संघटना (२२२)

Dobs हा नियम व Wade[FT:2][FT:3][FT:]] आणि [FLT:] त्याने आणखी एक वेगळे मत लिहिले. त्याने असा तर्क केला की संघ केवळ संघाच्या बाबतीत संघाच्या बाबतीतच नाही, तर इतर बाबींचे वर्णन करण्यासाठी 'FTORURE' हा शब्द वापरला पाहिजे. तो म्हणाला: 'FORURE' च्या बाबतीत एक प्रसिद्धी आहे.

गुन्हेगारी: अमेरिका संघ वी. टेलर (२२२२)

थॉमसने अधिकांश कायद्याचा उल्लेख केला ज्याने हॉब्स ऑक्ट क्यूटीक्यूट कागदावर “हिंसाचा दोष ” काढण्याचा प्रयत्न केला. परंतु आधुनिक कॉनसोटी आणि सार्वजनिक मतप्रणालीने थोमासला विरोध केला. त्याने असा तर्क केला की, त्या काळात, तो मजकूराला शिक्षा म्हणून वापरण्यात आला नाही, तो एक जुगारी म्हणून चोरी करू लागला. त्याच्या ऐतिहासिक व्यवहाराचा विरोध केला. पण त्याचा अर्थ हा मूळ शब्द थोमासचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी तो शब्दाचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी वापर करत नव्हता.

फेडरल पावर: पश्‍चिम वर्जिनिया v. ईपीए (२२२२)

मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स यांनी प्राध्यापकांच्या मताचे प्राधिकरण केले असले तरी थॉमसने प्राध्यापक तत्त्वे निवडून काढल्याचे एकमत लिहिले. त्याने असा तर्क केला की EPA ह्याने स्वच्छ हवाई कारखानाद्वारे महागीकरणाच्या गॅसांचा प्रयत्न केला कारण काँग्रेसने स्पष्टरित्या असा कार्यक्रम रद्द केला नव्हता. थॉमसच्या मूळ शिकवणीने त्याला असा विश्वास दिला की काँग्रेसच्या सरकारी संस्थांना अधिकार सोपवू शकत नाही, व व्हर्जिनियातील सर्वात महत्वाचे अधिकारी आहेत.

सर्वोच्च न्यायालय आणि कायदेशीर डॉकस्ट्रीनवर ब्रोडर प्रभाव

थॉमसच्या मूळ मतप्रणालीने सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रस्तावने आणि वादविवादाच्या पदवी बदलल्या आहेत. न्यायनिवाड्याही ज्यांने मूळ धर्म स्वीकारल्या नाहीत, जसे की मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट आणि न्यायाधीश कावना, आता त्यांच्या मतांमध्ये मूळ अर्थ घोषित करत आहेत. या बदलाची सुरुवात दुसरे दुसरं सुधारणूक आणि धर्म, ज्यात इतिहासात बदल झाला आहे. कायद्याचे, कायद्याचे, कायद्याचे आणि न्यायालयाचे निर्णय आता थोमासच्या परीक्षणासाठी विशेष वेळ शोधात आहेत.

थॉमसचा प्रभाव त्याच्या स्वत:च्या मतांशिवाय आहे. त्याचे विरोधक आणि संशय सहसा पुढचे मार्गदर्शक निवडतात. उदाहरणार्थ, त्याची नायकीमत [FT:0][MDontal v.[20] शिकागो(20][20] तर्क करते की, विशेषाधिकार किंवा प्रशिक्षक, प्रशिक्षक किंवा उर्ध्वलित क्लॉस, दुसऱ्या स्तरांना सुधारित होण्याविरुद्ध नाही. पण त्याने मतप्रचार केला की, काही विद्वानांनी त्याच्या उत्साहीपणात विजय मिळवला, आणि काही विद्वानांनी पुन्हा वादविवाद केले.

२०२३-२२४ शब्दात थॉमसने गणनाक व्ह कोलोराडो ] या विषयशास्त्रीय स्तराला लागू केले, पण त्याने असेही म्हटले की प्रथम सुधारितीकरणाचा अर्थ असा होतो. तो उदारपणे पक्षाला किंवा गुन्हेगारी पद्धतीत भाग घेतो, पण काही वेळा त्याचा मतप्रणान हा मूळ सिद्धान्त आहे. हे तत्त्व आपल्या मूळ मतानुसार टिकून राहते.

थॉमसच्या मूळवादाचे टीकाकार आणि बचाव

संसर्ग

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, थॉमसने मूळ सिद्धान्त निवडून व परिणाम निवडून घेतले आहेत. ते असे दर्शवतात की, ज्यामध्ये तो ऐतिहासिक प्रथांकडे दुर्लक्ष करतो. उदाहरणार्थ, तो स्थापना क्लॉसच्या प्रार्थनेचा अर्थ स्पष्ट करून प्रार्थना करू शकतो. पुरातत्त्ववादी स्वत:ला पहिल्या काँग्रेसच्या संदर्भात विरोध करतील. इतरजण दावा करतात की इतिहास हा इतिहास आहे: प्रत्येक शोधकीय उगम आहे. त्यांच्या पूर्वदृष्ट्या योग्य नियमांना सहकार्य करू शकतात. त्यांच्या इतिहासाला समर्थन करता येणे योग्य आहे.[FI] इतिहासाच्या विरुद्ध आहे.[FI]

आणखी एक टीका म्हणजे, थोमाचे मूळ मत आधुनिक राष्ट्रासाठी फारच कडक आहे. संविधानाचा एक लहानसा गट, एक पांढरा, योग्य पुरुषांनी एका समाजात लिहिले होते ज्यात गुलामगिरीचा हक्क दिला आणि महिलांना मत न देता मतवादाचा हक्क दिला. त्यांना माहिती, माहिती, प्रॉपगंडा किंवा कृत्रिम मंत्रीत्वे सारख्या विषयांवर त्यांची मूळ समज लागू करून थोमास असा दावा करतो की तत्त्वे, विशिष्ट अपेक्षा न करता, आणि त्यानुसार कार्ये बदलणे योग्य आहे. परंतु अनेक अमेरिकन लोक, या गोष्टी बदलणे योग्य नाही.

शेवटी काही कायद्याचे विद्वान म्हणतात की थॉमसचा मूळ नियम हा वासनेत आहे. तो सहसा “मनुष्याचा” किंवा“ पहिला सिद्धान्त ” असे आवर्जून म्हणतो की मजकूराच्या पाठीशी जाण्यापलीकडे जाणाऱ्या गोष्टीवर तो विश्वास ठेवतो. जसे की [FT:0] होमदेश सुरक्षा विभागात त्याच्या [FT:20]].[FT] विश्वविद्यालयातील सदस्यांनी असे म्हणणे की, टोमासने बालपणासाठी विकार (20]) निर्माण केले आहे. त्याचा मूळ अर्थ "विरोध" असा होता. त्याचा राष्ट्रपतीचा अर्थ आहे की त्याला राष्ट्रीय हक्क आहे. तो नियम नुकताच वापरतो.

डिफॉन्स

थॉमसचे समर्थक असा दावा करतात की त्यांच्या मूळ स्वातंत्र्याचा परिणाम त्यांना आवडत नाही, पण ते त्यांच्या मतात सहभागी होतात [FLT] वी. हवाई [FT:1]. [FLT] (2008), प्रवासी कार्यक्षमतेचा आधार घेऊन. त्याकाळी, थॉमसने राष्ट्रपतींच्या विस्तृत वर्तुळावर आधारित एक अमूल्य स्तर लागू केला. त्याचे सुसंगतता सहसा इतर न्यायाच्या दिशेने येत असते. उदाहरणार्थ, काही उदार न्यायिकतेचे प्रमाण सहसा, थोमासच्या वरवर आधारित असते.

समकालीन लोकसंख्यात्मक निर्णयालाही सूचित करतात. जेव्हा संविधानाची व्याख्या करण्यात आली आहे, नागरिक आणि कायद्यांची माहिती असते. ते कलम V द्वारे बदलू शकतात. थॉमसने विश्वास ठेवला की, न्यायिक ओलीगार्शी लोकप्रियतेच्या मागे जाऊ नये. आणि इतिहास हा दावा करत असताना, थॉमसच्या समर्थकांनी दावा केला की योग्य ऐतिहासिक पद्धत लागू केल्याने निवाडा प्राप्त करू शकतात.[F][F][F][T]] सर्व अडचणींना, निदान न्यायालयांमध्येच, निदान इतिहासातच चेतंत्रांतर करू शकतात.

शेवटी, थोमाच्या मूळ शिक्षणावर जबरदस्त प्रभाव पडला आहे. नियम प्रकरणांमध्ये आता अधिक शिक्षण दिले जाते, आणि विद्यार्थी संघीय इतिहासात एक स्थिर शाळकरी पत्रिका प्रकाशित करतात. थॉमसने पुराणकथा नाकारल्याचे पुरावे नाकारणारेही, पुराणकथांनुसार संपूर्ण कायदेशीर पेशा अधिक ऐतिहासिकपणे विकसित करण्यास प्रवृत्त करतात. ही एक वारसा आहे जी कोणत्याही निर्णयाला पराभूत करते.

घटक

ज्येष्ठ क्लेरेन्स थॉमसचे मूळ तत्त्वज्ञान तीन दशकांपासून सर्वोच्च न्यायालयावर जोरदार प्रभावी ठरले आहे. गेल्या काही वर्षांत, तो सर्रास, बंदुका, गर्भपात आणि संघटित सत्ता यांमधील प्रमुख निर्णयांना स्थैर्य देतो. त्याच्या प्रस्तावने न्यायाधीशांना १८ ते १९ व्या आणि १९ व्या शतकातील सूत्रे बनतात. त्यांच्या मते, आधुनिक वास्तविकतेकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी किंवा त्रासदायक फेकून देण्यासाठी एकमत आहे. थॉमसने यांचे मूळ मत बदलले आहे. त्यामुळे त्याच्या मूळ मतानुसार, न्यायालयात अधिक प्रभावी होण्याचा मार्ग बनतो.

अधिक वाचण्यासाठी [FLT:] DOMANS V [FT:1] [FT:2] [[FTL:2]] [[FTL]] [[FTL:2]]]] कोर्नेच्या कायदेशीर सूचना इन्स्टिट्यूटवर बहुसंख्य मत [FT: [FT:] [FILES]] ब्रूव च्या पुस्तिकेतील][FLELESST] आणि POLILITIONSS][FTIOREN][FTIOREN [FTIOREN][FTIOR][FT][FOREN][FTIMEN][W][W][W][W][W][W][W][W][W][W][W][W]]][W][W]][W]][W]]][W]]]][W]][W]