Table of Contents

आधुनिक सर्वोच्च न्यायालयात युक्‍तिवाद आणि पुष्टी प्रक्रिया यांचे मुख्य विषय बनले आहे, ते सहसा धार्मिक मतभेदांसाठी एक मुख्य युद्ध परिषदे म्हणून कार्य करतात. राष्ट्राच्या सर्वोच्च न्यायालयात कायदा आहे हे प्राधिकरणात, मूळ न्यायालयाने दिलेल्या प्रश्नांची उत्तरे, मूळवादाच्या प्रतिरोधामुळे त्यांचा मार्ग स्थापित होऊ शकतो आणि अमेरिकन कायद्यावर त्यांचे परिणाम होऊ शकतात. या लेखात प्रथम तत्त्वज्ञानवादाच्या उत्तेजिती, पुरस्काराच्या कार्याची पूर्वसूचना देण्याच्या पद्धतीची आणि भविष्यातील न्यायिक कार्याची भूमिका काय आहे ते शोधून काढण्यात आले आहे.

मूळवादी कारणाची पूर्वझलक

प्राध्यापकांनी संविधान विधानाचा अर्थ ठरवण्याचा प्रयत्न केला.

  • [FLT][FLT]] ही पद्धत संविधानांच्या संकल्पनांच्या उद्देशाने असते. ते विचारतात: ज्या लोकांनी लेखपत्रात लिहिले होते त्या व्यक्तींचा काय अर्थ होता?
  • [FLT]] सर्वात सामान्य आधुनिक आवृत्ती, न्यायसभेने एंटोनिन स्काया आणि इतरांनी लढाया, या सर्वात सामान्य भाषांतरात, एका समंजस व्यक्तीवर लक्ष केंद्रित केले आहे. हे गुप्त हेतूवर अवलंबून राहण्यापासून परावृत्त होत नाही आणि शब्दांचा अर्थ वापरत नाही.
  • [FLT] एक सुधारणा, ज्यांद्वारे न्यायाधीशांनी सुचवले की संविधानाच्या छिद्रात स्वीकारलेल्या सुधारणा पद्धतींचा उपयोग केला पाहिजे. आधुनिक युक्तांचा अर्थ सांगण्याऐवजी.

वादविवादांनी दावा केला की मूळवाद न्यायिक निर्णयाला आधार देतो आणि न्यायाधीशांना कायद्याची आवड निर्माण करण्याचे थांबवते. ऐतिहासिक अर्थानुसार, मूळवाद हा अंदाजे आणि स्थिर सांस्कृतिक कायदा पुरवतो. टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, या गोष्टीमुळे आधुनिक समाजातील मूल्ये बदलू शकतात आणि पुराणकथा किंवा पुरातत्त्ववादी पुराव्या विरुद्धतेनुसार कार्य करणे कठीण असू शकते.

यु. पू.

मूलतत्त्ववाद नेहमीच न्यायिक तत्त्वज्ञानावर नियंत्रण ठेवत नाही. २० व्या शतकापर्यंत सर्वोच्च न्यायालयाने एका “जीवंत संविधान” पद्धतीचा उपयोग केला. त्यामुळे समाज बदलण्यासाठी सांस्कृतिक अर्थ बदलला. परंतु २० व्या शतकाच्या शेवटी, मूळ पुराणमतवादी तर्क पुन्हा जिवंत करण्याची प्रेरणा झाली. प्रायः वॉरन आणि बर्गर न्यायालयांमध्ये न्यायिक कृती करण्यात आली.

वास्तविकतावादाच्या विकासात महत्त्वाची भूमिका

मूळवादाचा उल्लेख

  • [FORT] आर्टर्नी जनरल एडवीन मीस ][1980 मध्ये, मेनी यांनी एका " मूळ हेतूचा गैरसमज" ह्यावर संकेत करण्यासाठी भाषणांची एक सराव दिली, असा वाद मांडला की संघाचा अर्थ फ्रेमकारांच्या हेतूनुसार केला पाहिजे.
  • ज्युड रॉबर्ट बोर्क] एक प्रमुख कायदा आणि अस्पष्ट मतकर्ता, बोर्कच्या मूळ मतांचे मुख्य होते १९८७ च्या सर्वोच्च न्यायालयातील नायकीपणा. त्याच्या प्रतींचे बोलणे राष्ट्रीय वादविवादात बदलले.
  • [FLT] १९८६ मध्ये नियुक्त करण्यात आले, स्कालिया मूळ अर्थाचा सर्वात तेजस्वी व प्रभावशाली समर्थक बनला. त्याच्या विचार आणि प्रभावी मतांमुळे व प्रभावी मतांमुळे मजकूरांमध्ये व मूळवादी पद्धतींविरुद्ध वाद निर्माण झाला.
  • [FLT] क्लेरेन्स थॉमस] - थॉमस अनेकदा स्कालियापेक्षा अधिक पुढे गेला आहे, एक "विषयक आधारभूत" मूळवादाचा निषेध करत आहे, जे त्याला कधीकधी लांब उभे राहण्याच्या उदाहरणांना आव्हान देत आहे.
  • [FLT][[FLT:nquit]]] मुख्य न्याय, रेनक्विस्ट यांनी अनेकदा मूळवादी विषयांवरील मतप्रणाली व्यक्त केल्या. पण स्कालियापेक्षा तो कमी कडक होता.

संघीयवादाची वाढ १९८२ मध्ये संघीय संस्था द्वारेही झाली, १९८२ मध्ये स्थापिण्यात आली. या संस्थेने मूळवादी आणि मजेदार कल्पनांचे समर्थन करण्यासाठी एक संशोधक आणि libertarian वकील कायद्यांचे जाळे तयार केले. या संघाने रगन, विशेषतः रॅगन, डब्ल्यू. बुश आणि ट्राम प्रशासनांच्या नियंत्रणात प्रचंड प्रमाणात परिणाम मिळवला.

उच्च न्यायालयात मुलकीवादाने ऐकणाऱ्‍यांचे म्हणणे निश्‍चित केले

मूलतत्त्ववादी तर्क हा सीनेटमध्ये मांडणी ऐकणाऱ्या विषय बनला आहे. नमीने सहसा मूळवादाला त्यांच्या विवाहाचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी असे म्हटले आहे की ते विशिष्ट सांस्कृतिक प्रकरणाला कसे लागू होतात, आणि ते त्यानुसार स्पष्टीकरण देतात की हा अर्थव्यवस्थित पद्धतशीर आहे. हे प्रश्न केवळ शिक्षणाचे नाहीत; ते गर्भपात, बंदी हक्क, अधिपती आणि इतर महाविद्यालय विषयांबाबत माहिती देतात.

उदाहरणार्थ २०१७ मध्ये नील गोरसे यांनी स्वत:ला “पुराना अर्थ” असे म्हटले आणि त्याने त्या वचनाच्या महत्त्वावर भर दिला. डेमोक्रॅट्समध्ये आग लावणाऱ्या नेत्रवादींनी, जो गर्भपात व मोहनदाय विरुद्ध कार्यपद्धतींच्या नियमांविरुद्ध राज्य करणार आहे, त्या काळातील धर्मशास्त्रीय मतांचे समर्थन केले. त्याच प्रकारे २० व्या शतकात एमी कॅनेटने असे म्हटले की, त्याच्या मूळ मतांचे समर्थन करण्यासाठी स्पॉटने व्हॅडचा मतसंबट केला नाही.

२०१८ मध्ये ब्रेट कावानाव यांच्या प्रतीचे पुष्टीकरण भांडण होते. मूळ भूमिका बजावणारे मूळ लोकमतवादी होते. कावानव यांनी साक्ष दिली की, तो एक आदर्श अनुसरून एक व्यक्ती पदवीधर असेल आणि त्याच्या लिखाणांत आणि भाषणांत मूळ विधानांमध्ये एक मजबूत आविष्कार दाखवला. डेमोक्रॅट्सने या पहिल्या शिकवणीशी आधुनिक विवादाचा संबंध जोडला आहे की नाही, आणि कावान यांच्या उत्तरांचे पालन केले की नाही.

सर्रासपणे: मुख्यत्वे युद्धे

प्राचीन काळातील पुराव्यांवरून हे दिसून येते की, मूळवादी तर्कामुळे पुराव्याची खात्री कशी झाली:

बोर्क नॉमिनेशन (१९८७)

न्यायाधीश रॉबर्ट बोर्क यांनी राष्ट्रपती रगन यांच्या नायकाचे पहिले "आधारिक" चे वर्णन राजकीय वर्तुळाचे प्रमाण बदलले असे केले. बोर्कच्या ठिपकेचे मूळ मत कायदा लेख आणि पुस्तक यांचे वर्णन, जे लोक नागरिक हक्क व गोपनीयता काढून टाकतील अशी भीती बाळगतात, त्यांनी त्याला टोचून घेतले. सी. सी. सी. सी. बी. बी. ५८ द्वारे नाकारले, हा निर्णय न्यायालयात चालवण्यात आलेला आहे. बोर्कनेही राजकारणातील सत्ता पराजय हार केला आणि विरोधकांनाही अधिक समर्थकांना व समर्थकांनाही अधिक तीव्रपणे ओळखून त्यानुसार नमूद केले.

थोमा खात्री (1991)

क्लेरेन्स थॉमसने रॉई वी शी. वेडवरची चर्चा राजकीय गटांशी केल्याचा नकार दिला म्हणून तो एक स्मरणार्थी पुरावा आहे. पण त्या वादविवादानंतर थॉमसने पहिल्या तत्त्वज्ञानाला बोलावले आणि त्याने लिहिले होते की स्वाभाविक कायदा संघातातला न्यावावा. त्याच्या मतांमुळेच, मूळ मतप्रणालींनी कायद्यावर आधारित असलेल्या हक्कांचे संरक्षण कसे करू शकते याविषयी वादविवाद केले. शेवटी, थॉमसने ५२-४८ मध्ये सिद्ध केले, पण त्याचा मूळ तत्त्वज्ञानाचा विषय होता.

अलिटोची खात्री (2006)

अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी भूतपूर्व मतप्रणाली, आपल्या न्यायिक तत्त्वज्ञानाच्या संदर्भात प्रश्नांची उत्तरे दिली. अलिटोने म्हटले की, त्याने “अशास्त्र आणि मूळ समज यावर विश्वसनीयपणा" विश्वास ठेवला आहे, पण त्याने जेव्हा विचारले की मूळ मत ही एक अनियंत्रित पद्धत आहे की काय.[FT:4][F0]+Dobs] या गोष्टींच्या नंतरच्या मतांमुळे [FT] जॅक्सन सर्जन संघटनेत बदल झाला. महिलांचे आरोग्य [2] रोडॉम च्या थिओलॉक व्हीट व्हीडसच्या मूळ प्रभावावर परिणाम झाला.

गोरॅग, कावानवा, आणि बायरेट (2017-2020) निबंध.

राष्ट्रपती टर्म्म यांच्या तीन नायकांची ओळख मूलतत्त्ववादी किंवा मजलशास्त्रवादी म्हणून केली जाते. नील गोलजो यांनी पहिल्या जनतेला दिलेल्या वचनावर जोर दिला आणि न्यायिकतेवर जोर दिला जे “जीवती संविधान” होते. ब्रेट कावानहाला अधिक लक्ष देऊन, उत्क्रांती व गर्भपात यासंबंधीच्या त्यांच्या मूळ मतांकडे लक्ष दिले. एमी कनेरी बार्नेट, २०२० दरम्यान, एक पूर्व भूतकाळातील स्क्लेविया , त्या विधानातील प्राध्यापकाने स्पष्ट केले की, "माझ्या व्याख्यान पद्धतीचा अर्थ माझ्या नियमाला मार्ग दाखवणे हा आहे. तीन प्रमुख कोर्टीवादी वर आधारित होता.

खात्री संदर्भात मुळवादा करीता व विरुद्ध बाबे

मूळवादाच्या बाजूने आक्षेप

  1. [FLT][FLT]] मूलवाद अर्थ लावण्यासाठी एक ठराविक माप पुरवतो, ज्याचा धोका न्यायाधीशांना नियमानुरूप लागू होतो. ह्या लोकशाहीवादाने असा दावा केला की संघाचा अर्थ बदलत नाही.
  2. स्थिरता आणि पूर्ववर्तन]] -- मूळ अर्थानुसार वागून न्यायाधीश वेळोवेळी नियम निर्माण करू शकतात, नागरिक आणि कायदे उत्पादकांना स्थिर वास्तूच्या रूपावर अवलंबून राहू देतात.
  3. [FLT] ] मूळवाद न्यायिक सत्ता मर्यादा कारण न्यायनिवाडा करतो की न्यायाधीशांनी सरकाराच्या निवडी शाखांना स्पष्टपणे बोलता येत नाही. हे रुढीव्यांना आवडेल जे न्यायिक कार्यवाही न मानतात.

मूळवादाविरुद्धचे तर्क

  1. [FLT]] 'FLT:1' अर्थ शोधणे नेहमीच कठीण किंवा अशक्य आहे. ऐतिहासिक स्रोत कदाचित प्रतिस्पर्धी असू शकतात, न्यायाधीशांना त्यांच्या निष्कर्षांचे समर्थन करण्यासाठी संधी देऊ शकतात. टीकाकार असा दावा करतात की हे मुखपेक्षीपणा इतिहासाच्या विरुद्ध कार्य करू शकतात.
  2. [[FLT]] - मूळ अर्थाशी केलेल्या करारामुळे परिणाम होऊ शकतात ते अनाचारवादी किंवा आधुनिक मूल्यांनुरूप असंगत आहेत. उदाहरणार्थ, मूळ मतानुसार दुरुस्तीवादाचा परिणाम दुसऱ्या दुष्परिणामात बदल करणारी गोष्ट २१ व्या शतकातील वस्तूंकडे दुर्लक्ष करू शकते.
  3. आक्षेपित प्रशिक्षक - मूळवाद, मूळ समजाशी भांडल्यावर लांब उभे राहण्याच्या उदाहरणांना बदलण्यास उत्तेजन देऊ शकते. डोब्समध्ये रो व्हेडचा विघटन एक प्रमुख उदाहरण आहे, आणि टीकाकार टीकाकारांनी दावा केला की ते कायद्याची नोंद करून न्यायालयातील विश्वासाला कम पाडतात.
  4. निवडक अनुप्रयोग काही धर्मपरिवर्तनवाद्यांना निवडून मूळ विश्लेषणाचा उपयोग करताना केवळ रोचक परिणाम देतो, उदाहरणार्थ, कारभारी शक्‍ती किंवा सूत्रसंज्ञता. न्याय स्कालिया स्वतः कबूल करतो की काही वेळा मूळवादामुळे रूढी निष्ठेचे परिणाम होऊ शकतात, जसे की कन्त्री क्लायसचे विस्तृत वाचन.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या भविष्यावर मूळवादाचा प्रभाव

उच्च न्यायालय गर्भपात, बंदूक नियंत्रण, धर्म आणि राष्ट्रपती सत्ता यांविषयी अनेक प्रश्‍नांचे उत्तर देते तेव्हा, मूळवाद ही एक सूत्रधार असेल.

१९९९ साली, १९९९ साली, १९९९ साली, १९९९ साली, १९३८ साली, १९३८ साली, १९३९ साली, १९९९ साली, १९९९ साली, १९९९ साली, १९९८ साली, १९९८ साली, १९९८ साली, १९९८ साली, मला पुन्हा एकदा बाप्तिस्मा देण्यात आला.

मुळवाद प्रसिद्ध नमुनेसाठी तितक्याच परीक्षा बनला आहे, पण उदार जनतेची अपेक्षा "जीवनी संविधान" ची आहे किंवा कमीत कमी मूळवादाचा पद्धत म्हणून नकार दिला जातो. ह्या ध्रुवीयीकरणाने पुष्टी पुराव्यांमध्ये पक्षांना वाढविले जाते आणि ते अधिक लढवय्ये होतात.

यु. एस.

मुलकीवाद एकही मूळ पद्धत नाही. काही विद्वान, “मूलीय पद्धती" (प्रथमिक पद्धती) किंवा“फ्रेमिंग विधान पद्धतींचा अर्थ सांगणारे गट) (प्रेषित नियमांचे नमुने म्हणून) या संकलनाच्या रूपात वापरतात. भविष्यातील नमूदांना, प्रामुख्याने मूळ विधान ज्यावर ते अवलंबून असतात, विशेषतः कोर्टाचे बहुतेक मूलतत्त्व नवीन सूचनांमध्ये घेतात.

[ तळटीप]

सेनेटने पुष्टी नियम बदलले आहेत, उच्च न्यायालयाच्या मतप्रसाराची सीमा कमी केली आहे. २०१७ मध्ये उच्च न्यायालयातील अधिकांश लोकसंख्या असलेल्या निवडींची संख्या कमी केली. त्यामुळे मूळ नामिनांची खात्री पटवणे सोपे झाले.

आंतरराष्ट्रीय प्रभाव

अमेरिकेतील नेमणुकांमधील मूळवादाचे महत्त्व वाढण्याचे उत्तेजन विदेशातही होऊ शकते.

] 'उत्तमपणा हा हृदयहीनपणासाठी सिद्धांत नाही. न्यायाधीशांना आपल्या मूल्ये संविधानात वाचण्याची आणि त्यास मान्य न करता स्वीकारण्याची मोहीम लागून आहे. न्यायनिवाडा ([FTT:2]] हा फरक [FT:3]

घटक

मूलतत्त्ववादी तर्क हा एक क्षुद्र शैक्षणिक सिद्धान्त नाही; हा प्रामुख्याने सुप्रसिद्ध न्यायालयाच्या नायकीय द्वारे विश्लेषणाचा अंदाज लावला जातो. या उदयामुळे अमेरिकन लोकशाहीच्या भूमिकेवर मोठा वादविवाद निर्माण होतो. समस्तकांना संविधानाचा उद्रेक आणि न्याय्य सत्ता यांमधील परिणामांना मानण्याचा सर्वात उत्तम मार्ग समजतात.

एखाद्याच्या दृष्टिकोनात काहीही असो, मूळज्ञानाला समजणे ही सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रत्येक उच्च पदावर असलेल्या गुणांचे पालन करणे आणि त्यांची प्रशंसा करणे आवश्यक आहे. राष्ट्र स्वातंत्र्य, समानता, आणि सरकारी अधिकाराचा वादविषय वाढत जाईल. ह्यामुळे मूळ तर्काचा प्रभाव केवळ मूळ अर्थ, ऐतिहासिक संदर्भ आणि न्यायिक पुनर्विचाराच्या योग्य सीमांविषयी आहे. जे लोक त्यांच्या मूळ तत्त्वज्ञानाचे स्पष्टीकरण व समर्थन करू शकतात त्यांना एक वेगळे लाभ होईल.

मूळवादी तर्कावर आणि न्यायिक पुरावेंवर अधिक माहितीकरता पुढील साधनांचा विचार करा:

  • Anton Scalia, व्याख्यान: फेडरल कोर्ट आणि नियम [FT:1]] [१९७]] [FT:2]] [FT:2] प्रिंसिप्टन विद्यापीठ प्रेस [FT:3]]] ]]
  • रान्डी ई. बार्नेट, [FLT]] आमच्या प्रजापती संविधान: 'आम्ही लोक आहोत' यांची लिबर्टी आणि सार्वभौमत्व स्थापन करताना - [FT:2][FT:2][FT:2]]
  • "मूलत्व आणि अमेरिकन संविधाना" - कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट
  • "फेडरिस्ट संस्था आणि मूलतत्त्ववादाचा उदय" – [SCOTUTLOG][FT:1]