आधुनिक नियमशास्त्रात निवडकर्तेची मर्यादा समजणे

सर्वात अधिक दुरुपयोगी परंपरागत आहेत. अमेरिकेच्या सांस्कृतिक कायद्यात आढळणाऱ्या कायदेशीर तत्त्वांमध्ये, यातील अनेकांना हळूहळू विस्तारित केले आहे- पण सर्वस्वी अधिकारांचे विघटन आणि स्थानीय सरकारांचे विचलन करणे शक्य झाले आहे. या प्रक्रियाने सरकार आणि राज्यातील अधिकारातील सत्ता यांमधील संतुलन पुन्हा सुधारित केले आहे. या प्रक्रियाने, या मर्यादांचे महत्त्व आणि कार्यक्षमतेचे प्रमाण यांतील मर्यादांचे प्रमाण आहे.

निवडक उपाय काय आहे?

निवडीसंबंधीचे कायदेशीर सिद्धान्त म्हणजे, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने बिलच्या बिलपासून सदोदित संरक्षणासाठी सुरक्षेसाठी सुयोग्य सूचना मांडल्या. पहिल्या दहा सुधारणा संविधानने स्थापन केलेल्या सरकारलाच [FT:0] ,[FT:1] बाल्टीमोर [18][18]] ह्या सर्व्हेनंतर सिव्हिल युद्धानंतर, चौदहासच्या युद्धानंतर, close (188]) आणि close ह्या सर्वांच्या प्रतिकूलतेत सामील झाल्या.

आधुनिक सिद्धान्त 20 व्या शतकात न्यायाधीश मार्शल हार्लानच्या विरोधात आकार घेऊ लागला. वाद घालत आहे की चौदाव्या शतकातील सुधारणेने राज्यांना स्वातंत्र्य प्राप्त करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या मूलभूत तत्त्वांचा वापर केला.[FT:0][FT:0][FT:0]][FT:1]] न्यूयॉर्क [FT:1]]], जिथे न्यायालयाने सांगितले की भाषणाची मोकळीक आणि प्रेक्षकेशने राज्यातील दोषापासून संरक्षण करणारी व्यक्तींच्या स्वातंत्र्यात आहे. त्या वेळी न्यायालयाने, योग्य कारणावरूनच, योग्य न्यायिक बाबीनुसार, बिल्फ्यूडच्या स्वातंत्र्याची निवड केली.

ह्या प्रक्रियेत न्याय හිूगो ब्लॅक च्या "मुक्तता" या गटात फरक आहे. त्यांनी असा दावा केला की चौदाव्या शतकातील सुधारणेचा उद्देश, हक्कांच्या संपूर्ण बिल संपूर्ण बिल ह्यामध्ये समावेश केला होता. हा दृष्टिकोन, प्रत्येक व्यक्तीचे परीक्षण करण्यासाठी एक “निरक्षरवादी" पद्धती विकसित करण्यासाठी. परिणाम: काही हक्क पूर्णतः समतया भागात आहेत, काही भागांमध्ये समर्पक आहेत, आणि काही अपूर्ण आहेत.

निवडक शोधकार्य कसे कार्य करते?

निवडक वर्गीकरणाची पद्धत कायद्यानुसार नाही. जेव्हा एखाद्या खटल्यावर अधिकारांची बिल हिवर संहार करण्यासाठी आव्हाने येतात तेव्हा, त्या प्रकरणात “अमेरिकन न्यायाची योजना" किंवा "अमरीकी स्वातंत्र्याच्या संकल्पना" या संज्ञेत आहे की काय हे ठरवावे. हे मानक [एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एच.एफ.एफ.एच.एफ.एच. (१९१) ह्या निर्देशना लागू होत नाही. ह्या निर्देशनानुसार, "अधिक स्वातंत्र्याचा वापर करणे असा नियम आहे की नाही.

प्रथेत, न्यायालयाने दोन-ट्रैक मार्ग अवलंबला आहे: (१) योग्य आहे की नाही हे ठरवणे, आणि (२) योग्य ठरलेल्या संविधान स्तरांविरुद्ध राज्य कायद्याची चौकशी करणे. कालांतराने, न्यायालयाने, गुन्हेगारी, भाषण, चर्चे, आणि शस्त्रे यांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी पहिले आठ सुधारणांची व्यवस्था केली आहे. पण, सरकारी व सरकारी संरक्षणाचा अर्थ आपोआपच नाही. त्यांना काही प्रमाणातच अधिकार प्राप्त होणार नाही.

या प्रक्रियेला समजून घेणे गरजेचे आहे की निवडक वर्ग निवडणूक एक वेळ घटना नाही. ही एक कायदेशीर संभाषण आहे. प्रत्येक नवीन आचार-विषयक कायद्याला न्यायालयात पुनर्विचार, विस्तार, किंवा मर्यादा यांमधील एक पद्धत आहे.

निवडक शोधात किल्ली मिल्टटोन

पण, या प्रश्‍नाचे उत्तर देण्याकरता आपण आपल्या विश्‍वासांबद्दल इतरांना सांगण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.

गिटो वि. न्यूयॉर्क (१९२५)

कोर्टाने न्यूयॉर्क गुजराती अनाराज्य कायद्याच्या अधीन गिटोच्या ठायी मांडली, तरी पहिल्याच वेळी, बोलण्याची व प्रेक्षकाला स्वातंत्र्याची स्वातंत्र्याची घोषणा केली. हे पहिले दुरुस्ती ह्यामध्ये “स्वार्थी हक्क आणि स्वातंत्र्यात राज्य क्रियेत्सलने केलेल्या सर्व सुधारणाचे संरक्षण केले आहे.

पाल्को v. कनेक्टीकट (1937)

फ्रँक पाल्कोने आपल्या पुथळ्याची अपील केल्यावर पहिल्या-ग्रिथ कत्तलचा दोषी ठरवला. त्याने पाचव्या सुधारणूक रद्द केली. त्याने आपल्या दाव्याचे उल्लंघन केले. त्याने म्हटले की, दुप्पट संरक्षणासाठी “मुक्‍ती ” ही मागणी पुरेशी होती. न्यायकार कार्टो ज्योज यांनी म्हटले की दशके पर्यंत मार्गदर्शन दिले होते. [FT:F][F][F] आयरीलंडनने (1969]) ह्याचे मत न्यास केले.

लुसियाना (१९६८)

या बाबतीत, न्यायालयाने सहावी सुधारणूक कोर्टात गंभीर गुन्हेंसाठी एका जूरी न्यायालयात न्यायनिवाडा करवून घेण्याच्या हक्काचा समावेश केला. अधिकांश लोकांनी असे मानले की गुन्हेगारी गुन्हामध्ये जूरीने घेतलेल्या चौकात न्यायाची अमेरिकन योजना मूलभूत आहे आणि सरकारांनाही त्याच स्तरावर लागू केले. या निर्णयाने हा निर्णयही चालू ठेवला जेथे कार्डोजोच्या “आदेशी स्वातंत्र्याची ” अधिकृत परंपरागत होण्याशी संबंध आहे.

मेप v. ओहायो (1961)

चौथ्या सुधारित नियमाचे उल्लंघन- चवथ्या दुरुपयोगाच्या संदर्भात उपलब्ध असलेले स्वातंत्र्य चौकशीत वापरले जाऊ शकत नाही--त्याचे प्रायोजक प्रक्रिया क्लॉस यांच्या माध्यमाने राज्यांना लागू केले गेले. ह्या विस्तारित सरकारी प्रक्रिया धोरणांमुळे नाट्यमयरित्या संरक्षण होते आणि सर्वात विवादित निर्णयांमध्ये टिकून राहिलेले आहेत.

वाइनराइट (१९६३)

छत्तवृक्ष सुधारणूक, [FLT]] पहिले बेट्स व्हिडेंट्‌)] आणि सरकारी वकीलांना गंभीर गुन्हेगारीमध्ये सहभागी होण्यासाठी आज्ञा देते. हा निर्णय एक महत्त्वाचा पाऊल होता.

मॅकडोनाल्ड्‌स v.

कोर्टाने कोर्टाने स्वतःवर नियंत्रण ठेवण्याचा व शस्त्रे धारण करण्याचा हक्क ओळखला. कोर्टाने आक्षेप घेतला[200:1][200:8][200], ह्या प्रश्नावर प्रश्न आला की सरकार आणि स्थानीय बंदूक कायद्यांचे पालन केले आहे की नाही.[FT:2]MDODODDDDDDDDDD[F:] मध्ये [FT:3] हा हक्क व हात धरुन ठेवण्याच्या आणि कॉफ्ट कॉउलसमध्ये संसर्ग करण्यासाठी वापरण्यात आला आहे.

टिम्ब्स v. इंडियाना (2009)

न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की अत्यंत चांगल्या चांगल्या वस्तूंपासून संरक्षण सुरक्षित ठेवणे महत्त्वाचे आहे. हे मान्य नाही की, “युद्धाच्या पूर्व प्रक्रियेत क्लॉसच्या स्वातंत्र्याची योजना असणे महत्त्वाचे आहे कारण या राष्ट्राच्या इतिहासात स्वातंत्र्य आणि परंपरा यांमधील खोलवर मुळावलेले आहे.

निवडक परिणाम

या मर्यादांची जाणीव कोणत्याही कायद्याच्या विश्‍लेषकाकरता किंवा लिटरिग्रॅटरसाठी आवश्‍यक आहे.

अ-संबंधित हक्क

सर्वात प्रमुख उदाहरणे आहेत:

• [FLT][Thrterd सुधारित (सोलदारांचे कौतुक): raray litely liteed, पण कोणत्याही सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारांविरुद्ध संघटित केलेला निर्णय नाही. कमी न्यायालयांमध्ये विभाजित केले जाते की काय ते राज्य कार्याला लागू होते.
• ] फॅफथ ग्रँड यूरी क्लॉस: [ गंभीर गुन्हेांसाठी एक महान जूरीत हक्क]. केवळ अर्धे राज्येच महागर्भ वापरतात; इतरांनी प्राध्यापकांचे भाषण दिले. उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की या माहितीचा [FT:2] [FT][3][8][8][8][8]] आणि पुन्हा कधीच भरमावला नाही.
• [FLT] सिव्हिल ज्यूरी चौकी: उच्च न्यायालयातील एका जूरी चौकशीचा हक्क फक्त $20 डॉलर्सला लागू करण्यात आला आहे.[FTT:2][FTIOPlisamp; St. Luis.[FT:3] बोम्बोलिस [[1]] आणि नंतर [FT:1][FTH:FHOGHOGE.[5][5] काही विद्वानांचे दावा आहे की, हे धर्मविषयक आहे.
• सेकंद दुरुस्ती (प्री-MCDonald]] २०१० च्या आधी, दुसरी सुधारणुकी संघटित झाली नाही. [FT:2]][FTDonal]]][FTDonal]]]]][FTDonal]]], पण ती संघात आहे, पण ती संघातित आहे.

“ महागडी हक्क ” चाचणी आणि त्यातला फरक

केंद्रीय मुद्द्‌याची योग्यता ही, आपल्या स्वातंत्र्याची योजना आहे. योग्यतेचे वर्णन करण्यासाठी हा नियम नियम आहे. वेळोवेळी, न्यायालयने वेगवेगळ्या दर्जे लागू केले आहेत: [FT:0][FT:][FTDODDDODL][FT]][FT:1] ह्या चा परीक्षणात [FT:FLE]] [FT:FLE][FLE]]. हा नियमवंत्रिक पद्धत आहे.

सरकाराचे रूपांतर

संघीय कायद्यांचे प्रतिबिंबित करण्यासाठी राज्य कायद्यांची गरज नाही. राज्ये वेगवेगळ्या परंपरा किंवा नियमांशी परिचित होऊ शकतात. जसे [FT:0] [FT:0]]][FT1]]]][FTHOD]]]], "कठीक टप्प्या" या मुद्द्‌यांचे वर्णन वेगळेपणे करता येतात. त्याच प्रकारे, पहिल्या सुधारात, पहिल्या नियमात, आपल्या शिकवणुकींवर (.g., concript, concientation , , फाल्डरेशनवर आधारित नियमांचे उल्लंघन करून ही गोष्ट बंद करू शकतात.

फेडरलिस्टवाद आणि अनन्यन फ्रेन्टर यांना जोडण्यात आले

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की निवडीदार संघीय सरकारी अधिकारी असल्याशिवाय सरकारी अधिकारी यांना संमती देऊ शकतात. जसे की, नागरिक जूरी चौकात सरकारी हक्कांचे संरक्षण करणे. अधिकारी म्हणतात की चौदहवां सुधारणे राज्य अधिकार मर्यादा तडजोड करण्याचा प्रयत्न केला जात होते, पण या मर्यादा तितक्या दूर करणे शक्य आहे. हा मुद्दा हा आहे की न्यायालयाने एक शतकभर (उ.त. तिसरा, तिसरा दुवा) निर्माण केला आहे.

उपवैधीय प्रक्रिया व सुधारणा

निवडणुकीमध्ये सहसा समर्पकतेच्या बाबींमधील फरक असतो- जो शिक्षण अविनाशी मूलभूत हक्क (उदा. गर्भपात, गर्भपात) राखतो. तरीही, समर्पकतेचे हक्क बिल्स ऑफ हक्क, आणि उपतयाधिकार संमतेचे हक्क यांची संख्या मोजतात कारण मुख्य कारण कारणे ही संकल्पना आहे.[FT:][FT][4][4] पहिल्याच वेळी विधान न करता,[FT][F][T][F][T][T][F]][T][F]][F2]][T]][T]][F]][T]][T][FR]][F2]]][T]][T][SEND]]][T]]][T][5]]][वाहितदीनतावात आढळतता येईल, त्यामुळे , त्यामुळे पुढील परिणाम परिणाम दिसू शकतात.

समस्या आणि निराशा

या धर्माच्या धर्मात, काही धर्मांतरकीय इतिहासाचा आधार आहे.

ब्रुनचे दुरुस्तीनंतर दुसऱ्‍या सुधारित आवृत्तीवर

[FLT] [FLT] [[FLT] [[FLT]] [[FSol V. FLT:1]]] कोर्टाने असा दावा केला की दुसरी सुधारणूक एका व्यक्तीला स्वत:वर नियंत्रण करण्यासाठी 'वही, इतिहास आणि परंपरा" वापरण्याचा हक्क देते. दुसरे दुसरं सुधारित निर्णय [FT:DCH] मध्ये पूर्वीच समाविष्ट करण्यात आले होते.[FL][FL][FL]: [FL] हा निर्णय हा हा नियम आहे. दुसऱ्या काळाच्या प्रतिबंधापरिवर्तन , या दोन गोष्टींनंतर कायद्यावर आधारित आहे.

मूळवाद आणि उगमाचे भविष्य

वर्तमान सर्वोच्च न्यायालयावर, विशेषतः न्यायाधीश क्लॅरेन्स थॉमस यांचे खरे मत आहे की, सुसंधी किंवा आयम्युनिटी क्लॉस ही व्यवस्था व्यवस्थापनासाठी नाही--- [FT:0] कारखान्यात , [FT:1] न्याय न्यायनिवाडा , फक्त अधिकारपदे किंवा Immuntu] परवाण्यांवर आधारित आहे. जर कोर्टाने स्वीकारला की ती जन्माला येणारी प्रक्रिया ऐतिहासिक आहे. त्यामुळे ती बदलते, किंवा "अधिक" ह्याचा अर्थ आहे. काही नागरिकांना सध्या अमेरिकेत जावे लागतो. त्यामुळे काहींच्या हक्कांमधील काही लोकांना आता "अधिक" (आधारणवादी") आहेत.

अपघात झालेल्या हक्कांचे पुन्हा भेट

उदाहरणार्थ, सॅव्हेंथ सुधारित ज्यूरी चौकशीची नुकतीच पुनर्विचार झाली आहे. राज्यातील लहानशा पद्धतींच्या प्रक्रियेच्या संदर्भात. कोणत्याही मुख्य सर्वोच्च न्यायालयाने या विषयावर पुनर्विचार केला नाही.[FT:]][F1] कोर्टाने मूलभूत दर्जांच्या प्रमाणावर पुनर्विचार करण्याचे स्पष्टत्व [FT:1][FT]][F1]][FT:1]][FIL]]] वरच्या दर्जांच्या प्रमाणावर दाखवले आहे. त्याचप्रकारे, तिसरा अपत्य संशोधन तज्ज्ञांनी राजकीय कायद्यांचे नवनवीन लक्ष दिले आहे. आणि या सर्वात तातडीचे नियम अगदी जवळून बंद आहेत.

सरकारी संविधान दल दलाचे संरक्षण किवाँ

आणखी एक विधान म्हणजे राज्यविद्यालयाची वाढ स्वतंत्र हक्कांच्या सूत्रधार म्हणून. अनेक राज्य सरकारी संस्थांचे वर्णन करतात की, संघीय फरिशन पेक्षा अधिक संरक्षण पुरवण्यासाठी सरकारने अधिक जोरदार भाषणे दिली आहेत. उदाहरणार्थ, सरकारने विरोधकांना चौकशी केली आहेत, संरक्षण दिले आहे, आणि अमेरिकाने कधीच ओळखलेले नाही. ह्या न्यायालयाचा अर्थ असा आहे की सत्ता पातळीवर नियंत्रण करणे असा आहे. पण सरकारी न्यायालये अधिक काळापर्यंत राज्य सरकाराला जाहिरात करू शकतात.

राजकीय आणि सार्वजनिक रितीने प्रबोधन

निवडणुकीमुळे लोकांना गैरसमज होतो. उच्च-प्रसारिक वाद म्हणजे बंदुकीच्या नियंत्रण, प्रार्थना किंवा न्याय सुधारणे. जसे की [FT:0] ह्यामध्ये [FT:]Kendy] हा न्यायालयाचा निर्णय आहे. ब्रेटन स्कूल [F2] यातील हा निर्णय हा उच्च शाळा विभागीय शिक्षणाचे हक्क आहे. हा विषय, ज्याचे संरक्षण होणाऱ्या उच्च शाळाचे हक्क आहे. ह्या भाषणात प्राध्यापकांना "विदेशिक खेळ, क्लॉस आणि क्लॉस" यांचे संबोधन करण्यात आले. या भाषणात असे म्हटले जाते की, हे वादविवादांचे समर्थन करतात.

कृतीतील निवडक उदाहरणे

खालील टेबल मुख्य केसांचे वर्णन करते आणि त्यात समाविष्ट असलेल्या हक्कांचे वर्णन करते. लक्षात ठेवा, समर्पकता नेहमी पूर्ण नसते; काही केस फक्त विशिष्ट उप-ाधिकारांचे असतात.

• Gitlo v (1925) ] ]] - पहिले सुधारन (वेकेशन) आणि प्रेस - इंसिटन.
• नील व्हि. मिनेसोटा पूर्व पूर्व रिती. ओलसन [१९३१]]]] - पहिले सुधारण (प्रीडन विरुद्ध स्वतंत्रता) – इंसिटन (असंहिता).
• कंटेलवेल व्हि. कनेक्टीट (1940)]] - प्रथम सुधारितता (धर्माची मोफतता) - इंसाईट.
• Everson v (1947) ]] ]] - पहिले सुधार (एस्टीशमेंट क्लॉस) – इंसक्लड
• एमप्प व्ह ओहायो [१९६१]] ]] - चौथा सुधारन (असंयम) - इंसायर्ड-
• Gidedon v. Weinwright]] सहावा सुधारण (दक्षिणांसाठी) – इंजनासाठी सल्ला देण्यासाठी.
• मल्लियो व्ह (१९६४)] पाचवा सुधारणुका (स्वतः-निरक्षरता) - समावेश.
• पॉइटर व्ह टेक्सस (१९६५) - सहावा सुधारितता (साक्षीदारांचा गट) - इंसाईट.
• Kloppfer v. उत्तर कॅरोलिना]] - सहावी सुधारन (दुसरी परीक्षा) - इंसर्गित.
• ड्युनकन व्हिझियानात (१९६८)]]] - सहावी सुधारणूक (दुसरा अपराधांसाठी) - इंसट.
• Benton v (1969) मेरीलंड (1969)] पाचवा दुय्यम सुधार (दुसरा धोका) - इंक्युलेशन मध्ये जोडण्यात आले.
• Argersinger v (१९७२)] - सहावा सुधारित (दुसरा तुरुंगवासासाठी) – इंग्लिश.
• एमसीडनल्ड व्ह] [2010] - दुसरा सुधारितीकरण (स्वतः-निराशाण करण्यासाठी हात उचलून) – इंडेक्स्ड.
• टिमटिमन्स व्ह इंडियाना (2009] - आठही सुधारणा (अधिक प्रमाणात फॅशन) – इंडेक्स.
• रोमांस्मे व्ह्युझियानात [२०]]] – सहाव्या सुधारित निर्णय (राज्य गुन्हेगारी मतांसाठी) – इंस्टिट्‌स.

या घटनांवरून दिसून येते की संघाच्या कार्यक्रमात सतत बदल होत चालले आहे पण ते एकसंध पद्धतीने नाहीत. काही हक्क, जसे एका भव्य जूरी किंवा नागरिक जूरीकडे हक्क--असंस्था संघटित नसून, कोर्टाची ऐतिहासिक राज्य प्रथांपेक्षा उच्च स्तरावर न्यायालयाची शिफारस करण्याइतकीच हक्क.

घटक

निवडणुकीमध्ये सर्वात क्रांतीवादी आणि संघीय सिद्धान्त आहेत. प्रत्येक अमेरिकन नागरिकाच्या बिलचे केंद्र संरक्षण आहे. ते ज्या स्थितीत राहतात त्या राज्यासंबंधी योग्य हक्कांचा आदर करतात. परराष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या मर्यादा, मूलभूत हक्कांचे अपवाद, मूलभूत शाळखत्वाचे अपवाद, आणि आपण कधीच संस्कृतिक संघवादाच्या विरुद्ध वादविवाद पूर्ण होत नाही. बंदुकीत, गुंडिंग, गुन्ह्य आणि सर्वोच्च न्यायालय या दोन्ही गोष्टींबाबत चर्चा सुरू करतात. या दोन्ही गोष्टींसंबंधी अधिकृत सूचना आणि सरकारच्या नियमांना मानतात.

निवडक वर्गीकरणासाठी कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट][FT:2]] ][FT:]]][FT:]] राष्ट्रीय संविधान केंद्राचा अंतर्दृष्टिकारी मार्गदर्शक आहे.[FT:L][FT:][FT][FT][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]][7]][7]][7][7]][7]][7]]][7:[7]]]