सर्वोच्च न्यायालयाचा शांत प्रभाव

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने त्यांना कायद्या पदावर किंवा जबरदस्ती करत नाही. तरीही ते वर्गात, हॉस्पिटलच्या खोल्यांमध्ये, मेथोडिस्ट मांडवांमध्ये आणि देशभर राहते. कोर्टातून घेतलेले निर्णय वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या सीमांचे आकार देतात, सरकारच्या अधिकारांची व्याख्या करतात, आणि लोकांना अधिकृतांच्या विरुद्ध असलेल्या अधिकारांचे संरक्षण करतात. या बाबी समजून घेतल्यास, दैनंदिन जीवनातील वास्तविकतेचे कशाप्रकारे स्पष्टीकरण करता येईल हे समजून घेणे अविभाज्य तत्त्वे आहेत.

आधार: न्यायिक पुनर्विचार आणि नियमाचा नियम

न्यायालयाने नियम रद्द करण्याचे क्षमतेची क्षमता ही एक महत्वाची खटलीचे उत्पादन आहे. मार्बरी वी. [FT:1][FT:1]][FLT]] मेडिसन]. या निर्णयात मुख्य न्यायाधीश मार्शलने न्यायिक समीक्षाचा सिद्धांत स्थापित केला, सर्वोच्च न्यायालयाने प्रत्येक व्यक्तींना कायद्याचा अर्थ लावला. त्यामुळे प्रत्येक व्यक्ती दररोजच्या जीवनावर परिणाम होऊ शकतो. न्यायालयाशिवाय, न्यायालये, मतदान, मतदान, किंवा अधिकृत अधिकारी यांना सुरक्षित ठेवू शकत नाहीत.

सामान्य नागरिकांना, न्यायिक पुनर्विचार म्हणजे कायदा-किंमत किती लोकप्रिय आहे - काय नाही-- राज्याने संविधानाचा भंग केला आहे. कारण राज्य हे एक पुस्तकावर बंदी आणू शकत नाही कारण ते आतील विचारांशी सहमत नाही, किंवा राष्ट्रपतीने उपपोनाशी का वागावे हे ठरवू नये. हा विषय दोन शतकांनंतरचा सर्व मुख्य निर्णय आहे.

शाळा आणि समानता: ब्राउन वी. शिक्षण बोर्ड

कदाचित सुप्रीम कोर्टने निर्णय घेतला नसेल तर शिक्षणाच्या बोर्डाहून Brung.].] ह्या सर्वात जास्त स्पष्ट आणि दृश्‍य परिणाम झाला आहे. या न्यायालयाने जाहीर केले की सार्वजनिक शाळांमध्ये जातीचे समीकरण अपूर्ण होते, ते [FT:2] समान शिक्षण बदलून गेले होते. [FGE:FT]][18][18][18]]

ब्राऊनच्या कोट मुलांना कमी दर्जाच्या, संघटित शाळांना उपस्थित राहायला लावण्यात आले. हा निर्णय जिम क्रू यांच्या कायदेशीर संरचनाचे उल्लंघन करून नागरिक हक्क चळवळीला दार उघडले. पण पूर्ण शिक्षण अतुलनीय आहे. आज, सर्व जातींच्या मुले कायदेशीररित्या एकाच शाळांमध्ये उपस्थित राहतात. हा आरोप मान्य केला आहे की संघीय समानता निव्वळ नाही, घरे, सार्वजनिक निवासे आणि वास्तवी संस्था यांच्या दर्जा असलेल्या तत्त्वाचे पालन करणे.

दररोजचा परिणाम अभूतपूर्व असू शकतो. प्रत्येक वेळी एक विद्यार्थी ब्राउन वर्गात बसतो तेव्हा ते एक वारसा अनुभवतात. हा विषय इतर देशांच्या विरुद्ध कार्यकर्तेंसाठीही फासतो.[FT:0][FT:0][FT:1][17] व्हर्जिनियावर कायदा लावला होता. प्रत्येक राज्यातील वेगवेगळ्या जातींच्या विवाहावर प्रेम करणारे जोडपींना प्रेम करायला शिकवत होती. त्यांच्या मुलांवरच नव्हे तर त्यांच्या कुटुंबांवरही परिणाम होत असे.

गोपनीयता आणि वैयक्तिक ऑटोनोमी: रॉयस्लॉडपासून लॉरेन्सपर्यंत

संविधानात स्पष्टपणे एकांतात असल्याचा उल्लेख करण्यात आला नाही. तरीही सर्वोच्च न्यायालयाने पाहिले आहे की, हक्कांच्या बिल्ह्यांमध्येील “प्रेषित” आणि“मानवांची ” हा हक्क आहे.[FT:0]][FT:0]][FT:0]]][FT:1]]] कनेटेक्ट (1965), ज्याने एका विवाहित जोडप्याला गर्भनिरोधातून बंदी घालली. या शासनाने सर्वात जास्त जवळच्या लोकांना सरकारी अधिकाऱ्यापासून संरक्षण केले आहे.

Wade [73]) हा एक स्त्रीच्या गर्भपात करण्याच्या निर्णयावर आधारित गोपनीयता आहे. जवळजवळ पाच दशके, रो हि देशाचा नियम होता. [FT:2][T2][2][2]] हा न्यायालयाने रद्द केला.[FL][2][2][2][2][2][2]][2] महिलांचा आरोग्य संघटनेत, कुटुंबाच्या हिताचा आणि आर्थिक योजनांचा परिणाम झाला. महिलांना आता आपल्या कुटुंबावर किती प्रभाव पडतो, आणि त्यामुळे त्यांना ज्या क्षेत्रात जावे लागते ते जगणे शक्य आहे.

Lawreens व्हि.][2003] एक समान जवळी संबंध ठेवलेल्या कायद्याने बंदी घालली. लॉरेंस, समलिंगी आणि लसबियन व्यक्तींना त्यांच्या घरांत एकत्रीकरण करण्यासाठी अटक केली जाऊ शकते.[FT:2] व्यक्तींबरोबर संबंध जोडले जातात आणि विवाह समांतरासाठी पोषक ठरते [FT:OL].[5] [5] लारेंस-LOL] आणि अमेरिकन लोक, त्यांच्या कुटुंबातले लोक, त्यांच्या प्रेमी आहेत, आणि त्यांना त्यांच्या प्रेमाचा पुरावा आहे.

या व्यक्‍तिगत बाबींमुळे लोक आपल्या जीवनात सर्वात जास्त आनंदी कसे होतात: ते कुटुंबे कशी बनतात, वैद्यकीय निर्णय घेतात आणि त्यांच्याविषयी काय मत आहे हे व्यक्‍त करतात.

स्वतंत्र भाषणे आणि राजकीय विधान

पहिल्या सुधारित आवृत्तीमुळे भाषणे, प्रेस, संमेलन आणि मागण्या सुरक्षित राहतात.

डे मोईंस इंडेंटिप्टिस्ट कम्युनिस्ट स्कूल जिल्हा [] ह्या विद्यार्थ्यांनी असा दावा केला की, ते “भविष्यगृहात भाषण किंवा अभिव्यक्ती सादर करण्याच्या स्वातंत्र्याला आपल्या सांस्कृतिक हक्क देत नाहीत. व्हिएतनाम युद्धाचा विरोध करण्यासाठी ब्लेक बांड्या घातल्या होत्या. न्यायालयाने असा आदेश दिला की, शाळामध्ये जे विद्यार्थी वाद घालतात त्यांना शिक्षा देऊ शकतात. एका राजकीय पेनवर लावणारे, किंवा एका वृत्तपत्रात एक वादविवादीय लेख लिहू शकतात. त्यामुळे ते शाळेच्या माध्यमातून वाचू शकतात.

[FLT] संघीय वी. फेडरल निवडण कार्यक्रम] (2003](2003)(2003) स्वतंत्र भाषण एका वेगळ्या दिशात घेतले. न्यायालयाने असा आरोप केला की निगम आणि युनियन यांना स्वतंत्र राजकीय पक्षांमध्ये खर्च करावे लागणारे पहिले सुधारणा हक्क आहेत. असा दावा करतात की, हा निर्णय सरकारी संमतींपासून संरक्षण करतो. सहशालाकांनी असे म्हटले की, ते राजकीय पक्षाच्या कार्यपद्धतीपासून संरक्षण कसे करतात. एक नागरिक नेता ने विज्ञापन, प्रसारण, प्रसार माध्यम, व सामाजिक राजकीय राजकीयदृष्ट्या कायदा कसे पार पाडते.

इतर मोफत भाषणे ध्वज पेटवतात, द्वेषभावना, व व्यापारी जाहिरात आणि इंटरनेट अभिव्यक्‍ती. न्यायालयाने सतत अप्रामाणिक भाषणे देखील सुरक्षित ठेवली आहेत. याचा अर्थ, दररोजच्या जीवनात, लोक सरकारची टीका करू शकतात, विरोधाभास करू शकतात, आणि नाराजी न बाळगता, व अप्रामाणिक मत व्यक्त करू शकतात.

हक्क आणि सहभाग

मतदानाचा हक्क मूलभूत आहे. सर्वोच्च न्यायालयने महत्त्वाचे निर्णय दिले आहेत जे मत निवडता येतील आणि निवड कशी केली जाईल हे ठरवता येईल.

[Slby Count:0][1][203][203][203][203][203][203][[203][203][व्वा हक्क] यांनी काही देशांने मतदान कायद्या बदलण्याआधी स्थापने करण्याआधी फादरसाईतीय स्वातंत्र्याची एक मुख्य संस्था स्थापित केली. या आदेशाने त्या राज्यांना नवीन मतदान कायद्यांचे प्रमाण, बंदी, लाल योजना तयार करणे, ह्यात स्वातंत्र्य दिले. त्या राज्यांना, मतप्रणालींचे मत बदलणे, स्थापन करणे, आणि त्यांने अधिकृत स्थाने, आणि आडव्यात बदल करणे. त्या निर्णयामुळे, अधिकच जास्त वेळ, आणि काही बाबींमध्ये.

रेनाल्ड्‌स व्ह (1964) यांनी 'एक व्यक्ती, एक मत' या तत्त्वाची स्थापना केली. त्या कायदा भागातील लोकसंख्येतील लोकसंख्येतील एकमत असण्याची गरज आहे. रेनल्डल्ड्सच्या आधी, जिल्ह्यातील भागांमध्ये लोकसंख्येतील समतुल्य शक्ती असते. असा आदेश देण्यात आला की प्रत्येक नागरिकाचे मत वजन समान असते, वजन कसे निवडले जाते आणि राज्य कायद्यानुसार कायद्यानुसार कायद्यानुसार ते कसे प्राप्त होते.

या सर्व गोष्टींमुळे लोकसंख्याची भूमिका निभावते.

सरकारी शक्‍ती आणि अधिकारपदाची मर्यादा

पण, हे सरकार काय करू शकत नाही हे देखील ते सांगतात.

युनायटेड स्टेट्स [1974][74][74]] वॉटरगेटच्या कलमणुकीतून उठला. न्यायालयाने असा आरोप केला की राष्ट्रपती निक्सॉनने हा आरोप नाकारला होता. सरकारने कबूल केले की, कोणीही, राष्ट्रपती नाही, राष्ट्रपती नाही. सामान्य नागरिकांना त्यांच्या कार्यांसाठी सरकारी अधिकाऱ्यांना हा नियम पाळावा लागतो. तो नियम पाळतो आणि ते मानेदारपणाची खात्री करतो.

एमरॅनाडा एसारिनास [१9660] या पोलिसांना गप्प बसण्याची व वकील होण्यासंबंधी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त करण्याची गरज होती. परिचित "मरीना" ही प्रक्षेपणी अपीलकारकपणे अटक होण्यापासून संरक्षण करते. जो कोणी पोलिसांच्या ताब्यात घेतले आहे त्याला त्यांच्या सांस्कृतिक हक्कांची जाणीव करून घ्यावी.

गाइडॉन v. व्हाइनराईट] (1963), पर्सवादीांचितांना मदत न करता, न्यायालयात कायदा सल्ला देण्यासंबंधी कायदेशीर सल्ला देण्याची खात्री दिली. गिदोनासमोर एक गरीब व्यक्ती, एक व्यक्ती व्यक्ती, चित्राशिवाय परीक्षा पाहू शकत होती. गुन्ह्यांचे कमी परिणाम म्हणजे त्यांना न्यायालयात लढण्याची संधी आहे.

ओहायो आणि ओहायो] ओहायो(FLT:2]) शासनकर्ते शोध आणि बंदी आणि बंद-अंदेशी प्रक्रिये. या आदेशांमुळे प्रति दिवस काय काय अपवाद केले जातात, ते शोधणे, आणि चौकात कोणाचा प्रवेश कसा करता येईल हे स्पष्ट होते. सार्वजनिक व वैयक्तिक व्यक्तित्वाच्या व चौकात काय केले जाते.

[ तळटीपा]

उच्चतम कोर्ट आर्थिक वास्तविकतेवरही प्रभाव पाडतो. न्यु लंडन शहर सरकारला मोबदला देऊ लागली आर्थिक विकासासाठी. राजनीतीने भूतकाळात मालमत्तेची अत्यंत जाहिरात केली आणि अनेक राज्ये राज्यांना मालमत्तेची सुरक्षितता करण्यासाठी. घरमालक आणि व्यापारी कलकत्ता, सरकारांना दोषी कसे बनू शकते हे सांगता आले.

राष्ट्रीय फेडरेशन वी. सेबेलियस][202](2012](2012) यांनी एफफफोर्ड चेअर कार ऑफ एफफफफर्ड ऍरेशन कराराच्या वैयक्तिक निधीचे समर्थन केले. या निर्णयामुळे लाखो अमेरिकन लोकांना आरोग्य सुधारणूक प्राप्त करण्यास, वैद्यकीय व आर्थिक सुरक्षा प्राप्त करण्यास, त्यांना मदत करण्यास वाव दिला. Commser class च्या नियंत्रणाखाली, न्यायालयाने मर्यादित काँग्रेसच्या नियंत्रणाखाली सर्व आर्थिक कार्यांचे संकेत दिले.

इतर व्यापारी घटना पर्यावरणीय नियम, श्रम कायदे आणि आंतरराष्ट्रीय व्यापाराचे आकार वाढवतात.

कुटुंब, विवाह आणि व्यक्‍तिगत स्थिती

विवाह समतुल्यपणाच्या अनुषंगाने पालकांच्या हक्क, मुलांना संरक्षण आणि कुटुंबीयांना कायद्याने संबोधले आहे. [FLT] [FLT] [198:1]][FT]] राज्याने आपल्या पालकांच्या हक्कांविरुद्धच्या आरोपांना सिद्ध करून दाखवले पाहिजे असा दावा केला. हे मानक कुटुंबे मुलांचा अन्याय न करता,[FT2] TREL]. vUN[T].FT:L][2] ह्यांनंतर पालकांनी निर्णय घेतला की पालकांना योग्य निर्णय घेण्यास योग्य आहे.

या घटना कौटुंबिक जीवनाच्या सर्वात जवळच्या पैलूंवर संस्कार करतात.

पूर्वभोजनाचा रीपल प्रभाव

प्रत्येक मुख्य विषयात वादविवाद सोडवणे हा एक आदर्श आहे. हा भविष्यातील न्यायालय, कायदापत्रक आणि नागरिकांना मार्गदर्शन करतो. Brown[FT:1][FT:1] Brown[FT:1][FT:1] नुकतेच उच्च शिक्षणे स्थापन केले; त्यामध्ये १९६४ च्या सिव्हिल हक्कांसाठी व १९६५ चा हक्क रद्द करण्यात आला. [FT:FT][F][FT][FT] गर्भपात न करण्याविषयी योग्यतेचे प्रमाण दिले.

उच्च न्यायालय जेव्हा मध्ये डोब्स] किंवा ]]]]] ब्राउन [FT:3]] अधिक दुष्कृती [FT:3]]], शिफ्ट बदलती प्रणायकी आहे. प्रत्येक दिवशी बदल: जुने संरक्षण, संरक्षण आणि लोकांना आपल्या हक्कांची जाणीव करून देणे.

नागरिक कसे वागू शकतात

मुख्य घटनांची माहिती घेतल्याने लोकांना स्वत:चे आणि इतरांना समर्थन करता येते. एक राजनैतिक विधानासाठी बाल बाल शिक्षा [FT:1][FT:1]]. एका नवीन ओळखीवाणीने वादविवाद केला की [FTT:2][FT] शीबा [FT:2]]]]] चे संदर्भ समजून घेऊ शकेल. पोलिसांनी बंद केलेल्या व्यक्तीला [FTD] आठवणीत ठेवता येईल की [FT:F] आणि [7:F]]].[7]

] या प्रकल्पावर उपलब्ध असणारी वास्तविक मते[FLT]][FT:2]][FLTCOG]][FTTT:3]][FTT:3]][FT]][FT]][FT]][FT]][LT][L][LT][5] शिक्षण संस्थेकडून कायदेशीर माहिती प्राप्त करून नवीन घटनांना कसे मदत करते.[FT][FT][FT][7][7][7][7][7]

सरतेशेवटी, सर्वोच्च न्यायालय एक दूरच्या प्रशाला नाही. त्याचे निर्णय अमेरिकन जीवनाच्या रोजच्या कपाळीत विरंघित आहेत. वर्गात, पोलीस स्थानावर, किंवा केवळ एका इस्पितळात, किंवा केवळ मनात बोलल्या जाणाऱ्या व्यक्तीचे मन जिवंत आहे, आणि न्यायालयाने त्या हक्कांचा अर्थ सहसा समजून घेतला पाहिजे. अधिक महत्त्वाचे विषय म्हणजे, वकीलांसाठी नाही. प्रत्येक नागरिकासाठी आपल्या स्वतंत्रतेची ओळख करणे.