अमेरिकन नियमातील समर्पक कृतीची पाया

कारण कारण कारण क्रियेचा परिणाम अमेरिकन तिसरा भाग आहे, जिला जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता नाही. जेव्हा हा वाक्यांश दोन शतकांहून अधिक काळांहून सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणाने अतिशयच प्रभावित झाला आहे. उत्क्रांतीमुळे सरकारी व व्यक्ती हक्कांमध्ये सतत तणाव निर्माण होतो. त्यामुळे, त्या घटनांवरून हे दिसून येते की त्या घटनांतील बदली घटनांतील बदल आहेत.

कारण कारण हे एक स्थिर सिद्धान्त नाही. या दोन्ही प्राध्यापक संरक्षण, ऐकणे, निष्पक्ष त्रिकोण- आणि उपग्रह यांची पूर्तता आहे की सरकारकडून काही मूलभूत हक्के काढून टाकणे. सर्वोच्च न्यायालय सतत असे मानतो की, प्रकरणे बदलते, आणि हिताच्या गोष्टींना अनुरुप बनते. या तत्त्वांना का लागू केले जाते हे समजणे, ज्या प्रथेला न्यायालयाने विशिष्ट संदर्भात प्रायोगिक प्रक्रिया लागू केली.

ऐतिहासिक मूळे: मॅग्ना कार्टापासून संविधानापर्यंत

"नियमांचे नियम" या वाक्यांशाने प्रथम १२१५ च्या मॅग्ना कार्टात प्रकट केले. त्यांनी असे म्हटले की, "कोणीही स्वतंत्र व्यक्ती ताब्यात किंवा बंदीवान होऊ नये... फक्त त्याच्या हक्काच्या नियमा द्वारे किंवा देशाच्या नियमाने." आणि इंग्लिश कायद्याने ही प्रथा योग्य पद्धतीच्या भारात आणली. अमेरिकन कर्नलमतवादी ही परंपरा वारसामुक्त करून व संहित हक्कांच्या बिल मधील संसर्गात साडेल. पाचवा (१९) सरकारने कोणत्याही व्यक्तीवर हक्क न ठेवता, किंवा "निरक्षण" ह्या सर्वात अधिकृत कायद्यावर बंदी केली.

१९ व्या शतकाच्या अधिकृत काळात, सर्वोच्च न्यायालयाने, नियमवर्ती प्रकरणावर केंद्रीत केले. (१९५-१९३७) कोर्टाने आर्थिक नियमांचा भंग करण्यासाठी उपनगरीय प्रक्रियाचा उपयोग केला, पण नंतर हा मार्ग पराजय केला. रानच्या नागरिक हक्क आणि गुन्हेगारी क्रांती वर्तुळातून निर्माण होणारी आधुनिक समज, ज्यांमुळे आज आपल्या कायदेशीर भूमिकेची व्याख्या झाली.

कारणे सांगणे योग्य

गोल्डबर्ग v. केली (१९७०)

मूळ लेखात आढळला नाही, गोल्डबर्ग ] आधुनिक प्रबंधी प्रकरणे समजण्यासाठी आवश्य आहे. न्यायालयाने आधिकारिक हितकारकी होण्याआधीच एक स्पष्ट ऐकण्याची गरज आहे. हा निर्णय असा ठरला की सरकारने जर एखाद्या व्यक्तीचे संरक्षण करण्यापासून परंपरागत असेल तर ती व्यक्ती सुरक्षेसाठी उत्तरोत्तर आहे. हा निर्णय जारी ठेवला आहे की एक अर्थभरीत सुस्पष्ट संधी आहे. हा निर्णय, एक सामान्य रसवाणीच्या ऐवजी एकतर रस कमी करण्यासाठी. हा मोहक प्रक्रिया चालू असतानाही. हा मोहक प्रक्रिया पुढे चालू ठेवत आहे: खाजगी प्रकरणे, सरकारच्या सुविधा आणि प्राध्यापक कार्यक्षेक्षणाच्या द्वारे.

हा तीन फॅक्टर फ्रेमवर्क नंतर [FLT] मेथॉज व्ह [76]]] हा प्रक्रियेचा योग्य प्रमाणात अंदाज लावण्यासाठी मानक बनला आहे.[FT][FT2][FT:3] ह्या न्यायालयाने समाजीय सुरक्षा अनियंत्रितपणाला लागू केला आणि हा परिणाम सोशल्यवादी अपकारासाठी लागू केला. योग्य निर्णय हा योग्य नाही.

पुन्हा गॉलट (१९६७)

]] कलस्सै , झोझेअर न्यायालय अस्पष्ट होते आणि सहसा मुख्य संरक्षणाला नकार देत होते. उच्च न्यायालयाने त्या दिशेने जाडकावणूकी लाडक्या अधिकारांचे समर्थन केले. न्यायालयाने असे ठरवले की आरोपांचे योग्य मत, सल्ला, आत्महत्याविषय आणि साक्षीदारांविरुद्ध हक्क, आणि संधी भूतविद्येशी संबंधित असलेल्या गुन्हेगार संरक्षणाच्या केंद्रात भर दिला जातो. ह्या घटनामुळे, पूर्वीच्या स्थितीत, गुन्हेगार संरक्षणाला जबाबदार ठरवण्यात आले की, गुन्हेगारांच्या संरक्षणाला शिक्षा देण्याला शिक्षा झाली.

कलाक] प्रत्येक राज्यातील न्याय प्रणालीत स्पष्ट दिसून येते. हा परिणाम पूर्व भागातील गटांना परिघर्ण्यांमधील प्रक्रिया कशी लागू होते हेही दाखवतो. न्यायालयाने असा तर्क केला की "शौदविद सुधारणूक किंवा हक्क फक्त प्रौढांसाठीच आहेत, मुले, कैदी आणि इतर अपघातांना कारणीभूत ठरणारे तत्त्व आहे.

अपराधी सल्ला स्वीकारतात आणि योग्य

वाइनराइट (१९६३)

[FLT]] गुन्हे एक महत्वाची गोष्ट म्हणून ठळक केले. क्लेरेन्स अर्ल गिदोन, फ्लोरिडा कैदी, एक वकील म्हणून संमती मिळवल्यानंतर उच्च न्यायालयात प्रशंसनीय प्रश्न झाला. न्यायालयाने मान्यता दिली की सहावा सुधारणूक हा एक विषय आहे. हिच्या मते, चौदाव्या शतकाच्या पूर्व प्रथेच्या प्रथेद्वारे राज्यांना लागू होणारा सल्ला योग्य आहे. हिग्वाच्या मतानुसार, हिग्वा यांच्या मते, “आपला दोषी ठरवल्या जाणाऱ्या गुन्हेगारांच्या प्रणालीत गुन्ह्याचा विरोधी, जो कोणी गरीब कोर्टात काम करतो तो एकमेव न्यायाधीश आहे. त्याला दोषी ठरवूनही न्यायाची खात्री न देताच नाही."

न्यायालयाने [FLT]] ]] बेट्स ]]][FLT]]][FT:3]]][FLT]]]] ह्याने राज्यांने एका केस-बॅकस आधारित सल्ला दिला होता का, ज्याचा न्याय करण्यासाठी देशभर लोकांना सल्ला दिला होता. या आदेशाने अनाकी लोकांच्या हिताची निर्मिती केली. नंतरच्या वेळी, न्यायिक घटनांतील घटनांतील योग्य निर्णय, उत्तर, उत्तरोत्तर, आणि प्रकरणाचा प्रयोजन हे.

मिरॅंडा v. एरिझोन (१९६)

[FLT] [FLT] एरीझना]. सर्वोच्च न्यायालयाने असा नियम दिला की, प्रादेशिक प्रश्न घेणे असाव्यात आहे, आणि पाचवा दुष्परिणाम निषिद्ध आहे. ज्ञातपणे सांगणे हा अधिकार तुमच्या विरुद्ध आहे. तुम्ही एक कायदा वापरता, किंवा सल्ला देण्याला अनुसरता, तो तुम्हाला संमती देऊ शकत नाही. "अरेरियनचे आरोपी, किंवा आरोपी जे स्वत:च्या संरक्षणासाठी वापरतात, त्यापासून संरक्षणासाठी प्रामुख्याने प्रयत्न करू शकत नाहीत.

[[FLT]] इशारा पोलिस कार्याचा एक नित्यक्रम बनला आहे, जरी कोर्टने सार्वजनिक सुरक्षा अपवाद म्हणून अपवाद केला आहे ([FT:2] न्यू यॉर्क[FT:3]]] आणि नित्यक्रमाविनाही मोहात पाडण्याची परवानगी दिली. [FLT]]

अधिक दोषी ठरवणे

  • ओहायो [१९६१]]] — राज्यांना वेगळे करण्याचे नियम लागू केले, अवाजवी शोध आणि बंदी देऊन पुराणपुरुषांना प्राप्त केले.
  • Trry v. (1968) ] — मर्यादा मर्यादा "रोढा आणि शीस्क" तर्कहीन शंकांवर आधारित शोध, आणि चौथी सुधारित हक्कांचे प्रमाण सुरक्षितता बरोबर आहे.
  • Batson व्ह (1986) ] ]] — बंदी घाललेल्या वकिलांनी शर्यतीवर आधारित न्यायाधीशांना अडथळा आणल्या.

उपतंत्र मुळ प्रक्रिया: मूळ लायब्ररीचे संरक्षण

रो वी वेड (१९७३)

[FLT] Wade ] पण त्याच्या शिकवणींचा महत्त्व स्पष्ट करत नाही. कोर्टाने स्त्रीच्या गर्भपाताचा निर्णय पूर्ण करण्याच्या अधिकाराची ओळख पटवून दिली. चौदाव्या अठरावात, ज्यात "मुक्त स्वातंत्र्याच्या संकल्पना" आयोजित करण्यात आली होती ती प्रक्रिया क्लॉस यानुसार, ज्यामध्ये "मुक्तपणात" स्वातंत्र्याच्या संकल्पना आहेत. हिचे काय? हॅरीमचे मत आहे की, विवाहासंबंधी घटनांमध्ये, गर्भधारणाच्या बाबतीत, गर्भधारणेच्या संकत्वाच्या द्वारे, आणि गर्भधारणेच्या द्वारे जीवनातील महत्त्वाच्या गोष्टींसंबंधी योग्यतेची क्षमता.

सर्वात वादविवादीय कृतींपैकी एक आहे.[FT:2] हा बदल झाला[FT:2][FT:2][FT]] हा बदल झाला.[FT:2] केसी, ज्याने ट्रिस्टर फ्रेमवर्क बदलले,[FT:FT:3] एक "भार" मानक आणि [FT:][FT][4][4][5] महिलांना संघात आयोजित न करता.[5] महिलांना ज्याचा परिणाम झाला त्या प्रथेला योग्य नाही असे वाटते:[FT](FL](FL)(FT](FT) हा वादविवाद आहे: हा हा वादक आहे की, हा हा विषय आहे की, हा विषय प्रसिद्ध आहे. तो व्यक्तीचे संरक्षण कसे करतो.

ऑबर्गफेल पौंड (२०१५)

मुळ लेख योग्यरित्या सूचित करतो की ] संपूर्ण देशभरील समर्पक विवाह . न्यायालयाने असा दावा केला की विवाह हा एक मूलभूत हक्क आहे ज्यात एक मूलभूत कारण आहे. न्याय Conthonthy's ने असा दावा केला की विवाह हा सामाजिक क्रम आणि स्वैरवर्तनासाठी उपयुक्त आहे. हा निर्णय, वैयक्तिकता आणि स्वैराचाराचारीपणासाठी उपयुक्त ठराविक आहे. हा निर्णय व्हर्जिनियालाईन मध्ये वापरण्यात आलेल्या योग्यतेच्या उपनियमांवर अवलंबून होता. [FLT:FR] [F] [5] आणि [5] ज्यावर बंदी घालण्यात आली त्यांवर [5].[4]

विवाहाआधीच्या समीपितीवरील परिणाम] हे कबूल आहे की, प्रथेनुसार क्लॉसने "माझी व्यक्ती निवड" प्रत्येक व्यक्तीचे मान व आत्मत्यागाचे रक्षण केले आहे. हा निर्णय पालकांच्या हक्क, वैद्यकीय निर्णय आणि देहीय सचोटीच्या बाबतीत समाविष्ट केला आहे. हा निर्णय, योग्यतेच्या बाबतीत एकमेव कार्यक्रम आणि समभावित्य प्रक्रियेतील कार्यक्रमही समतुल्य आहे.

अगाऊ उपसंचयी कार्यकला

  • व्हर्जिनियाची व्हर्जिनिया (१६७)]]]] — विवाहावरच्या बंधनावर बंदी घालणे कारण विवाहासाठी योग्य प्रक्रियेचे उल्लंघन आणि समतुल्य संरक्षण.
  • Lawrsens व्ह टेक्सास(2003)] — एक टेक्सासमध्ये एक शृंगारीय कायदा बदलला, व प्रौढांना जाणीव झाली की खास लैंगिक वर्तनाचा हक्क आहे.
  • वाशिंग्टन व्ह. ग्लॅकस्बर्ग] [१९७]] ]]]][FLT]] ने आत्महत्या करण्याचा हक्क नाकारला, प्रक्रियेमुळे 'या राष्ट्राच्या इतिहासात अतिशय स्पष्ट मुळावलेले" आहे.

आधारीत क्रिया संरचित

प्रत्येक खटला उचितरित्या उपसर्ग किंवा उपसर्ग विभागात जुळत नाही. [FLT] दोन्ही भाग्यांमध्ये समतोल सारथी आहेत: तो दोन गोष्टींद्वारे एक प्रचलित परीक्षा निर्माण करतो, पण ती स्वत:ला संरक्षण देते. [FT:2:2][4][4][4][FLT]][2][4] ह्या गटाने बनवलेली एक घटना म्हणजे, एक नायकीयीयत्व , एक प्रतिस्पर्धा , काही नागरिकांना स्वातंत्र्याच्या द्वारे निर्माण केले जाते.

Bubuidienten व्ह. Book[28]] येथे बंदीवासात कैद्यांना गुआणतामो खाडी येथे सांस्कृतिक विशेषाधिकार होता - अमेरिकेच्या बाहेर असतानाही हेससस कॉर्प्सच्या संरक्षणाची गरज होती. हा निर्णय अधिक जोराने दिला की, या क्षेत्रात केवळ एकही प्रकारची प्रक्रियेची नाही; जेव्हा सरकार नियंत्रणावर नियंत्रण करते तेव्हा ते एका व्यक्तीवर नियंत्रण करतात.

स्तर: समस्या

नवीन तंत्रज्ञानाच्या परिणामात प्रगती होत आहे. सर्वोच्च न्यायालयने बॉम्बरीत केलेल्या बदलांच्या प्रती लढा दिला आहे.[FT:0] परंपरागत संरक्षणे , जसे की [FT:0] आरली वी.[204][FT:1][1][FT4][FL4][FT:1][FT1] पोलिसांना मान्यता हवी होती की, आधुनिक फोनमध्ये अतिसारीक माहिती आहे. मुख्य न्यायालयाने असे लिहिले की, "असं माहिती प्राप्त करण्यासाठी एक व्यक्ती अशी माहिती पाठीशी लढत नाही. पण ही समजशक्ती तता पटवून देणारी आहे.

त्याच प्रकारे, प्रशासन संस्था, सामाजिक माध्यमिक प्लेटफॉर्म निर्देशन आणि कृत्रिम चित्तवृत्ती प्रस्थापित झाली आहे. कोर्टांना अधिकृतपणे असे सुचवण्यात आले आहे की, जेव्हा अल्गोरिथ्म लोकांना स्वातंत्र्य, क्रेडिट किंवा नोकरीच्या बाबतीत निर्णय घेताना काय करावे हे ठरवू शकतो. सुप्रीम कोर्टने ए. आय.-डिव्हर्ड-व्हॉरन निर्णयांच्या निर्णयांमधून थेट अनुसरू नये, पारदर्शकता, पक्षपात, आणि आव्हानात्मक आडव्यावरणाच्या बाबतीत वादविषय निर्माण करण्यासाठी वापरल्या जातात.

[FLT-19] महामारी ने योग्य प्रक्रियेची मर्यादा पारखली. Eviction maratoria, व तातडीच्या प्रतिबन्धांनी सार्वजनिक अधिवेशनांमधील सर्व आरोप बंद केले. सरकारी अधिकाऱ्यांना काही वेळा अनुमती दिल्या. [FT:RONE][F2] COMENES व्हिस्क्रोलियन विद्यापीठातल्या क्षमतेनुसार हे नियमांविरुद्ध ठरतात.

कायद्याचे शिक्षण आणि एएपोटेसियसवर प्रभाव

लैंडमार्क हे कायद्यानुसार घटनांचे मुख्य कारण आहे. ते शिक्षण विद्यार्थ्यांना केवळ विशिष्ट नियमच शिकवतात नाही तर संवैद्यांचाही अर्थ लावतात: योग्यता, मूलभूत हक्क आणि विविध विषयांमधील फरक. [FT:0][FT:1][FT:1] समतोलनाचा नित्यक्रम सरकारी शिक्षण नाकारणे, निषेधपणा, आणि संसर्ग , आणि संक्रमण सुद्धा.

न्यायालयाच्या बाहेर, या आदेशांनी कायदा बदल घडवून आणला आहे. उदाहरणार्थ,[FT:0][FT:1][FTT:1]][FT]][FTT]]][FTT]]][FT]]][FT]]][FT]]][FT:3]]]]नंतर पोलिसी प्रकरणी प्रथा बदलल्या आणि[FT:L]]]][FT:L]]]] ह्यांच्यानंतर सार्वजनिक संरक्षण कार्यक्रमांना व्यापून टाकले. आंतरराष्ट्रीय कायद्यांमुळेही मानवी हक्कांवर परिणाम झाला आहे.

समीकरण: ठराविक प्रक्रियाचा गतिशील संसर्ग

सर्वोच्च न्यायालयाने उत्तरांचे संग्रहीत केले नाही तर योग्य प्रश्नांची उत्तरे मागितण्यासाठी एक ढिगा आहे. प्रथमच्या वेळी, निबंधाच्या प्रक्रियेत लक्षवेधक गरजा भागवल्या जातात आणि मानवांच्या प्रबंधांचे लक्ष वेधून घेतले जाते.[FT:][F]][FT]] [FT]]] [FLO][F][FL]][F][FL]][5][7] या सर्व गोष्टींमध्ये मानवत्वाचा संबंध कायमचा बदलला आहे.

समाज बदलत आहे- तंत्रज्ञान, संस्कृति बदलत आहे आणि अनपेक्षित संकट--आधारण प्रक्रिया सक्रिय स्पर्धेचे क्षेत्र आहे. [FT:0]Dobbs[FT:1][FT]][FT]] ह्यामध्ये दिसणाऱ्या उच्च न्यायालयाची तयारी, या गोष्टीला पुष्ट करते की सर्वात सुट्टीवादी कायदेला आव्हान दिले जाऊ शकते. तरीही प्रत्येक व्यक्तीला, त्यांच्या परिस्थितीला योग्य उपचार करणे योग्य नाही. लक्षात ठेवणे की हे तत्त्वे केवळ कायदेशीर तज्ज्ञांसाठीच नाहीत तर प्रत्येक नागरिकांना संरक्षण न्यायशासनासाठी आवश्यक आहेत.

अधिक स्त्रोत

  • ओईझ प्रकल्प – सर्वोच्च न्यायालयातील आड्युल आणि समीकरण.
  • कर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट - ]] - ह्या शिकवणीचे कौर्नेल लेवल माहिती इन्स्टिट्यूट - ह्यातील चे परीक्षण.
  • फेडरल न्यायिक:[Landmarks] - मुख्य सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांवर शैक्षणिक साहित्य.
  • अमेरिका संविधान: A मार्गदर्शक आणि चेटकेरी] - सांस्कृतिक सिद्धान्तांसाठी एक प्रवेशीय संदर्भ.