ऐतिहासिक निर्णयांची भूमिका

उच्चतम न्यायालयाने पुराणकथांच्या तर्काकडे पुन्हा विचारात घेतला आहे, विशेषतः त्याच हक्कांच्या संदर्भात. मूळवाद, विविध प्रकारच्या प्रसंगांमध्ये, या संविधानाचा अर्थ मांडण्यात आला आहे. आद्ववादी असा दावा करतात की, हा मार्ग न्यायिक विवेक आणि लोकशाही निर्णयाला जबाबदार आहे. टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, या मार्गामुळे अपुरेपणा आणि अन्याय निर्माण होतो. आधुनिक हेतूतव्यापादनातील तणावाचे कारण आहे. विवाहासंबंधीच्या हक्कांना, समतुल्यता आणि आधिपत्य कायद्यांवर आधारित लढणे. समतर्घिकतेच्या बाबतीतील निर्णयांचे समर्थन करणे हे सर्वात मुख्य कारण आहे.

मूळवाद आणि ऐतिहासिकदृष्ट्या विचार समजून घेणे

मूळ परंपरा एक मोनोथिक सिद्धान्त नाही. दोन मुख्य कल्पकता उदयास आली आहे: ] आणि मूलतः सार्वजनिक अर्थ[FT:2]. मूळ हेतू, फ्रेमर्स स्वतः संविधानाचा अर्थ काय असा मानतात. मुख्य हेतू, अॅन्टोन स्कॅलिया च्या काळातील एक वाजवी व्यक्ती समजून घ्यायचा होता. दोन सुस्पष्ट पुरावे, पुरावे, हस्तलिपी, आणि सामान्य नियमांमधील फरक ओळखणे. त्यामुळे ते त्यांच्यातील नैतिक हेतू वेगवेगळे आहेत.

त्याच काळात, एकेकाळी, मुलकी धर्मगुरूंच्या हक्कांचा पुरस्कार करतात. संविधानात लैंगिक कलांचा उल्लेख केलेला नाही. बिल आणि चौदहवीं सुधारणुकीचा इतिहास युगातील काळातील समान संबंधांमधील दोषनिवारण किंवा निषेध करण्यात आला होता. मूळ तत्त्वे “विरोधांच्या अस्सी संरक्षणाधी” किंवा "लैंगिक" या अर्थांसारख्या वाक्यांमधील साम्यता लागू केली पाहिजेत की नाही. काही न्यायाधीश, थॅरॅरसससारखे, मानवी स्वातंत्र्यावर नियंत्रण न करता, ज्यात पहिल्याने आपल्या हक्कावर नियंत्रण केले, इतरांनी लग्न केले, तर त्यानुसार, त्यामध्ये मूळ संदर्भाची गरज आहे.

एक टीकात्मक मत म्हणजे, "अविवाद" आणि "विद्यार्थी" यातील फरक. भाषांतराचा अर्थ, भाषांतराचा अर्थ पूर्ण होतो; बांधकामातील अंतरे ज्या ठिकाणी पूर्ण होतात त्या ठिकाणी आहेत. मूळ विद्वानांनी असा तर्क केला की, मूळ अर्थ अस्पष्ट किंवा सामान्य आहे तेव्हा, मूळ अर्थ नसताना इतर कायद्याचा वापर केला पाहिजे. पण त्यांची आवडी नाही-- हे एकमेव नियम बनते. हे फरक, त्याचच नियमांमध्ये "असंगल" आणि असमान संरक्षणा" ह्या मुद्द्‍य विषयात आहे. मूळ प्रश्न म्हणजे विवाहासाठी मूळ जागा किंवा विवाहासाठी एकतर आहे की नाही.

समानानुमान हक्कांच्या ऐतिहासिक संदर्भ

१८ व्या आणि १९ व्या शतकापासून, कॉनलोनसच्या कायदेशीर लिखाणांमध्ये, एकाच प्रकारची शिक्षा “स्वार्थी दोषाविषयक कर्मे ” असे वर्णन केले होते. १८६८ साली, १७० साली राज्य सुधारणूक, मान्य करण्यात आली, तेव्हा ती एकेकाळी तयार झाली, जेव्हा राज्य कायद्याने एकसारखीच वर्तन निषिद्ध केले आणि त्याच प्रकारच्या व्यक्तींमधील विवाह स्वीकारण्यास नकार दिला. १९ व्या शतकात, विवाहात एकही विवाहास परवानगी देण्यात आली नाही.

पण काही धर्मपुढारी या शांततेच्या महत्त्वावर सहमत नाहीत. काही म्हणतात की चौदाव्या शतकातील लोक हे मानत नव्हते की, संविधान हे एकच संबंध विधान करू शकत नाही, आणि हेही वाचू शकत नाही. इतरांनी असे सुचवले की सुधारित संदर्भशास्त्राचा मजकूर -- जाणवत असलेल्या नियमांचे समीकरण, समानतेच्या समाजाची समज विकसित करण्याचा प्रयत्न केला जात होता.

१८ व्या शतकातील कायदेशीर नोंदणींमधूनही, लैंगिकता आणि लिंगे यांच्या स्पष्टपणे स्पष्टपणे बदलले जात नाहीत याचा अर्थ, संघटित मतांचे अचूक मत नमूद करणे नाही; त्यामुळे, मूळ मतप्रणालींना युगाच्या किंवा मजेदार सिद्धान्तांवर नियंत्रण करणे आहे की नाही हे ठरवावे. अशातला संघर्ष हा सर्वात प्राचीन युद्ध आहे.

केस आणि मूळ लेखक

[FT:0] टेक्सस][FT:1][2003], न्यायनिवाडा एंटनी केनेडी यांनी ६ –३ च्या उपाधीनुसार लिहिलेल्या एका नायकी नियमावर जोर दिला. न्यायाधीशांच्या विरोधात, आरोपीमतवादी तर्कवादकांनी पुराणकथांचा पुरस्कार केला, आणि पहिल्या शतकात, या गोष्टींच्या विधानांमध्ये, ज्याचा अर्थ होता त्यांतील ऐतिहासिक तपशील लक्षात आला. स्केलियालियनने त्यांने ऐतिहासिक रितीरिवाजावर विश्वास ठेवला. त्यांने अनेकदा, अनेकदा, अनेकदा, त्यांतील नियमांची माहिती नमूद केली.

] पूर्ण निर्णय[[FLT]][FLTION]]]

[FLT] [[FLT] Whodges], जो एक समान विवाहाचा हक्क ओळखतो, मुख्य न्याय रॉबर्ट आणि न्यायाधीश थॉमस यांनी बदललेल्या मतांमुळे वादविवादाला तीव्रता दाखवली. रॉबर्ट म्हणाले की, “जो विवाह करण्याचा योग्य आहे,” तो पुरुष आणि स्त्री यांच्यामध्ये आहे आणि ते लोकशाही पद्धतीत बदल घडवून आणण्यासाठी नाही. थॉमस पुढे म्हणाला की, "कौलुस" हा मूळ प्रक्रियेतून येणारा अर्थ मर्यादित होता. पण, मुख्य स्वातंत्र्य स्वातंत्र्यावर नियंत्रण न करता, शुद्धीकरणाचा परिणाम झाला. पण केनेडीच्या नियमांना विवाह करणे आणि विवाहासंबंधीच्या नियमांना अधिक सामान्यपणे बदलणे असाव्यात.

]] संपूर्णObergleleleve निर्णय]

[FLT] क्लेटन काउन्टी ] मुख्य विषय 6I हा समलिंगी किंवा दुराचारवादी कामगारांचा संरक्षण करतो का? न्याय गोर्मेने, एक मूळवादी आणि मजकूरवादी मत लिहिले. त्याने समलिंगीपणाच्या विषयासंबंधी ऐतिहासिक हेतू मांडला: समलिंगीता किंवा परावर्तनाच्या आधारे समलिंगी स्थितीचा फरक करणे आवश्यक आहे. त्याने १९६४ च्या मूळ लिखाणात मान्य केले की, “स्वभावाचा संबंध संबंध ठेवणे म्हणजे लैंगिकता, पण हा अर्थ आहे.

]]] संपूर्णबॉस्टॉक निर्णय]

अधिकांश लोकांनी न्यायसभेची टीका केली, जो त्याच्या विरोधात आहे. त्याच्या बदल्यात अनेकांनी आधुनिक मूल्यांचे पुनरावृत्ती करण्यासाठी नियम बदलले. अलिटोच्या विरोधात एक मूळ आधारभूत अर्थव्यवस्था बदलण्यात आली: कारण ८८ काँग्रेसने एकाच विधीला संमती देऊ नये, कारण त्यांनी स्वतःमध्ये एक करार वाचला पाहिजे. मूळ वादकांमध्ये वाद---गोरथ्य मजकूर आणि आंतरीच्या अंत्यविधीमध्ये बदलता येणे हे एक मूलभूत तणावाचे परिणाम आहे. त्यामुळे ते या गोष्टीवर आधारित आहे.

न्यायालयातील निर्णय आणि मूळ कारण

नैशनल सर्वोच्च न्यायालयातही राज्य न्यायालयांनी मूळ अधिकारांसंबंधी समर्पक वादविषय समोर आणला आहे. काही राज्य न्यायालयांनी आपल्या विवाह प्रतिबंधित करण्यासाठी मूळ अर्थ दर्शवला आहे. उदाहरणार्थ, आयवा सर्वोच्च न्यायालयाने [FT:0] वी. [9] [9][9][8][8]] आयवा संविधानावर आधारित समांतरावर अवलंबून राहिलेल्या संविधानातांच्या समीपतेचा एक मूळ अर्थ आहे. १९९० च्या दशकात, सरकारी न्यायालयाने, ज्यात एकही सामाधिष्ठा आहे, त्या नियमांचे स्पष्टीकरण केले.

समसर्ग हक्कांवर प्रभाव

मूळ पुराणकथांच्या आधारे एकेक हक्क मिसळले आहेत. ] पूर्व, अनेक संघीय न्यायालयांनी राज्य प्रतिबंध मांडण्यासाठी वापरली होती. जसे की [FT:2][FT][FT][FT]][FLT][FT]][FLT][FT][FT][FT]][7][4][4] यांनी विवाहाची ऐतिहासिक व्याख्या पुरुष आणि स्त्रीच्या पार्श्वस्थेतील एक भाग म्हणून दर्शवली.[4] हा निर्णय बदलून त्यांनी बदलला.[4][5] पण काहींचा हा अर्थ आहे की, काही विद्वानांनी हा वाद मिटवण्याचा प्रयत्न केला आहे की ते विवाहाच्या तंत्र्यावर आधारित आहेत.

परंपर वर्तुळातील अधिकारांच्या क्षेत्रात, मूळ पुरावे अजूनही विकसित होत आहेत. निर्णय केवळ कामकर्तेचे शीर्षक VIII या शीर्षकाखाली भेदभावावर आधारित आहे. या निर्णयामुळेच, मूळ संविधानात, संघीय हक्कांविरुद्ध भेदभाव बंदी घालण्यात आली आहे. काही न्यायाधीशांनी असा निष्कर्ष काढला आहे की, समर्घिकीय संघातील मूळ अर्थ फक्त जैविक संघ, लिंग आणि लिंग यांच्यामध्ये फरक न करता, कारण त्या तत्त्वांचा विचार करून त्यांनी त्यांवर विश्वास ठेवला नाही.

ऐतिहासिक दृष्टिकोनातून विचार व आधुनिक मूल्यांचे पालन करणे

एकाच ऐतिहासिक विषयाच्या विषयांवरील वादकांमध्ये, समलैंगिकतेच्या दोन दृष्टान्तांमध्ये एक गूढ मतभेद आहे. जिवंत संघीय वादविवादवाद असा तर्क करतात की संविधानाचे अर्थ सोसायनिक प्रगतीशी परिभ्रमित आहे. ते म्हणतात की अनेक प्रमुख हक्क, आंतरराष्ट्रीय विवाह, समलिंगी समता आणि जन्म नियंत्रण यांमध्ये समाविष्ट आहेत. ते हे सत्य दर्शवतात की, आंतरराष्ट्रीय विवाह, समलिंगी समता आणि जन्म नियंत्रण यांमध्ये अनेक प्रमुख हक्कांना मान्य केले गेले नव्हते. पण आज ते मूल झाले आहेत. या प्रश्नाने, पूर्व विकासवादाच्या पक्षात, आपल्या मूल्यांना व जनतेला कमी करू देण्याची सूचना दिली आहे.

अनेक संशोधकांनी मध्यस्थी सुचवली आहे. उदाहरणार्थ, जॅक बालकीनच्या "फ्रेमव्यूम" मूळ तत्त्वांमध्ये अनेकदा असा आधारभूत तत्त्वे समाविष्ट होतात ज्याचा वापर वेळोवेळी बांधकामाची गरज असते. या दृष्टिकोनात, “असल सुरक्षा” किंवा“ असमानता ” याचा मूळ अर्थ एक विस्तृत मानक आहे. त्यामुळे, प्राचीन लिंगी संघाला मूळ लंगर मोडून मूळ संघ सोडून न देता जी बीबीजीटी++आधारणाला सावरण देता येईल. त्याच प्रकारे, रॅंडन बार्नेटनेशियननेही या मूळ संघाचा अर्थ असा लावला की स्वतंत्रता, स्वतंत्रता आणि वैयक्तिक आचरण यांद्वारे स्वतंत्रता यांविरुद्ध लढा दिला जातो.

मूळवादाच्या टीकाकारांनी पाहिले की इतिहासकारांनी एकाच परंपरासंबंधी एकमत करून या गोष्टीचा स्वीकार केला. पुरातत्त्वशास्त्रज्ञांनी आधुनिक कायद्याच्या धोक्यांविषयीचा विचार केला तेव्हाही त्या ज्ञानाचा अर्थ समजला नाही. त्यामध्ये लैंगिक आचारसंवादाचा अर्थ एक स्थिरता असा नव्हता; ते एकतर संशोधक म्हणून कार्य करत नव्हते.

बाह्य आकडेवारी

लीटरल ग्रिंज यांनी मूळ व एलजीबीटी+ हक्कांवरील एक मोठी प्रकाशने तयार केली आहेत. प्राध्यापक विल्यम एन (येल लॉल लॉल स्कूल) ह्यांचे एक उल्लेखनीय लेख, शोध लावणारे मूलतत्त्ववादी तर्काचा उपयोग कसा केला गेला आहे आणि ते एकच विवाह संरचित करण्यासाठी कसा केला आहे हे शोधून काढण्यात आले आहे. तो असे म्हणतो की मूळ विधान मूळ विधान आहे-- हे मूलतत्त्वीय अर्थाचे मूळ अर्थ ओळखते- समानतासंबंधाला समर्थन देते. प्राध्यापक शाइफ गिज, एक पारंपरिक विवाहाचा समर्थक आहे. या वादकाने वादविवादाला दुजोरा दिला की, इतिहासातील वादविषयांमध्ये बदल करणे आवश्‍यक आहे.

मूळवाद आणि त्याच युगात याल लॉल जर्नलमध्ये विवाह ]

घटक

त्याच युगात जन्मलेल्या अधिकारांमध्ये ऐतिहासिक हेतू एक तीव्र वाद आहे. मूळवाद एकही परिणाम घडवून आणत नाही; उलट, ते तत्त्वज्ञानाचा न्यायाधीश याच्या जन्मावर अवलंबून आहे आणि ते पुराव्याचे स्पष्टीकरण कसे करू शकतात हे दर्शवतात. [FT:][F:][FL]][FL]][FL]][FL]]][FL][F]] आणि[FL]:FL]]:[FL]][FL][F]][FL] हे दोन्ही मतवादांमध्ये सतत वादविवाद होतात. त्यामुळे समाजात हा वादविवाद आहे की, मानवांमध्ये लैंगिकता आणि इतरांचे मतभेद आणि वर्तवण्याचा फरक आहे.