कोर्ट संविधान हक्कांचे काय स्पष्टीकरण देतात: मुख्य मुद्दे आणि त्यांच्या प्रवृत्तीचे लक्षण

न्यायालयांच्या सांस्कृतिक हक्कांचे स्पष्टीकरण वाळुंजमध्ये होत नाही; हा एक प्रक्रियेचा प्रक्रिये आहे जी सहसा अमेरिकेच्या कायदेशीर भूमिकेत आकारित करते. मुख्य घटनांवरून, मुख्य विषयाकार, शुद्ध केले गेले आणि काही वेळा संविधान मध्ये हक्कांचे अर्थ पुन्हा स्पष्ट केले जाते. ह्या वादक निर्णयांचे स्पष्टीकरण, न्यायाधीश, स्वतंत्रता, आणि समाजाला फार दूर-अधिक महत्त्व आहे.

संविधान हक्कांचे स्पष्टीकरण देताना न्यायालयांची भूमिका

न्यायालय, विशेषकरून सर्वोच्च न्यायालय, सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेचा शेवटी न्यायाधीश म्हणून कार्य करतात. त्यांच्या निर्णयांचा व्यक्तींच्या आणि सरकारच्या अधिकारांवर जबरदस्त प्रभाव पडू शकतो. संविधानाचा पहिला भाग न्यायशाही शाखा स्थापित करतो, पण विशिष्ट सत्तेचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी [FT:0] मारदीरच्या अधिकाराचा उपयोग करून [FT:] मारदीसच्या स्वत:च्या सामर्थ्याचा उल्लेख केला जातो. तेव्हापासून, न्यायालयाने अनेक प्रकारच्या संविधानाचा अर्थ लावला आहे.

मजकूरात आढळणाऱ्तल्या सांस्कृतिक वाक्याचा अर्थ स्पष्ट करून सांगणे हा त्या काळातील सांस्कृतिक विषयाचा सामान्य अर्थ आहे. मूळ विषयाशी संबंधित, मूळ अर्थ किंवा फॅमरीरांच्या मूळ हेतूला पुनरुक्त करणे. त्याऐवजी, सांस्कृतिकवादाच्या मते, संघीयत्वाचे चळवळी वाक्ये, जसे की “असत्य संरक्षण" - बदलते किंवा असमानता प्रक्रियानुसार. कोणत्याही प्रकारची मूल्ये बदलली नाहीत. एकही पद्धत, न्याय पद्धती, आणि त्याच्या कार्यशाळेचा अर्थ सांगणे. ह्या वादकांना समर्पकतेच्या दुष्कृत्यांचे स्पष्टीकरण करणे हे वेगळे आहे.

न्यायालयाचे संबोधक अधिकारही अधिकारांच्या मर्यादांमध्ये आहे. काही हक्क स्पष्ट आहेत- जसे की पहिल्या सुधारात भाषणाची मोकळीक-असं दुसऱ्यांना एकांतात लागून, ज्यात अनेक सुधारणुकांपासून प्राप्त झालेल्या कोर्टाला स्वातंत्र्याचा हक्क आहे.

संविधान भाषेतील मुख्य केस

मार्बरी वी. मेडिसन (१८०३): न्यायिक रिव्ह्यू

या महत्त्वपूर्ण घटनाचे वर्णन करण्यात आले, सुप्रीम कोर्टने संविधान विरुद्ध कायदे रद्द करण्यासाठी परवानगी दिली. १८०० च्या राजनैतिक अराजकतातून खटल्या उठवण्यात आल्या. बाहेरच्या राष्ट्रपती जॉन अॅडम्सने काही न्यायाधीशांना नीदरबारमध्ये नेमले. विल्यम मार्बरी, यांचे राज्यमंत्री जेम्स मॅडसन यांना त्यांच्या आदेशासाठी नेमले. मुख्य न्यायाधीश मार्शल याने, कोर्टात लिहिले की मार्बरीने आपल्या अधिकाराचा हक्क देऊन त्याला अधिकार दिला होता. त्यामुळेच मार्बरीने आपल्या अधिकाराची अंमलबजावणी केली (१७८९ न्यायसभे) 1मतवादी न्यायालयाला आदेश दिला.

मार्शलच्या मताने राष्ट्रपती थॉमस जेफरसन यांच्याशी थेट वादविवाद टाळला, पण एकेकाळी काँग्रेसच्या कार्यांचे जाहीरीकरण करण्यासाठी सत्ता स्थापन केली. पण ही शिकवण संघात ठामपणे न करता, ही धारणा ठाम झाली. मार्शलने असे लिहिले: "हा काय काय आहे हे सांगण्यास समर्थक आणि न्याय विभागाचा हक्क आहे. आज न्यायालयाने कायद्याचे निरीक्षण केले आहे, आणि शाखांना कार्यक्षम केले आहे. अधिक माहितीसाठी, F:TILE. Miss Miss: MissE.

ब्राऊन विवि. एडिशन बोर्ड (१९५४): De Jure समीकरणाचा अंत

या महत्त्वाच्या प्रसंगी सर्वोच्च न्यायालयाने एकामताने, सार्वजनिक शाळामध्ये समतुल्य संरक्षण क्लॉसचा भंग केला. हा निर्णय [FT:0] कुप्रसिद्ध धर्माचे [FT:0]] उच्च न्यायालयाने रद्द केला.[Frguess] .Frgson[Frg1]].[18:1]]. न्याय न्यायालयात, मुख्य न्याय न्यायालयात, शिक्षण केंद्रात, शिक्षणाच्या क्षमतेत भाग न घेण्यात, शिक्षणाच्या समान संधी व मानसिक दुष्परिणाम निर्माण करण्याच्या प्रयत्नात.

एकही एक दूरचा शासक नव्हता; तो नैराश् कायदेशीर डिफेंफ फंड द्वारे चालविण्यातील वर्षांचे पुरस्कार होता. हा न्यायालयाने केनेथ व क्लार्क यांच्या सामाजिक विज्ञानावर आधारित आधारित निर्णय, जसे की केनई आणि क्लार्क यांच्या अभ्यासामुळे संसर्गाचे नुकसानकारक परिणाम, हे दर्शविते. या ईमॅमिकल माहितीचा उपयोग, विद्युतीय समीकरणाच्या काळातील समतुल्यता, पर्यावरणित झालेल्या काही सुधारणात्मक प्रकरणांमध्ये, पण काही प्रमाणात प्रतिरोधी हक्कांसाठी फोर्ड करण्यात आला.[FL][FT] शाळामध्ये एक कायद्याचे साम्य पुरवते.[F3]

Roe v. Wade (१९७३): गोपनीयता आणि लाभदायक स्विकार

[FLT] Wade] ह्या न्यायालयाने एका स्त्रीला एक गर्भपात करण्याच्या हक्काच्या हक्काची जाणीव करून दिली, ज्याचा जन्म आधीच्या बाबींमध्ये झाला होता [FT2].[FT:2] कॅन्टुकाईट व्हिस्कूल.[FT3].[FL3]].[FT]][72].[72] न्याय न्यायाने साईट-लैंडच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या दुय्यमतेत आणि NInth च्या स्वातंत्र्याच्या दुवावाशी लढा दिला.

पण, न्यायालयाने राज्याचे हितही मान्य केले. या सर्व गोष्टींचे संकलन करण्यासाठी त्यांनी एक त्रिमेस्टर संशोधक तयार केला: पहिल्या ट्रायमस्टरच्या वेळी, पहिल्या ट्रायमस्टरमध्ये, दुसऱ्या ट्रिस्टरमध्ये, गर्भपाताचे नियंत्रण स्त्रीच्या आरोग्याचे संरक्षण करण्यासाठी, आणि तिसऱ्या तृतीय राज्यांमध्ये गर्भपाताला संमती देऊ शकत होते, पण स्त्रीच्या जीवाला वाचवण्यासाठी. हा निर्णय स्त्रीच्या जीवनाला धोकादायक, नैतिक व नैतिक दोन्ही दोन्हीही घालतो. नंतरच्या इतिहासात सर्वात वादविवादित झालेल्या घटनांचे वर्णन केले गेले. महिलांच्या आरोग्य द्वारे महिलांना संमती आणि गर्भपाताचे समांतरित केले गेले.

युनायटेड स्टेट्स V. Nixon (1974): राष्ट्रीय हिसाबबनाव

या घटनेने, राष्ट्रपती राष्ट्रपतीपेक्षाही कोणीही नाही हा सिद्धान्त आणखी मजबूत केला. सर्वोच्च न्यायालयाने सर्वांत सहमतीपूर्वक असे ठरवले की, राष्ट्रपती रिचर्ड निक्सन यांना वॉटरगेटच्या कलमेशी संबंधित टेप्स व दस्तऐवजे सोडावी लागली. त्याने निर्णायक कार्यकारी विशेषाधिकार नाकारले. ह्या केसाची परिक्षा झाली. खास प्राचारक लेओन जॉर्पोसाईड चे टेड यांची संमती प्राप्त झाली. निक्स यांनी शासीयवादी निर्णयासाठी आवश्यकतेचे संरक्षण केले.

मुख्य न्यायाधीश वॉरन बर्गर यांनी न्यायालयाला पत्र लिहिताना, राष्ट्रपती संवाद साधण्याच्या उद्देशाने एक विशेषाधिकार स्वीकारला, पण तो एक गुन्हेगार कार्यवाही करत असतानाच्या मूलभूत गरजापेक्षा श्रेष्ठ ठरला असे त्याने मानले. न्यायालयाने त्या सर्वांपुढे टेप रिलीज केले आणि शेवटी निक्सनने आपल्या पदावरून পদত্যাগाची सूचना दिली. [FT:0] [FT:]] [FT]] अमेरिका राष्ट्रीय कार्यक्षमतेचे अचूक रूप दिले.[FIF] सरकारने अधिक प्रमाणावरही न्यायिक भूमिका बजावली. अधिक हक्कांविरुद्ध, अधिक हक्क प्राप्त करण्यासाठी अधिक अधिकारपदी असल्याचा दावा केला.

ऑर्गेजॆल व्ह. होजेस (२०१५: विवाह समानता)

[FLT][Obergles] समलिंगी विवाह देशभरील एकमेव स्वातंत्र्य आहे, हे कबूल करते की चौदाव्या शतकातील दुष्परिणामाच्या प्रक्रिया आणि समरूप संरक्षण क्लॉस यांनी विवाहाचे मूळ स्वातंत्र्य आहे. 5-4 जनतेसाठी अँटिनीने मान्य केले की एक व्यक्तीशी लग्न करणे आणि एक समान विवाह करणे हा निर्णय आहे.

कोर्टाने चार तत्त्वांवर आपला तर्क लावला: विवाहासंबंधी निवड करण्याचे स्वातंत्र्य, विवाहाची जबाबदारी, मुले आणि कुटुंबे यांच्या संरक्षणाची आणि विवाहाची भूमिका. केनेडीचे मत, जगियवादी परंपरावर आधारित होते. "अनिदण हे आपल्या काळातील समान-अधर्म आहे हे आपल्याला नेहमी दिसत नाही, असे नाही. या न्यायालयाने असा दावा केला की, आपल्या काळातील इतर हक्कांमध्ये समान विवाहे आहेत आणि जी लबाडीत इतर देशांमध्ये चालली आहेत. या न्यायालयाने, अनेक वर्षांपूर्वी, विवाहाच्या बदलत्या स्थितीचे प्रतिबिंबन करणे, सामाजिक भूमिका देणे आणि समाजीय भूमिका देणे या दोन्ही गोष्टींचे लक्षण करणे.

न्यायालयाने पार पाडलेल्या कलमांबद्दल

या मुख्य घटनांचा परिणाम न्यायालयाच्या पलीकडे जास्त वाढतो. ते सार्वजनिक धोरण, आकार, सौजन्याने वापरलेले मूल्ये आणि कोट्यवधी अमेरिकन लोकांच्या जीवनावर परिणाम करतात. हे केस शिक्षणासाठी आणि विद्यार्थ्यांसाठी अत्यावश्यक आहेत. न्यायालये केवळ वादविवाद सोडवत नाहीत; ते संकल्पित करतात, सर्व सरकारी कर्तांना बांधून भविष्यातील हक्कांसाठी एक फ्रेम बनवतात.

धर्मगुरूंचा प्रभाव

उच्च न्यायालय अनेकदा कायदा बदलते. उदाहरणार्थ, शिक्षण बोर्ड ऑफ शिक्षण स्वयंसेवकीयरित्या विग्रेट्‌स स्कूलेस नेत नाही, तर १९६४ च्या सिव्हल हक्क आणि १९६५ चा VORIT हक्क परवाना कंपन करण्यासाठी काँग्रेसने संसर्गीय पाया. [FT:2][FT][4] च्या विरुद्ध अयोग्य सरकारी कायदा, सुधारित कायदा, सुधारित व अनुषंगाने विवाहावर बंदी आणली.[4][4] जेक्सन: , विद्यापीठ, आणि बॉम्ब्रोगनचे नियम, आणिगळता.[4][4]

शिवाय, कॉंग्रेसने काही वेळा, सांस्कृतिक सुधारणूक सादर करून, काही वेळा, नवविवाहित निर्णयांना प्रतिसाद दिला जातो; ही प्रक्रिया फार कठीण व कठीण आहे.

लोकमत

उच्च-प्रसंगाचे प्रसंग भांडारीय विषयांवर सार्वजनिक मत बदलू शकतात. हार्गेजमध्ये कायदा आहे,[FLT] समांतरता बदलली आहे, ह्यात एकतर एकतर सांस्कृतिक मूल्ये प्रतिबिंबित करण्यासाठी आणि त्यानुसार बदललेल्या न्यायालयात बदल केले गेले.[FLT:BUR][F2] शिक्षण बोर्डनेही नैतिक बाबींविरुद्ध व इतर प्रकरणांचे समर्थन केले.[FL][FI][3][3][3] सार्वजनिक मतप्रचारामुळे काही वेळा, सार्वजनिक मतप्रणालीवर परिणाम होते.

संशोधक आणि विद्यार्थ्यांनी हे ओळखले पाहिजे की, महत्त्वपूर्ण निर्णय सहसा शिक्षण साधने म्हणून वापरले जातात. ते राष्ट्रीय संभाषणाचा भाग बनतात, वर्गात शिकतात, वादविवाद करतात आणि वादविवादात वाद घालतात. न्यायालयाची मते -- सविस्तर कायदा -- -- --गहाणी कायदेशीर दस्तऐवज -- तथ्यपूर्ण -- तथ्यवाद, किंवा भूतविद्येशीरता आणि भविष्यातील आकार या विषयांवरील भाषण.

भविष्यातील घटनांवर प्रभाव

पूर्वीच्या घटनांनी पूर्वतयारी केलेल्या सूचना सूचना भविष्यातील न्यायालयातील मार्गदर्शक निर्णयांच्या माध्यमाने, ज्याचा अर्थ कायदा आहे आणि ते संरक्षण कसे करता येईल ते निर्माण करत आहेत. हे नियम कायद्याच्या स्थैर्य टिकवून ठेवण्यासाठी महत्त्वाचे आहे. [FT:0] हा सिद्धान्त [FT:0] हा नियम [FT:] क्षयदृष्टी डेसीस [FT:1]] हा निर्णय अगोदरच्या शासनाची सूचना देतो , ज्यात त्यांना शासन करण्याचा ठोस कारण नसून कायदा आहे. [FT:FT:F] MaRIRE:[FT][F]] न्यायालये न्यायालयांना सूचना देतात की कायद्यावरील एक प्रश्न आहे.[FT]

Wade वाडगे वर नियंत्रण करण्यापूर्वी ५० वर्षे टिकून राहिले.[FT:2]Dobs[FT:2].[FTL:3] ह्याचा परिणाम असा झाला की, सांस्कृतिक अर्थ दर्शवण्यासाठी. भविष्यातील घटनांमध्ये समान प्रयोजन, संरक्षण, आणि योग्य प्रक्रियेच्या सीमा सुधारित करतात. उदाहरण म्हणून,[FT][4][4][4][4][5][5] कोर्टेसने, धार्मिक आक्षेपांचे समर्थन केले आहे की नाही हे मान्य आहे.

भविष्यातील घटनांचाही अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी पुराणकथांमध्ये वापर केला जातो. जेव्हा कोर्ट एका खटल्यात मजकूर किंवा मूळवाद स्वीकारतो, तेव्हा हा मार्ग सहसा पुढील प्रसंगांमध्ये लागू होतो. उदाहरणार्थ, कोर्टाने[FT:0] दुसरे सुधारित केसांमध्ये मूळवादाकडे वळवला आहे.[FT:1][FT:1][1][FT]][FT]][1][2] आणि [F2] न्यूयॉर्क रेफल आणि VLOENSSCON [F] ह्यांने कायद्यांचे परीक्षण केले आहे.

घटक

न्यायालयांच्या विधानांचे स्पष्टीकरण एक प्रचलित प्रक्रिये आहे. मुद्द्‌या पासून [FT]][FT:2][FLT]][FT]]बर्टेट][FT:2]][FT]][FT]]][FT]][FT:FT:FT]]][FLT]]][FT]]]][दलंडिती(FILT:3]]]] ह्या निर्णयांमध्ये पक्षांमध्ये वादविवाद नाही. ते फक्त सरकारी आणि नागरिकांच्या सर्व हक्कांना एकत्र करतात. या सर्व गोष्टींतील प्रत्येक गोष्टींसंबंधीच्या प्रत्येक निर्णयांना ते सांगतात. त्यामुळे, ते आपल्या समाजातील प्रत्येक सदस्यांना, आपल्या जीवनातील प्रत्येक गोष्टीचा आणि आपल्यात समावेश करून, आपण या गोष्टीचा अर्थ लावतात.